Jump to content
Friday 23 August 2019
Sign in to follow this  
Mackey

Greta Thunberg - Hur påverkar hon och miljöfrågorna båtlivet?

Recommended Posts

Elsa Widdings trovärdighet ifrågasattes också men här är en intervju där sista delen handlar om energisystem och energipolitik. Mycket intressant oavsett vad man tror sig veta.
 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Heja Greta, mera, mera! Mina aktier i grön-el företag går som tåget. Hänger ni på?

Men debatten ger jag mig inte in i.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det pratas mycket om hur dyrt det är att miljöanpassa sig själv, sin familj, en stad eller ett land. Det stämmer inte! Ofta är de tekniska lösningar som tar tillvara på energin på bästa vis de lösningar som är billigast räknat på hela livscykeln.

 

Oavsett vad man tror finns det ingen anledning att låta bli att göra miljöriktiga investeringar.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Visste ni att jordens och livets skapelse faktiskt är ett resultat av ett högre väsen? Intelligent design kallas det. Eftersom det finns forskning på det är det ju inte vetenskaplig konsensus som elitismen hävdar och det som de hävdar är självklart fel:
https://www.discovery.org/id/peer-review/

Share this post


Link to post
Share on other sites

2018 var världens användning av fossila bränslen 11,865 miljoner ton oljeekvivalenter (mtoe). För att få ner detta mot 0 till år 2050 som många tycker behövs många alternativa energikällor.

Forskaren Roger Pielke Jr. har räknat på detta. “Det är drygt 11000 dagar kvar till 2050. Det behövs alltså ersättas ca en mtoe av fossilt bränsle om dagen med start nu. På en global skala skulle det betyda att man behöver bygga ett nytt kärnkraftverk på 1,5 MW varje dag de nästa 30 åren. Alternativt skulle 3 millioner solceller eller 430 vindkraftverk byggas varje dag i 30 år.

 

 

Källa med hela artikeln

https://business.financialpost.com/opinion/terence-corcoran-why-the-great-fossil-fuel-phase-out-is-scientific-economic-and-political-fantasy-akin-to-time-travel

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minuter sedan skrev gusten1:

2018 var världens användning av fossila bränslen 11,865 miljoner ton oljeekvivalenter (mtoe). För att få ner detta mot 0 till år 2050 som många tycker behövs många alternativa energikällor.

Forskaren Roger Pielke Jr. har räknat på detta. “Det är drygt 11000 dagar kvar till 2050. Det behövs alltså ersättas ca en mtoe av fossilt bränsle om dagen med start nu. På en global skala skulle det betyda att man behöver bygga ett nytt kärnkraftverk på 1,5 MW varje dag de nästa 30 åren. Alternativt skulle 3 millioner solceller eller 430 vindkraftverk byggas varje dag i 30 år.

 

 

Källa med hela artikeln

https://business.financialpost.com/opinion/terence-corcoran-why-the-great-fossil-fuel-phase-out-is-scientific-economic-and-political-fantasy-akin-to-time-travel

Samtidigt - detta kommer ju reglera sig själv. Även om man kan föra en låååång diskussion om NÄR de fossila bränslen är helt slut så kommer först en period där

de som finns kvar blir otroligt svåra och dyra att utvinna innan de är helt slut. Att försöka hitta alternativ innan det sker kan väl knappast någon se som en dålig idé om man tänker ett steg längre. Om ersättningen blir solceller tror jag knappast; jag tror det är en del av lösningen tillsammans med t ex vattenkraft (som vi använder redan idag), samt alternativa brännbara bränslen som är förnyelsebara från t ex våra avlopp, våra matrester samt skogsavfall. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 timmar sedan skrev Azguz:

Visste ni att jordens och livets skapelse faktiskt är ett resultat av ett högre väsen? Intelligent design kallas det. Eftersom det finns forskning på det är det ju inte vetenskaplig konsensus som elitismen hävdar och det som de hävdar är självklart fel:
https://www.discovery.org/id/peer-review/


Konsensus är inte bevis för något.
Frånvaro av konsensus är inte heller bevis om motsatsen. 

Angående "intelligent design" så har man faktiskt haft en rättegång om saken och det utföll så att även om det kanske är sant (det tar inte rätten ställning till) så är det inte vetenskap och får därför inte läras ut som vetenskap.
https://www.livescience.com/3998-judge-rules-intelligent-design-taught-class.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 timmar sedan skrev Peter_K:

Samtidigt - detta kommer ju reglera sig själv. Även om man kan föra en låååång diskussion om NÄR de fossila bränslen är helt slut så kommer först en period där de som finns kvar blir otroligt svåra och dyra att utvinna innan de är helt slut. Att försöka hitta alternativ innan det sker kan väl knappast någon se som en dålig idé om man tänker ett steg längre.

Så är det givetvis.

Gör människan inget nu så ska vi plötsligt bygga 11 000 kärnkraftverk på 10 år istället för på 30 år, varför man nu ska tro att all olja ska ersättas med kärnkraft.

 

18 timmar sedan skrev Peter_K:

Om ersättningen blir solceller tror jag knappast; jag tror det är en del av lösningen tillsammans med t ex vattenkraft (som vi använder redan idag), samt alternativa brännbara bränslen som är förnyelsebara från t ex våra avlopp, våra matrester samt skogsavfall. 

Nu tror jag ju inte att det kommer att byggas 11 000 kärnkraftverk för att ersätta oljan, utan det kommer - som Peter_K skriver - att bli en mix av olika energislag i kombination med minskad energianvändning. Troligen blir det svåra tider för de länder som är mest beroende av oljan, dvs. oljeproducenter och/eller stora förbrukarländer.

 

Norge har sina oljefonder och kommer att klara sig bra på dessa pengar under lååång tid, men flera länderna i Mellanöstern har i stort sett bara förbrukat sina oljepengar på att arbeta måttligt mycket, ha hemmafruar och använda gästarbetare. Den tiden börjar närma sig slutet för dessa länder...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mycket av våra problem löser sig själv. 

Kommer bilindustrin med en bra bil energimässigt sätt, batteri/hybrid vätgas eller vanlig biogas då köper vi dom.

De gamla typerna av bilar kommer då att försvinna fort. Hur många Saab ser ni i dag?

Uppvärmning av hus kan bli bättre med solceller och dylikt, kan de bygga dessa system för biliga pengar, då köper vi dom.

 

Detta händer utan attt politiker lägger sig med straffskatter, men de ser gärna till att det beläggs med en skatt om Du nu inte har råd att köpa en Tesla för miljonen, eller att hela huset har en solcellsfasad. På så sätt håller de oss på mattan och kallar oss gräsrötter, kan vi sjunka lägre?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Greta Thunberg - Hur påverkar hon och miljöfrågorna båtlivet?

 

Möjligen har jag helt ovetenskapligt sett flera som tömmer sina latrintankar på lagligt vis.

 

Ännu flera motorbåtar verkar köra i deplacementfart, men det kanske beror på bränslepriset.

Dessvärre verkar många göra sig själva och miljön en björntjänst genom att försöka hålla nere farten, men av någon anledning inte klara av att köra tillräckligt sakta.

 

Själva klimatet är ju fantastisk med värmerekord både här och där. Tillbringade just en tropisk natt i båten.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2019-07-27 vid 11:17 skrev vega1959:

Mycket av våra problem löser sig själv. 

Kommer bilindustrin med en bra bil energimässigt sätt, batteri/hybrid vätgas eller vanlig biogas då köper vi dom.

De gamla typerna av bilar kommer då att försvinna fort. Hur många Saab ser ni i dag?

Uppvärmning av hus kan bli bättre med solceller och dylikt, kan de bygga dessa system för biliga pengar, då köper vi dom.

 

Detta händer utan attt politiker lägger sig i med straffskatter, men de ser gärna till att det beläggs med en skatt om Du nu inte har råd att köpa en Tesla för miljonen, eller att hela huset har en solcellsfasad. På så sätt håller de oss på mattan och kallar oss gräsrötter, kan vi sjunka lägre?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Greta Thunberg lever i alla fall väldigt mycket som hon lär till skillnad från många MP-politiker och andra (jag själv inräknad).

 

Fast det är ju inte GT:s lära utan IPCC:s.

 

GT på Twitter

Good news! I’ll be joining the UN Climate Action Summit in New York, COP25 in Santiago and other events along the way. I’ve been offered a ride on the 60ft racing boat Malizia II. We’ll be sailing across the Atlantic Ocean from the UK to NYC in mid August. #UniteBehindTheScience

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 timmar sedan skrev Mackey:

Greta Thunberg lever i alla fall väldigt mycket som hon lär till skillnad från många MP-politiker och andra (jag själv inräknad).

 

Fast det är ju inte GT:s lära utan IPCC:s.

 

GT på Twitter

Good news! I’ll be joining the UN Climate Action Summit in New York, COP25 in Santiago and other events along the way. I’ve been offered a ride on the 60ft racing boat Malizia II. We’ll be sailing across the Atlantic Ocean from the UK to NYC in mid August. #UniteBehindTheScience

 

Frågan  är hur miljövänligt det egentligen  är med en båt där skrov och däck, alla segel, allt tågvirke och antagligen även stående riggen är gjort av råoljeprodukter. (Epoxi, kolfiber, aramidfiber, polyester, polyamid, polyeten etc.) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev Eld-:

Frågan  är hur miljövänligt det egentligen  är med en båt där skrov och däck, alla segel, allt tågvirke och antagligen även stående riggen är gjort av råoljeprodukter. (Epoxi, kolfiber, aramidfiber, polyester, polyamid, polyeten etc.) 

Eld har helt rätt, vi borde förbjuda alla plastbåtar och övergå till träbåtar sammanhållna av enepinnar och med djurhudar till segel.

Fast det är nog som jag brukar säga; det är aldrig bra att dra något till det extrema om det så gäller religion, politik, ekologisk renlevnad eller moppetrimning. Det är när man försöker för mycket som det skiter sig...

 

Skämt åsido, det är nog så gott det går att segla med den båten, 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 timmar sedan skrev Eld-:

Frågan  är hur miljövänligt det egentligen  är med en båt där skrov och däck, alla segel, allt tågvirke och antagligen även stående riggen är gjort av råoljeprodukter. (Epoxi, kolfiber, aramidfiber, polyester, polyamid, polyeten etc.) 

Om Greta T skulle bygga en 60 fots kappseglingsmaskin för att ta sig till Ammerika är det en dålig idé. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 timmar sedan skrev Mackey:

GT på Twitter

Good news! I’ll be joining the UN Climate Action Summit in New York, COP25 in Santiago and other events along the way. I’ve been offered a ride on the 60ft racing boat Malizia II. We’ll be sailing across the Atlantic Ocean from the UK to NYC in mid August. #UniteBehindTheScience

 

Och familjen Thunberg/Ermans reklammakare gnuggar händerna, hysteriskt glad över att även denna idé blev ett globalt scoop...😊

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minut sedan skrev Volvo_Penta:

 

Och familjen Thunberg/Ermans reklammakare gnuggar händerna, hysteriskt glad över att även denna idé blev ett globalt scoop...😊

Ja tydligen har hon lyckats här med!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
28 minuter sedan skrev Wildeside:

Ja tydligen har hon lyckats här med!

Ja absolut!

Det är lite roligt att rätt många kan bli sura/irriterande/arga eller vad det nu är över att andra människor lyckas med det de tar sig för. Det gäller inte bara GT utan i princip alla som är framgångsrika kritiseras från någon grupp människor som inte gillar deras framgång. Ofta utvecklas de mest märkliga teorier varför just dessa människor lyckas.

 

Jag hade gärna själv blivit mera framgångsrik i livet, men samtidigt är jag nöjd med mycket av det jag gjort. För den sakens skull tycker jag inte illa om de som lyckas bättre än vad jag gjort.

Edited by Mackey
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vi kan ju fundera på hur GT:s reklammakares senaste påhitt kan påverka båtlivet, ex. behovet av bryggor för alla 60 fots segelbåtar. 18 x 4,5 m innebär ju ett behov av relativt bastanta bryggor.

 

Sabla otur, Peter Mocknes! 😎

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev Mackey:

Om Greta T skulle bygga en 60 fots kappseglingsmaskin för att ta sig till Ammerika är det en dålig idé. 

 

Hon skulle väl inte byggt flygplanet om hon flugit. Poängen var ju att inte flyga som alla andra för det är dåligt för miljön. Den där segelbåten är ju knappast något ett exempel andra kan följa, av miljöskäl. Det klimatriktiga hade varit att stanna hemma. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minuter sedan skrev AndW:

Det klimatriktiga hade varit att stanna hemma. 

På vilket vis är det bättre för klimatet att inte segla?

 

18 minuter sedan skrev AndW:

Hon skulle väl inte byggt flygplanet om hon flugit.

Nej, men Eld- ifrågasatte hur miljövänligt det är med båt där skro v och däck, alla segel, allt tågvirke och antagligen även stående riggen är gjort av rå oljeprodukter. (Epoxi, kolfiber, aramidfiber, polyester, polyamid, polyeten etc.)

Nu är båten byggd och förbrukar obetydliga mängde fossila produkter vid förflyttning.

 

Ett flygplan däremot förbrukar än så länge fossila produkter vid förflyttning.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hon kan gå /simma dit iklädd kläder gjorda av natur material så gör hon mindre miljö avtryck och kanske håller tyst ett tag!

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 minuter sedan skrev Mackey:

På vilket vis är det bättre för klimatet att inte segla?

 

Hon skulle ju kunna sätta sig framför sin pappa Svantes dator och delta i mötet via Skype.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minuter sedan skrev Volvo_Penta:

 

Hon skulle ju kunna sätta sig framför sin pappa Svantes dator och delta i mötet via Skype.

Jag är inte riktigt övertygad om att det är så miljövänligt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
21 timmar sedan skrev AndW:

 

Hon skulle väl inte byggt flygplanet om hon flugit. Poängen var ju att inte flyga som alla andra för det är dåligt för miljön. Den där segelbåten är ju knappast något ett exempel andra kan följa, av miljöskäl. Det klimatriktiga hade varit att stanna hemma. 

 

Vem bestämde att flyget är miljöfarlig?

 

Vilket skitsnack, flyget är det mest miljö vänliga vi har. Inget annat transportmedel har lägre utsläpp per färdad sträcka än flyget.

 

Flyget använder fotogen vilket är det renaste bränslet vi har (fossilt). Hela koldioxid debatten är helt felaktig och har inget med miljön att göra.

 

Greta Thunberg är vad en viss författare kallade "nyttig idiot" som blivit hjärntvättad av samhället och skolan. Gå inte på propagandan utan ta själv reda på vilka fakta som finns på nätet.

Edited by Peka67

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  








×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Du behöver som gäst även vara medveten om våra Terms of Use och GDPR policy Privacy Policy