Jump to content
Friday 19 April 2019
per_62

Tappade containrar

Recommended Posts

30 minuter sedan, raol säger:

Det jag menade var att med dubbelskrov och vattentäta skott,

Jo men så är det inte. I princip har inga handelsfartyg dubbelskrov. Vattentäta skott, jag mellan lastrummen men en stor sektion skulle vattenfyllas och troligen skulle last förstöras. Några knop långsammare saboterar effektivt tidtabellen. Kostnad? Troligen några miljoner.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har det inte varit krav på dubbelskrov sen rätt lång tid nu? Ok att det finns en del gamla skorvar kvar, men snart är väl alla utbytta? Och hur som helst är ju vattentäta skott en form av "horisontellt dubbelskrov"...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Inte dubbelskrov men dubbelbotten. Men den är ett par meter under vattenytan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det var det jag menade med dubbelskrov. Men jag utgick ju från att dubbelskrovet skulle nå över vattenlinjen vid full last...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

En sån lär inte upptäcka en högt flytande container i lite sjögång. Helt enkelt för att det inte finns fri sikt till den.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag har faktiskt sett flytande containrar, flera stycken, i  Göta älv, destination Södra skärgården.

Renova gjorde en del försök med att bogsera sopcontainers, jättedumt. Eller också var det något annat slags experiment. Dom var ju förvisso inte borttappade, inte just då iallafall.

 

Sedan trodde jag att det låg en flytande container förtöjd vid vår brygga, men ägaren hävdade att det var en Folkparca. Han pratade aldrig mer med mig.

 

 

  • Like 1
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Inte bara på de stora oceanerna tappas det continrar. Det har inträffat i både Östersjön och på Västkusten.

 

I Vendee Globe som är en seglingstävling solo jorden runt rapporterade sju båtar av 29 startande att dom kört på något odefinerbart objekt varav sex båtar inte kunde fortsätta tävlingen. Alex Thomson var favorit men fick klara sig med en foil under större delen av racet.

 

Man vill ju inte gärna segla på något om det nu är en container ellar något annat som kan skada båten. Kanske ska fundera på vattentäta skott för att kunna hålla sig flytande.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fast de där Vendee Globe-båtarna seglar ju i 30 knop och är gjorda i det tunnaste kolfiber som håller för att segla i 30 knop. Seglar de på en full colaburk så märks det...
Men som någon tidigare påpekat, risken att segla på en container är inte obefintlig men mycket liten. Om man skall öka sin säkerhet till sjöss så finns det nog mycket som gör större skillnad.

Share this post


Link to post
Share on other sites
På 2018-03-16 på 12:32, raol säger:

En sån lär inte upptäcka en högt flytande container i lite sjögång. Helt enkelt för att det inte finns fri sikt till den.

Kan du förklara hur du menar. Visst, rejäl sjögång så containern är  högt upp och båten i en vågdal men då tar radarn dem.

Men vid normal sjö finns alla möjligheter att ta en container med obstacle avoidance. Du får med valar också. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

OM man tänker så här...

  • Finns det ett problem och en lösning brukar alltid någon eller några entreprenörer börja sälja lösningen.
  • Finns det inget problem, men en lösning försöker ofta någon marknadsförare framhäva problemet för att kunna sälja sin lösning.
  • Finns det ett problem, men ingen lösning brukar lurendrejare försöka prångla ut en lösning som inte fungerar.

I det här fallet verkar det inte finnas vare sig entreprenörer, marknadsförare eller lurendrejare på marknaden så troligen finns inget problem.

 

Mackey

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Problemet med flytande föremål förekommer men som sagt problemet är inte så stort och i svenska vatten kanske ännu mindre. Det är bara det att OM man råkar segla på något hårt så kan det bli problem. Om några år finns det kanske billiga FLIR-värmekameror som integreras i plottern som kan vara ett hjälpmedel både vid dålig sikt och att undvika köra på hårda föremål. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan, per_62 säger:

Om några år finns det kanske billiga FLIR-värmekameror

Det finns nightvisoin kikare som är billiga. Vanliga övervakningskameror med IR-ljus ser mycket. Men om man ser containers som enligt skrönorna alltid flyter med ett hörn upp och dessutom bara på natten är nog tveksamt.

Kanske en stor uppblåsbar ring runt båten.

Sen ska man ju även skydda sig mot nedfallande meteoriter mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Förr i världen, i min barndom, var det ganska mycket stockar som flöt i vattnet. Ofta lite förrädiskt strax under ytan. Vet att jag har varit nära att köra på en sån en gång. Men det var ju när stora timmersläp var vanliga i Östersjön. Finns väl nästan inte alls nu. Nu är det väl bara delar av bryggor som ger sig iväg. Inte roligt att köra på en stock heller. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oidentifierade flytande föremål....

 

Några jag kunde identifiera, som jag nästan har kört på äro följande; utmattade brädseglare som ligger i marvattnet, kamoflageklädda  kanotister i svarta kajaker samt såväl plankton som gamla plankor. Jo för en del år sedan, en död säl.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 timmar sedan, bhemac säger:

Sen ska man ju även skydda sig mot nedfallande meteoriter mm.

Det är väl en kinesisk rymdstation som man snart måste se upp för, både uppåt och sedan nedåt?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vi har lyckligtvis inte seglat på något flytande föremål ännu.

Vi var dock nära att gå på ett jätteträd, säkert 30 meter högt/långt utanför Franska Guyana.

Det var på natten och det var becksvart men som tur var hade vi radarn igång och på den kunde man se grenarna som stack upp många meter ovanför vattenytan.

Vi gick för maskin så vi stannade ca 30 meter från målet och tog upp strålkastaren för att konstatera vad alla "pinnarna" var för någonting.

Det blev till att ta en sväng runt trädet.

Hade vi dundrat in i trädet hade det väl blivit stop men något allvarligt hade nog inte hänt då vi har en långkölad båt med rak linje från stäven till kölens underkan. Möjligen hade båten glidit upp en bit på stammen och sedan kanat ner igen.

Lite förvånad hade man nog blivit.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan, BSven säger:

Det är väl en kinesisk rymdstation som man snart måste se upp för, både uppåt och sedan nedåt?

 

Om du befinner dig i Sverige behöver du inte oroa dig för den. Dess bana når inte så långt norrut.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 timmar sedan, Mackey säger:

OM man tänker så här...

  • Finns det ett problem och en lösning brukar alltid någon eller några entreprenörer börja sälja lösningen.
  • Finns det inget problem, men en lösning försöker ofta någon marknadsförare framhäva problemet för att kunna sälja sin lösning.
  • Finns det ett problem, men ingen lösning brukar lurendrejare försöka prångla ut en lösning som inte fungerar.

I det här fallet verkar det inte finnas vare sig entreprenörer, marknadsförare eller lurendrejare på marknaden så troligen finns inget problem.

 

Mackey


Nja, så enkelt är det inte. Det kan ju finnas ett problem, och en möjlig lösning, men att för få är beredda att betala för lösningen, och/eller att lösningen är väldigt dyr så ingen vågar chansa på att ta utvecklings- och produktionskostnaderna. Om marknaden är 50 enheter per år globalt och utvecklingsarbetet skulle kosta tio miljoner, då blir det väldigt dyra enheter (de ska sen byggas också). Påhittade siffror, så klart, men för att illustrera problemet.

Generellt kan man säga att det finns tekniska lösningar på massa problem, stora som små, men att pengarna inte räcker till för att ta dem i bruk. Det kanske inte är ett direkt problem att det inte finns en bro över Berings sund, men rent tekniskt skulle det gå bra att bygga en. Tyvärr skulle kostnaden bli astronomisk för en försumbar nytta. Men hade pengarna funnits, så hade bron gått att bygga.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vill man gardera sig mot bl.a. containrar så kan man överväga att skaffa en båt från Etap.
Alla deras båtar har dubbelskrov med skum emellan och sjunker inte även om det går hål genom båda lagren. 
http://www.yachtingmonthly.com/gear/trying-to-sink-an-unsinkable-boat-31338

 

Här är några 37-fotare till salu. Skall man använda båten i kallt väder är dubbelskrovet väl isolerat dessutom.

http://www.yachtworld.com/boats/category/type/Etap/37s 

Edited by Seawolf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Etapp båtarna är en intressant lösning som kanske borde vara standard på båtar med innerliner som gör att man inte kommer åt skrovet inifrån?
Då jag håller på och helrenoverar min båt så har jag roat mig med att drömma om oceansegling även om jag sannolikt inte kommer att lämna Östersjön. Jag har därför gjort hela utrymmet under kojerna i förpiken vattentätt och uppdelat på tre olika fack som är täta sinsemellan. Den utanpåliggande järn(lång)kölen sträcker sig fram för om det aktersta facket och det största innehåller en färskvattentank av plast som funkar som flythjälp om den är helt eller delvis tom. Fören upp till däck är även den uppdelad i kättingbox samt ett stuvfack, också dessa vattentäta in mot båten.
Båten saknar innerliner så all skrovyta är direkt åtkomlig inifrån för diverse läcktätande åtgärder.
Därmed har jag gjort vad jag kan för att klara att segla på något hårt/vasst.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag kan se framför mig en lösning med uppblåsbara säckar som man kan utlösa manuellt (eller med automatiska utlösare om det står vatten över en viss nivå i båten) för att hålla båten flytande. I princip gör man då hela båten till en livflotte, och förhindrar att den sjunker.

En typisk långfärdsbåt är troligtvis i storleksklassen 40-45 fot. Viktmässigt hamnar det kring 10-15 ton, dvs det krävs ungefär 10-15 kubikmeter gasfyllda säckar för att helt bära båtens vikt. Naturligtvis behövs lite mer för att klara det vatten som trängt in, och ännu mer extra för redundans om några säckar inte fylls. Säg 30 kubikmeter för en 13-metersbåt. Det är drygt en kubikmeter per meter skrovsida.

Båten skulle behöva vara konstruerad för det, med lyftbågar integrerade i skrovet, som flytsäckarna fästs vid. Sen kan de ligga i stryktåliga behållare längs relingen, redo att aktiveras.

Ungefär hur det skulle kunna se ut kan man se på bilder av Apollo-kapslarna (gassäckarna där är dock fästa i efterhand, förmodligen av de i gummibåten på bilden).

801px-Splashdown_3.jpg.da2e63939c9da5f3ae527e49639672e2.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det finns några historier om nya, fina båtar som knäckt hjärtstocken. Det har inte gått att reparera i sjön och försäkringsbolagen har låtit sänka båtarna.

Varför kan man tycka? Jo att bärga en båt på Atlanten kostar betydligt mer än vad båten är värd.

Försäkringsbolagen skulle nog mest se problem med båtar försedda med luftkuddar.

Vattentäta skott kan göra att man kan fortsätt resan men framförallt att det ger mera tid för räddning.

Obs att vattentäta skott aldrig ska vara i långskepps led, bara tvärskeppsled. Orsaken heter "läckstabilitet", en båt som sjunker måste behålla sin stabilitet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag skiter fullständigt i vad försäkringsbolagen tycker. Jag tycker det viktiga är att rädda liv.

Edited by raol

Share this post


Link to post
Share on other sites

När man ger sig ut på helt onödiga äventyr tycker jag det är upp till var och en att bestämma hur säkert äventyret ska vara och vilka risker man är beredd att ta.

 

Mackey

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timmar sedan, raol säger:

Jag tycker det viktiga är att rädda liv.

Då ska man väl inte satsa på båt-räddande utrustning utan på livräddande, flottar, överlevnadsdräkter, EPIRB mm mm. 

Eller kanske en räddningskapsel?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Båten innehåller förnödenheter, ett hårt skal som skyddar mot större krafter från utsidan, i fallet med segelbåtar en tung köl som kan balansera upp och minska rullning, samt viss elektronik som kanske överlevt vatteninträngningen. Och är flythjälpen effektiv nog kanske det går att bromsa vatteninträngningen och på lite sikt täta hålet och pumpa båten (relativt) torr igen. Jag är övertygad om att en sån lösning dramatiskt ökar överlevnadschanserna vid segling ute på oceanerna.

Skulle det skita sig är det ju inget som hindrar att man har livflotte, överlevnadsdräkt, EPIRB och annat också, som nästa steg.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minuter sedan, raol säger:

Båten innehåller förnödenheter, ett hårt skal som skyddar mot större krafter från utsidan...

Det är väl inget som hindrar den pessimistiske att utrusta sin båt så?

Men man kanske ska fundera på hur många som omkommer pga båten sjönk.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Säkrast är väl en container, de sjunker ju tydligen aldrig. ;)

  • Like 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.









×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Du behöver som gäst även vara medveten om våra Terms of Use och GDPR policy Privacy Policy