Jump to content
Friday 19 April 2019
per_62

Tappade containrar

Recommended Posts

1 timme sedan, bhemac säger:

Texten till den första bilden är:

"In a hurricane containers falling overboard - North Atlantic in winter 1980".

Det var alltså den bästa bild Wikipedia kunde hitta....

 

Fortfarande inga svar på på länge efter de tappades som de fotograferades.

Att det tappas en rejäl mängd containers råder det ingen tvekan om. Men hur länge flyter de?

 

Hur vet du att det var den bästa? Du antar lite mycket ibland...

 

Kikade du någonsin på denna länk från tidigare i tråden?

http://www.oceannavigator.com/March-April-2013/A-legendary-offshore-danger/

 

Där lyckades de ju fotografera den obefintliga blixten... och det obefintliga problemet. Märkligt att det inte finns något behov av att upptäcka sådana här, vilket vi vet eftersom det inte har uppfunnits några sådana system för att varna fritidsseglaren för dem - eller hur nu det bakvända resonemanget ljöd. Hade det funnits ett behov hade en lösning varit uppfunnen redan, var det inte så?

 

Vidare enligt länken ovan:

"...Jan. 11, 2000. Marine investigators believe the British scallop trawler, Solway Harvester, struck a fully-loaded container in the Irish Sea killing all seven crewmembers."

 

Otäckt att obefintliga problem kan vara så dödliga. 7 personer.

 

Ojdå. Nu ÄR det visst ett problem eftersom det finns en lösning:

http://www.containersinka.com/

Attan också! Men det är klart, införs den lösningen fullt ut behövs inget varningssystem. Å andra sidan är det märkligt att man uppfinner en sån här sak för ett obefintligt problem. Världen är allt bra konstig.

 

 

 

Edited by undrande

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan, undrande säger:

 

Hur vet du att det var den bästa? Du antar lite mycket ibland...

 

Kikade du någonsin på denna länk från tidigare i tråden?

http://www.oceannavigator.com/March-April-2013/A-legendary-offshore-danger/

 

Där lyckades de ju fotografera den obefintliga blixten... och det obefintliga problemet. Märkligt att det inte finns något behov av att upptäcka sådana här, vilket vi vet eftersom det inte har uppfunnits några sådana system för att varna fritidsseglaren för dem - eller hur nu det bakvända resonemanget ljöd. Hade det funnits ett behov hade en lösning varit uppfunnen redan, var det inte så?

 

Vidare enligt länken ovan:

"...Jan. 11, 2000. Marine investigators believe the British scallop trawler, Solway Harvester, struck a fully-loaded container in the Irish Sea killing all seven crewmembers."

 

Otäckt att obefintliga problem kan vara så dödliga. 7 personer.

 

Ojdå. Nu ÄR det visst ett problem eftersom det finns en lösning:

http://www.containersinka.com/

Attan också! Men det är klart, införs den lösningen fullt ut behövs inget varningssystem. Å andra sidan är det märkligt att man uppfinner en sån här sak för ett obefintligt problem. Världen är allt bra konstig.

 

 

 

 

Om du gör en riskanalys på en segling över Atlanten. 

Hur skulle Du prioritera? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timmar sedan, Seawolf säger:

 

Så här stringenta argument är svåra att inte kommentera.

 

Själv certifierar jag att gårdens humlor inte kan flyga. Men de bryr sig inte, utan flyger ocertifierat, de små anarkisterna.


Problemet att svetsa aluminium med skum bakom löser ETAP med att inte bygga skrov av aluminium, åtminstone de modeller jag kollat lite på.

 

Då fattade jag fel angående materialet.

Skumfyllda plastbåtar är ju tyvärr inget nytt.  

 

Det högt aktade organet Frech Merchant Marine(?!) som klassar Etap båtarna har jag tyvärr missat trots drygt 20 år inom shipping.  De är säkert jätteduktiga. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 minuter sedan, coppertail säger:

 

Om du gör en riskanalys på en segling över Atlanten. 

Hur skulle Du prioritera? 

 

Jag skulle ärligt talat inte rangordna risken för att segla på en container särskilt högt. Men det betyder inte att risken är obefintlig. Långt långt före den risken skulle dock risken för mastbrott, katastrofal felnavigering (hehe), sjukdom ombord, översegling av handelsfartyg, etc komma.  Kanske rent av risken för pirater, beroende på farvatten.

 

Har dock inget färdigt svar med alla risker i rangordning.

 

Tycker om tanken på dina humleanarkister :-)

Edited by undrande

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan, undrande säger:

Hur vet du att det var den bästa? Du antar lite mycket ibland...

Eller hur? Om man vill åskådlig göra något så vill man ju i allmänhet ha bra och trovärdiga bilder.

I detta fallet är bilden 37 år gamla, fotograferat under en orkan och troligen inom några timmar efter att man containerna hamnat i sjön.

Tänk att det på alla dessa år inte dykt upp bättre bilder, gärna med fakta.

--

Artikeln redovisar spekulationer och en som seglat på en container i halv storm utan att båten sjönk. Vad det var för container och hur länge den flutit omkring tycks ingen veta.

Att innehåll i continers flutit omkring, Lego, gummiankor mm är välkänt. Men hur länge flöt containern?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du har rätt, det är inget problem eftersom man inte anbringat timers på containrarna så att man säkert kan säga hur länge de flöt...

 

Lik förbaskat seglade han på en container och lyckades ta foton - precis det du efterlyste tidigare. Dessutom finns tydligen en uppfinning som enkom med sin blotta existens i sig med din bakvända logik bevisar att problemet finns - vilket du också efterlyste. Nu verkar vi vara inne på din tredje försvarslinje - "Ja men hur längre flöt de då?".  Är det inte dags att medge att det tidvis finns containers som flyter omkring och som utgör en fara på haven? Eller?

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minuter sedan, undrande säger:

Lik förbaskat seglade han på en container och lyckades ta foton

Nej, inga foton från containern han seglade på:

Det var halv storm. Ser det ut som halv storm på bilderna?

Containern flyter högt och borde varit synlig på radarn och troligen med blotta ögat.

Edited by bhemac

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minuter sedan, bhemac säger:

Nej, inga foton från containern han seglade på:

Det var halv storm. Ser det ut som halv storm på bilderna?

Containern flyter högt och borde varit synlig på radarn och troligen med blotta ögat.

 

Du har rätt. Slarvigt av mig. Men spelar det så stor roll? Folk seglar på containers ibland. Eller? Det har tagits foton från fritidsbåtar av flytande containers. Eller? Och uppfinningen i sig bevisar att det är ett problem. Eller?

 

Om man seglar på en container, så "räknas" det alltså inte enligt ditt sätt att se det om man inte har foton och säkert kan säga hur länge containern flutit runt först? Mycket märkligt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minuter sedan, undrande säger:

Om man seglar på en container, så "räknas" det alltså inte enligt ditt sätt att se det om man inte har foton och säkert kan säga hur länge containern flutit runt först?

Naturligvis inte. Men det borde finnas. Visst kan det vara så att folk seglar på containers men det sker troligen i extremt få fall, annars hade det funnits ovedersägliga bevis. Att råka ut för ett blixnedslag är oändligt mycket mer sannolikt och det kanske man skulle ägna sig mer åt den problematiken.

Att det dyker upp grejer som ska minska risken för farliga containers är väl bara naturligt? Men det har stor likhet med bilarnas gummisnoppar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag läste någonstans om en beräkning som gick ut på att om en container i snitt flyter i tre månader flyter det alltid mellan 500 och 2500 containrar i våra hav.

 

Tre månader tycker jag verkar en mycket överdriven snittid för en container att flyta runt, men helt okej som ett räkneexempel.

 

Det blir som mest ungefär en container på 150 000 km2 hav, typ tre containrar på Sveriges yta!

 

Ett räkneexempel

Det finns cirka 300 000 älgar i Sverige (100 000 gånger tätare än flytande containrar) och cirka 7,5 miljoner motorfordon. Varje år sker cirka 6 000 älgolyckor.

 

Om vi minskar älgstammen till tre älgar i Sverige blir det statistiskt en älgolycka (läs containerolycka) var sjuttonde år!

 

Om vi sedan minskar antalet motorfordon till samma täthet som det finns långseglare på världshaven så blir risken för en älgolycka mindre än försummbar om man nu inte redan tycker att en olycka var sjuttonde år är försumbart.

 

Container Sinka är kanske ett exempel på en lösning på ett problem som inte finns...

Hur många containrar är utrustade med Container Sinka?

 

Men...

Det finns trots allt en stor fördel med produkten och det är att containrar med någon form av farligt innehåll sjunker snabbt vilket underlättar sökande och bärgning. Containern sjunker med stor säkerhet där den trillar i, inte några dagar senare när den drivit några km med vågor och strömmar vilket gör sökomrodet enormt mycket större.

 

Mackey

Edited by Mackey

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 timmar sedan, undrande säger:

 

Hur vet du att det var den bästa? Du antar lite mycket ibland...

 

Kikade du någonsin på denna länk från tidigare i tråden?

http://www.oceannavigator.com/March-April-2013/A-legendary-offshore-danger/

 

Där lyckades de ju fotografera den obefintliga blixten... och det obefintliga problemet. Märkligt att det inte finns något behov av att upptäcka sådana här, vilket vi vet eftersom det inte har uppfunnits några sådana system för att varna fritidsseglaren för dem - eller hur nu det bakvända resonemanget ljöd. Hade det funnits ett behov hade en lösning varit uppfunnen redan, var det inte så?

 

Vidare enligt länken ovan:

"...Jan. 11, 2000. Marine investigators believe the British scallop trawler, Solway Harvester, struck a fully-loaded container in the Irish Sea killing all seven crewmembers."

 

Otäckt att obefintliga problem kan vara så dödliga. 7 personer.

 

Ojdå. Nu ÄR det visst ett problem eftersom det finns en lösning:

http://www.containersinka.com/

Attan också! Men det är klart, införs den lösningen fullt ut behövs inget varningssystem. Å andra sidan är det märkligt att man uppfinner en sån här sak för ett obefintligt problem. Världen är allt bra konstig.

 

 

 

 

Idéer om att automatiska ventiler skulle öppna så att containern sjunker lär bara hjälpa i en de fall då innehållet mest är luft och maskindelar eller liknande utan så mycket isolermaterial.
Att räkna genomsnittstiden för när en container sjunker är vanskligt, beroende på hur genomsnittet bildas. Containrar som fraktar saker som funkar som flythjälp är nog inte majoriteten, men de kan å andra sidan hålla sig flytande väldigt länge, alltså de containrar som innehåller elektronik och kläder. Där ligger prylarna i frigolit, bubbelplast, igensvetsade genomskinliga plastfordal med mycket luft i, eller igensvetsade plastpåsar. 
Även om en sådan container läcker in vatten så sjunker den inte förrän själva containern kollapsar så innehållet kan komma ut. 
Skall man utveckla containrar så få  man nog titta på om man kan foga ihop vissa sidor så att de efter en tid i vatten släpper varandra så innehållet kan slippa ut.

Edited by Seawolf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men vi kan anta att containrar tappas och flyter längs de stråk som normalt trafikeras, och både containerfartyg och fritidsfartyg kan antas följa ungefär samma rutter. Dvs, vi kan räkna bort kanske 70-80 procent av havsytan direkt, för där finns inte containrar eller segelbåtar som kan segla på dem.

Jag är fascinerad över att så många försöker få detta till att vara ett närmast icke-problem, när det bevisligen är åtskilliga fritidsbåtar som kolliderat med, och ibland sänkts av, containrar. Med tanke på hur få segelbåtar som är ute på världshaven, troligtvis färre än några hundra på de öppna haven varje given tidpunkt, så ter sig risken faktiskt rätt rejält stor.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 minuter sedan, raol säger:

när det bevisligen är åtskilliga fritidsbåtar som kolliderat med

Här är ju problemet att det nästan helt saknas bevis på att flytande containers verkligen har sänkt båtar. Överhuvud taget är det ytterst få båtar som sjunker under oklara omständigheter.

Av dessa är det några få som säger at de troligen seglat på en container. Ingen har några bevis, foton el likn. Inga båtar har bärgats (de sjunker alltid där det är 3000m djupt.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minuter sedan, raol säger:

Jag är fascinerad över att så många försöker få detta till att vara ett närmast icke-problem, när det bevisligen är åtskilliga fritidsbåtar som kolliderat med, och ibland sänkts av, containrar.

Jag kommer att ändra uppfattning den dag du eller någon annan presenterar de bevis du säger finns.

 

Jag blir mera fascinerad över att de som tycker att flytande containrar på världshaven är ett problem troligtvis själva kör eller följer med i de fordon som bevisligen - för här finns bevis - krockar med älgar 6 000 gånger per år i Sverige. Dessutom sker 60 000 viltolyckor med dovhjort, vildsvin och rådjur årligen, 300 personer dödas och 4 000 skadas allvarligt i trafiken varje år.

 

Okej, vi tar bort 70 % i mitt exempel, blir det en olycka var femte år då?

Sedan tar vi bort de flesta av de 7,5 miljonerna motorfordonen, tillbaks på försummbar risk att krocka med en älg/container.

 

Vi kan väl konstatera att vi bekymmrar oss för olika risker. Längre lär vi inte komma.

 

Mackey

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Säg att det är en containerkollision vart tredje år på världshaven där en fritidsbåt är inblandad (handelsfartygen är så stora och tåliga att de förmodligen inte märker det förrän i hamn). Med tanke på att det är ett försvinnande litet antal båtar ute på haven, så är det en rätt alarmerande risk! Förmodligen flera storleksordningar större risk än för att omkomma i biltrafik i Sverige under samma tid.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 minuter sedan, Mackey säger:

Jag kommer att ändra uppfattning den dag du eller någon annan presenterar de bevis du säger finns.

Samma här. Jag är förvånad över att det inte framkommit några bevis ännu.

Diskussionerna påminner om den om astronauterna verkligen var på månen eller "bara" hos Stanley Kubrick.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minuter sedan, raol säger:

Säg att det är en containerkollision vart tredje år på världshaven där en fritidsbåt är inblandad (handelsfartygen är så stora och tåliga att de förmodligen inte märker det förrän i hamn). Med tanke på att det är ett försvinnande litet antal båtar ute på haven, så är det en rätt alarmerande risk! Förmodligen flera storleksordningar större risk än för att omkomma i biltrafik i Sverige under samma tid.

 

Det går väl att räkna på.

Om nån vet hur många båtar som korsar container-linjer och under hur lång tid så är det väl bara att ta motsvarande period procentuellt i antal bilar och olyckor.. alternativt låta endast lika många bilar, som det srglas båtar över atlanten, vara i traffik på sveriges vägar under någon månad och räkna antalet olyckor. Då jämför man ju mer samma frukt.. ja sen e ju havet större så man kanske får utöka det lilla experimentet till europa, om det inte går att göra på skrivbordet.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minuter sedan, raol säger:

Säg att det är en containerkollision vart tredje år på världshaven där en fritidsbåt är inblandad...

Är det här något du säger (hittar på) eller finns det några bevis för detta?

 

Mackey

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag har då under åren läst om ett flertal mycket övertygande exempel på det. Men jag kan inte ge dig en lista. Jag, liksom förmodligen de flesta, skriver inte ner en dagbok över allt de läser eller lär sig, och bygger upp en referensförteckning baserat på det. Likväl som att jag skulle sätta mig och lägga tid på att leta upp det nu så kan väl du själv göra det, om du nu inte tror att det förekommer.

Naturligtvis finns det andra problem, men ganska många andra problem går det att skydda sig mot med förhållandevis enkla medel. Containerkollisioner finns det i dag inget sätt att skydda sig mot annat än att mer eller mindre ha en person på vakt i fören dygnet runt. Och inte ens då är man nog helt säker, eftersom man kanske inte får syn på den förrän det är för sent, om vågorna är för kraftiga.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minuter sedan, raol säger:

Jag har då under åren läst om ett flertal mycket övertygande exempel på det.

Då kan det väl inte vara så svårt att leta fram dessa "övertygande exempel" de är väl inte hemliga?

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minuter sedan, raol säger:

Jag har då under åren läst om ett flertal mycket övertygande exempel på det. Men jag kan inte ge dig en lista. Jag, liksom förmodligen de flesta, skriver inte ner en dagbok över allt de läser eller lär sig, och bygger upp en referensförteckning baserat på det. Likväl som att jag skulle sätta mig och lägga tid på att leta upp det nu så kan väl du själv göra det, om du nu inte tror att det förekommer.

Naturligtvis finns det andra problem, men ganska många andra problem går det att skydda sig mot med förhållandevis enkla medel. Containerkollisioner finns det i dag inget sätt att skydda sig mot annat än att mer eller mindre ha en person på vakt i fören dygnet runt. Och inte ens då är man nog helt säker, eftersom man kanske inte får syn på den förrän det är för sent, om vågorna är för kraftiga.

Dom kunde väl ha en lysboj som sitter i ett snöre och som flyter iväg automatiskt om containern ramlar av en båt.

När den väl sjunker så får bottenlevande organismer lite disco..

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minuter sedan, bhemac säger:

Då kan det väl inte vara så svårt att leta fram dessa "övertygande exempel" de är väl inte hemliga?


Säkert inte. Du är välkommen att leta.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just nu, raol säger:


Säkert inte. Du är välkommen att leta.

 

DEt har jag redan gjort men har inte något som är i närheten av "övertygande"

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 timmar sedan, raol säger:

Jag har då under åren läst om ett flertal mycket övertygande exempel på det.

9 timmar sedan, bhemac säger:

Då kan det väl inte vara så svårt att leta fram dessa "övertygande exempel" de är väl inte hemliga?

9 timmar sedan, raol säger:

Säkert inte. Du är välkommen att leta.

9 timmar sedan, bhemac säger:

DEt har jag redan gjort men har inte något som är i närheten av "övertygande"

 

 

 

Om jag tror på tomten, vampyrer, marsmänniskor eller något annat så är det väl rimligt att jag plockar fram bevis på att dessa varelser finns. Det kan exempelvis vara foton, dna eller trovärdiga och samstämmiga vittnesuppgifter.

 

Om du/någon tror att det flyter omkring en massa containrar på världshaven som dessutom seglas på då och då är det väl rimligt att du/någon plockar fram bevisen.

 

Jag har nog sammanlagt letat mera än två timmar för att försöka hitta bevsi för att det verkligen är ett problem med flytande containrar, men utan att lyckas något vidare.

 

Om vi alla försöker hitta bevis för att det flyter omkring containrar ute på världshaven som utgör en fara för långseglare så borde vi kunna lyckas.

 

Det verkar finnas ett trovärdigt foto i alla fall, eller egentligen flera i samma artikel. Här är ett.

containers1.jpg.0b65e4683c5b3d91abb719375764015b.jpg

Bild: http://www.oceannavigator.com/March-April-2013/A-legendary-offshore-danger/

 

Jag har för mig att det även finns en trovärdig berättese (fetstil nedan) och en del antagande(fet/kursiv stil).

 

Från http://www.yachtingmonthly.com/sailing-skills/how-big-a-risk-are-shipping-containers-32722

Citat

2006 42ft yacht Moquini was found floating upside down 500 miles off the SW coast of South Africa. Yacht designer Alex Simonis has blamed a container for the mystery sinking. She’d lost her keel and six crew were missing presumed drowned.

 

2003 Offshore 33 pilot-house ketch, Lycaena, sank after hitting an object – possibly a container – 20 miles south of St Catherine’s Point, Isle of Wight. Crewman Martin Taylor, 50, told YM she was under power making 6 knots when she ‘stopped dead, slewed over and lay on top of this thing, whatever it was’.

 

2001 130ft superyacht Silver Cloud damaged her stern gear on what was believed to be a container floating in the English Channel. She limped in to Southampton for repair.

 

2000 During the Vendée Globe, Ellen MacArthur’s Kingfisher was thought to have hit a container north of the equator sailing at 10 knots. ‘All of a sudden we ground to a halt with a gut-wrenching noise of ripping carbon,’ Ellen told YM. ‘As I leapt on deck, I saw half a daggerboard and the tip of the rudder drifting away. There were signs of rust in the water. I cannot say for sure that it was a container, but it was the most likely thing to be submerged and give that kind of unforgiving impact.’

 

2000 Two UK Yachtmaster candidates died when their Farr 38, Rising Farrster, capsized on passage to Sydney, Australia. Nathan Lawrence of Cowes-based Leisure Management International, which ran the course, told YM: ‘That the yacht hit a container is a possibilty. It is a well-travelled route and there is a lot of debris there.’

 

1999 Sir Robin Knox-Johnston saw several containers awash while competing in the Clipper Race. ‘These things are a bloody menace,’ Sir Robin told YM. He reportedly hit a container and was holed while sailing Enza, the giant catamaran in the 1993 Jules Verne Challenge.

 

1994 During the BOC Challenge Round the World Race, yachtsman Josh Hall’s Open 60 Gartmore sank off Brazil after striking what he thought was the corner of a container. ‘It was the most horrendous landing you could imagine. The boat reared up and then there was the most incredible rending sound as the bow came down. It was almost as if we’d run aground.’ He was rescued by a fellow competitor.

 

1988 OSTAR singlehanded transatlantic race from Plymouth to Newport, USA. Dutch competitor Roel Engels’ 34ft yacht Doortje hit a container in mid-Atlantic and sank. The Dutch sailor was rescued by a fishing boat.

 

Mackey

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det skulle vara så bra att nattetid att med typ en värmekamera kopplad till plottern få varningar om något finns i vattnet föröver.
Det kan vara continrar, grynnor, människor, älgar, båtar etc som man inte riktigt uppfattar annars.
Flir har några fasta system som än så länge kostar en hel del.
Finns även handhållna men då missar man möjligheten att få in informationen till plottern.
Titta tex på detta nattfoto från FLIR samt hovra över fotot för att se vad värmekameran ser.  
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag har en ny uppfinning: Utrusta alla containers med en AIS som aktiveras vid kontakt med vatten (monterad på lämpligt ställe halvhögt inne i containern). Då går tappade flytande containers att spåra och påkörningsrisken blir liten. Nu har vi TVÅ uppfinningar så nu MÅSTE bara problemet finnas enligt tidigare definition.

 

Hihi, såg nu att tanken inte var helt ny:

https://www.researchgate.net/publication/275036073_Container_tracking_via_AIS_satellites

 

Två uppfinningar => marknadsaktörer => Problem (skrivet med glimten i ögat)

Edited by undrande

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minuter sedan, per_62 säger:

Det skulle vara så bra att nattetid att med typ en värmekamera

Nja, då ska man sitta 27 nätter och stirra på  den över Atlanten? Kostar väl dessutom minst 30tkr. Hade alla sådan så borde vi ju få de eftertraktade bilderna på halvsjunkna containers som ju bara verkar synas nattetid.

Visst, kul pryl, men en bredbansradar med satt alarmsektor i första hand.

 

Jag har en Euqinox mörkerkikare från Bushnell dvs en handjagare. Underbar när man ska leta sig in i en naturhamn nattetid (2ggr/år). Används mest när man tycker sig se något i mörkret. Alternativet är strålkastare.

Ganska kul i skogen, det finns fler djur än man tror.

Kompisen hade ett par ryska googles i mörkrummet. Har provat dem för att gå med hundarna i mörkret. Bra om man vill skrämmas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 minuter sedan, undrande säger:

Nu har vi TVÅ uppfinningar så nu MÅSTE bara problemet finnas enligt tidigare definition. Ehh...

Om tråden hela tiden ska gå åt det larviga hållet så kommer vi aldrig hitta några bevis för att det finns ett problem.

 

Lägg tid på att söka bevis istället!

 

Se även vad jag skrev tidigare, du verkar ha glömt det...

Finns det inget problem, men en lösning försöker ofta någon marknadsförare framhäva problemet för att kunna sälja sin lösning.

 

Principiellt är AIS en bra lösning, men kostar kanske lite väl många miljarder.

 

Container Sinka är i sådana fall bättre, kostar bara runt sju miljarder kronor att installera.

 

Mackey

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 minuter sedan, undrande säger:

Jag har en ny uppfinning: Utrusta alla containers med en AIS som aktiveras vid kontakt med vatten (monterad på lämpligt ställe halvhögt inne i containern). Då går tappade flytande containers att spåra och påkörningsrisken blir liten. Nu har vi TVÅ uppfinningar så nu MÅSTE bara problemet finnas enligt tidigare definition. Ehh...

Halvhögt uppe i?

Det är när den vält ner i havet va?

Så den ska moteras efter att den fallit?

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 minuter sedan, undrande säger:

Jag har en ny uppfinning: Utrusta alla containers med en AIS som aktiveras vid kontakt med vatten

och en antenn som hela tiden hålls ovan vattenytan.

Alternativt en ultraljudssändare som skickar ljudpulser under vattnet.

 

Det finns ett antal liknande idéer men ingen har sett en marknad.

Man har även pratat om att rikta om någon spion/övervakningssatellit när något fartyg rapporterat tappade containers och sen lägga ut informationen på Safety NET. Men samma där, ingen är intresserad trots att det skulle bli omfattande skador på ett fartyg som kör på en container i full fart.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.









×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Du behöver som gäst även vara medveten om våra Terms of Use och GDPR policy Privacy Policy