Jump to content
Monday 30 January 2023
Mellgard

Funderingar kring TBT (tributyltenn)

Recommended Posts

Om statusen vore att du under denna tid fortsatt njutit av ditt båtliv så hade det citatet varit träffande. Men som det är nu, med din båt på land och ingen sjösättning i sikte, så förstår jag inte vad du menar med citatet......du är ju just nu förloraren i detta!

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minuter sedan skrev Mellgard:

Än sen då.

"They just tried to fuck the wrong guy".

Låter som du gett upp då.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
57 minuter sedan skrev Mellgard:

 

Men det är lugnt för jag har ju andra intressen inom friluftsliv än båtliv.

 

Och har du tur slipper du även uteslutning ur Fjällklubben. Diskussionen pågår.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev Peter_K:

Om man hellre bråkar än seglar, är det nog dags att göra sig av med båten. 

Förväntas jag ta råd av en okunnig översittare som påstår att jag ljuger om när jag fick kännedom om överskottet av tenn på min båt?

 

Fick förresten ett mail till stöd

"Det är bra att myndigheterna får svettas, eller om det är deras miljöaktivister som svettas. Det är uppenbart att man sysslar med terapi."

 

Edited by Mellgard

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev Mellgard:

Förväntas jag ta råd av en okunnig översittare som påstår att jag ljuger om när jag fick kännedom om överskottet av tenn på min båt?

 

Fick förresten ett mail till stöd

"Det är bra att myndigheterna får svettas, eller om det är deras miljöaktivister som svettas. Det är uppenbart att man sysslar med terapi."

 

Du ljuger om det mesta, att du hade på känn att båten hade tennfärg minns jag att du skrivit, men orkar faktiskt inte gå igenom 1.839 inlägg och leta reda på exakt var och vad det stod. 
 

Grattis till stödet av en konspiratoriskt lagd förvirrad stackare som tror att det är myndigheter eller miljöaktivister som skriver här 😂

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 timmar sedan skrev Peter_K:

Grattis  till stödet av en konspiratoriskt lagd förvirrad stackare som tror att det är myndigheter eller miljöaktivister som skriver här 😂

Stödet var från en insatt som tagit del av min nedsabling av vitesföreläggandet från transportstyrelsen. Hittills 20 bilagor och ca 15 sidor från mig.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 timmar sedan skrev Mellgard:

Förväntas jag ta råd av en okunnig översittare som påstår att jag ljuger om när jag fick kännedom om överskottet av tenn på min båt?

 

Skärp dig Ingemar, är det någon som är översittare i detta sammanhang är det ju du. Du ställer dig själv över miljön, lagar, förordningar, styrelsen i båtklubben, transportstyrelsen, SBU, Happy Boat, Botkyrka Kommun, regeringen m.fl. etc.

 

Skäms på dig gubbe.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 minuter sedan skrev Mellgard:

Stödet var från en insatt som tagit del av min nedsabling av vitesföreläggandet från transportstyrelsen. Hittills 20 bilagor och ca 15 sidor från mig.

Hur står det i kontrast från vad jag skrev, tänker du..? En konspiratoriskt lagd förvirrad stackare som tror att det är myndigheter eller miljöaktivister som skriver här..?

Edited by Peter_K
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Personer som för vinst, försörjning eller status sprider rädsla för kemiska ämnen på falska grunder försöker jag motarbeta. 

Återkommer här när jag har något nytt att rapportera. Det kan dröja.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minuter sedan skrev Mellgard:

Personer som för vinst, försörjning eller status sprider rädsla för kemiska ämnen på falska grunder försöker jag motarbeta. 

Återkommer här när jag har något nytt att rapportera. Det kan dröja.

Nja, du försöker få behålla ett hormonstörande ämne som varit förbjudet sedan 2008 på din båt genom att vara arrogant och ignorant, och lämna över smutsen till kommande generationer att hantera konsekvenserna av. 
Typiskt boomer-beteende. 
 

Ja, det lär dröja tills du har något nytt att komma med i en fråga som varit död och begraven i sisådär 20-30 år.
Här är vi helt överens 🙂

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 minuter sedan skrev Mellgard:

Personer som för vinst, försörjning eller status sprider rädsla för kemiska ämnen på falska grunder försöker jag motarbeta. 

Återkommer här när jag har något nytt att rapportera. Det kan dröja.

Men det är okej i dina ögon att en person det vill säga du sprider dina egna påhittade snedvinklade fakta. Ditt syfte är knappast mer nobelt än din motpart, du gör  detta enbart för din egen vinst och status. Detta är larvigt och pinsamt du driver detta enbart av egna egoistiska intressen. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Håll er ifrån påhopp och onödiga kommentarer annars så får tråden stängas.

 

Rensat lite bland det värre.

 

Trevlig söndag och håll er till ämnet.

 

//stavhammar

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2022-04-07 vid 17:17 skrev Mellgard:

I regeringsärendet har jag informerat departementet om den intressanta rapporten "Tillförlitlighet av XRF-mätningar på båtbottnar" (se bilaga). 

Nu har jag läst rapporten du la upp, och slutsatserna i den verkar vara:

- Att xrf-mätning är utmärkt för att screena efter farliga metaller i bottenfärger, men ger inte exakta mätvärden

- Att påmålade lager med t ex kopparfärg kan visa för låga halter mot verklighetens TBT-halter på underliggande färglager, och man riskerar därför att missa båtar som behöver saneras

- Och att man av anledning ovan inte bör sätta ett gränsvärde baserat på xrf-mätning. 
 

Dvs, metoden lär ha gjort sitt arbete i ditt aktuella fall då man konstaterat att din båt är bestruken med en icke tillåten färg, men däremot kan din båt ha flera gånger högre halt av TBT på skrovet än vad man mätt. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Säbyvikens Marina i Åkersberga skriver angående TBT att

"Det absolut viktigaste är att inte bearbeta botten på båten på något sätt (tvätta, slipning, skrapning, blästring etc.). Vi vill poängtera att detta är absolut förbjudet att göra något på egen hand eller via ett externt företag så länge båten befinner sig på vårt område. Så länge färgen sitter kvar på båten gör den minst skada. Vill du ta bort TBT-färgen så måste du kontakta oss för en diskussion om hur detta kan ske på ett säkert sätt" (min fetstil)
http://xn--sbyvikensmarina-0kb.se/wp-content/uploads/2020/04/Miljöprogram-för-Säbyvikens-marina-2020-03-25.pdf (se sid 8 )

 

 

 

Edited by Mellgard

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev Mellgard:

Säbyvikens Marina i Åkersberga skriver angående TBT att

"Det absolut viktigaste är att inte bearbeta botten på båten på något sätt (tvätta, slipning, skrapning, blästring etc.). Vi vill poängtera att detta är absolut förbjudet att göra något på egen hand eller via ett externt företag så länge båten befinner sig på vårt område. Så länge färgen sitter kvar på båten gör den minst skada. Vill du ta bort TBT-färgen så måste du kontakta oss för en diskussion om hur detta kan ske på ett säkert sätt" (min fetstil)
http://xn--sbyvikensmarina-0kb.se/wp-content/uploads/2020/04/Miljöprogram-för-Säbyvikens-marina-2020-03-25.pdf (se sid 8 )

 

 

 

Jag tänkte tipsa om att du kanske skulle flytta båten dit istället, men på nästa sida stod det:

”Måste färgen tas bort?
Ja, på sikt kommer det komma krav från kommunen på detta. Sannolikt inom ett par år.” 
I din länk stod det att man avvaktade rekommenderad metod från Transportstyrelsen kring hur man bäst tar bort TBT-haltig bottenfärg (skulle komma i slutet av 2020), och hur det görs kan du läsa här, https://www.transportstyrelsen.se/sv/Nyhetsarkiv/2021/sa-ska-batbottenfargen-saneras-sakert/

Man verkar egentligen mest livrädd för att få ner gifter i marken. Faktum är att man inte ens får bottenmåla båten utan tillstånd på den marinan. Man eftersträvar helt giftfritt båtägande, vilket tydligt framgår på hemsidan.

Se bildklipp. 

49C5FCF5-A86B-4907-B22E-D2EB0A5F30B3.jpeg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 timmar sedan skrev Peter_K:

Jag tänkte tipsa om att du kanske skulle flytta båten dit istället

Nej, de vill nog verkligen inte ha Mellis båt på marinan.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timmar sedan skrev Mellgard:

Fem båtklubbar i Sollentuna använder rättsapparaten för att stoppa av kommunens miljöförvaltning påtvingade mätningar på båtbottnar. Det kan kanske ha intresse för andra här.  

Kompletterande överklagan.pdf 744 kB · 8 downloads

De överklagar för att kommunen vill mäta ALLA bottnar. Ingen i de klubbarna vill behålla TBT-färger. 
Ingen tvingade dig att mäta din båt. 
Håll dig till ämnet. 

Edited by Peter_K
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 timmar sedan skrev Peter_K:

De överklagar för att kommunen vill mäta ALLA bottnar. Ingen i de klubbarna vill behålla TBT-färger. 

SMBF förordar spärrfärg vilket innebär att TBT blir kvar men övermålat.

 

Första delen av föreläggandet från Miljö- och byggnadsnämnden i Sollentuna löd "Mäta klubbens alla målade båtskrov, på Tegelhagen, med avseende på metallförekomster om man inte kan uppvisa ett saneringsintyg. De metallhalter som ska redovisas är: tenn (indikation på tennorganiska föroreningar som TBT), koppar, zink och bly.

Föreläggandet omfattar alltså även koppar, zink och bly.

 

Eftersom mätningar på privata fritidsbåtar har karaktär av husrannsakan kan man förstå att miljöförvaltningar vill slippa ansvar och i stället belasta båtklubbar. Men båtklubbar ska företräda sina medlemmars intressen, inte miljöförvaltningars.

 

Varför ska båtägare behöva finna sig i att få marknadsvärdet på sin båt sänkt med 20-40 tkr efter att båten fått besök av någon med en XRF-mätpistol i högsta hugg? 

 

Det är endast i delar av Sverige som man tolkar AFS-förordningen som krav på borttagning av rester av TBT på gamla fritidsbåtar. Någon sådan tolkning förekommer inte i andra länder.

 

I regeringsärendet har jag gjort sannolikt att inget TBT läcker från min båt, och att min båt uppfyller villkoret  "... täckta med en beläggning som utgör en spärr för sådana föreningar som läcker ut från det förbjudna antifoulingsystemet.”

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timmar sedan skrev Mellgard:

Eftersom mätningar på privata fritidsbåtar har karaktär av husrannsakan kan man förstå att miljöförvaltningar vill slippa ansvar och i stället belasta båtklubbar.

Nej, det har det inte.

Att en båtägare måste presentera bevis för att man inte har en olaglig färg på sin båt är inte alls att jämställa med husrannsakan. Däremot finns det tveksamheter i att tvinga en hel klubb att mäta alla båtar, vilket jag beskrivit tidigare, då båtar som t ex saknar bottenfärg eller är tillverkade så pass nyligen att de orimligtvis kan vara målade med en färg som varit förbjuden i över 30 år - och det är ju precis därför man gått till domstol. Inte för att man vill bevara TBT, för det är du väldigt ensam om.

 

2 timmar sedan skrev Mellgard:

I regeringsärendet har jag gjort sannolikt att inget TBT läcker från min båt, och att min båt uppfyller villkoret  "... täckta med en beläggning som utgör en spärr för sådana föreningar som läcker ut från det förbjudna antifoulingsystemet.”

Jo, vi vet att du TYCKER att det är så.

Men - som jag nu (helt klart för döva öron) försökt förklara är att du också måste VISA att det är så. Det har du ännu inte kunnat göra. Det FINNS färg från tillverkare som garanterar att den inte läcker ut OM den påförs enligt tillverkarens föreskrifter, vilket SMBF också beskriver:
"Det är båtägarens ansvar att använda spärrfärgen på rätt sätt och göra nödvändigt underhåll varje år för att säkerställa att spärrfärgen är intakt"
http://smbf.org/wp-content/uploads/2021/01/Fragor-och-svar-1.pdf


I samma dokument som SMBF förordar spärrfärg skriver man också:
"Om någon klubb är skeptisk till spärrfärg står det klubben fritt att i demokratisk ordning förbjuda spärrfärg i sina stadgar".
Om jag förstår rätt står det i din klubbs stadgar, som tillkommit i demokratisk ordning då de debatterats på årsmöte för att sedan beslutas på följande årsmöte att man förordar sanering.

 

Med det sagt - OM det hade varit så att du hemskt gärna ville bestryka din botten med t ex International Primocon i ett skikt som har en tjocklek i torrt tillstånd av minst 80 micrometer hade jag förstått din frustration. Men det vill du ju inte. Du vill bara skita i allt, och då får du njuta av att torrsegla mellan dina rättegångsdatum; inte mer än rätt.

Det är självvalt.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Angående spärrfärger skriver transportstyrelsen i "Överlämnande av överklagan" 

"Vad gäller spärrfärger kan konstateras att för att en sådan färg ska kunna utgöra ett alternativ till att ta bort otillåtna färglager så krävs det att läckage av tennorganiska föreningar hindras. Det är den enskilde båtägaren som har att visa att den förbjudna TBT-färgen verkligen är inkapslad och att läckage därigenom hindras. Transportstyrelsen anser att Ingemar Mellgard inte har visat att TBT-färgen på hans båt är inkapslad med en beläggning på ett sätt som hindrar läckage. Utöver detta kan det nämnas att det saknas vetenskaplig evidens som styrker spärrfärgers effektivitet avseende läckage av tennorganiska föreningar. Vidare är det generellt så att när det gäller äldre båtar torde det krävas ett grundligt förarbete för att överhuvudtaget få till ett underlag som kan täckas med en beläggning som eventuellt skulle kunna utgöra en spärr mot läckage. Vad Ingemar Mellgard har anfört i sitt överklagande avseende bl.a. övermålning med spärrfärg eller konventionell båtbottenfärg medför enligt Transportstyrelsens mening inte anledning att godta detta som ett alternativ."

 

Om jag påmålar exempelvis spärrfärgen International Primocon så åligger det mig att bevisa att den färgen spärrar mot läckage, alltså enligt aktivisterna på transportstyrelsen. Men jag är inte så taktlös att jag frågar dem hur de tänkt sig att det skulle gå till.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minuter sedan skrev Mellgard:

Om jag påmålar exempelvis spärrfärgen International Primocon så åligger det mig att bevisa att den färgen spärrar mot läckage, alltså enligt aktivisterna på transportstyrelsen. Men jag är inte så taktlös att jag frågar dem hur de tänkt sig att det skulle gå till.

Det är jätteenkelt, allt du som båtägare behöver visa på är att du fört på enligt instruktioner, dvs det praktiska. International har löst det tekniska åt dig, så här står det på produktbladet:

”Primocon förhindrar läckage utav TBT från en underliggande bottenfärg förrutsatt att den appliceras i minst 80μm torrt skikt (minst 2 skikt med rulle) och att färgfilmen är intakt.”

https://www.international-yachtpaint.com/s3/documents/TDS/Primocon_swe_A4_20190712.pdf

Om Transportstyrelsen hävdar annat får de ta det med Akzo Nobel eller vilka som nu äger varumärket. Tror att de skulle få det jobbigt i en domstolsförhandling då du som båtägare måste kunna lita på att det som påstås av en seriös leverantör stämmer. 

 

Nu har ju du inte valt den vägen, utan försöker med eget hittepå göra gällande att en självpolerande bottenfärg av oklar tjocklek som dessutom minskar under säsongen till noll enligt dig själv skulle kunna fungera som spärr. Det är ytterst tveksamt, och du saknar evidens för att det är så som du hävdar. Vilket jag  förklarat under ett par år för till synes döva öron. 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/orebro/har-ska-hjalmarens-batar-renas-fran-gifter 

 

"Man har ju konstaterat att de färger vi målade på för 10,20,30,40 år sedan inte är så bra för naturen och de skall alltså bort nu".

Vilka har beslutat att resterna skall tas bort? Medlemmarna i båtklubben? 

 

"Sen ska det in fem ton utrustning för att rena vattnet från tungmetaller och olja".  

Låter dyrt för skattebetalarna. Finns det ens effektiv utrustning för att rena vatten från tungmetaller i större skala? 

 

"För den som vill göra jobbet själv tar det bortåt 40-50 timmar".

Då avses tydligen skrapning eller slipning. Men varför behövs i så fall vattenrening vid anläggningen?

 

"När man gör den här gammastrålningsmätningen mäter man båten på åtta ställen ...."

Låter spännande med gammastrålning, särskilt som strålkällor för detta framställs i kärnreaktorer. Har arbetat med sådana strålkällor en gång i tiden.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minuter sedan skrev Boanjohan:

Härligt att det finns klubbar med engagemang. Bra initiativ👍😃

 

Skattebetalarna betalar, genom Havs- och vattenmyndigheten. Angeläget projekt?

https://idrottonline.se/SSHjalmaren/miljoprojektrenarevatten 

 

Medlemmarna kommer att få information. Så hyggligt av styrelsen. 😉

 

Edited by Mellgard

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev Mellgard:

 

Skattebetalarna betalar, genom Havs- och vattenmyndigheten. Angeläget projekt?

Ja, det tycker jag det är!

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev Mellgard:

 

Skattebetalarna betalar, genom Havs- och vattenmyndigheten. Angeläget projekt?

https://idrottonline.se/SSHjalmaren/miljoprojektrenarevatten 

 

Medlemmarna kommer att få information. Så hyggligt av styrelsen. 😉

 

För dom som är unga idag och måste ta rätt på skiten som din och även min generation lämnar efter sig är det i allra högsta grad angeläget, inte alltför komplicerat att förstå.

Jag villa tacka dig för ditt sätt att se på saker det lär mig mycket om hur jag inte vill agera.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev Boanjohan:

Ja, det tycker jag det är!

Betydligt bättre använda skattepengar än när surgubbar drar upp frågor om att få behålla miljöstörande gift i rätten eller ödslar kommunala tjänstemäns tid på att besvara brev om en fråga som varit död och begraven för alla andra i minst ett decennium i alla fall. För det senare skapar inget som helst mervärde för någon, utom en enda person. 

Edited by Peter_K
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev Peter_K:

... eller ödslar kommunala tjänstemäns tid på att besvara brev om en fråga som varit död och begraven för alla andra i minst ett decennium i alla fall. För det senare skapar inget som helst mervärde för någon, utom en enda person. 

 

Satsar på stort mervärde för många.

 

De som läst och förstått min information i den här tråden vet att cirkusen kring övermålade rester av TBT på fritidsbåtar började vid tiden för "uppfinningen" SE537906C2 . Patentansökan inlämnad för mindre än 10 år sedan. Den illustrerar förresten ett sätt för patentingenjörer att dölja att uppfinningshöjd saknas. Skriv lång text med oväsentligheter och upprepningar som gör att granskarna på patentverket tröttnar.

 

 

 

Edited by Mellgard

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minuter sedan skrev Mellgard:

Satsar på stort mervärde för många.

Vilka inbillar du dig ditt obstruerande är mervärde för? För styrelsen i din båtklubb? För skattebetalarna som får finansiera dina försök att få behålla ett hormonstörande gift på din båt? Så gott som alla båtägare har idag redan tagit hand om sin gamla bottenfärg, det här är därför en passerad fråga. För tio år sedan… kanske. Men nu? Nej, din ensidiga kamps ”bäst-före-datum” är sedan länge passerat för så gott som alla båtägare.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...