Mellgard
Medlemmar-
Innehålls Antal
1 273 -
Gick med
-
Besökte senast
Anseende bland gemenskapen
54 ExpertOm Mellgard
-
Placering
Vice Amiral
Senaste Profilbesöken
Blocket med senaste besökare är inaktiverat och visas inte för andra besökare.
-
Hänvisade till texten i detta inlägg och mailade under rubrik "Förordning om båtbottenfärger" nedanstående till Funktion.Batklubb.miljoforvaltningen@stockholm.se "Förmodar att det i Stockholm finns en förordning om detta utfärdad av kommunfullmäktige eller kommunstyrelsen. Måste även övermålade kopparföreningar (primärt kopparoxider) i gamla underliggande färglager avlägsnas? Beställer härmed information om nämnda förordning." Svaret löd "Användning av båtbottenfärger som innehåller biocider regleras både genom miljöbalken och EU:s biocidförordning. Enligt 29 kap 3 § 20 p miljöbalken är det straffbart att använda en biocidprodukt utan att följa de bestämmelser och villkor som följer av märkningen. För mer information se under stödmaterial på hemsidan Regler för båtklubbar - Stockholms stad (tillstand.stockholm). Där finns dokument om regelverk rörande båtbottenfärger, spärrfärger samt miljöförvaltningens rådgivande referensvärden för utfasning av biocidfärger. Kemikalieinspektionen (KEMI) beslutar om användningsvillkor, såsom i vilka vatten en godkänd antifoulingprodukt får användas. Till exempel gäller olika krav för användning av båtbottenfärger på östkusten och västkusten. För båtar som i huvudsak används i Bottniska viken, norr om Örskär, och i sötvatten finns det inga godkända antifoulingprodukter. Där får man bara använda så kallade fysikaliskt verkande färger som inte kräver godkännande. För mer information se Regler för båtbottenfärger - Kemikalieinspektionen Båtar med ostkustfärg eller västkustfärg är inte tillåtna att vistas i insjövatten, exempelvis Mälaren, förutom tillfällig vistelse vid gästhamn, allmän brygga, varv eller liknande. Miljöförvaltningen anser att tillfällig vistelse kan vara en till ett par dagar. Båtklubbar, fritidsbåtshamnar och varvsföreningar behöver upprätta skriftlig utfasningsplan av vilken det framgår olika åtgärder för att totalt fasa ut otillåtna färger. För att ta del av information och gällande regler för båtklubbar kan ni besöka: tillstand.stockholm/batklubbar/ Tips och råd för ett hållbart båtliv hittar ni på hållbart.stockholm/båtliv " Med stöd av miljöbalkens skälighetsregel kan jag inte se något behov för båtklubbar, fritidsbåtshamnar och varvsföreningar att upprätta utfasningsplan för att totalt fasa ut tidigare tillåtna och senare övermålade färger.
-
Rapporten är bifogad. Dokumentation XRF.pdf
-
Regeringsbesluten har sprängkraft. Ska föreslå att regeringskansliet informerar Marine Environmental Protection Committee (MEPC) om att den rapport som nämns i andra stycket på sid två i bifogat föreläggande hålls för att utgöra tillräcklig bevisning i Sverige för att båtägare inte efterlevt AFS-konventionen eller dess implementering genom Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 782/2003. (AFS-regulation). https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/236102/8284.pdf (AFS-convention) https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2003R0782:20090420:EN:PDF (AFS-regulation) Transportstyrelsen ska få intyga att man inte informerat båtägare eller allmänheten om nedan länkade bestämmelser för kontroll av efterlevnad av konventionen och förordningen. https://wwwcdn.imo.org/localresources/en/KnowledgeCentre/IndexofIMOResolutions/MEPCDocuments/MEPC.104(49).pdf Föreläggande_2021-02-05.pdf
-
När man som jag har möjlighet att utöva intressanta sysselsättningar har man ett bra liv. Att studera maktmissbruk och korruption inom myndigheter och fiktiva myndigheter (SBU, styrelser i båtklubbar) finner jag intressant.
- 170 svar
-
- 1
-
Sanningslösa påståenden är ingen liten fråga för mig. Sökfunktionen i den andra tråden "Funderingar kring TBT (tributyltenn)" fungerar.
-
Det skulle inte stoppat viteskravet. Har frågat motparterna på Transportstyrelsen om jag slipper ett föreläggande om jag betalar vitet. Jag skrev vidare "Har inte fått föreläggande om att ta bort bottenfärg från de av båtvaggans stödplattor dolda ytorna på båtbottnen som inte blev blästrade. Drygt 99.5 % av bottenytan blev sanerad genom blästring. Hade jag fått föreläggande om borttagning hade jag sannolikt genomfört borttagningen med hårdmetallskrapa då båten låg i hamn. Det är tidigare utprovat att Y-bommarna fungerar som ryggstöd vid rensning av övre delen av båtbottnen från beväxning med alger och havstulpaner. Använder våtdräkt, handskar och sockar i neopren." Svaret löd "Det utdömda vitet avser endast föreläggandet daterat den 30 september 2021. Betalning av vitesbeloppet utesluter inte eventuella framtida förelägganden. Vi har i nuläget dock inte för avsikt att besluta om ytterligare föreläggande."
-
Se bifogat domslut. Fristen för att överklaga till kammarrätten löper till midnatt torsdag kväll 14 mars. Har läsare här några tips att ge mig? Domslut.pdf
-
Det låter inte sannolikt att jag skulle ha länkat till någon sådan rapport.
-
I en artikel med titel "Metoder för att motverka beväxning på fartygsskrov" finns på sid 23 en beskrivning av hydrolys av akrylatpolymer. Se nedan eller bilaga. https://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/158903.pdf Enskilda vattenmolekyler har andra egenskaper än en samling vattenmolekyler, av vilka de senare genom vätebindningar kan bilda en vätskefas. Båtbottenfärger faller inom områdena fysikalisk kemi och biokemi. Jag har utbildning och arbetslivserfarenhet inom dessa områden. Därför var det inte svårt för mig att identifiera sanningslösa påståenden om skadlighet/giftighet för TBT.
-
Det är lugnt. Trots den påstådda egenskapen "rättshaverist" har jag inget att tillägga.
- 16 svar
-
- 2
-
Nedanstående är från ett mail sänt i dag till en jurist på Transportstyrelsen. I ett mail från 23 januari 2024 skrev du bland annat "I AFS-konventionen är det upp till varje enskild medlemsstat att ha egen tolkning, så länge den inte är mildare: ”No provision of this Convention shall be interpreted as preventing a State from taking, individually or jointly, more stringent measures with respect to the reduction or elimination of adverse effects of anti-fouling systems on the environment, consistent with international law.” (AFS convention, AFS/CONF/26)." Det är knappats förenligt med EU-medlemskap att införa nationella bestämmelser med lägre rättssäkerhet än gällande EU-regler. Eller överhuvudtaget införa nationella (lokala) bestämmelser för att beivra brott mot en EU-förordning. Du skrev vidare Vid implementeringen av AFS-konventionen har man inom EU valt, vilket även vi gjort nationellt, att tolka det som att förbudet gäller själva förekomsten. På så vis spelar det ingen roll, rent juridiskt inom EU, var i färglagren som de tennorganiska föreningarna befinner sig. Eftersom regleringen gäller förekomst behöver alla färglager utvärderas, inte enbart det yttersta." Finns det några belägg för att EU valt att tolka AFS-konventionen som att förbudet gäller själva förekomsten? Och att det inte spelar någon roll var i färglagren som de tennorganiska föreningarna befinner sig? Vid kontroll av efterlevnad av AFS-konventionen och AFS-förordningen används enligt MEPC/IMO och EU provtagning från endast yttersta lagret bottenfärg och efterföljande mätning på proven. https://wwwcdn.imo.org/localresources/en/KnowledgeCentre/IndexofIMOResolutions/MEPCDocuments/MEPC.356(78).pdf https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-14990-2021-INIT/en/pdf Chalmers-rapporten från Amanda T. Nylund och Maria Lagerström angående skrapprov finns nu på nätet. https://research.chalmers.se/publication/539973/file/539973_Fulltext.pdf Det framstår som osannolikt att MEPC/IMO eller EU skulle acceptera denna svenska metod. Spärrskikt blir inte upptäckta med metoden. Metoden har därmed samma brist som den andra svenska metoden, nämligen XRF-mätning på samtliga färglager. Jag kommer dra tillbaka ett utkast till artikel i vilket jag försökte visa att AFS-förordningen kanske inte omfattar mindre fritidsbåtar. Ägare till fritidsbåtar med övermålade rester av tennorganiska föreningar kan ha fördel av att AFS-förordningen (EU-förordning) även omfattar mindre fritidsbåtar. För då gäller reglerna från MEPC/IMO och EU för kontroll av efterlevnad. EU och MEPC/IMO har väl inte tagit ställning till de svenska reglerna? Föreslår att Marine Environment Protection Committee (MEPC) - IMO informeras om Transportstyrelsens båda föreläggande till mig och de efterföljande regeringsbesluten. Det är MEPC som utarbetar regelverk till AFS-konventionen. (tillägg: varken spärrfärg eller andra spärrskikt blir upptäckta med de svenska metoderna)
-
Hade IMO-metoden (MEPC-metoden) använts för provtagning och mätning på min båt hade resultatet blivit att 1. Båten efterlever AFS-förordningen 2. Den vanliga bottenfärgen har spärrat mot utläckning av TBT Att vanlig bottenfärg spärrar mot utläckning är enkelt att förstå för en kemist. För TBT (tributyltenn) var bundet i polymeren tributyltennmetakrylat. Se nedan eller bilaga. TBT blir aktivt först efter att polymeren kommit i kontakt med vatten och hydrolyserats. Polymerer är för stora för att kunna vandra (diffundera) genom en fast fas.
-
"EU reglerar än så länge inte så mycket när det gäller miljöskydd till sjöss. Orsaken är att IMO:s regler ska gälla även i Europa. Det finns dock några områden där EU infört strängare regler eller gått före IMO för att sätta press på länderna att ratificera en viss konvention som IMO gett ut." https://www.transportstyrelsen.se/sv/sjofart/Miljo-och-halsa/Regler/Internationella-organisationer/#:~:text=Miljöfrågor behandlas huvudsakligen i den,förhindrande av förorening från fartyg. Tillägg om myndigheters serviceskyldigheter 4 § Varje myndighet skall lämna upplysningar, vägledning, råd och annan sådan hjälp till enskilda i frågor som rör myndighetens verksamhetsområde. Hjälpen skall lämnas i den utsträckning som är lämplig med hänsyn till frågans art, den enskildes behov av hjälp och myndighetens verksamhet. https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/forvaltningslag-1986223_sfs-1986-223/
- 170 svar
-
- 1
-
Rimligen finns inget hinder för Transportstyrelsen att informera om och förespråka att man i Sverige ska följa av MEPC och IMO fastställda regler för kontroll av efterlevnad av AFS-förordningen. En skillnad mot att som i Sverige hitta på egna regler som bekräftats genom regeringsbeslut. Svenska representanter till IMO kunde lämpligen informera IMO om att man i Sverige stödjer sig på AFS-förordningen för att ställa krav på borttagning av övermålade rester av tennorganiska föreningar på fritidsbåtar. Rester efter då tillåten påmålning av tennorganiska föreningar utförd för mer än 30 år sedan. https://www.sjofartstidningen.se/sverige-kvar-i-imos-rad/
-
Mail 2023-05-10 till en handläggare på Transportstyrelsen "I Överlämnande av överklagande från 2021-10-22 skrev du "Vad gäller spärrfärger kan konstateras att för att en sådan färg ska kunna utgöra ett alternativ till att ta bort otillåtna färglager så krävs det att läckage av tennorganiska föreningar hindras. Det är den enskilde båtägaren som har att visa att den förbjudna TBT-färgen verkligen är inkapslad och att läckage därigenom hindras." Av bifogad korrespondens med Maria Lagerström framgår att min föreslagna metod att visa att TBT-färgen verkligen är inkapslad inte fungerar. Finns det någon annan metod som jag som privatperson för rimlig kostnad skulle kunnat använda för att visa att bottenfärgen på min båt hindrar läckage?" Svaret löd "Transportstyrelsen har inga specifika metoder som vi förespråkar för detta ändamål, utan det är upp till båtägaren att komma fram till vilken metod som används. Däremot har vi en rekommendation för hur man tar bort bottenfärgen på ett miljö- och hälsosäkert sätt." MEPC-metoden var rimligtvis känd för den statliga tillsynsmyndigheten för AFS-förordningen, nämligen Transportstyrelsen. Men man underlät fortsatt att informera om den.