Greta Thunberg - Hur påverkar hon och miljöfrågorna båtlivet?

[Peter_K 4 081]

Greta, sexton år, säger - lyssna på de ledande forskarna inom miljöfrågor. 

Det är tydligen skitprovocerande för vissa. 

Oklart varför. 

[GroundControl 93]

3 timmar sedan skrev bhemac:

Inte mycket att utveckla, det är ju bara intressant hur tex miljöaktivister löser saker på ett miljöriktigt sätt, även i det lilla.

Aha. Så det stora intresset för toalettbestyren är alltså mest för att hitta något att anmärka på.

[GroundControl 93]

5 timmar sedan skrev Jorgen01:

Jag vet att jag är provocerande och att jag raljerar, men Greta är det lilla bekymret.

Det stora är alla asiater  som strävar efter att ha en eller två bilar var.

Dit kan hon åka för att övertyga. Vad vi Svenskar gör har mindre betydelse.

 

det största problemet är att jorden är överbefolkad. Det kan hon jobba på.

Så om man i Sverige har en eller två bilar gör inget. Men om man gör samma sak i Asien så är det ett stort problem. Är det så du tänker?

 

Ang överbefolkningen:

Den bollen får du nog plocka upp själv, om du nu anser att det är så viktigt. Greta verkar vara upptagen med annat.

[BSven 469]

3 timmar sedan skrev Peka67:

 Med den skogsavverkning (skövling) som pågår just nu i Sverige. 

Vilken avverkning/skövling syftar du på?

[Peka67 167]

3 timmar sedan skrev Peter_K:

Greta, sexton år, säger - lyssna på de ledande forskarna inom miljöfrågor. 

Det är tydligen skitprovocerande för vissa. 

Oklart varför. 

Och du är självklart kapabel att avgöra vilka forskare som är ledande inom miljöfrågor?

[Peka67 167]

2 timmar sedan skrev BSven:

Vilken avverkning/skövling syftar du på?

Jag kan inte vetenskapligt bevisa det, men jag har bott i Södermanland i över 50 år och de sista tio åren har det skett ett ohämmat uttag av virke (utan riktig återplantering). Vi har snart inga skogar kvar och hela landskapet är snart ett enda stort kalhygge med  

potemkimkulisser (trädridåer) vid de större vägarna. 

[GroundControl 93]

• Ett stort problem för de sörmländska skogarna just nu är granborrarnas härjningar efter den extremt varma och torra sommaren förra året. De tidigare uttorkade träden klarar helt enkelt inte att stå emot längre. Många skogsägare väljer därför att avverka innan träden är helt döda och värdelösa.

Redigerad 23 Augusti , 2019 av GroundControl

[bhemac 2 859]

3 timmar sedan skrev GroundControl:

Aha. Så det stora intresset för toalettbestyren är alltså mest för att hitta något att anmärka på.

Knappast, jag anmärker inte på något, jag, och säkert många andra, är bara nyfikna på hur tex miljöaktivister löser vissa saker.

[Peka67 167]

10 minuter sedan skrev GroundControl:

• Ett stort problem för de sörmländska skogarna just nu är granborrarnas härjningar efter den extremt varma och torra sommaren förra året. De tidigare uttorkade träden klarar helt enkelt inte att stå emot längre. Många skogsägare väljer därför att avverka innan träden är helt döda och värdelösa.

Tack Groundcontrol, men riktigt så enkelt är det inte. Det har pågått i 10 år nu, och det har varit (och är) en besinningslös avverkning som pågår.

[GroundControl 93]

Vad vet jag. Det kanske har varit fler extrema somrar under de senaste 10åren. Du får googla och se om det går att hitta något om vad extrem torka och granbarkborrar har för påverkan på avverkningen

[Peka67 167]

4 minuter sedan skrev GroundControl:

Vad vet jag. Det kanske har varit fler extrema somrar under de senaste 10åren. Du får googla och se om det går att hitta något om vad extrem torka och granbarkborrar har för påverkan på avverkningen

Bra förslag, det skulle delvis kunna förklara markägarnas beteende.

[BSven 469]

46 minuter sedan skrev Peka67:

Jag kan inte vetenskapligt bevisa det, men jag har bott i Södermanland i över 50 år och de sista tio åren har det skett ett ohämmat uttag av virke (utan riktig återplantering). Vi har snart inga skogar kvar och hela landskapet är snart ett enda stort kalhygge med  

potemkimkulisser (trädridåer) vid de större vägarna. 

Jag kan säga en sak säkert och en spekulation. Det sker ingen avverkning idag som inte föryngras på ett, ur skoglig synpunkt och enligt Skogsvårdslagen, tillräckligt bra sätt. Varje år tas nya satellitbilder över hela Sverige vilka jämförs med förra årets bilder. Varenda lucka större än en halv hektar kontrolleras mot anmäld avverkning och sedan följs föryngringen upp. Är den inte godkänd efter 3-5 år (beroende på var i landet) så hjälpplanteras det.
Skog växer så långsamt att vår minnesbild inte märker det. Det man däremot inte undgår är förändringen från skog till hygge från en dag till nästa på en plats där det "alltid varit skog".
Det som var ungskog för 50 år sedan är slutavverkningsmoget idag. Min spekulation är att där du rör dig så har större arealer vuxit sig till slutavverkning ungefär samtidigt och att det är det du uppfattar?
Potemkin Kulisserna är just det. För att det skall se lite mindre tråkigt ut så lämnar man trädridåer längs vägen. Dels så slipper bilisterna se bara hygge och dels lämnas dessa träd som naturvård och får vara kvar för evigt.

[Peka67 167]

Ber om ursäkt att vi glidit ifrån Greta så detta blir mitt sista på sörmländska skogar. BSven det du säger låter vackert, men fungerar inte i verkligheten. Jag har på mycket nära håll följt flera kalhyggen under 15 år. De har inte återplanterats, och i bästa fall har sly kommit upp med några få barrträd. 

 

Tidigare har uttaget alltid varit proportionerlig så att nästkommande generationer har haft fullvuxna träd (av fin kvalite) att skörda, så är inte längre fallet.

[GroundControl 93]

Usch. Riktigt tråkig läsning. googla  "extrem torka och granbarkborre"  får du se. Förra sommarens extrema torka stressade granarna så att barkborrarna kunde döde 250 miljoner kubikmeter gran bara i Götaland. Dessutom avverkar man tydligen riskområden i förebyggande syfte också.

https://www.skogsstyrelsen.se/globalassets/bruka-skog/skogsskador/granbarkborre/broschyren-granbarkborreprojektet--stoppa-borrarna.pdf

Det kan nog delvis vara orsaken till att du upplever att skogen försvinner

 

[BSven 469]

4 minuter sedan skrev Peka67:

 De har inte återplanterats, och i bästa fall har sly kommit upp med några få barrträd. 

Det behöver inte alltid planteras utan kan gå bra med sk naturlig föryngring (självsådd).
När det blir mest sly och få barrträd så beror det ofta på ett hårt viltbetestryck. Klövviltet äter upp barret så det som blir kvar är björksly. Detta är dock, enligt vissa regler, godkänt då det blir skog av det med med rätt skötsel.
 

Citat

Tidigare har uttaget alltid varit proportionerlig så att nästkommande generationer har haft fullvuxna träd (av fin kvalite) att skörda, så är inte längre fallet.

Det är det men på fastighetsnivå. Alla skogsägare, privata till de största bolagen kämpar för att få en jämn åldersfördelning på sitt innehav så att det kontinuerligt finns skog att avverka. För de små fastigheterna så är det kanske inte möjligt då man helt enkelt har för lite skog eller för stor ålderskillnad.

[Jorgen01 452]

4 timmar sedan skrev GroundControl:

Så om man i Sverige har en eller två bilar gör inget. Men om man gör samma sak i Asien så är det ett stort problem. Är det så du tänker?

 

Ang överbefolkningen:

Den bollen får du nog plocka upp själv, om du nu anser att det är så viktigt. Greta verkar vara upptagen med annat.

Hur många bor i Sverige och behöver bil och motsvarande i Kina och Indien?

Antalet människor i världen har en stor betydelse. Så det  har stor påverkan på miljön. Det bör Greta begripa. Då hjälper det inte att segla över Atlanten.

Möjligen för egen PR.

Redigerad 23 Augusti , 2019 av Jorgen01

[Peka67 167]

18 minuter sedan skrev BSven:

Det behöver inte alltid planteras utan kan gå bra med sk naturlig föryngring (självsådd).
När det blir mest sly och få barrträd så beror det ofta på ett hårt viltbetestryck. Klövviltet äter upp barret så det som blir kvar är björksly. Detta är dock, enligt vissa regler, godkänt då det blir skog av det med med rätt skötsel.

Kloka ord, vi har extremt mycket vilt i Sörmland, där tex vildsvin, rådjur och hjort har ökat markant.

[Peka67 167]

13 minuter sedan skrev Jorgen01:

Det bör Greta begripa. Då hjälper det inte att segla över Atlanten.

Möjligen för egen PR.

Du har helt rätt i att Gretas Atlant segling är ett enda stort PR jippo. Frågan är hur det påverkar folks syn på segelbåtar. Med lite tur lockar det fler unga till att börja segla, nu när det är politiskt korrekt. 

[GroundControl 93]

49 minuter sedan skrev Jorgen01:

Hur många bor i Sverige och behöver bil och motsvarande i Kina och Indien?

Antalet människor i världen har en stor betydelse. Så det  har stor påverkan på miljön. Det bör Greta begripa. Då hjälper det inte att segla över Atlanten.

Möjligen för egen PR.

Du är bekymrad över att antalet bilar ökar globalt (Sverige undantaget då förstås) Nu förutsätter jag att det indirekt är ökade koldioxidutsläpp du se som ett problem. Några andra problem med fler bilar finns det väl inte? Och i så fall borde du ju definitivt vara Team Greta. För det är just precis det som hon kämpar för.

 

Du har nog bara inte fattat än vad hennes segling kommer att ha för påverkan på världen. Antalet delningar, kommentarer och likes är enormt, bara en hint, den breda globla massan har tagit ställning

[Peter_K 4 081]

3 timmar sedan skrev Peka67:

Och du är självklart kapabel att avgöra vilka forskare som är ledande inom miljöfrågor?

Är det ens en fråga, utom möjligtvis bland diverse foliehattar och konspirationsteoretiker..?

[Mackey 4 209]

Team Malizia samarbetar med The Max Planck Institute for Meteorology och GEOMAR Helmholtz Centre for Ocean Research i My Ocean Challenge.

 

Malizia II samlar in vattendata under sina seglingar och informerar skolbarn om oceanerna bla. vid hamnstopp.

 

Jag tror absolut GT fått skjuts över Atlanten med "rätt" segelbåt.

 

[Peka67 167]

8 timmar sedan skrev Peter_K:

Är det ens en fråga, utom möjligtvis bland diverse foliehattar och konspirationsteoretiker..?

Om du har flera forskare som säger olika saker, vilka är då "ledande"? Om du inte vill erkänna att det är en viktig fråga (och ett problem) så tillhör foliehatten dig. 

 

Att man slänger ur sig ordet konspirationsteori som ett skällsord visar på en viss okunnighet. Ordet myntades av CIA för att försöka få folk att inte ifrågasätta den officiella versionen av händelseförloppet när president Kennedy dödades.

[Azguz 105]

Här är en lista över befolkningsmängd 
https://data.worldbank.org/indicator/SP.POP.TOTL
 

Det finns ca 131 områden/länder med färre invånare än Sverige får du i runda slänga 350-400 miljoner människor vilket är mer än USA. Man behöver inte addera särskild många till "småländer" för att tangera varken Indien eller China. Argumentet att "Sverige är så litet" är en total idiotförklaring av sig själv. 
 

Kan man ta den här peka på allvar? John F Kennedy konspiration av CIA, vattenmotorkonspirationer, klimatförändringskonspirationer, Svensk skogsareal minskar tydligen trots att vi har väsentligt färre odlingsmarker i Sverige(på hundra år har skogsarealen nästan fördubblats),  låt mig gissa; WTC är också en konspiration?

[Peter_K 4 081]

1 timme sedan skrev Peka67:

Ordet myntades av CIA för att försöka få folk att inte ifrågasätta den officiella versionen av händelseförloppet när president Kennedy dödades.

Och där diskade du just dig själv...

[Mackey 4 209]

 

Citat

Att man slänger ur sig ordet konspirationsteori som ett skällsord visar på en viss okunnighet. Ordet myntades av CIA för att försöka få folk att inte ifrågasätta den officiella versionen av händelseförloppet när president Kennedy dödades.

Oj!!

Det blir nog ett litet bakslag på det uttalandet, fall på eget grepp så att säga.

 

Begreppet "conspirasy theory" återfinns vetenskapligt första gången i april 1871 i tidskriften Psychological News, The Journal of Mental Science på sidan 141 (om jag inte missminner mig 😁). Jo, det stämde, kolla här.

 

Troligen har begreppets upplevda betydelse ändrats på 150 år, men...

Det är nog en annan konspirationsteori att CIA skulle ha hittat på begreppet.

Redigerad 24 Augusti , 2019 av Mackey

[Mackey 4 209]

1 timme sedan skrev Peka67:

Om du har flera forskare som säger olika saker, vilka är då "ledande"? Om du inte vill erkänna att det är en viktig fråga (och ett problem) så tillhör foliehatten dig. 

Ledande forskare uppfatter jag som de forskare som ligger "långt fram" inom forskningen inom sitt område, hen ligger i forskningsfronten.

 

Pablo Macchiarini är ett exempel på en ledande forskare - en forskare i forskningsfronten inom konstgjorda mänskliga organ. Jag valde PM bara för att han är känd av många, men samtidigt visar mitt val att en ledande forskare inte alls behöver ha nått framgång i sin forskning (ännu).

 

Inom forskning röstar man inte fram en vinnande åsikt, men väldigt, väldigt ofta stämmer de teorier som en överväldigande majoritet av forskarvärlden stödjer.

 

Det finns undantag, men de är mycket få jämfört med när detta stämmer.

Redigerad 24 Augusti , 2019 av Mackey

[Peka67 167]

17 minuter sedan skrev Mackey:

Begreppet "conspirasy theory" återfinns vetenskapligt första gången i april 1871 i tidskriften Psychological News, The Journal of Mental Science på sidan 141 (om jag inte missminner mig 😁). Jo, det stämde, kolla här.

Visst rent tekniskt så har det användes tidigare. Men det var först med Kennedy mordet som som det gjordes populärt av myndigheterna.

 

Det ni blundar för, är att ordet konspirationsteori används för att förtrycka folks åsikter. Kan man stämpla något som en konspirationsteori, behöver ingen ta det seriöst, rätt eller fel.

 

Ovanför (inte du Mackey) så dyker redan klimatförändringskonspiration (fattas bara klimatförnekare) och vattenmotorkonspiration upp. Det är rätt förfärligt att man inte är mer öppen och mottaglig för nya intryck.

 

Förtryck är något som alla borde försöka undvika. Jag är inte övertygad om att koldioxid är ett problem för vårt klimat, och jag gläds och hoppas att många vill forska kring vattenmotorer.

 

Att förlöjliga med foliehattar är säkert kul och trevligt, men det säger oändligt mycket mer om de som gör det. 

[Peka67 167]

1 timme sedan skrev Azguz:

Kan man ta den här peka på allvar? John F Kennedy konspiration av CIA, vattenmotorkonspirationer, klimatförändringskonspirationer, Svensk skogsareal minskar tydligen trots att vi har väsentligt färre odlingsmarker i Sverige(på hundra år har skogsarealen nästan fördubblats),  låt mig gissa; WTC är också en konspiration?

Jag har inte uttryckt någon åsikt om Kennedy mordet, utan om ordet konspirationsteori.

 

Ett ord som du utan betänkligheter kastar ur dig frekvent, så jag behöver inte ens fundera på om jag kan ta dig på allvar.

[Kane 952]

4 timmar sedan skrev Azguz:

Argumentet att "Sverige är så litet" är en total idiotförklaring av sig själv. 

 

Sverige med <0,14% av världens befolkning är ju inte stort i alla fall.

 

4 timmar sedan skrev Azguz:

Man behöver inte addera särskild många till "småländer" för att tangera varken Indien eller China.

 

?

Redigerad 24 Augusti , 2019 av Kane

[BSven 469]

 

 

Greta har väl inte sagt att hon skall släppa ut 0 molekyler koldioxid. Bara att hon inte vill flyga?
Är hennes val mer eller mindre klimat/miljövänligt än en reguljär flygbiljett?

Sverige som land släpper ut mindre koldioxid än många andra länder så om man gör en förändring på nationell nivå så gör det större skillnad om det är Kina eller USA än Sverige men en svensk individ som åker bil skiljer sig inte från en kinesisk individ i motsvarande bil. Att räkna per capita är jobbigt för då ligger vi dåligt till.

Den som påstår att jordens befolkning är för stor måste även ange "för stor för vadå"?
Rosling visade om och om igen att om välståndsökningen i världen fortsätter som nu så kommer folkmängden att plana ut vid 12(?) miljarder. Detta beror på att högre välstånd leder till färre barn.
Om vi skall plana ut vid mindre än 12(?) miljarder så måste vi massavrätta folk för den ökningen inbegriper att vi som redan är födda kommer att leva allt längre.
Den enda relevanta frågan är då - hur får vi jordens resurser att räcka till 12 miljarder?
 

Du menar volym (kubikmeter/hektar).

4 timmar sedan skrev Azguz:

(på hundra år har skogsarealen nästan fördubblats)