Jump to content
Wednesday 16 October 2019
Mackey

Greta Thunberg - Hur påverkar hon och miljöfrågorna båtlivet?

Recommended Posts

4 timmar sedan skrev RBack:

Varning: Domedags-svador.


Det finns ingenting som jag stör mig mer på, eller oroar mig för, som dessa ständiga, överdrivna och ofta helt omotiverade katastrofpåståenden. Är det något som kommer att få samhället att klappa ihop så är det en utbredd dystopiångest.
Till att börja med så minskar markbränder globalt, inte ökar. Det blir mer skog på klotet, inte mindre. Öknarna krymper, inte breder ut sig. Visst har vi en galloperande förlust av biodiversitet men den kan vi också bromsa om vi lägger krut på det.
Det har aldrig någonsin i jordens historia varit så lite koldioxid i atmosfären som det var 1850.
Det har rört sig mellan 7000ppm - 300ppm. Att 500ppm skulle innebära slutet för biosfären är helt enkelt inte ett rimligt antagande.
Växter växer inte bara bättre med mer koldioxid, de blir också tåligare mot torka. 25% av den minskade öknen bedöms bero på denna effekt av den ökning av koldioxid som skett hittills. Resten beror på ändrad markanvändning.
Vi har enorma mängder fossil av djur och växter med kalkskal från tider då det varit flera tusen ppm. Kambriska exposionen skedde då det var 7000 ppm. Jag har själv ett akvarium med räkor som vill ha pH 6 - 6,5. I det lever och förökar sig även snäckor. Flodmusslor lever i surt vatten.

pH i havets ytvatten varierar upp till en hel enhet över dygnet så mycket klarar sig bra. Dessutom kvävs det väldigt mycket koldioxid för att havsvatten skall sluta vara alkaliskt.
Stora barriärrevet har varit i princip utdött fem gånger under de senaste 20.000 åren, främst beroende på variationer i havsytan, men det har kommit tillbaka varje gång.
Urskogen i Bialowieza i Polen är rester av den lövskog som täckte stora delar av europa och skandinavien under värmeperioden för 7000 - 3000 år sedan. Fantastiska förhållanden för djur, växter och människor här uppe! Isbjörnen klarade sig uppenbarligen också.
Hur var det då runt medelhavet, livsfattig öken?
Fråga grekerna, egyptierna eller romarna om de levde i svält och armmod?

Det finns helt enkelt inget fog för att anta att det blir katastrofer om det blir varmare så sluta deppa och se till att lösa alla andra milöproblem som stressar ekosystemet!

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 timmar sedan skrev Peter_K:

Apropå saklig debatt... att börja yra om någon elit som förbeställer forskningsresultat är man låååångt bort från sakligheten och en bra bit ut i foliehatt-landet. 

 

Japp. AGA levererar koldioxid till växthus.

Oklart vad det har med saken att göra. Oron från majoriteten av de ledande forskarna är att koldioxid bidrar att solens instrålning stannar kvar och temperaturen ökar på jorden och därmed kan det ske stora klimatförändringar såsom minskad rörelse i Golfströmmen (som skulle ge oss Alaska-klimat), extremare väder med mer omfattande torrperioder med missväxt som följd samt att vissa delar av jorden skulle bli svåra att bebo med stora flyktingströmmar som följd. 

Du kan inte ha missat detta.

Och kommer ändå dragande med växthus och AGA. 

Så du tror att klimatet är statiskt? 

 

Angående styrande elit och missbruk av forskning:

 

Du verkar minst sagt naiv...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev SvenneS:

Så du tror att klimatet är statiskt? 

 

Angående styrande elit och missbruk av forskning:

 

Du verkar minst sagt naiv...

 

Undra vem som är naiv om du tror att Swebb förmedlar sanningar

👍😂

Men visst - konspirationsteorier är ju underhållande för vissa har jag förstått. 

 

Nej - jag tror klimatet är föränderligt. Annars hade det ju inte funnits några problem att diskutera, liksom. 

Edited by Peter_K
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 minuter sedan skrev Peter_K:

Men visst - konspirationsteorier är ju underhållande för vissa har jag förstått. 

 

Nej - jag tror klimatet är föränderligt. Annars hade det ju inte funnits några problem att diskutera, liksom. 

Hur naiv måste man vara för att inte förstå att det hela började med ett gäng klimatforskare som tyckte de hade lite för lite intressanta saker att göra och dessutom fick de nästan inga anslag för sin forskning.

 

Vi en liten obskyr klimatkonferens var det någon av jordens då fåtaliga klimatforskare som kläckte idén att sprida ut en massa desinformation om tillståndet på jorden för att på så vis kunna påvisa att deras arbete var viktigt och värdefullt. Nu ser vi resultatet av den snilleblixten.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 minuter sedan skrev Peter_K:

Undra vem som är naiv om du tror att Swebb förmedlar sanningar

👍😂

Men visst - konspirationsteorier är ju underhållande för vissa har jag förstått. 

 

 

Du är ju precis lika naiv själv som tror att etablerade media säger hela sanningen.

Att tycka att allt som inte rör ens egen verklighetsuppfattning är konspirationsteorier tyder på trångsynhet.

Sedan kan man tycka vad man vill om Swebbtv, det är upp till var och en. Men på något jävl... lustigt vis så ökar deras visningar och popularitet vilket kanske tyder på att dom troligen förmedlar något som saknas i dagens mediavärld.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minut sedan skrev Gelis:

 

Du är ju precis lika naiv själv som tror att etablerade media säger hela sanningen.

Att tycka att allt som inte rör ens egen verklighetsuppfattning är konspirationsteorier tyder på trångsynhet.

Sedan kan man tycka vad man vill om Swebbtv, det är upp till var och en. Men på något jävl... lustigt vis så ökar deras visningar och popularitet vilket kanske tyder på att dom troligen förmedlar något som saknas i dagens mediavärld.

Vet inget om swebb, aldrig hört talas om. Men det finns ju populära program som hemmafruar och ullared mfl. mfl. Som "överlever".. så det mesta verkar ju saknas.. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
40 minuter sedan skrev Gelis:

 

Du är ju precis lika naiv själv som tror att etablerade media säger hela sanningen.

Att tycka att allt som inte rör ens egen verklighetsuppfattning är konspirationsteorier tyder på trångsynhet.

Sedan kan man tycka vad man vill om Swebbtv, det är upp till var och en. Men på något jävl... lustigt vis så ökar deras visningar och popularitet vilket kanske tyder på att dom troligen förmedlar något som saknas i dagens mediavärld.

Tja... att de ökar i popularitet beror sannolikt på att vi har en liten grupp människor i landet som tror att världen är åt helvete, att Sverige är åt helvete, att klimatförändringar är hittepå - och

SvebbTV bekräftar den bilden för dem. Känns tryggt och mysigt. Såklart. 

 

Jag tror inte att det du kallar ”etablerad media” rapporterar allt som sker. Såklart. Hur skulle man hinna det? Vem skulle vara intresserad av att se/läsa/lyssna till allt? Men jag tror inte heller de medvetet undanhåller vissa delar av vad som sker för allmänheten. Varför skulle de, vari ligger vinsten för dem att göra det? Fatta löpet på Aftonbladet att kunna avslöja Mackeys konferens, eller hitta den hemliga Facebook-gruppen eller mail-slingan där majoriteten av världens klimatforskare håller till och snackar ihop sig för att ge en samstämmig bild av klimatet - hur många lösnummer skulle man inte sälja på det..?

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 minuter sedan skrev Peter_K:

att Sverige är åt helvete

 Just den där meningen var intressant. Vad jag kan tolka den som är att du tycker att det är ok med vad som sker i landet idag,  För om man inte tycker att det är åt helv... med sprängningar, mord på mammor, skjutningar, våldtäkter etc etc, ja då väljer man att blunda.

 

Sedan när jag läser att du inte tror att Media undanhåller information eller ger desinformation, då tycker jag inte du ska prata om att andra är naiva.....B)

 

Sedan om vi återgår till klimatet och Swebbtv så kan jag inte höra någonstans att det förnekas att vi har en klimatförändring  Alltså ingen som säger att det är "hittepå". Det som diskuteras är orsakerna.

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fcomm.2019.00036/full

 

Om du söker efter information om klimatförändringar på Youtube, kommer du i huvudsak möta innehåll som går emot forskarvärldens samlade bild. Konspirationsteoretiker kapar dessutom vetenskapliga termer för att sökningar ska leda till deras videor. Det är slutsatser som dras i en ny tysk studie. Forskaren bakom studien föreslår att klimatforskare i högre utsträckning borde söka nya samarbeten, exempelvis med framgångsrika YouTubers, för att säkerställa att vetenskapligt korrekt information når största möjliga publik.

Swebbtv är ju kopplat till white tv(ja det är exakt vad det låter som). I ett avsnitt har de Egor putilov där att prata. Läs här:
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7205950
Samma mög är skribent på samhällsnytt:
https://aktuelltfokus.se/ekeroths-samhallsnytt-kopplas-till-ryska-underrattelsetjansten/

Men vill ni vara duktiga idioter som sprider rysk propaganda för att destabilisera andra länder så varsågod. Den här ryska destabiliserande kampanjerna har säkerhetspolisen varnat för under senaste åren, men fortsätt ni. 

Edited by Azguz
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 timmar sedan skrev BSven:

Det finns ingenting som jag stör mig mer på, eller oroar mig för, som dessa ständiga, överdrivna och ofta helt omotiverade katastrofpåståenden.

 

Jag vill bara förtydliga att detta inte riktar sig mot RBack eller någon annan enskild utan mot den mediala bild som ständigt trissas upp. Expressen har tydligen en egen klimatkatastrof-redaktion. Det kommer nog inte mycket sakligt och balanserat ur den.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minuter sedan skrev BSven:

 

Jag vill bara förtydliga att detta inte riktar sig mot RBack eller någon annan enskild utan mot den mediala bild som ständigt trissas upp. Expressen har tydligen en egen klimatkatastrof-redaktion. Det kommer nog inte mycket sakligt och balanserat ur den.
 

Jag är inte på något sätt specialist på tidningar eftersom jag av olika anledningar aldrig köpt nån annan tidning i hela mitt liv än gula tidningen, vid 2-3 tillfällen, då den fanns.

Dom gånger jag tittat i någon dagstidning och i detalj känt till det dom skriver om, har det aldrigt stämt särskilt bra. De få gånger jag på hotell tagit en tidning dom erbjuder och lagt ner någon som helst tid på det har jag känt den tiden mer bortkastad än om jag bara skulle ha stirrat ut i toma intet.

Finns det verkligen folk som bryr sig, på fullt allvar, om vad som står i tidningar?

Share this post


Link to post
Share on other sites
45 minuter sedan skrev Azguz:


Swebbtv är ju kopplat till white tv(ja det är exakt vad det låter som). I ett avsnitt har de Egor putilov där att prata. Läs här:
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7205950
Samma mög är skribent på samhällsnytt:
https://aktuelltfokus.se/ekeroths-samhallsnytt-kopplas-till-ryska-underrattelsetjansten/
 

 

Och??

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Och trollen har fått precis som de vill. Tråden handlar inte längre om GTs påverkan på båtlivet utan något helt annat. Tråkigt

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 minuter sedan skrev GroundControl:

Och trollen har fått precis som de vill. Tråden handlar inte längre om GTs påverkan på båtlivet utan något helt annat. Tråkigt

 

Vad hade du räknat med i en sån här känslig tråd? Det är klart att det svänger utanför ämnet till o från. Men jag tycker faktiskt att den hållit sig någorlunda rumsren. 

 

Sedan tror jag inte att det finns några "troll" här som är ute efter att sabba tråden. Men det är klart definierar du troll som sådana som inte tycker som du själv,  ja då är det flera som har den titeln bla jag själv :)

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

GT's påverkan på båtlivet tycks främst bestå av att klimatfrågor diskuteras på båtforum?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Frågan är om fler kommer föredra rorkult när Greta använde det.

Se även tråd:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 timmar sedan skrev Azguz:

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fcomm.2019.00036/full

 

Om du söker efter information om klimatförändringar på Youtube, kommer du i huvudsak möta innehåll som går emot forskarvärldens samlade bild. Konspirationsteoretiker kapar dessutom vetenskapliga termer för att sökningar ska leda till deras videor. Det är slutsatser som dras i en ny tysk studie. Forskaren bakom studien föreslår att klimatforskare i högre utsträckning borde söka nya samarbeten, exempelvis med framgångsrika YouTubers, för att säkerställa att vetenskapligt korrekt information når största möjliga publik.

Swebbtv är ju kopplat till white tv(ja det är exakt vad det låter som). I ett avsnitt har de Egor putilov där att prata. Läs här:
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7205950
Samma mög är skribent på samhällsnytt:
https://aktuelltfokus.se/ekeroths-samhallsnytt-kopplas-till-ryska-underrattelsetjansten/

Men vill ni vara duktiga idioter som sprider rysk propaganda för att destabilisera andra länder så varsågod. Den här ryska destabiliserande kampanjerna har säkerhetspolisen varnat för under senaste åren, men fortsätt ni. 

Har aldrig hört talas om White TV innan du nämnde det. Har du opartisk källa, helst flera, på att SwebbTV har reella (eller några som helst) kopplingar till White TV?

 

Angående duktiga idioter eller vad du troligen menade "nyttiga idioter" så får historien utvisa vem som är vad...  

 

 

Edited by SvenneS
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timmar sedan skrev BSven:

GT's påverkan på båtlivet tycks främst bestå av att klimatfrågor diskuteras på båtforum?

Men absolut. Visst är det så. Det kallas att bilda opinion. Förra veckan var det 3,5miljoner människor i 126 länder som klimatstrejkade.

Det kommer aldrig att gå att mäta eller påvisa att GT har någon som helst påverkan  på klimatfrågan över huvud taget. Frågan hon driver är att politiker ska lyssna på ledande vetenskapsmän. That's it. Hur ska man kunna påvisa att någon har lyssnat och tagit intryck?

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev GroundControl:

Men absolut. Visst är det så. Det kallas att bilda opinion. Förra veckan var det 3,5miljoner människor i 126 länder som klimatstrejkade.

Det kommer aldrig att gå att mäta eller påvisa att GT har någon som helst påverkan  på klimatfrågan över huvud taget. Frågan hon driver är att politiker ska lyssna på ledande vetenskapsmän. That's it. Hur ska man kunna påvisa att någon har lyssnat och tagit intryck?

Är det verkligen frågan Greta Thunberg driver? Är det verkligen vad ledande forskare säger? Eller är det vad FN:s klimatpanel IPCC säger? Drivs IPCC av vetenskapliga rön och forskningsresultat eller av andra intressen? Ser det inte ut som klimatpanik, som klimatalarmism, som klimatångest?

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timmar sedan skrev GroundControl:

Men absolut. Visst är det så. Det kallas att bilda opinion. Förra veckan var det 3,5miljoner människor i 126 länder som klimatstrejkade.

Det kommer aldrig att gå att mäta eller påvisa att GT har någon som helst påverkan  på klimatfrågan över huvud taget. Frågan hon driver är att politiker ska lyssna på ledande vetenskapsmän. That's it. Hur ska man kunna påvisa att någon har lyssnat och tagit intryck?

 

Du efterlyste att tråden skulle handla om det rubriken säger. Det gör den alltså.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 timmar sedan skrev Gelis:

 Just den där meningen var intressant. Vad jag kan tolka den som är att du tycker att det är ok med vad som sker i landet idag,  För om man inte tycker att det är åt helv... med sprängningar, mord på mammor, skjutningar, våldtäkter etc etc, ja då väljer man att blunda.

Det har aldrig varit OK. 

Varken nu, eller tidigare då det också förekom. Mord och våldtäkter är liksom inget nytt påhitt, eller kan du visa på en tid när ingen mördades i Sverige..?

8 timmar sedan skrev Gelis:

 

Sedan när jag läser att du inte tror att Media undanhåller information eller ger desinformation, då tycker jag inte du ska prata om att andra är naiva.....B)

Kan du visa på att det är så..?

Riktiga bevis alltså. 

 

8 timmar sedan skrev Gelis:

Sedan om vi återgår till klimatet och Swebbtv så kan jag inte höra någonstans att det förnekas att vi har en klimatförändring  Alltså ingen som säger att det är "hittepå". Det som diskuteras är orsakerna.

Orsakerna är säkert många, både naturliga och onaturliga. Det senare är jobbigare att ta till sig, eftersom du måste man kanske ändra på hur man lever, lättare att rycka på axlarna och säga ”solfläckar”. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 timmar sedan skrev GroundControl:

Och trollen har fått precis som de vill. Tråden handlar inte längre om GTs påverkan på båtlivet utan något helt annat. Tråkigt

Jag är ändå nöjd med tråden och hur den löpt på med få personangrepp och många både intressanta och tuffa diskussioner.

 

Även Gretas och miljöfrågornas påverkan på båtlivet flyter upp ibland.

 

Det är bra att GroundControl försöka spåra tillbaks tråden, så hur har vi det med båtlivet, Greta och miljöfågorna?

 

Jag har ju nämnt att segling och seglingssporten har fått en liten skjuts.

 

En annan  miljöfråga som påverkat båtlivet är väl förbudet att tömma toatanken i vattnet, men det har avhandlats relativt ingående i andra trådar.

 

Elbilar får man väl tycka har med miljöfrågor att göra, och i dessas kölvatten har vi fått tillgång till litiumbatterier. Fortfarande är litiumbatterierna inte riktigt lättanvända som förbrukningsbatterier, men jag tror det är nära.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 timmar sedan skrev Gelis:

 

Vad hade du räknat med i en sån här känslig tråd? Det är klart att det svänger utanför ämnet till o från. Men jag tycker faktiskt att den hållit sig någorlunda rumsren. 

 

Sedan tror jag inte att det finns några "troll" här som är ute efter att sabba tråden. Men det är klart definierar du troll som sådana som inte tycker som du själv,  ja då är det flera som har den titeln bla jag själv :)

Håller med. Tråden har varit väldigt rumsren så här långt. Den har väl bara behövt modereras vid ett eller två tillfällen vad jag vet. Lite OT och utsvävningar är bara trevligt och ger tråden liv.

Jag har verkligen inget problem med andra åsikter än mina egna (även om det är fel såklart. Obs ironi :)). Det skulle vara en väldigt tråkig debatt om alla tyckte lika
 

Det som stör mig är när man uppenbart trollar. https://sv.wikipedia.org/wiki/Internettroll

Att du inte kan skilja på uppenbara trollningar och vanligt argumenterande är bara att beklaga.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev Peter_K:

Det har aldrig varit OK. 

Varken nu, eller tidigare då det också förekom. Mord och våldtäkter är liksom inget nytt påhitt, eller kan du visa på en tid när ingen mördades i Sverige..?

Ursäkta men det var en jävl.. dum jämförelse, för det vet både du och övriga att det inte är något nytt att folk mördas. Men säg det till dom anhöriga till dom två kvinnorna som blev brutalt avrättade. Att brottsligheten ökar dramatiskt tycker jag inta man ska blunda för med ursäkt att det har alltid mördats folk. Precis lika dumt som klimatförnekare ( dumt ord för då hade vi ju inget klimat :))

 

1 timme sedan skrev Peter_K:

Kan du visa på att det är så..?

Riktiga bevis alltså. 

Ett tydligt exempel är ang det brutala dubbelmordet på Norskorna i Marocko. Där skrev varken Aftonbladet , Expressen, SVT,  mfl inte ut sanningen vad som skett, inte heller vilka som utfört dåden, fast man visste mycket väl personernas identitet. Sedan när den brutala sanningen av vad som hänt och vilka dessa herrar var kom via andra kanaler så ändrade man sig i efterföljande artiklar.

 

1 timme sedan skrev Peter_K:

 

Orsakerna är säkert många, både naturliga och onaturliga. Det senare är jobbigare att ta till sig, eftersom du måste man kanske ändra på hur man lever, lättare att rycka på axlarna och säga ”solfläckar”. 

Precis, man diskuterar andra variabler på swebbtv ( inte bara solfäckar) och behöver då för den skull inte vara "foliehattar"

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minuter sedan skrev Gelis:

Ursäkta men det var en jävl.. dum jämförelse, för det vet både du och övriga att det inte är något nytt att folk mördas. Men säg det till dom anhöriga till dom två kvinnorna som blev brutalt avrättade. Att brottsligheten ökar dramatiskt tycker jag inta man ska blunda för med ursäkt att det har alltid mördats folk. Precis lika dumt som klimatförnekare ( dumt ord för då hade vi ju inget klimat :))

Inte alls någon dum jämförelse. 

Varje offer är däremot en tragedi; nu, liksom då, och i framtiden. 

Har du f ö någon statistik som visar att ”brottsligheten ökar dramatiskt”..?

 

Citat

Ett tydligt exempel är ang det brutala dubbelmordet på Norskorna i Marocko. Där skrev varken Aftonbladet , Expressen, SVT,  mfl inte ut sanningen vad som skett, inte heller vilka som utfört dåden, fast man visste mycket väl personernas identitet. Sedan när den brutala sanningen av vad som hänt och vilka dessa herrar var kom via andra kanaler så ändrade man sig i efterföljande artiklar.

Fast nja... att man väntar på någon form av bevis innan man publicerar något kan jag ju tycka är rätt trevligt. Hellre att man väntar lite, än att någon oskyldig blir utpekad. 

 

Citat

 

Precis, man diskuterar andra variabler på swebbtv ( inte bara solfäckar) och behöver då för den skull inte vara "foliehattar"

På SwebbTV förnekar man att människan skulle ha någon som helst påverkan på klimatet. Då är man en folie-hatt. 

Ingen har påstått att det inte finns andra orsaker OCKSÅ som bidrar till klimatförändringarna, men eftersom det är lättare för människan att styra över sina utsläpp än att stänga av solfläckarna är det ju vettigare att fokusera på det man kan påverka.

Tänker nog de flesta. 

Edited by Peter_K

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 timmar sedan skrev BSven:

Det blir mer skog på klotet, inte mindre. Öknarna krymper, inte breder ut sig. Visst har vi en galloperande förlust av biodiversitet men den kan vi också bromsa om vi lägger krut på det.


Det har aldrig någonsin i jordens historia varit så lite koldioxid i atmosfären som det var 1850.
Det har rört sig mellan 7000ppm - 300ppm. Att 500ppm skulle innebära slutet för biosfären är helt enkelt inte ett rimligt antagande.
Växter växer inte bara bättre med mer koldioxid, de blir också tåligare mot torka. 25% av den minskade öknen bedöms bero på denna effekt av den ökning av koldioxid som skett hittills. Resten beror på ändrad markanvändning.


Vi har enorma mängder fossil av djur och växter med kalkskal från tider då det varit flera tusen ppm. Kambriska exposionen skedde då det var 7000 ppm. Jag har själv ett akvarium med räkor som vill ha pH 6 - 6,5. I det lever och förökar sig även snäckor. Flodmusslor lever i surt vatten.

pH i havets ytvatten varierar upp till en hel enhet över dygnet så mycket klarar sig bra. 

 

Verkar som om det riste till i tarmen en smula. Jag som trodde att domedagsuppkast alltid är uppskattade och populära stämningshöjare. Det kan förklara en del och jag ska se över mina konversationsämnen inför nästa party.

 

Trodde det var ganska klarlagt att CO2 var nere på ca 180 ppm såväl under senaste glacialmaximum som de föregående. Men det stämmer kanske inte då. Maringuiden levererar nya fakta. 

 

Det finns en uppsjö studier av växters respons till höjd CO2-halt. Vad jag sett varierar det betänkligt beroende på växtfamilj, deras anpassning samt en drös andra påverkande faktorer. I den processen finns ytterligare ett hot mot biodiversiteten när en del arter tappar sin gamla konkurrenskraft.

 

Den kambriska explosionen var en explosion ur geologiskt perspektiv. Sanslöst boooooring långsam explosion om man ser ur mänsklig synvinkel.

 

Att klara av att leva i en viss miljö handlar sällan (eller aldrig) om "att klara en viss ekologi eller kemisk sammansättning" utan om att klara förändringen från ett tillstånd till ett annat - dvs. att hinna anpassa sig i takt med pågående förändringar i tillvaron. Du kan inte slänga ut flodmusslorna i vilket vatten som helst.

Jämför gärna med PETM. Det var radikal justering av levnadsförhållanden globalt. Och då var ändå PETM rena snigelförändringen jämfört med nuläget. 

 

Varför har det varit fem stora utdöenden och vad var det som triggade dessa utdöenden - hur snabbt skedde de? Hur snabbt skedde de globala förändringarna jämfört med i dag och vilka slutsatser kan dras? Jag gissar att du har ett svar. Men jag kommer fortsättningsvis att dela den oro som professionella forskare inom sina respektive biologiska, klimatologiska, paleoklimatologiska, zoologiska, paleontologiska, entomologiska, osv. känner och uttrycker när de ser på dagens förhållanden och observerar förändringar vilka kan ställas i jämförelse med den uppsjö av insamlad data från klotets historia.



 

Edited by RBack

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 timmar sedan skrev BSven:

 

Du efterlyste att tråden skulle handla om det rubriken säger. Det gör den alltså.

Du citerar mig men jag förstår inte riktigt vad du menar. Det du skriver verkar inte hänga ihop med citatet. Fel inlägg? Eller kan du utveckla?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timmar sedan skrev Peter_K:

Inte alls någon dum jämförelse. 

Varje offer är däremot en tragedi; nu, liksom då, och i framtiden. 

Har du f ö någon statistik som visar att ”brottsligheten ökar dramatiskt”..?

Ja det finns, men den statistiken får du faktiskt leta reda på själv, bygger på siffror från BRÅ

 

2 timmar sedan skrev Peter_K:

 

Fast nja... att man väntar på någon form av bevis innan man publicerar något kan jag ju tycka är rätt trevligt. Hellre att man väntar lite, än att någon oskyldig blir utpekad. 

Bara ett ex till sen lägger jag ner den diskussionen, SVT påstår att det är färre skjutningar men efter att blivit ertappade med brallorna nere så ändrade man efter flera dagar. Du får tro vad du vill och vad du mår bra av.

 

image.png.315b9cca7e61fa815f593e8e04ab21b1.png

2 timmar sedan skrev Peter_K:

 

På SwebbTV förnekar man att människan skulle ha någon som helst påverkan på klimatet. Då är man en folie-hatt. 

 

Här är det du som kör med fake news och desinformation. jag har inte hört någon på Swebbtv som helt förnekar att människans påverkan. Antar att du inte tittat på Swebbtv utan drar slutsatsen foliehattar genom små klipp därifrån.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minuter sedan skrev Gelis:

Ja det finns, men den statistiken får du faktiskt leta reda på själv, bygger på siffror från BRÅ

Nädu - så funkar det inte. 

Du får själv leta siffror för dina påståenden. 

4 minuter sedan skrev Gelis:

 

Bara ett ex till sen lägger jag ner den diskussionen, SVT påstår att det är färre skjutningar men efter att blivit ertappade med brallorna nere så ändrade man efter flera dagar. Du får tro vad du vill och vad du mår bra av.

 

image.png.315b9cca7e61fa815f593e8e04ab21b1.png

 

Åh, tror ingenting när det kommer från enbart en källa. Är tillräckligt källkritisk för att fatta att man måste kolla flera källor, helst uppbackat av statistik. 

Men - håll med om att det är skönt att SVT inte är sämre än att de kan ändra sig när de har fel. Skulle vilka se SvebbTV backa på något de gått ut med. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
55 minuter sedan skrev GroundControl:

Du citerar mig men jag förstår inte riktigt vad du menar. Det du skriver verkar inte hänga ihop med citatet. Fel inlägg? Eller kan du utveckla?

Jag tror att det kanske var du som citerade mig fel från början?
Jag tyckte inte heller att det hängde ihop.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.








×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Du behöver som gäst även vara medveten om våra Terms of Use och GDPR policy Privacy Policy