0,2-lagen

[Caribic410 757]

För bilar finns alla gånger statistik kring olyckor när man gick från 0,5 till 0,2 om det är vad du menar. Men du får googla själv den här gången.

Figures talks... brukar man säga.

Har du nån ide på vad skriva in i sökraden för att hitta statistik på vad förändringen från 0.5 till 0.2 gjort för skillnad. Jag försökte googla men hittade ingen relevant info. Så om du e proffs på att googla är du snål om du inte delar med dig söktips... framförallt för fu verkar veta.

Det har ju gjorts en del andra förändringar. Bilar har blivit fler men säkrare... osv.

Tror ingen lyckats bevisa någon situation där någon mängd av alkohol heller ökat säkerheten.

Att folk som drunknar på fyllan vid pisspaus på fisketuren betyder nog bara att dom som drunknar druckit mer vätska typ bira istället för ren sprit.. det är ju därför dom måste pissa!!!

Många överlever ju även om dom fiskar på fyllan.

Varför skulle nån få för sig att åka och fiska nykter... låter orimligt.

[Riro 115]

 

 

Varför ha övriga Europa ex Norge och något mer land, 0,5 även för bil. Ska vi svenskar klassa alla de länderna som efterblivna och dumma? Eller kan det ha med svenskarnas i allmänhet katastrofala förhållande till alkohol att göra?

 

 

 

 

Fast det är ju inte sant. Norge har 0,2, liksom Polen (Gäller också på cykel) och även Ryssland. Estland har 0,0, där får du inte ens käka punchpraliner.

 

Många länder har mycket riktigt 0,5, exempelvis Tyskland men är du yrkeschaufför där får du inte heller äta punchpraliner (0,0).

 

Finns det någon statistik för hur olycksstatistiken förändrade i samband med att vi gick från 0,5 till 0,2?

 

 

 

 

Ja. det vore väldigt intressant med statistik. Speciellt som tester visar att det är först över 0,5 som man börjar bli "farlig". När det gäller båtar så är det väl som, om jag inte minns fel. Att de flesta omkomna som haft alkohol i blodet har haft över 1 promille?

Intressant även vilka länder som har lika låg eller lägre gräns. Med tanke på invånarnas förhållande till alkohol i allmänhet...

 

 

Undrar varför det inte tas fram någon statistik för båtolyckor där föraren haft mellan 0,2 och 0,5 promille? Det går ju inte längre att gömma sig bakom att lagen är så ny så det fattas underlag. Skulle det ändå fattas underlag, så sker det inte olyckor p.g.a. detta och lagen är skapad för ett problem som inte finns. Eller har inga lagförts med mellan 0,2 och 0,5promille?

[Peter_K 4 075]

@Caribic410: Kolla när gränsen blev 0,2, sedan är det ju bara att söka fram statistik för t ex antal döda i trafiken från säg tio år innan det till nu och försöka tolka trenden.

 

@Riro: Väldigt få olyckor rapporteras på sjön över huvud taget, möjligtvis dödsolyckor. Och för dödsolyckor är det dessutom tydligen att bestämma alkoholhalt vid olyckstillfället om kroppen legat i vattnet ett tag. Ett annat problem är att se trender på kort sikt i statistiken över dödsolyckor då de inte är så jättemånga så en sommar med vackert väder eller en större olycka med flera döda ger en rejäl topp.

[Caribic410 757]

Nu vet jag inte när alkoholgränsen ändrades och har absolut inte kompetens att jämföra sökbar statstik, på ett statistiskt sett säkert sätt, för att avgöra hur stor del alkohollagen haft.

Just därför det vore intressant om nåt proffs gjort den anslysen.

Tror man måste ha mer underlag på många fler parametrar... för att kunna göra tolkning av en enskild sådan.

Skidolyckor t.ex.kan ju minska i takt med färre åkare, säkrare utrustning, vilka olika nya trender som gäller, väder, temperatur... mm. mm.

 

Undrar hur alkoholen snabbt försvinner ur ett lik?

Indre organ bör väl inte fortsätta att bryta ner alkoholen eftersom blodcirkulationen ju minskar avsevärt för att inte påstå.. avstannar.

[Peter_K 4 075]

Alkoholhalten ökar efter döden, och är därför svår att mäta.

Det övriga får du faktiskt googla på alldeles själv om du är intresserad. Är det för svårt får du väl ringa till Transportstyrelsen, kan tänka mig typ MHF har statistik, om än något vinklad.

[Caribic410 757]

Aaa just.. tror åxå man kan ringa runt... om man är intresserad.. och få en massa mer eller mindre objektiva synpunkter.

Trodde du visste att det finns statistik.. och att du inte ville röja din källa.

Jag tror alkohol bidragit till fler olyckor i både trafik, hemma, på krogen och på sjön än den förhindrat.

Även lagen, promillegränsen.... känns.. som den bidragit positivt i trafiken eftersom dom som bryr sig kanske istörre utsträckning valt att inte ens ta öl till maten om dom blivit utsedda att vara chaufför. Dom som skiter, dom skiter..

Fast gränsernas bidrag är ju fortfarande en annan fråga.. vad och hur det påverkat i olika miljöer likaså... Om det fanns väl underbyggd fakta och statistik.. varför skulle den vara hemlig?

Är den det kanske?

Tror mej känna att någon front ivrigt skulle ta upp statistiken/faktan... om den fanns.

[Riro 115]

@Caribic410: Kolla när gränsen blev 0,2, sedan är det ju bara att söka fram statistik för t ex antal döda i trafiken från säg tio år innan det till nu och försöka tolka trenden.

 

@Riro: Väldigt få olyckor rapporteras på sjön över huvud taget, möjligtvis dödsolyckor. Och för dödsolyckor är det dessutom tydligen att bestämma alkoholhalt vid olyckstillfället om kroppen legat i vattnet ett tag. Ett annat problem är att se trender på kort sikt i statistiken över dödsolyckor då de inte är så jättemånga så en sommar med vackert väder eller en större olycka med flera döda ger en rejäl topp.

Hur vet man då att alkoholrelaterade olyckor på sjön är ett problem? Det var det bästa argument mot lagen jag hört hittills.

Redigerad 19 Oktober , 2016 av Riro

[ArneRadar 653]

Caribic, det där med gränser har jag för mig vi redan avhandlat även i denna tråd? Hursom, lagstiftarna betraktade 0,2 som en praktisk nollgräns (filmjölk, mätfel, punchpraliner etc) när man sänkte på väg (1990 om jag minns rätt). Principen överfördes till den nya sjöfyllerilagen. Det handlar om principiell nolltolerans. Det går nog att se detta som en normativ lagstiftnig, särskilt på sjön. Utgångspunkten är att alkohol försämrar omdömet gradvis, på en del redan vid låga värden. Därför skall man avstå helt ("båttrafik och alhohol hör inte ihop").

 

Om en så låg gräns gör skillnad i fråga om olyckor jämfört med den gamla lagstiftningen, eller en gräns på tex 0,5 är jag själv inte ett dugg övertygad om. Men nu handlar det om just nolltolerans.

 

Vore intressant med en utvärdering av lagen, men ju mer struts-Ola med flera tafflar till det, desto längre bort hamnar nog en sådan utvärdering.

[Riro 115]

Caribic, det där med gränser har jag för mig vi redan avhandlat även i denna tråd? Hursom, lagstiftarna betraktade 0,2 som en praktisk nollgräns (filmjölk, mätfel, punchpraliner etc) när man sänkte på väg (1990 om jag minns rätt). Principen överfördes till den nya sjöfyllerilagen. Det handlar om principiell nolltolerans. Det går nog att se detta som en normativ lagstiftnig, särskilt på sjön. Utgångspunkten är att alkohol försämrar omdömet gradvis, på en del redan vid låga värden. Därför skall man avstå helt ("båttrafik och alhohol hör inte ihop").

 

Om en så låg gräns gör skillnad i fråga om olyckor jämfört med den gamla lagstiftningen, eller en gräns på tex 0,5 är jag själv inte ett dugg övertygad om. Men nu handlar det om just nolltolerans.

 

Vore intressant med en utvärdering av lagen, men ju mer struts-Ola med flera tafflar till det, desto längre bort hamnar nog en sådan utvärdering.

Det är precis detta som jag hänger upp mig på. Att gränsen grundar sig på vad som är praktiskt mätbart, inte på om det inträffade några olyckor vid de alkoholhalterna och därigenom utgjorde ett problem. Lagen är bara grundad på antaganden och tyckande. Tycker det är bra med en tydlig lag, men tyvärr så gjordes inget förarbete för att omfattningen och alkoholgränsen skulle bli rätt, eller ens kontrollera om man träffat avsedd målgrupp. Trots detta så tror jag att lagstiftarna är så pass seriösa att de kan bortse från "struts-Ola".

[ArneRadar 653]

Ärligt talat så tror jag Olas och det s.k. båtfolkets kampanjer varit kontraproduktiva, och dessutom med relativt "gott" resultat. Man har t.ex. helt slarvat bort stödet från båtlivs- och branschorganisationer. Man gör sig ständigt ovän med alla man behöver ha med sig, och trasslar hela tiden in sig i argument som är rätt lätta att avfärda.

 

Vi får se. Det har lagts en del motioner om översyn igen.

 

[Peter_K 4 075]

 

@Caribic410: Kolla när gränsen blev 0,2, sedan är det ju bara att söka fram statistik för t ex antal döda i trafiken från säg tio år innan det till nu och försöka tolka trenden.

 

@Riro: Väldigt få olyckor rapporteras på sjön över huvud taget, möjligtvis dödsolyckor. Och för dödsolyckor är det dessutom tydligen att bestämma alkoholhalt vid olyckstillfället om kroppen legat i vattnet ett tag. Ett annat problem är att se trender på kort sikt i statistiken över dödsolyckor då de inte är så jättemånga så en sommar med vackert väder eller en större olycka med flera döda ger en rejäl topp.

Hur vet man då att alkoholrelaterade olyckor på sjön är ett problem? Det var det bästa argument mot lagen jag hört hittills.

54% av de som drunknar vid båtolyckor har alkohol i kroppen; http://www.accentmagasin.se/forskning/alkohol-bakom-drunkningsolyckor/

Om du jämför med statistik utförda vid t ex sållningsprov av Kustbevakningen framkommer att 54% av de sållade INTE har alkohol i kroppen, det är en betydligt lägre andel. Därmed kan man dra slutsatsen att med alkohol i kroppen ökar risken för att man förolyckas och drunknar - vilket kan ses som ett problem

[Riro 115]

 

 

@Caribic410: Kolla när gränsen blev 0,2, sedan är det ju bara att söka fram statistik för t ex antal döda i trafiken från säg tio år innan det till nu och försöka tolka trenden.

 

@Riro: Väldigt få olyckor rapporteras på sjön över huvud taget, möjligtvis dödsolyckor. Och för dödsolyckor är det dessutom tydligen att bestämma alkoholhalt vid olyckstillfället om kroppen legat i vattnet ett tag. Ett annat problem är att se trender på kort sikt i statistiken över dödsolyckor då de inte är så jättemånga så en sommar med vackert väder eller en större olycka med flera döda ger en rejäl topp.

Hur vet man då att alkoholrelaterade olyckor på sjön är ett problem? Det var det bästa argument mot lagen jag hört hittills.

54% av de som drunknar vid båtolyckor har alkohol i kroppen; http://www.accentmagasin.se/forskning/alkohol-bakom-drunkningsolyckor/

Om du jämför med statistik utförda vid t ex sållningsprov av Kustbevakningen framkommer att 54% av de sållade INTE har alkohol i kroppen, det är en betydligt lägre andel. Därmed kan man dra slutsatsen att med alkohol i kroppen ökar risken för att man förolyckas och drunknar - vilket kan ses som ett problem

 

Lögn, förbannad lögn, statistik. Statistik kan vinklas åt många håll och här är det ju Sveriges största nykterhetsivrare, IOGT-NTO, som ger sin vinkling i sin tidning.

Den fakta som dock framkommer är "Forskningen visar att 38 procent av alla som drunknade hade alkohol i blodet. Av männen hade 42 procent över 0,2 promille, av kvinnorna hade 28 procent över 0,2 promille." vilket säkert stämmer men hur många hade över 0,5 eller 1,0?

 

Vidare "Det genomsnittliga drunkningsfallet, utifrån statistiken, är en 53-årig man som har över 0,2 promille i blodet. Han har gett sig ut i båt på sjön eller havet och hamnar i det kalla vattnet. Alkoholen i kroppen gör att han klarar kylan sämre än om han varit nykter. Det leder till att han drunknar."  Vilken typ och stolek på båt?  Orsaken till att han drunknar är nedkylning p.g.a. alkohol. Tror knappast att 0,2 eller 0,5 promille har den effekten på kroppen utan betydligt högre alkoholhalter, vilket också kanske bidragit till att han ramlat i vattnet. Detta har dessutom inget att göra med framförande av båt.

 

Jag kan inte se att det går att dra någon slutsats av detta utom att många som drunknar från båt har alkohol i kroppen. Kopplingen till när man är en lämplig båtförare av olika typer av båtar är obefintlig. Många av drunkningsolyckorna har nog dessutom skett från stillaliggande båtar.

[Peter_K 4 075]

Lögn, förbannad lögn, statistik. Statistik kan vinklas åt många håll och här är det ju Sveriges största nykterhetsivrare, IOGT-NTO, som ger sin vinkling i sin tidning.

Den fakta som dock framkommer är "Forskningen visar att 38 procent av alla som drunknade hade alkohol i blodet. Av männen hade 42 procent över 0,2 promille, av kvinnorna hade 28 procent över 0,2 promille." vilket säkert stämmer men hur många hade över 0,5 eller 1,0?

 

Vidare "Det genomsnittliga drunkningsfallet, utifrån statistiken, är en 53-årig man som har över 0,2 promille i blodet. Han har gett sig ut i båt på sjön eller havet och hamnar i det kalla vattnet. Alkoholen i kroppen gör att han klarar kylan sämre än om han varit nykter. Det leder till att han drunknar."  Vilken typ och stolek på båt?  Orsaken till att han drunknar är nedkylning p.g.a. alkohol. Tror knappast att 0,2 eller 0,5 promille har den effekten på kroppen utan betydligt högre alkoholhalter, vilket också kanske bidragit till att han ramlat i vattnet. Detta har dessutom inget att göra med framförande av båt.

 

Jag kan inte se att det går att dra någon slutsats av detta utom att många som drunknar från båt har alkohol i kroppen. Kopplingen till när man är en lämplig båtförare av olika typer av båtar är obefintlig. Många av drunkningsolyckorna har nog dessutom skett från stillaliggande båtar.

 

 

Varför ska jag lägga tid på att hitta fram statistik du ändå tycker är oduglig?

Men om vi vänder på det då - lagen finns ju faktiskt; kan du vänligen plocka fram statistik som visar att den inte behövs, eller att det skulle vara precis lika säkert med 0,5 promille?

[Peter_K 4 075]

Precis som ArneRadar skriver ovan har Ola o Co pajat mer än de själva vill förstå med sitt arbete. Utan de stora båtlivsorganisationerna i ryggen är de bara en serie ensamma galningar med åsikter som kan bortses ifrån i de flestas ögon - och då spelar det ingen roll hur många sakliga och bra argument som tas fram för en återgång av lagen eller höjning av promillehalt. Som det verkar tror jag att en utvärdering kommer visa på att man missat en viktig grupp, dvs mindre, öppna båtar, och att man kommer innefatta samtliga båtar i 0,2-gränsen istället. För min del spelar det ingen som helst roll, men jag tror inte det är det som avses i kritiken från Ola o Co.

[bhemac 2 858]

"Preliminära siffror för 2015 visar att av de 30 som omkom i fritidsbåtsrelaterade olyckor hade 17 alkohol i blodet enligt rättskemisk analys."

 

Eftersom regeringen har gett i uppgift till Transportstyrelsen att få ner antalet dödsolyckor till under 20 till 2020 så finns det nog en god anledning att misstänka att det kommer att ske en skärpning av lagen.

[Riro 115]

 

Lögn, förbannad lögn, statistik. Statistik kan vinklas åt många håll och här är det ju Sveriges största nykterhetsivrare, IOGT-NTO, som ger sin vinkling i sin tidning.

Den fakta som dock framkommer är "Forskningen visar att 38 procent av alla som drunknade hade alkohol i blodet. Av männen hade 42 procent över 0,2 promille, av kvinnorna hade 28 procent över 0,2 promille." vilket säkert stämmer men hur många hade över 0,5 eller 1,0?

 

Vidare "Det genomsnittliga drunkningsfallet, utifrån statistiken, är en 53-årig man som har över 0,2 promille i blodet. Han har gett sig ut i båt på sjön eller havet och hamnar i det kalla vattnet. Alkoholen i kroppen gör att han klarar kylan sämre än om han varit nykter. Det leder till att han drunknar."  Vilken typ och stolek på båt?  Orsaken till att han drunknar är nedkylning p.g.a. alkohol. Tror knappast att 0,2 eller 0,5 promille har den effekten på kroppen utan betydligt högre alkoholhalter, vilket också kanske bidragit till att han ramlat i vattnet. Detta har dessutom inget att göra med framförande av båt.

 

Jag kan inte se att det går att dra någon slutsats av detta utom att många som drunknar från båt har alkohol i kroppen. Kopplingen till när man är en lämplig båtförare av olika typer av båtar är obefintlig. Många av drunkningsolyckorna har nog dessutom skett från stillaliggande båtar.

 

 

Varför ska jag lägga tid på att hitta fram statistik du ändå tycker är oduglig?

Men om vi vänder på det då - lagen finns ju faktiskt; kan du vänligen plocka fram statistik som visar att den inte behövs, eller att det skulle vara precis lika säkert med 0,5 promille?

 

Inte vet jag varför du ska skaffa fram statistik, det är väl upp till dig själv att bestämma. Tycker du man kan utläsa något annat, så är jag intresserad av det. Nej, det är inte mitt jobb att skaffa fram statistik för underlag till lagar, utan lagstftarnas. Kan dom presentera en hållbar statistik som påvisar att lagen avhjälper ett verkligt problem och träffar rätt målgrupp, kommer jag inte att skriva en rad mer om detta. Men då ska den vara grundad på fakta och inte påverka någon utanför den målgrupp där statistiken verifierar att problemet finns och inte som man gjort nu genom att totalförbjuda alkohol vid framförande av båt.

Totalförbjud båtar så kommer inga drunkningsolyckor från båt alls att förekomma. Det är ju samma resonemang, varför resonera annorlunda när det gäller alkohol?

 

Redigerad 19 Oktober , 2016 av Riro

[Abbe2 95]

Inte vet jag varför du ska skaffa fram statistik, det är väl upp till dig själv att bestämma. Tycker du man kan utläsa något annat, så är jag intresserad av det. Nej, det är inte mitt jobb att skaffa fram statistik för underlag till lagar, utan lagstftarnas. Kan dom presentera en hållbar statistik som påvisar att lagen avhjälper ett verkligt problem och träffar rätt målgrupp, kommer jag inte att skriva en rad mer om detta. Men då ska den vara grundad på fakta och inte påverka någon utanför den målgrupp där statistiken verifierar att problemet finns och inte som man gjort nu genom att totalförbjuda alkohol vid framförande av båt.

 

Det finns inte många lagar, om någon, som är stiftade på ett sådant underlag. Det är helt enkelt inte så det fungerar. Så om det är ditt absoluta krav, så innebär det att du är beredd att kasta i stort sett hela lagboken.

[Riro 115]

"Preliminära siffror för 2015 visar att av de 30 som omkom i fritidsbåtsrelaterade olyckor hade 17 alkohol i blodet enligt rättskemisk analys."

 

Eftersom regeringen har gett i uppgift till Transportstyrelsen att få ner antalet dödsolyckor till under 20 till 2020 så finns det nog en god anledning att misstänka att det kommer att ske en skärpning av lagen.

Då räcker det ju gott om man kan lagstifta så de som inte hade alkohol i blodet överlever.

Om man räknar dödsfall genom drunkning, så tror jag att verka för ökad användning av flytväst skulle ha större effekt. Nej, då menar jag inte en lag.

Det  är även intressant om de alkoholpåverkade var självförvållande till sin egen död genom att ramla i sjön utan flytväst, eller om det rör sig om olyckar vid framförande av båt. För mig är det helt olika saker att utsätta sig själv för fara eller att utsätta andra för fara. Man måste själv ta ansvar för sitt eget liv.

Redigerad 19 Oktober , 2016 av Riro

[Riro 115]

 

Inte vet jag varför du ska skaffa fram statistik, det är väl upp till dig själv att bestämma. Tycker du man kan utläsa något annat, så är jag intresserad av det. Nej, det är inte mitt jobb att skaffa fram statistik för underlag till lagar, utan lagstftarnas. Kan dom presentera en hållbar statistik som påvisar att lagen avhjälper ett verkligt problem och träffar rätt målgrupp, kommer jag inte att skriva en rad mer om detta. Men då ska den vara grundad på fakta och inte påverka någon utanför den målgrupp där statistiken verifierar att problemet finns och inte som man gjort nu genom att totalförbjuda alkohol vid framförande av båt.

 

Det finns inte många lagar, om någon, som är stiftade på ett sådant underlag. Det är helt enkelt inte så det fungerar. Så om det är ditt absoluta krav, så innebär det att du är beredd att kasta i stort sett hela lagboken.

 

Så du menar att hela lagboken är grundad på antaganden och tyckande?

[Abbe2 95]

 

 

Inte vet jag varför du ska skaffa fram statistik, det är väl upp till dig själv att bestämma. Tycker du man kan utläsa något annat, så är jag intresserad av det. Nej, det är inte mitt jobb att skaffa fram statistik för underlag till lagar, utan lagstftarnas. Kan dom presentera en hållbar statistik som påvisar att lagen avhjälper ett verkligt problem och träffar rätt målgrupp, kommer jag inte att skriva en rad mer om detta. Men då ska den vara grundad på fakta och inte påverka någon utanför den målgrupp där statistiken verifierar att problemet finns och inte som man gjort nu genom att totalförbjuda alkohol vid framförande av båt.

 

Det finns inte många lagar, om någon, som är stiftade på ett sådant underlag. Det är helt enkelt inte så det fungerar. Så om det är ditt absoluta krav, så innebär det att du är beredd att kasta i stort sett hela lagboken.

 

Så du menar att hela lagboken är grundad på antaganden och tyckande?

 

 

Den är grundad i vad man tyckt vara rätt och nödvändigt, men också etiskt, moraliskt och rättvist, att stifta lagar om genom åren. Om du vill kalla det för antaganden och tyckanden, så är det upp till dig.

[Riro 115]

Tycker att vi försöker föra två diskussioner samtidigt som måste särskiljas:

 

• Utformningen av lagen som förbjuder alkohol vid framförande av vissa båtar

• Alkoholrelaterade drunkningsolyckor generellt

Kan vi skilja dessa åt, tror jag diskussionen kan bli mer saklig.

Bara en reflektion...

[Caribic410 757]

 

 

@Caribic410: Kolla när gränsen blev 0,2, sedan är det ju bara att söka fram statistik för t ex antal döda i trafiken från säg tio år innan det till nu och försöka tolka trenden.

 

@Riro: Väldigt få olyckor rapporteras på sjön över huvud taget, möjligtvis dödsolyckor. Och för dödsolyckor är det dessutom tydligen att bestämma alkoholhalt vid olyckstillfället om kroppen legat i vattnet ett tag. Ett annat problem är att se trender på kort sikt i statistiken över dödsolyckor då de inte är så jättemånga så en sommar med vackert väder eller en större olycka med flera döda ger en rejäl topp.

Hur vet man då att alkoholrelaterade olyckor på sjön är ett problem? Det var det bästa argument mot lagen jag hört hittills.

54% av de som drunknar vid båtolyckor har alkohol i kroppen; http://www.accentmagasin.se/forskning/alkohol-bakom-drunkningsolyckor/

Om du jämför med statistik utförda vid t ex sållningsprov av Kustbevakningen framkommer att 54% av de sållade INTE har alkohol i kroppen, det är en betydligt lägre andel. Därmed kan man dra slutsatsen att med alkohol i kroppen ökar risken för att man förolyckas och drunknar - vilket kan ses som ett problem

Relativt antalet av de som är på fyllan och ute på sjön jämfört med annars.

Vilka drunknar... någon sa att det till nästan 100% är från små typ roddbåtar, folk som pissar.. mao. dom som hävt i sig mycket vätska.

Fiske e för mej såpass främmande att jag aldrig skulle ro ut och utföra denna sport nykter... om jag drack ren sprit skulle jag förmodligen gå mer promille men leva säkrare... skulle inte behöva stå vinglandes å pissa sätskilt ofta.

Enligt mitt sätt att se det.. om 100% av alla som drunknat är från fisketurer och nästan alla är packade... så borde ju gränsen snarast handla om hur låg alkoholhalt du får ha i groggen... ju starkare desto bättre..

Den gränsen Arne... har väl inte avhandlats... eller?

Kul tråd.

[Abbe2 95]

Vilka drunknar... någon sa att det till nästan 100% är från små typ roddbåtar, folk som pissar.. mao. dom som hävt i sig mycket vätska.

 

Det är en myt, som saknar stöd i statistiken.

[Caribic410 757]

Tycker att vi försöker föra två diskussioner samtidigt som måste särskiljas:

 

• Utformningen av lagen som förbjuder alkohol vid framförande av vissa båtar

• Alkoholrelaterade drunkningsolyckor generellt

Kan vi skilja dessa åt, tror jag diskussionen kan bli mer saklig.

Bara en reflektion...

 

Saklig.?

[Caribic410 757]

 

Vilka drunknar... någon sa att det till nästan 100% är från små typ roddbåtar, folk som pissar.. mao. dom som hävt i sig mycket vätska.

Det är en myt, som saknar stöd i statistiken.

 

Finns det statistik... tar den hänsyn till vilka som är fulla oftast i vilken typ av aktivitet och hur många års-fyllor av det slaget som inträffar.

Det måste ju trots allt statisticeras i förhållande till antalet.

Som polisen... en enda bil i mellansverige är ute och åker under julnatten. Han kör in i ett 70 område utan att trampa på bromsen... han hinner inte fåner farten förränn kanske 50 meter eftet skylten.. åker dit på 78 km/h ... snacka om uppklarandeprocent... appropå ingenting.

[Peter_K 4 075]

 

Vilka drunknar... någon sa att det till nästan 100% är från små typ roddbåtar, folk som pissar.. mao. dom som hävt i sig mycket vätska.

Det är en myt, som saknar stöd i statistiken.

Exakt så - man har faktiskt vid något tillfälle (minns inte exakt var jag läste det; det var någon utredare) som undersökte hur många som hade gylfen öppen av de som drunknat i fritidsbåtolyckor, och ingen det året hade det.

[Thallatha 867]

Tycker att vi försöker föra två diskussioner samtidigt som måste särskiljas:

 

• Utformningen av lagen som förbjuder alkohol vid framförande av vissa båtar

• Alkoholrelaterade drunkningsolyckor generellt

Kan vi skilja dessa åt, tror jag diskussionen kan bli mer saklig.

Bara en reflektion...

 

Det tror jag knappast.

 

Antingen vill man dricka sprit när man är ute med båten, eller stå tycker man att de som kör snabba båtar skall va nyktra.

 

Debatten i detta ämne blir aldrig saklig.

[ziggemannen 121]

Så länge vissa av oss anser att risken för att drabbas/drabba någon för en olycka där alkohol bidrar är acceptabel, medans andra av oss inte anser att det är en acceptabel risk, så kommer denna tråd aldrig att nå ett slut.....

 

Statistiskt, risken kanske är mindre än att råka vara med i en flygkrash? Om så är fallet bör jag hålla klaffen då jag har många fler flygdagar än båtdagar per år.....   

 

Det är den ena saken. Sedan har ju drunkningsolyckorna lyfts här, och vill man minska dom så är det nog mest effektivt att främja flytväst. Vissa länder har lag på flytväst upp till viss ålder. Lite som cykelhjälm. 

[Caribic410 757]

Ja cykelhjälm på sjön är ju lite som flytväst på flyget..

[bhemac 2 858]

Användningen av flytväst är hög, sen kan det säkert bli bättre. Det finns ett klart samband mellan att inte ha flytväst och att ha alkohol i blodet. Med alkohol ökar dumdristigheten.

Biltrafiken har hälften så många alkoholrelaterade olycksfall. Där har lagen haft effekt vilken den sannolikt kommer att ha med tiden, även på sjön.

 

Det är svårt att förstå varför det är så viktigt att ha alkohol i kroppen när man åker båt. Om man nu är rädd så finns det goda alternativ till alkohol som effektivt dämpar ångest utan att omdömet påverkas.