BÅTNYTT IDIOTFÖRKLARAR DE SOM KRITISERAR PILSNERLAGEN!

[Twister550 142]

Sammanfattning av svaret är att det var ungefär som alla skrivit (...typ) och den som undervisade din son hade fel, fel, fel!

 

Det är f ö den här typen av mytbildningar som gör att en del personer blir oroliga kring lagstiftningen, och det är sådana myter som "Båtfolket" underblåser för att få stöd i sak.

Notera också att detta med "väsentlig uppgift" fanns med i rättsfallet från 1989 några inlägg upp - ändå är detta en av de största skräckscenariorna att man kan åka fast för som fåntr... f´låt, "Båtfolket" varit mest negativa till och hänvisat till att gamla lagen var fullt tillräcklig.

 

Detta är också vad Båtnytt har påtalat när man kallar de som kritiserar lagen för... FÅNTRATTAR!!!

 

 

 

Japp det var nog jag som la ut inlägget med rättsfallet från -89.  Svaret från KBV var väl ungefär vad jag hade förväntat mig, alltså kan man vara lugn så länge man inte själv kör, navigerar etc.  på fyllan, o det gör man ju inte.

 

Jag noterade och reagerade även på  att en oenig tingsrätt  friade mannen i fallet från -89 , en oenig hovrätt fällde honom och det krävdes ett utslag i HD för att slutligen fria honom.

 

Det stör mig att kompetensen  gällande de förhållanden som gäller till sjöss i allmänhet och kanske ombord på fritidsbåtar i synnerhet förefaller vara ganska låg i vissa av våra domstolar.  Det är kanske inte heller då så konstigt att det sprider sig oklarheter bland allmänheten.....

 

Jag har aldrig haft syftet att stödja "båtfolket" utan varit mer intresserad att reda ut vad som kan tänkas vara rätt och riktigt i debatten.  Det fanns ju utrymme redan i den gamla lagen att bli fälld om man fullgjorde en "väsentlig uppgift" osv..

 

Däremot blir ju både KBV och vissa dömdas beteende ganska märkligt, ta som exempel  mannen som enligt utsaga manövrerade båten något tiotal meter fram till KBV fartyget när frugan inte klarade manövern.  

Hade han vägrat  köra fram båten, så hade han klarat sig, och frugan kunde svårligen bli dömd för att hon är dålig på att köra båt, skulle hon lagföras för det, så skulle KBV:s anslag behöva höjas rejält för att också rapportera andra som är dåliga på att manövrera sina båtar.......

 

 

Edit: Det står alltså enligt svaret från KBV var och en fritt att lämna över befälet, framförandet av båten till någon, vem som helst, med lägre kompetens än sig själv. Man kan då ställa följdfrågan, när fälldes någon för att vara en dålig båtförare, att inte handla i enlighet med  gott sjömanskap, senast, så länge ingen olycka eller annan förseelse inträffat?

 

Vidare kan man nog säga att Mackeys kamrat då också fått fel besked, enligt min tolkning kan mycket väl hans 16-årige son hämta och lämna på skärgårdskrogen utan att något fel begås, så länge  den berusade pappan håller fingrarna i styr och låter sonen sköta körande, navigation och utkik på egen hand....

 

 

Nu ska sonen tydligen läsa Kustskepparen för samma kursledare i höst, så jag mailade över frågeställningen och svaret från KBV till honom, så får dom ta det där en runda till så det kanske blir rätt där också.....

 

 

Redigerad 25 September , 2014 av Twister550

[crabfish 61]

Har svårt att tänka mig att man som vårdnadshavare kan sätta 16-åringen att köra båten när man själv är berusad. 

Med en myndig person blir det väl annorlunda, i alla fall rent juridiskt sett.

En midsommar för några års sedan lät vi våra bekantas grabb köra båten då vi alla andra vuxna (4 st) var något onyktra. (totalt 7 personer så fler nyktra fanns med vid tilläggning)

 

Han (grabben) kör nog båt bättre än väldigt många andra vuxna. Troligen minst lika bra som jag gör nykter. Förarbevis och kan navigera i skärgården.

 

Han har själv kört båt sedan liten, haft flertalet mindre segelbåtar och motorbåtar och kört familjens motorbåt från 15 år.

 

Men om det nu är som det verkar här var detta helt åt skogen. Vi hade åkt på att blåsa och åkt dit så det smäller om det. Vi hade gissningsvis 0,5-0,8 promille. Inte mer än det är säkert att vistas på sjön och givetvis flytväst alla.

 

Båten han då körde (min) en Uttern S64:a och inget jättemonster precis.

 

 

En av orsakerna till att jag kritiserar denna lag.

[Abbe2 95]

En midsommar för några års sedan lät vi våra bekantas grabb köra båten då vi alla andra vuxna (4 st) var något onyktra. (totalt 7 personer så fler nyktra fanns med vid tilläggning)

 

Han (grabben) kör nog båt bättre än väldigt många andra vuxna. Troligen minst lika bra som jag gör nykter. Förarbevis och kan navigera i skärgården.

 

Han har själv kört båt sedan liten, haft flertalet mindre segelbåtar och motorbåtar och kört familjens motorbåt från 15 år.

 

Men om det nu är som det verkar här var detta helt åt skogen. Vi hade åkt på att blåsa och åkt dit så det smäller om det. Vi hade gissningsvis 0,5-0,8 promille. Inte mer än det är säkert att vistas på sjön och givetvis flytväst alla.

 

Båten han då körde (min) en Uttern S64:a och inget jättemonster precis.

 

 

En av orsakerna till att jag kritiserar denna lag.

 

 

Som jag tolkar kustbevakningens svar ovan så hade det inte varit några problem.

 

Och det här är ingenting nytt med 0.2-lagen. Denna del om vem som omfattas av lagen var precis likadan innan.

[Eld- 508]

Tyvärr lämnar lagen alldeles för mycket utrymme för olika tolkningar vilket skapar en massa osäkerhet kring vad som gäller. Det är faktist inte rättsäkert när en vanlig medborgare inte vet och inte kan veta vad som är lagligt respektive olagligt. I en bil är det ju enkelt. Den som sitter vid ratten och kör ska vara nykter. Tillståndet för andra personer i bilen bryr sig lagen inte om. Det är den typen av tydlighet som saknas men som faktiskt krävs för att skapa rättsäkerhet. Dessutom är avgränsningen i storlek/möjig hastighet märklig. Någon som någonsin hört talas om att KBV eller polis blivit fällda för att de överträtt sina befogenheter och stoppat en alltför liten/långsam båt? Någon som tror att det aldrig hänt?

 

Sedan är det fortfarande så att lagen är onödig eftesom den inte löser något verkligt problem. Rättsosäkerheten är dock en mycket viktigare fråga.

[Twister550 142]

 

Har svårt att tänka mig att man som vårdnadshavare kan sätta 16-åringen att köra båten när man själv är berusad. 

Med en myndig person blir det väl annorlunda, i alla fall rent juridiskt sett.

En midsommar för några års sedan lät vi våra bekantas grabb köra båten då vi alla andra vuxna (4 st) var något onyktra. (totalt 7 personer så fler nyktra fanns med vid tilläggning)

 

Han (grabben) kör nog båt bättre än väldigt många andra vuxna. Troligen minst lika bra som jag gör nykter. Förarbevis och kan navigera i skärgården.

 

Han har själv kört båt sedan liten, haft flertalet mindre segelbåtar och motorbåtar och kört familjens motorbåt från 15 år.

 

Men om det nu är som det verkar här var detta helt åt skogen. Vi hade åkt på att blåsa och åkt dit så det smäller om det. Vi hade gissningsvis 0,5-0,8 promille. Inte mer än det är säkert att vistas på sjön och givetvis flytväst alla.

 

Båten han då körde (min) en Uttern S64:a och inget jättemonster precis.

 

 

En av orsakerna till att jag kritiserar denna lag.

 

Jag tror faktiskt du missuppfattat resonemanget i de andra inläggen här, läs alla inläggen så  ser du att ni förmodligen har gjort ett alldeles riktigt beslut. Det finns inget som hindrar att en grabb, eller tjej, med den kompetens du beskriver kan agera förare/befälhavare om ni som är onyktra bara håller tassarna borta från att köra, navigera, hålla utkik.....

 

Problemet för mig är inte att ha en 0,2 lag,  utan att den förare som är nykter eventuellt ska göra manöverprov för KBV eller Sjöpolis för att visa sin kompetens, det är väl ingen annan båtförare som på stickprovsbasis måste visa sin kompetens för myndigheterna.....

 

OM  du läser svaret jag fick från KBV samt domen från -89 om mannen i Malmö som hyrde in en taxichaufför att köra båten när han själv var onykter så har ni handlat förståndigt, och skulle med ganska stor säkerhet klara er bra vid ett eventuellt stop för blåsning......  

[Abbe2 95]

Tyvärr lämnar lagen alldeles för mycket utrymme för olika tolkningar vilket skapar en massa osäkerhet kring vad som gäller. Det är faktist inte rättsäkert när en vanlig medborgare inte vet och inte kan veta vad som är lagligt respektive olagligt. I en bil är det ju enkelt. Den som sitter vid ratten och kör ska vara nykter. Tillståndet för andra personer i bilen bryr sig lagen inte om. Det är den typen av tydlighet som saknas men som faktiskt krävs för att skapa rättsäkerhet. Dessutom är avgränsningen i storlek/möjig hastighet märklig. Någon som någonsin hört talas om att KBV eller polis blivit fällda för att de överträtt sina befogenheter och stoppat en alltför liten/långsam båt? Någon som tror att det aldrig hänt?

 

 

En poäng är att det är skillnad på trafik på land och till sjöss. Det är enklare på land, eftersom bilar, bussar etc. idag är byggda så att de kan köras av en enda person. Till sjöss är det mer komplicerat, det kan ofta krävas flera för att framföra ett fartyg på ett säkert sätt. 

 

Det skulle gå att komma runt detta genom att typa alla båtar efter hur många som krävs för att framföra dem, men jag är inte säker på att detta är något att eftersträva. För det skulle antagligen också innebära att man inte fick framföra dem med färre personer. Och ett register skulle också komma som ett brev på posten. Enklare, och billigare, då med dagens system. Det är inte heller den enda lagen som är skriven på detta sättet.

[Eld- 508]

Jag tycker det verkar märkligt om det är så att KBV/polis kan ställa krav på förarens kompetens eller ålder bara för att det finns någon annan än föraren i båten som är onykter. Om föraren är ensam finns ju varken kompetenskrav eller åldergräns för en båt mindre än 12*4m. 

 

Dessutom är det ju helt lagligt att framföra tex en 11m segelbåt ensam men antagligen olagligt att ha en onykter passagerare ombord...

[Twister550 142]

Jag tycker det verkar märkligt om det är så att KBV/polis kan ställa krav på förarens kompetens eller ålder bara för att det finns någon annan än föraren i båten som är onykter. Om föraren är ensam finns ju varken kompetenskrav eller åldergräns för en båt mindre än 12*4m. 

 

Dessutom är det ju helt lagligt att framföra tex en 11m segelbåt ensam men antagligen olagligt att ha en onykter passagerare ombord...

Förmodligen inte  alls olagligt så länge den onyktre passageraren är just en passagerare och inte på något sett deltar i framförandet av båten.....   

 

En 11 m segelbåt är ju av den typen att den faktiskt går att framföra säkert ensam......

 

 

När jag läser sjölagen framgår det att det ställs ganska stora krav på en befälhavare, alltså en båtförare/skeppare.....

Men eftersom det saknas krav på formell utbildning finns som jag förstår det inte heller någon möjlighet för KBV/Polis att stoppa vilken "random" båt som helst för att utvärdera förarens kompetens. I nuvarande praxis utvärderas detta endast när något händer och ansvar skall utredas.

 När man däremot stoppar en båt för blåsning, vilket de  har rätt till, kan de ifrågasätta kompetensen hos den som för tillfället kör båten, mycket märkligt och känns väldigt rättsosäkert.  Ett rättsystem med tillhörande lagstiftning  skall vara förutsägbart och transperant, det tycker jag inte detta är.

 

Egentligen ser jag inga problem med 0,2 lagen i sig, men tillämpningen blir ju väldigt märklig. Skulle man råka åka med en dålig båtförare när hen tvingas köra upp för KBV och tjänstemannen i fråga har en dålig dag kan man ju som onykter passagerare då pekas ut som någon med "väsentlig ......."  fast man varit helt passiv.... 

 

Det är som jag ser det inte 0,2 lagen det är fel på, däremot tillämpningen av densamma i förhållande till sjölagen och kraven  eller rättare  ickekraven på formell utbildning/kompetens..

Redigerad 25 September , 2014 av Twister550

[Abbe2 95]

Jag tycker det verkar märkligt om det är så att KBV/polis kan ställa krav på förarens kompetens eller ålder bara för att det finns någon annan än föraren i båten som är onykter. Om föraren är ensam finns ju varken kompetenskrav eller åldergräns för en båt mindre än 12*4m. 

 

Dessutom är det ju helt lagligt att framföra tex en 11m segelbåt ensam men antagligen olagligt att ha en onykter passagerare ombord...

 

Inte så konstigt om det skulle gälla andra regler för att ha passagerare än vad som gäller utan. På cykel är det t.ex. så. 

Redigerad 25 September , 2014 av Abbe2

[Twister550 142]

 

Jag tycker det verkar märkligt om det är så att KBV/polis kan ställa krav på förarens kompetens eller ålder bara för att det finns någon annan än föraren i båten som är onykter. Om föraren är ensam finns ju varken kompetenskrav eller åldergräns för en båt mindre än 12*4m. 

 

Dessutom är det ju helt lagligt att framföra tex en 11m segelbåt ensam men antagligen olagligt att ha en onykter passagerare ombord...

 

Inte så konstigt att det gäller andra regler för att ha passagerare än vad som gäller utan. På cykel är det t.ex. så. Att ha passagerare medför att man har ett ansvar. I fallet med onyktra passagerare så kan man heller inte förvänta sig någon hjälp av dem om det skulle behövas, så helt ologiskt är det inte.

 

Det är ju bara det att det finns ingen som helst sådan skrivning i lagtexten.......

[Abbe2 95]

 

 

Jag tycker det verkar märkligt om det är så att KBV/polis kan ställa krav på förarens kompetens eller ålder bara för att det finns någon annan än föraren i båten som är onykter. Om föraren är ensam finns ju varken kompetenskrav eller åldergräns för en båt mindre än 12*4m. 

 

Dessutom är det ju helt lagligt att framföra tex en 11m segelbåt ensam men antagligen olagligt att ha en onykter passagerare ombord...

 

Inte så konstigt att det gäller andra regler för att ha passagerare än vad som gäller utan. På cykel är det t.ex. så. Att ha passagerare medför att man har ett ansvar. I fallet med onyktra passagerare så kan man heller inte förvänta sig någon hjälp av dem om det skulle behövas, så helt ologiskt är det inte.

 

Det är ju bara det att det finns ingen som helst sådan skrivning i lagtexten.......

 

Jag redigerade texten så att min poäng skulle bli tydligare. Det finns också ett domslut som går att hänföra till en liknande situation: Det är olagligt att som pappa vara onykter passagerare med en nykter 7-årig(?) son  i knäet som styr, medan det är helt lagligt för samma son att köra båten själv.

[Abbe2 95]

Egentligen ser jag inga problem med 0,2 lagen i sig, men tillämpningen blir ju väldigt märklig. Skulle man råka åka med en dålig båtförare när hen tvingas köra upp för KBV och tjänstemannen i fråga har en dålig dag kan man ju som onykter passagerare då pekas ut som någon med "väsentlig ......."  fast man varit helt passiv.... 

 

 

Men detta finns det väl heller inget exempel på att det hänt? Eller någon täckning för i lagtexten?

[Twister550 142]

Det finns ju exempel där KBV velat se föraren lägga till för att utvärdera om det är den egentliga föraren, och det nämndes också i någon text jag läste om hur Polis/KBV kunde arbeta för att bevisa vem som är den egentliga föraren. Möjligen var det i examensarbetet som nämns i tidigare inlägg, där det fanns intervjuer med polis och kbv tjänsteman.

 

Så i tillämpningen av lagen har i vart fall KBV använt sig av "uppkörningar".........

Redigerad 25 September , 2014 av Twister550

[Eld- 508]

Liten snabb båt som med lätthet hanteras av en person, alla ombord är onyktra. Ägaren är inte ombord. alla säger att någon annan kört, ingen teknisk bevisning finns för vem som kört. Vad gör KBV/polisen? Rimligen går alla fria?

 

En tänkbar parallell: Det finns ju faktiskt bilar med dubbelkommando. Hur avgör polisen vem som kört om de stoppar en sådan? Om bägge förarna skyller på varandra så kan man ju tänka sig att bägge går fria. I detta fallet oavsett vem som äger bilen.

[Twister550 142]

 

 

 

Jag tycker det verkar märkligt om det är så att KBV/polis kan ställa krav på förarens kompetens eller ålder bara för att det finns någon annan än föraren i båten som är onykter. Om föraren är ensam finns ju varken kompetenskrav eller åldergräns för en båt mindre än 12*4m. 

 

Dessutom är det ju helt lagligt att framföra tex en 11m segelbåt ensam men antagligen olagligt att ha en onykter passagerare ombord...

 

Inte så konstigt att det gäller andra regler för att ha passagerare än vad som gäller utan. På cykel är det t.ex. så. Att ha passagerare medför att man har ett ansvar. I fallet med onyktra passagerare så kan man heller inte förvänta sig någon hjälp av dem om det skulle behövas, så helt ologiskt är det inte.

 

Det är ju bara det att det finns ingen som helst sådan skrivning i lagtexten.......

 

Jag redigerade texten så att min poäng skulle bli tydligare. Det finns också ett domslut som går att hänföra till en liknande situation: Det är olagligt att som pappa vara onykter passagerare med en nykter 7-årig(?) son  i knäet som styr, medan det är helt lagligt för samma son att köra båten själv.

 

Ja det blir ju ganska tydligt att lagarna inte kompletterar varandra på ett bra sätt. Men jag anser inte att det är 0,2 lagen det är fel på. Snarare anser jag att vi borde ha obligatoriskt förarintyg eller liknande, det har idag en åldersgräns på 12 år. Kustskepparen 15 år, kan man ställa högre krav på ju större och snabbare båt, precis som man gjort med motorcyklar tidigare så försvinner ju sådana tokigheter........

 

En 7 åring är ju knappast mogen att ta eget ansvar för att framföra en båt med hänsyn till väjningsregler och annat även om hen kanske klarar att styra från A till B oavsett om det finns nykter passagerare eller inte....

[Eld- 508]

Ja det blir ju ganska tydligt att lagarna inte kompletterar varandra på ett bra sätt. Men jag anser inte att det är 0,2 lagen det är fel på. Snarare anser jag att vi borde ha obligatoriskt förarintyg eller liknande, det har idag en åldersgräns på 12 år. Kustskepparen 15 år, kan man ställa högre krav på ju större och snabbare båt, precis som man gjort med motorcyklar tidigare så försvinner ju sådana tokigheter........

 

En 7 åring är ju knappast mogen att ta eget ansvar för att framföra en båt med hänsyn till väjningsregler och annat även om hen kanske klarar att styra från A till B oavsett om det finns nykter passagerare eller inte....

 

Helt sant. Svårigheten ligger ju i gränsdragningarna, hur avgör man på ett rättsäkert sätt hur fort en båt går eller hur stor den är? På samma sätt borde det vara lag på flytväst för alla ombord på en båt under färd och under en viss storlek på båten. Men även här är gränsdragningarna svåra. Sådana lagar skulle antagligen göra betydligt större nytta för säkerheten på sjön än promillelagen.

[Twister550 142]

Jag hänger egentligen inte upp mig så mycket på 0,2 lagen, kan den rädda ett liv om  året så är det väl bra, men det blir tokigt när den så att säga krockar med andra lagar och regler så att det kan upplevas rättsosäkert för att någon/några i båten blåst positivt.....

 

Sedan ska vi ju ha klart för oss, att det är egentligen bara promillegränsen som är ändrad.... det övriga med "väsentlig uppgift....." fanns i gamla lagen också...så det är egentligen inget nytt....  

 

Folk drunknar även med flytvästar på sig, men ska vi titta på statistiken så är det främst i små öppna båtar i insjöar som en lag på flytvästar eventuellt skulle göra nytta..... 

 

Första halvåret i år har ingen drunknat från båtar i havet, utom de som ramlade i när de låg förtöjda i hamn......

[crabfish 61]

Hade vi tillämpat den sjölag som fanns hade det med stor sannolikhet inte varit något problem, Där finns redan tillräckligt med det ansvar förare av båten har.

 

Problemet var att KBV inte enkelt kunde göra alkotester. Synd om dem. 

 

Problemet med påstådda olyckor verkar mest vara en myt, ungefär som att det förekom är kattkött i pizzan.

 

Olyckor med kraftig berusade förare är ingen myt utan verklighet men allt snack om livsfarliga förare som druckit ett par öl eller ett par glas vin skulle vara farligt är mest trams.

 

Ha en riktigt bra fredag på er alla.

 

Bifogar en länk till finsk sommarsoppa. (funkar även på hösten)

http://receptfavoriter.se/recept/finsk-sommarsoppa.html

 

 

[Twister550 142]

Crabfish, det är klart man kunde nöjt sig med att ge KBV möjlighet för blåstester med den gamla lagen som grund.

Samtidigt ser jag en utveckling mot allt snabbare och fler båtar i skärgården jag rör mig i...

 

När jag hade min första båt som tonåring i mitten på -80 talet så var det inte så vanligt med båtar som hade toppfart på över 40 knop, idag är det ganska vanligt, det finns till och med en ett antal som gör över 50, och några stycken toppar över 60 knop, helt vanliga kunder, inga yrkesbåtar, utan nöjes o transportbåtar.

Att möta en liten snipa i 5-6 knop med en berusad förare ombord har egentligen aldrig oroat mig, men jag tycker det är väl magstarkt att det skulle vara fullt lagligt att åka runt i skärgården i +50 eller till och med +60 knop med mer än 0,2 promille, ända tills det händer något, händer det något i över 50 knop så är det förmodligen förenat med dödlig utgång...

 

Jag tycker nog att man kan ha en lagstiftning som tar sikte på att förebygga svåra dödsolyckor....

 

I min värld är det orimligt att man ska kunna dricka ett par öl eller ett par glas vin  och sen dra runt i skärgården i dessa höga farter och tro att det är helt ofarligt......

[Mackey 4 209]

En arbetssammanställning av rättsfall 2010 - 2012 som Prof. em. Hugo Tiberg har gjort visar att det under perioden förekommit mål med;

 

9 personskador, 2 frikända.

3 sakskador, ingen frikänd.

19 som stoppats för andra brott, 1 frikänd.

20 som framförde båten utan anmärkning, 2 frikända.

11 som flyttat båten vid nöd, 2 frikända + 1 frikänd på annan grund.

13 som framförde "båten" farligt, 7 frikända.

5 som inte kunde lägga till, ingen frikänd.

 

Materialet är inte helt lättfattligt - som sagt arbetsmaterial -  så ni kan göra en egen bedömning HÄR.

 

Mackey

[crabfish 61]

Crabfish, det är klart man kunde nöjt sig med att ge KBV möjlighet för blåstester med den gamla lagen som grund.

Samtidigt ser jag en utveckling mot allt snabbare och fler båtar i skärgården jag rör mig i...

 

När jag hade min första båt som tonåring i mitten på -80 talet så var det inte så vanligt med båtar som hade toppfart på över 40 knop, idag är det ganska vanligt, det finns till och med en ett antal som gör över 50, och några stycken toppar över 60 knop, helt vanliga kunder, inga yrkesbåtar, utan nöjes o transportbåtar.

Att möta en liten snipa i 5-6 knop med en berusad förare ombord har egentligen aldrig oroat mig, men jag tycker det är väl magstarkt att det skulle vara fullt lagligt att åka runt i skärgården i +50 eller till och med +60 knop med mer än 0,2 promille, ända tills det händer något, händer det något i över 50 knop så är det förmodligen förenat med dödlig utgång...

 

Jag tycker nog att man kan ha en lagstiftning som tar sikte på att förebygga svåra dödsolyckor....

 

I min värld är det orimligt att man ska kunna dricka ett par öl eller ett par glas vin  och sen dra runt i skärgården i dessa höga farter och tro att det är helt ofarligt......

Håller med fullt ut att för att köra 50-60 knop behöver man förutom vara nykter även drogfri, utvilad och koncentrerad på körningen osv. Dessutom ha omdöme att inte göra så om man inte kan kontrollera situationen och inte utsätta andra för onödig fara.

Men sådant fanns väll redan i gamla sjölagen?

 

Man kan efter två öl köra snipa som går under 10 knop men att framföra en båt som KAN göra mer än 15 så går den inte ens köra i fem knop efter ett par öl.

Man blir kriminell då även om man kör lugnt.

 

Galet. (min åsikt)

Har aldrig varit något problem, endast ett hjärnspöke hos vissa.

[Peter_K 4 081]

Man kan efter två öl köra snipa som går under 10 knop men att framföra en båt som KAN göra mer än 15 så går den inte ens köra i fem knop efter ett par öl.

Man blir kriminell då även om man kör lugnt.

 

Galet. (min åsikt)

Har aldrig varit något problem, endast ett hjärnspöke hos vissa.

 

Så är det.

Precis lika galet som att du inte får köra en båt som KAN gå snabbare än sju knop med enbart runtomlysande vit lampa i sju knop i mörkret.

Och precis lika galet som att du får köra en moped utan körkort om du fyllt femton, men inte köra en motorcykel i 30 km/h som KAN köras fortare.

Ja. Världen är galen.

[Twister550 142]

 

Crabfish, det är klart man kunde nöjt sig med att ge KBV möjlighet för blåstester med den gamla lagen som grund.

Samtidigt ser jag en utveckling mot allt snabbare och fler båtar i skärgården jag rör mig i...

 

När jag hade min första båt som tonåring i mitten på -80 talet så var det inte så vanligt med båtar som hade toppfart på över 40 knop, idag är det ganska vanligt, det finns till och med en ett antal som gör över 50, och några stycken toppar över 60 knop, helt vanliga kunder, inga yrkesbåtar, utan nöjes o transportbåtar.

Att möta en liten snipa i 5-6 knop med en berusad förare ombord har egentligen aldrig oroat mig, men jag tycker det är väl magstarkt att det skulle vara fullt lagligt att åka runt i skärgården i +50 eller till och med +60 knop med mer än 0,2 promille, ända tills det händer något, händer det något i över 50 knop så är det förmodligen förenat med dödlig utgång...

 

Jag tycker nog att man kan ha en lagstiftning som tar sikte på att förebygga svåra dödsolyckor....

 

I min värld är det orimligt att man ska kunna dricka ett par öl eller ett par glas vin  och sen dra runt i skärgården i dessa höga farter och tro att det är helt ofarligt......

Håller med fullt ut att för att köra 50-60 knop behöver man förutom vara nykter även drogfri, utvilad och koncentrerad på körningen osv. Dessutom ha omdöme att inte göra så om man inte kan kontrollera situationen och inte utsätta andra för onödig fara.

Men sådant fanns väll redan i gamla sjölagen?

 

Man kan efter två öl köra snipa som går under 10 knop men att framföra en båt som KAN göra mer än 15 så går den inte ens köra i fem knop efter ett par öl.

Man blir kriminell då även om man kör lugnt.

 

Galet. (min åsikt)

Har aldrig varit något problem, endast ett hjärnspöke hos vissa.

 

 

Hur stort eller omfattande problemet har varit eller inte varit har jag svårt att uttala mig om, men ibland  händer ju det som inte får hända....

Förra säsongen hade vi olyckan med Anytecen, som blåste rakt in i ett sjömärke i 42 knop, 3 av 4 ombord dog. Enligt vittnen så var det alkohol inblandat om jag inte misstar mig.....

 

Att alla har omdömet att köra i 5 knop med en båt som kan göra 20, 30 eller mer när de dragit i sig några pilsner eller några glas vin låter ju som en önskedröm.....  som jag har svårt att tro på. När går det över styr? när den tredje ölen slinker ner? är det efter öl nr 5 lr 6 som man kommer på att man inte borde köra båt alls, eller när nr 7 och 8 runnit ner kanske 45 knop helt plötsligt låter som en rimlig fart, för det är så jävla kul.....och det har ju aldrig hänt nåt förut, jag har ju kört här 1000 gånger....

 

Nä jag tycker nog att det är bra att vi skickar signaler om att det är bra att avstå alkohol vid framförande av båt. Sedan kan jag se att det finns gränsdragningsproblem och en del konstigheter när man ska förhålla sig till övrig lagstiftning men i grund och botten tycker jag 0,2 lagen är rimlig.

[Mackey 4 209]

Håller med Twister550, omdömet blir inte bättre och bättre ju fler öl man dricker.

 

I min ungdom var jag en gång för full för att förstå att jag inte kunde köra bil, jag går förbi bilen på väg gående hem, men det är ju så kort bit hem och det är ju så jobbigt att gå och det är ju ingen ute på vägarna kl. 4 på morgonen och jag är nog inte så full som det verkar...

 

Mycket lärorikt!

Det var svårt att hålla bilen på vägen i 30 km/h, men 20 gick bra.

 

Föga smickrande, ja det håller jag med om, men lärorikt.

 

Mackey

[ArneRadar 654]

Håller med Twister550, omdömet blir inte bättre och bättre ju fler öl man dricker.

 

I min ungdom var jag en gång för full för att förstå att jag inte kunde köra bil, jag går förbi bilen på väg gående hem, men det är ju så kort bit hem och det är ju så jobbigt att gå och det är ju ingen ute på vägarna kl. 4 på morgonen och jag är nog inte så full som det verkar...

 

Mycket lärorikt!

Det var svårt att hålla bilen på vägen i 30 km/h, men 20 gick bra.

 

Föga smickrande, ja det håller jag med om, men lärorikt.

 

Mackey

Med lite Crabfishlogik måste väl slutsatsen då bli att det borde vara tillåtet att köra bil i 20 knyck med den promillenivå du hade? Finns inga faaaaaaktaaa som styrker att det är farligt?

 

[crabfish 61]

 

Håller med Twister550, omdömet blir inte bättre och bättre ju fler öl man dricker.

 

I min ungdom var jag en gång för full för att förstå att jag inte kunde köra bil, jag går förbi bilen på väg gående hem, men det är ju så kort bit hem och det är ju så jobbigt att gå och det är ju ingen ute på vägarna kl. 4 på morgonen och jag är nog inte så full som det verkar...

 

Mycket lärorikt!

Det var svårt att hålla bilen på vägen i 30 km/h, men 20 gick bra.

 

Föga smickrande, ja det håller jag med om, men lärorikt.

 

Mackey

Med lite Crabfishlogik måste väl slutsatsen då bli att det borde vara tillåtet att köra bil i 20 knyck med den promillenivå du hade? Finns inga faaaaaaktaaa som styrker att det är farligt?

 

 

Logiken bygger på lagens utformning där man kan kör båt som är av typ som inte kan gå fortare än 15 knop men inte en båt som går snabbare trots att den inte framförs fortare.

 

Analogt med det borde man vara kriminell med bil som går fortare än 90 km/h på en 90 väg.

 

 

Bil finns det fakta om alkoholens verkan och bilkörning är något helt annat än att kör båt. 

[Oldtimer 81]

 

Logiken bygger på lagens utformning där man kan kör båt som är av typ som inte kan gå fortare än 15 knop men inte en båt som går snabbare trots att den inte framförs fortare.

 

 

Analogt med det borde man vara kriminell med bil som går fortare än 90 km/h på en 90 väg.

 

 

Bil finns det fakta om alkoholens verkan och bilkörning är något helt annat än att kör båt. 

 

 

Logiken borde vara att ALLA motordrivna flytetyg borde ha samma regel.

 

Att det är nå't annat att köra bil enn det är att köra båt, är ju säkert sant; men ingen logik i denna sammanhang...............

 

PS. Analogt betyder nå't annat enn det du tror ? 

[ArneRadar 654]

 

 

 

Håller med Twister550, omdömet blir inte bättre och bättre ju fler öl man dricker.

 

I min ungdom var jag en gång för full för att förstå att jag inte kunde köra bil, jag går förbi bilen på väg gående hem, men det är ju så kort bit hem och det är ju så jobbigt att gå och det är ju ingen ute på vägarna kl. 4 på morgonen och jag är nog inte så full som det verkar...

 

Mycket lärorikt!

Det var svårt att hålla bilen på vägen i 30 km/h, men 20 gick bra.

 

Föga smickrande, ja det håller jag med om, men lärorikt.

 

Mackey

Med lite Crabfishlogik måste väl slutsatsen då bli att det borde vara tillåtet att köra bil i 20 knyck med den promillenivå du hade? Finns inga faaaaaaktaaa som styrker att det är farligt?

 

Logiken bygger på lagens utformning där man kan kör båt som är av typ som inte kan gå fortare än 15 knop men inte en båt som går snabbare trots att den inte framförs fortare.

 

Analogt med det borde man vara kriminell med bil som går fortare än 90 km/h på en 90 väg.

 

 

Bil finns det fakta om alkoholens verkan och bilkörning är något helt annat än att kör båt.

Analogt är ett svårt ord Roland.

 

Sen undrar jag hur mycket fakta det finns kring att köra bil i 20 knyck.

[Twister550 142]

 

 

Håller med Twister550, omdömet blir inte bättre och bättre ju fler öl man dricker.

 

I min ungdom var jag en gång för full för att förstå att jag inte kunde köra bil, jag går förbi bilen på väg gående hem, men det är ju så kort bit hem och det är ju så jobbigt att gå och det är ju ingen ute på vägarna kl. 4 på morgonen och jag är nog inte så full som det verkar...

 

Mycket lärorikt!

Det var svårt att hålla bilen på vägen i 30 km/h, men 20 gick bra.

 

Föga smickrande, ja det håller jag med om, men lärorikt.

 

Mackey

Med lite Crabfishlogik måste väl slutsatsen då bli att det borde vara tillåtet att köra bil i 20 knyck med den promillenivå du hade? Finns inga faaaaaaktaaa som styrker att det är farligt?

 

 

Logiken bygger på lagens utformning där man kan kör båt som är av typ som inte kan gå fortare än 15 knop men inte en båt som går snabbare trots att den inte framförs fortare.

 

Analogt med det borde man vara kriminell med bil som går fortare än 90 km/h på en 90 väg.

 

 

Bil finns det fakta om alkoholens verkan och bilkörning är något helt annat än att kör båt. 

 

 

Logiken är nog olika ställt med hos olika debattörer... enligt ditt resonemang vore det logiskt att få köra sakta och lugnt med bil  om man har mer än 0,2 promille..... även om bilen kan köra fortare än så...

 

Alkoholens verkningar vet vi ganska mycket om, förlängd reaktionsförmåga, försämrat omdöme etc. Det sker oavsett om du står på skidor, flyger luftballong, står på händer, klättrar på en stege, ligger i soffan osv.      Det finns skillnader och likheter mellan bilkörning och båtkörning, men gemensamt för dem bägge är att gott omdöme och i viss omfattning även god reaktionsförmåga är av betydelse för säkert framförande av dessa fordon..... 

Vad är det för forskning du efterlyser? Som du menar inte finns? Vad är det du försöker bevisa? Det är ju inte bilen, eller båten som påverkas av ölen du drar i dig, utan du som förare......

[crabfish 61]

 

 

Logiken bygger på lagens utformning där man kan kör båt som är av typ som inte kan gå fortare än 15 knop men inte en båt som går snabbare trots att den inte framförs fortare.

 

 

Analogt med det borde man vara kriminell med bil som går fortare än 90 km/h på en 90 väg.

 

 

Bil finns det fakta om alkoholens verkan och bilkörning är något helt annat än att kör båt. 

 

 

Logiken borde vara att ALLA motordrivna flytetyg borde ha samma regel.

 

Att det är nå't annat att köra bil enn det är att köra båt, är ju säkert sant; men ingen logik i denna sammanhang...............

 

PS. Analogt betyder nå't annat enn det du tror ? 

 

Hej

 

 

Ge mig gärna kritik men förklara då vad analogt betyder i din värld.

Som tekniker är jag mycket väl insatt i vad analogt resp. digitalt betyder och även i övrig text.

 

I min text "ANALOGT = LIKARTAT"

 

Så här står det i Svenska Akademiens ordlista

 

ANALOG an¹alå⁴g (analo'g (med) öp(pet) o WESTE), adj.; adv. -T.

[af t. analog, fr. analogue, af gr. ἀνάλογος, proportionsmässig, öfverensstämmande]

[ANALOG 0]

likartad, i vissa afs. öfverensstämmande, enlig (med ngt); jämförlig, motsvarande. GT 1788, nr 122, s. 3. Ett .. knallsilfver, analogt med det förut beskrifna knallqvicksilfret. BERZELIUS Kemi 2: 361 (1812, 1822) TEGNÉR 5: 298 (1823). Analogt fall .. förhållande .. förfarande. CAVALLIN 1875). Bondvettet .. uppfattar våra sinnen, särskildt ögonen, analogt med fönstren i ett hus. RYDBERG Varia 1: 23 (1890). – särsk.

[ANALOG .a]

a) naturv. till funktion l. utseende o. d. likartad; jfr ANALOGI b. LINDBLOM Log. 351 (1836). FRIES Utfl. 2: 146 (1852). Med analoga organer förstår (man) sådana, som likna hvarandra genom sina funktioner, men icke hafva samma anatomiska ursprung, t. ex. lungor och gälar. THORELL Zool. 2: 8 (1861).

[ANALOG .b]

 språkv. ; jfr ANALOGI f. (Möjligen) hafva .. Grekerne efter likartade och Analoga former af Praesens .. bildat sig .. andra enskilda Tempora. DAHL Gram. gr. XIX (1809). Den gr. neutralformen analogon ana⁴lågon l. ana³lågon², l. -log-, begagnas stundom i sv. ss. sbst. (i obest. form i sg.) med bet.: ngt analogt, analog(t) fall l. företeelse, motsvarighet.