Jump to content
Thursday 19 September 2019

Ljungbergarn

Medlemmar
  • Content Count

    668
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

10 Trovärdig

About Ljungbergarn

  • Rank
    Flottiljamiral

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. I flera år har jag försökt förklara här. Meningslöst. Som att hälla vatten på en gås.
  2. Kanske läge att döpa om detta fora till "Bilguiden"? Så här ser statistiken ut - på sjön.
  3. KBV:s kostnader linjära?! Minskningen - källa till den uppgiften är Transportstyrelsen (som jag på senare tid inlett ett gott samarbete med. ). Står i Båtlivsundersökningen 2015 vill jag minnas. Från 2,5 miljoner 2010 då lagen infördes till 1,5 miljoner 2015. 40% ned fördelat på lika många år...
  4. Ett inlägg som visar hur faktaresistent du är Abbe2.. Tibergs statistik & Transportstyrelsen visar att det finns inga offer sedan 1994 som denna lag kan skydda. Möjligtvis 1 men där säger domstolen att det går inte att slå fast att olyckans orsak berodde på alkohol. http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/item/159-transportsyrelsenrefuses
  5. För en gångs skull är vi rörande överens!
  6. Våra grannländer har tagit avstånd från den svenska drakoniska lagen.
  7. Hej Peter. Kan inte svara annat än att spekulera. SBU spekulerade vill jag minnas? Torde landade på 0,5 men samtidigt talas det om en harmonisering. Finland vår gamla lag, Norge 0.8 och Danmark har en lag lite svår att tolka och som de inte praktiserar så särskilt. Jag har haft korr med berörda myndigheter och de svarar mycket svävande. Jag har först få ut liknande statistik som vi har på blås/haffningar men inte lyckats. Vi kan nog förutsätta att många riksdagsledamöter (RL) lider av moralpanik och prestige och kan inte skilja en balja från en talja. Floskeln "alkohol hör inte ihop" lär genomsyra. Skillnaden som kan avgöra att nu är många RL:s pålästa och fakta vinner över moralism och floskler- det har vi sett i.om ett enigt CU med tillkännagivandet. M är de som är den starkaste kraften och de vill skrota lagen. Men hur få stöd för det utan kompromisser med ett så kallat "Liberalt" parti - som verkligen är ett förmynderiparti? Jag har öga med öga med Jan Björklund tagit upp lagen. "Den där jävla lagen" svarade han spontant. Det kan bli knepigt med 0,5 för då har vi tre promilletal i Norden och det finns precis lika lite fakta som pekar på 0,5 som för 0,2. När denna regel infördes var det på tyckande. Det lär inte gå denna gång. Gott så för lagar ska stiftas på sakliga belägg vilket för många av oss drivit frågan varit av stor vikt. Om andra lagar ska stiftas lika smutsigt såsom denna lag kom till - då är vi på väg mot ett samhälle få vill leva i. Här tänker jag på Kafkas "processen".
  8. "Berusning" vid 0,2‰? Om det så vore skulle det då inte vara lagligt med upp till 0,5 på autobahn med stora delar fri fart. UK med 0,8‰ osv osv. Och om det på sjön vore ett problem med berusning så skulle det synas i statistiken och det gör icke som bekant. Att komma med bombastiska demoniserande och inlägg med doft av moralism, då blir man inte trovärdig.
  9. Så här är lagen skriven och så ska även den åtlydas. http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/artiklar/item/151-professorer Att domstolarna inte tillämpat den drakoniska lagtexten är inget prejudikat och kan bero på annat som olika rättstillämpningar vi läst om. Prejudikat stiftas av högsta instans och något sådant prejudikat att lagen inte ska tillämpas som den är skriven finns inte.
  10. Peka ut vilka problem promillelagen löst, hur stort det är GroundControl med sakliga belägg. Tack på förhand. Abbe2. Sicket evigt meningslöst tragglande. " eller hur ofta alkohol är inblandat i de tillbud då sjöräddningen måste tillkallas" Tror du inte olyckor med eller alkohol utreds? Inte ens av försäkringsbolagen? Jag fattar inte..helt obegriplig vad debatten handlar om? Problemet som lagen ska lösa är oavsett båttyp eller alkohol är på tre decimaler eller mer. Vad är det ni vill lösa med denna lag? Finns ju inga offer som kan tillskrivas denna lag sedan 1994. Jag kan lika gärna med fakta argumentera med gipsväggar.
  11. nej, det är inte exakt mätbart, jag har ett sådant mejl från TS: "Det går inte att fylla i din excelfil rakt av. Till exempel är det ungefär ett av tio dödsfall som inträffar när båten ligger förtöjd. Då har promillelagen knappast någon relevans. Det finns också fall där promilleuppgifter saknas helt eftersom personen saknas eller har legat för länge i vattnet. Sedan finns det en gråzon som kan ställa till problem och det är båtar som enbart beskrivs som öppna båtar med utombordsmotor och där det inte sägs någonting om fartresurserna. De tveksamma fallen kommer vi att redovisa på något vis. Det finns också enkla fall: Väldigt få av olycksbåtarna har varit minst 10 meter långa. Båtarnas längd är det inte så mycket problem med. I en del fall framgår det tydligt att det är fråga om kanoter, roddbåtar utan motor och andra uppenbart långsamma farkoster. De är lätta att kategorisera som båtar som inte omfattas av de skärpta promillereglerna. Det samma gäller för riktigt motorstarka och snabba båtar – RIB-båtar, styrpulpetare etc. De är också lätta att kategorisera." Så sluta babbla för din sjuke mor och tala om nu - vilket problem ska lösa - hur stort är det, hur och till vilken nytta för skattebetalarna!?
  12. Det är helt korrekt det du skriver. Jag har över 30 år på sjön - endast en båtbrand och en kollision utan alkohol med i bilden som skedde mitt i natten, ungdomar utan lanternor. Däremot 2-3 incidenter där folk inte kan sjövägsregler. Och ja, det är färre båtar på sjön slår Transportstyrelsen fast och även KBV. Men till syvende och sist så löser lagen ingenting men det slukar resurser och resurser skapas inte, man tar dem från andra välbehövande sektorer och om det blir vi påminda om varje dag, som exvis den 12åriga flickan som blev våldtagen, pekade ut gärningsmannen men det finns inga resurser till att haffa gärningsmannen. Vansinniga prioriteringar får det är inga små resurser som läggs ned på denna lag som löser ingenting, och hur våra knappa resurser ska användas, det skiljer sig diametralt från somliga heders/guld/miljon medlemmar här som vill att ha resursslösande nykterhetspolitiska fostringslagar som inte vilar på empiri.
  13. "Sjunker kraftigt" jises. Vad har du fått det i från? Därtill så sker ju inga olyckor inom denna lag - och det vet du så väl. det är tröttsamt att du jagar svansen på dig själv ren med samma nonsens. Olyckorna har gått upp, jag gör som du överdriver - något förskräckligt! Med hela 172%!!! Men som sagt, inte inom denna lag som väl bekant så smaka du om teflon osv. http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/artiklar/item/142-transportstyrelsen
  14. Inte ens TS kan mäta då olyckorna år så få. Jag lade nyss in denna länk men här får man ju göra allt x 20 gånger men ändå helt meningslöst. http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/item/159-transportsyrelsenrefuses
  15. Det här är helt sanslöst att behöva traggla om mer detta. Fakta talar ju sitt tydliga språk. Det måste vara något i statistiken som inte går in - som teflon -inget fastnar - att olyckorna inte ens är mätbara osv. Var är offren till exempel som denna lag ska fånga upp? Problemet storlek osv, hur många gånger ska detta behöva upprepas?
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Du behöver som gäst även vara medveten om våra Terms of Use och GDPR policy Privacy Policy