Jump to content
Sunday 22 September 2019
Ljungbergarn

BÅTNYTT IDIOTFÖRKLARAR DE SOM KRITISERAR PILSNERLAGEN!

Recommended Posts

 

Fast det behövr man väl inte anstränga sig för att göra.

 

De har ju totalt idiotförklarat sig själva.

 

Tänk bara på den "fommen" som skrev att han aldrig någonsin skulle kunna ha nåt roligt på sjön bara för att han inte kunde dricka en extra pilsner.

 

Hette han inte nåt på Ljungberg...........

  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Fast det behövr man väl inte anstränga sig för att göra.

 

De har ju totalt idiotförklarat sig själva.

 

Tänk bara på den "fommen" som skrev att han aldrig någonsin skulle kunna ha nåt roligt på sjön bara för att han inte kunde dricka en extra pilsner.

 

Hette han inte nåt på Ljungberg...........

Sista roliga helgen kallade han det. Han måste leva ett tråkigt liv efter det?

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men Ola Ola. Jag läste raderna i Båtnytt, och jag vill bestämt påstå att det i första hand är en idiotförklaring av kampanjen du driver snarare än av de personer som är kritiska mot lagen. Och där har ju faktiskt Lars rätt. Fåntratt är en oerhört träffande beskrivning av dig som lobbyist. Jag har använt ordet klåpare tidigare, men fåntratt är nog snäppet bättre. Hatten av för Lars.

 

Vi är många som gärna hade välkomnat en översyn av lagens nuvarande tillämpning och förtydligande av praxis. Men klåparkampanjen (fåntrattandet) och promillefixering har dödat frågan politiskt. Du har genom åren fått massor av förbättringstips både från mig och från andra.

 

Har sagt det förr, säger det igen, du och dina närmsta kampanjvänner är nykterhetsrörelsens nyttiga idioter. Ni går er s.k. fiendes ärenden.

 

Tyvärr.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lagen gäller väl i princip alla ombord?

 

Tycker iof att lagen är rätt luddig och kass..

Men, vem ( normat funtad) vill dricka när man går till sjöss? ( som befälhavare, styrman osv)

 

Sedan är den där liknelsen 33cl starköl = 0,2 promille väldigt väldigt fel!

Det är väldigt olika för olika människor. Kom ihåg att nu pratar vi påverkan på relativt låg nivå (0,2)

Jag har själv provat för ett gäng år sedan med ett gäng läkarstuderande.

 

33cl burk 5,2% ljus öl. Hade jag strax under 0,1 promille. Då hade jag ätit en Sibylla 150g burgare 1,5 timme innan.

En annan gruppen hade inte ätit på mer än 6 timmar. Hamnade strax under 0,2.

 

Längre fram i testet hade jag många många gånger roligare.. Minns ej heller maxvärdena och vid hur mycket. Kul test var det iaf.. ;)

 

Kontentan tycker jag att det är ajabaja. Att sätta 33cl är lika mycket som... I promille.

Det kan förledas att någon tror att man kan ta si och så mycket och " klara sig" men sedan torska.

Sen att någon vållar en olycka pga att man druckit 33cl starköl. Det tror jag alldrig kommer att hända.

 

Dock måste man sätta en gräns någon stans. Då blir det naturligt vis en låg gräns för säkerhetens skull.

Bättre än en för hög gräns, Där man kan kansk klarar sig vid en mätning. Men vissa ändå är lätt onyktra..

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest sdk780

En bild säger mer än...

 

Haha, Du är ju inte sann :D

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lagen gäller väl i princip alla ombord?

 

Inte riktigt, bara de som utför arbete viktigt för säkerheten. Och det är vad som stått i lagen hela tiden, även innan den omdiskuterade lagändringen. Så den delen är ingen nyhet.

 

Och än så länge har bara den som styrt båten dömts för sjöfylleri enligt den nya lagen, vad jag kan komma ihåg.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest sdk780

Men Ola Ola. Jag läste raderna i Båtnytt, och jag vill bestämt påstå att det i första hand är en idiotförklaring av kampanjen du driver snarare än av de personer som är kritiska mot lagen. Och där har ju faktiskt Lars rätt. Fåntratt är en oerhört träffande beskrivning av dig som lobbyist. Jag har använt ordet klåpare tidigare, men fåntratt är nog snäppet bättre. Hatten av för Lars.

 

Vi är många som gärna hade välkomnat en översyn av lagens nuvarande tillämpning och förtydligande av praxis. Men klåparkampanjen (fåntrattandet) och promillefixering har dödat frågan politiskt. Du har genom åren fått massor av förbättringstips både från mig och från andra.

 

Har sagt det förr, säger det igen, du och dina närmsta kampanjvänner är nykterhetsrörelsens nyttiga idioter. Ni går er s.k. fiendes ärenden.

 

Tyvärr.

 

 

Ja helt enig. Från början irriterade jag mig på att en person anser sig representera hela "båtfolket" utan att ta in synpunkter från just båtfolket och det gör jag väl förvisso fortfarande men när man ser hur hela kampanjen skjuter sig själv i foten med en kanon så kan man ju bara skratta åt eländet. Intressant är att Ljungbergarn aldrig svarat direkt på en enda av dom seriösa motfrågor han fått, totalt nonchalant för andras åsikter samtidigt som han tydligen anser sig vara "folkets" representant i frågan.....! Sagt det förr, en farlig personlighet i ett värre scenario :-(

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En bild säger mer än...

 

Akta dig för vad du ber om. För "problemet" du pekar på är lätt att avhjälpa, det är bara att utöka lagen till att gälla alla båtar, oavsett storlek.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

En bild säger mer än...

Akta dig för vad du ber om. För "problemet" du pekar på är lätt att avhjälpa, det är bara att utöka lagen till att gälla alla båtar, oavsett storlek.

Ju mer det sk. Båtfolket babblar dess värre blir det. Håller med om att möjligheterna till seriösa diskusioner med politiker sannolikt effektivt spolierats av dessa fåntrattars (bra benämning) agerande.

 

Jag tycker inte lagen är bra, men den är inte lika usel som "Båtfolket".

 

Mackey

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ola, å andra sidan är det väl inte så farligt att du och din kampanj idiotförklaras och kallas fåntratt (-ande).

 

Som nämnts tidigare är vi ju många som har ställt sakliga frågor kring en hel del av ditt och båtfolkets ibland hårresande vulgära eller inte sällan felaktiga argumenterande. Vi har även kommit med konstruktiva förslag. Oftast blir det strutsen - d.v.s. huvudet i sanden från din sida.

 

Kommer det något svar brukar det ju vara i stil med att vi lider av moralpanik (sic!) eller att vi kommer med "bombastiska och demoniserande" argument (fniss - kallas inte det projektion på psykologspråk?). Eller en massa annan rappakalja om vad vi tycker. Du är väldigt snabb att idiotförklara alla de du skall försöka påverka, riktiga båtmänniskor, myndigheter, politiker.

 

Och hur framgångsrik tror du din opinionsbildning blir då?

 

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest MaxSchmeling

Det verkar som om för- och emot-lägret består av lika hysteriska båtägare. Den ena sidan skriker JAAAAA och den andra sidan skriker lika högt NEEEEEEJ. Vad är poängen med dessa evighetstrådar eftersom ni aldrig kommer att mötas på slutet i en enda gemensam åsikt.

 

Tugget verkar vara det enda viktiga, eller hur?

 

Vi har alkohol ombord men vi som ansvarar för båten och dess framdrift dricker aldrig något ombord alls; inte ens väl förtöjda vid kaj. Det är vår inställning till vårt båtliv, till vår båt och de beslut man kan tvingas fatta till och med vid kaj. Säkert hånas detta av en och annan men det är vår båt, vårt beslut. Det är dessutom vår inställning av vi inte behöver alkohol ombord för egen del och vi lever ett bra liv utan rusets inverkan.

 

Inte alla klarar av detta, det är ju helt klart!

 

Låt folk supa ihjäl sig, låt folk försvinna från verkligheten med hjälp av flotta etiketter på italienskt rött och låt ölen flöda in i varje droppe blod hos den som inte klarar av att vara utan. Helt OK, tycker jag!

 

Om livet är så kasst att alkohol behövs, så feel free... drick er röda om ögonen!

 

P.s. Om man nu inte klarar av några timmar till sjöss utan alkohol... hur klarar man av 8 timmar på jobb utan detsamma!?

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det verkar som om för- och emot-lägret består av lika hysteriska båtägare. Den ena sidan skriker JAAAAA och den andra sidan skriker lika högt NEEEEEEJ. Vad är poängen med dessa evighetstrådar eftersom ni aldrig kommer att mötas på slutet i en enda gemensam åsikt.

 

Tugget verkar vara det enda viktiga, eller hur?

 

Vi har alkohol ombord men vi som ansvarar för båten och dess framdrift dricker aldrig något ombord alls; inte ens väl förtöjda vid kaj. Det är vår inställning till vårt båtliv, till vår båt och de beslut man kan tvingas fatta till och med vid kaj. Säkert hånas detta av en och annan men det är vår båt, vårt beslut. Det är dessutom vår inställning av vi inte behöver alkohol ombord för egen del och vi lever ett bra liv utan rusets inverkan.

 

Inte alla klarar av detta, det är ju helt klart!

 

Låt folk supa ihjäl sig, låt folk försvinna från verkligheten med hjälp av flotta etiketter på italienskt rött och låt ölen flöda in i varje droppe blod hos den som inte klarar av att vara utan. Helt OK, tycker jag!

 

Om livet är så kasst att alkohol behövs, så feel free... drick er röda om ögonen!

 

P.s. Om man nu inte klarar av några timmar till sjöss utan alkohol... hur klarar man av 8 timmar på jobb utan detsamma!?

 

Tycker du missar poängen helt och hållet Max. Tråden handlar om kritik mot en kampanj som utan att ha täckning för det gör sig till språkrör för hela båtsverige. Jag ser inga hysteriska båtägare som basunerar åsikter vare sig för eller emot att köra båt med alkohol i kroppen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Och vad hjälper det, jag tror bara du kommer längre och längre ifrån en översyn av lagen ju mer du gör.

 

Mackey

Share this post


Link to post
Share on other sites

Då har jag idag fått en ursäkt av redaktören.

Publicerar den inom kort på alltom2. (Med mera!)

Ett tips i all välmening Ola: Det är nog bättre att du tar bort den ursprungliga artikeln du la upp på din Marjasin-sida. Tror inte din hantering av den här "affären" är annat än kontraproduktiv.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Blev det säkrare på sjön efter 0,2-lagen? Nej knappast. 

 

Blev det säkrare när den så kallade Zebra-lagen infördes? Nej knappast och i det fallet sämre. (här finns fakta och ändå gör man inget)

 

Blev skolan bättre av att överföras till kommunerna? Nej knappast.

 

osv.

 

Vi har politiker som verkar ha otur när de tänker och sedan inte gör något åt det för att rätta till sina misstag. Allvarligt. Dessutom så handlingsförlamade att de öppnar dörren på vid gavel åt Sverigedemokrater.

 

Min åsikt är att SD kommer växa på grund av missnöje med vad övriga politiker åstadkommer. Missnöje med en bristfällig invandringspolitik, missnöje med hur dålig svensk skola är, missnöje med hur brottsoffer behandlas, missnöje med pensionärernas ekonomi, osv osv.

 

Detta är riktigt allvarligt. Läs SD valpropaganda så fattar du själv varför de är stora och kommer bli riktigt stora under tiden ni sitter och muppar er åt Ljungbergarn växer problemet.

 

Nej jag är in SD anhängare, kanske du är?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ljungbergarn lovar ju passande nog på kampanjsidan idag ut en "tunna skit fritt hemkörd" för vetskapen hur många som kommer att rösta med fötterna p.g.a. 02-lagen. SD höjs där ofta till skyarna av de som är aktiva i frågan.

 

Min vilda gissning är 700 st, och då tar jag kanske i. Tunnan kan Ola behålla.

 

Men visst Crabfish, jag håller med, det är allvarligt. Sen tror jag inte enbart att SD-sympatier beror på dåliga politiker, även om en del politiska beslut är svåra att förstå. Ett av de största hoten mot en demokrati är okunskap, och jag är rädd att allt fler har allt sämre grundläggande insikter i t.ex. samhällskunskap och ekonomi. Resultatet blir att vi får det politiska landskap vi förtjänar.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ljungbergarn lovar ju passande nog på kampanjsidan idag ut en "tunna skit fritt hemkörd" för vetskapen hur många som kommer att rösta med fötterna p.g.a. 02-lagen. SD höjs där ofta till skyarna av de som är aktiva i frågan.

 

Min vilda gissning är 700 st, och då tar jag kanske i. Tunnan kan Ola behålla.

 

Men visst Crabfish, jag håller med, det är allvarligt. Sen tror jag inte enbart att SD-sympatier beror på dåliga politiker, även om en del politiska beslut är svåra att förstå. Ett av de största hoten mot en demokrati är okunskap, och jag är rädd att allt fler har allt sämre grundläggande insikter i t.ex. samhällskunskap och ekonomi. Resultatet blir att vi får det politiska landskap vi förtjänar.

Jo jag hävdar att vi har stora brister i våra traditionella politiska partier.

 

Hade de haft rätt nivå på miljöfrågorna hade aldrig Miljöpartiet kommit fram

Hade de haft rätt nivå på jäställdhetsfrågor hade Feministiskt initiativ troligen aldrig funnits

Hade man haft mindre missnöje med allt krångel att driva företag mm hade Ian och Bert aldrig fått igång NyDemokrati

 

Och nu, hade vi haft en hållbar invandringspolitik hade Sverigedemokraterna aldrig fått ett enda mandat.

 

Helt rätt det du skriver att vi får det politiska landskap vi förtjänar och just nu ser det ut att bli en soppa vi aldrig tidigare skådat och den kommer driva landet in i en djup svacka med arbetslöshet och stora budgetunderskott.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Ljungbergarn lovar ju passande nog på kampanjsidan idag ut en "tunna skit fritt hemkörd" för vetskapen hur många som kommer att rösta med fötterna p.g.a. 02-lagen. SD höjs där ofta till skyarna av de som är aktiva i frågan.

 

Min vilda gissning är 700 st, och då tar jag kanske i. Tunnan kan Ola behålla.

 

Men visst Crabfish, jag håller med, det är allvarligt. Sen tror jag inte enbart att SD-sympatier beror på dåliga politiker, även om en del politiska beslut är svåra att förstå. Ett av de största hoten mot en demokrati är okunskap, och jag är rädd att allt fler har allt sämre grundläggande insikter i t.ex. samhällskunskap och ekonomi. Resultatet blir att vi får det politiska landskap vi förtjänar.

Jo jag hävdar att vi har stora brister i våra traditionella politiska partier.

 

Hade de haft rätt nivå på miljöfrågorna hade aldrig Miljöpartiet kommit fram

Hade de haft rätt nivå på jäställdhetsfrågor hade Feministiskt initiativ troligen aldrig funnits

Hade man haft mindre missnöje med allt krångel att driva företag mm hade Ian och Bert aldrig fått igång NyDemokrati

 

Och nu, hade vi haft en hållbar invandringspolitik hade Sverigedemokraterna aldrig fått ett enda mandat.

 

Helt rätt det du skriver att vi får det politiska landskap vi förtjänar och just nu ser det ut att bli en soppa vi aldrig tidigare skådat och den kommer driva landet in i en djup svacka med arbetslöshet och stora budgetunderskott.

 

 

Intressant resonemang. Vad är en brist i ett politiskt parti? Och vad är "rätt nivå" på olika frågar? Och framförallt; vem avgör det?

 

Har inte de flesta partier fötts ut ett sorts missnöje? Höll alla partier "rätt nivå" hade det bara behövts ett parti; det med rätt nivå och inga brister.

 

Nädu, det där är en massa dravel. Jag skulle aldrig rösta på SD. I mina ögon är det människor som letar efter enkla lösningar på svåra problem som röstar på dem. Med det inte sagt att jag inte kan förstå frustrationen hos vissa som lever i eller nära invandrartäta områden, och ser den misslyckade integrationens baksidor. Men har svårt att lasta invandrare för att de kommer hit och inte får job för att de diskrimineras pga efternamn, inte får lära sig svenska pga dåliga resurser och att de ofta får bo I områden där de isoleras än mer, för att de inte har råd att köpa ett eget boende och vi svenskar ofta är smygrasister så flyktingförläggningar får de gärna bygga.... I grannkommunen 

 

Visst kan vi beskylla de etablerade partierna för detta. Problemet är bara att när de etablerade partierna yppar något som kan, av illasinnade meningsmotståndare, likna ett sätt att ställa krav på invandrare utmålas de som högerpopulister och rasister. Se på folkpartiet när de föreslog svenskaprov för invandrare. Jävlar vilket liv det blev. Hörde idag på radion en utländsk herre som inte fick ett jobb, han var mäkta frusterad över detta. Problemet var bara att han pratade så dålig svenska att man inte fattade vad han sa. Vem vill anställa honom?   

 

Det jag försöker säga är att politikerna ofta styrs av andra saker än ideologi. Sen att det saknas en ideologi som hävdar den enskildes rätt att supa på sjön har inte med våra politikers tillkortakommanden att göra, det har att göra med att du har en böjelse som inte delas av särskilt många andra... att dricka på sjön och sen envisas med att köra båt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Från den öppna FB-gruppen "Vita Kränkta Män" just nu...

post-53200-0-92860900-1408655392_thumb.jpg

Edited by Peter_K
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Från den öppna FB-gruppen "Vita Kränkta Män" just nu...

Ha ha... Originalet ligger ocensurerat på alkolobbyns FB-sida. Avsändare är barndomens sjöscoutledare som numera jobbar på marina läroverket. Garvade läppen av mig, tills jag förstod att han skrivit detta på allvar till ett gäng politiker.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Ljungbergarn lovar ju passande nog på kampanjsidan idag ut en "tunna skit fritt hemkörd" för vetskapen hur många som kommer att rösta med fötterna p.g.a. 02-lagen. SD höjs där ofta till skyarna av de som är aktiva i frågan.

 

Min vilda gissning är 700 st, och då tar jag kanske i. Tunnan kan Ola behålla.

 

Men visst Crabfish, jag håller med, det är allvarligt. Sen tror jag inte enbart att SD-sympatier beror på dåliga politiker, även om en del politiska beslut är svåra att förstå. Ett av de största hoten mot en demokrati är okunskap, och jag är rädd att allt fler har allt sämre grundläggande insikter i t.ex. samhällskunskap och ekonomi. Resultatet blir att vi får det politiska landskap vi förtjänar.

Jo jag hävdar att vi har stora brister i våra traditionella politiska partier.

 

Hade de haft rätt nivå på miljöfrågorna hade aldrig Miljöpartiet kommit fram

Hade de haft rätt nivå på jäställdhetsfrågor hade Feministiskt initiativ troligen aldrig funnits

Hade man haft mindre missnöje med allt krångel att driva företag mm hade Ian och Bert aldrig fått igång NyDemokrati

 

Och nu, hade vi haft en hållbar invandringspolitik hade Sverigedemokraterna aldrig fått ett enda mandat.

 

Helt rätt det du skriver att vi får det politiska landskap vi förtjänar och just nu ser det ut att bli en soppa vi aldrig tidigare skådat och den kommer driva landet in i en djup svacka med arbetslöshet och stora budgetunderskott.

Hur skall man tänka i fall som detta, dvs när politiker utsätts för opinionsbildare som är långt mindre begåvade än vad de rimligen bör kunna förväntas behöva utsättas för?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.









×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Du behöver som gäst även vara medveten om våra Terms of Use och GDPR policy Privacy Policy