Jump to content
Friday 21 June 2024
Mellgard

TBT - rättsfrågor

Recommended Posts

12 timmar sedan skrev Thorberg:

...... Är tveksam till det du tidigare skrivit om "får ha vilka regler man vill i klubben". Det skulle då innebära, att om alla båtklubbar, privata och kommersiella marinor, skulle säga: "Här får du inte ha din båt, varken på land eller i vattnet" om du inte sanerat din båt ner till gelcoaten och kan intyga detta" Vilket då betyder att det går emot förordning på bred front nationellt, som då sätts ur spel och som skulle verka inom den europeiska gemenskapen. Tror inte det skulle hålla i en bedömning av juristerna i Bryssel.

Alla lika inför lagen. Läs gärna på om skillnaden mellan förordning och direktiv.

 

Nationella regler inte får förekomma om sånt som är reglerat i EU-förordning. Men nu diskuteras ju inte nationella regler utan det diskuteras enskilda frivilliga intresseföreningars regler.....och t.ex. kommersiella marinor.

 

En förening får ha strängare krav än lag, EU-förordning, förordning och föreskrift......men inte mildare krav. Varför? - för  föreningens ev. strängare krav är "frivilliga" , dvs de gäller bara en grupp människor som tillsammans och frivilligt (oftast majoritetsbeslut) kommit överens om dem för att de kanske tycker lagen är för mjäkig. Typ som ett avtal.  Eftersom det är frivilligt att vara med så är det inget juridiskt problem, gå ur föreningen i fråga så slipper du de strängare kraven.

 

Om man vill låna ut sin bil till barnen så kanske man vill kräva att de inte har mer än 0,05 promille alkohol i blodet. Det bör väl vara okej att kräva? Eller riskerar man hamna i domstol.

 

Om man har ett rederi så kanske man tillämpar noll promille när du jobbar på rederiets båtar, är det olagligt menar du?

 

Om Västtrafik eller SL skulle kräva noll promille alkohol av sina chafförer i tjänst, skulle det då oxå vara olagligt?

 

På mitt jobb har vi jobbilar (sånna som inte behöver förmånsbeskattas) och enligt Skatteverket får man kärra en begränsad sträcka privat med sådana (tror 10 eller 100 mil på ett år) men arbetsgivaren har sagt noll mil privat. Är det regelvidrigt och ska jag göra en anmälan?

 

Som du förstår håller jag inte med dig, av den enkla anledningen att ditt argument att frivilliga organisationer (och arbetsgivare) inte skulle få ha strängare riktlinjer/krav än lagen är helt orimligt. Många företag har som policy att gå steget före, ur miljösynpunkt, av etiska skäl eller vad det nu må vara. Givetvis är det ju för att de ser att de tjänar på det. 

Intressant att det finns s relativt många båt människor som inte ser att de tjänar på att ha hög miljöprofil 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 timmar sedan skrev Boanjohan:

Det är upp till medlemsland att avgöra vad som är  lämpligt för dessa fartyg. Artikel 6.1c

 

I nämnda Artikel 6.1c i AFS-förordningen står "Medlemsstaterna får vidta lämpliga åtgärder för att se till att sådana fartyg som inte omfattas av a eller b uppfyller kraven i denna förordning."
https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2003R0782:20090420:SV:PDF 

 

Vore det en lämplig åtgärd om miljöförvaltningen i Värmdö kommun började mäta gästande båtar till restaurangen på Bullandö Marina? Däribland båtar från andra EU-länder. 

 

Kan föreställa mig invändningar från EU-domstol. 

 

Mätning skulle kunna utföras med vattentät XRF-pistol fäst på böjd stång.  

 

Både Värmdö kommun och Bullandö Marina upphörde förresten med att påstå att TBT var cancerframkallande. Efter att jag lämnat information. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minuter sedan skrev Boanjohan:

 

Nationella regler inte får förekomma om sånt som är reglerat i EU-förordning. Men nu diskuteras ju inte nationella regler utan det diskuteras enskilda frivilliga intresseföreningars regler.....och t.ex. kommersiella marinor.

 

En förening får ha strängare krav än lag, EU-förordning, förordning och föreskrift......men inte mildare krav. Varför? - för  föreningens ev. strängare krav är "frivilliga" , dvs de gäller bara en grupp människor som tillsammans och frivilligt (oftast majoritetsbeslut) kommit överens om dem för att de kanske tycker lagen är för mjäkig. Typ som ett avtal.  Eftersom det är frivilligt att vara med så är det inget juridiskt problem, gå ur föreningen i fråga så slipper du de strängare kraven.

 

Om man vill låna ut sin bil till barnen så kanske man vill kräva att de inte har mer än 0,05 promille alkohol i blodet. Det bör väl vara okej att kräva? Eller riskerar man hamna i domstol.

 

Om man har ett rederi så kanske man tillämpar noll promille när du jobbar på rederiets båtar, är det olagligt menar du?

 

Om Västtrafik eller SL skulle kräva noll promille alkohol av sina chafförer i tjänst, skulle det då oxå vara olagligt?

 

På mitt jobb har vi jobbilar (sånna som inte behöver förmånsbeskattas) och enligt Skatteverket får man kärra en begränsad sträcka privat med sådana (tror 10 eller 100 mil på ett år) men arbetsgivaren har sagt noll mil privat. Är det regelvidrigt och ska jag göra en anmälan?

 

Som du förstår håller jag inte med dig, av den enkla anledningen att ditt argument att frivilliga organisationer (och arbetsgivare) inte skulle få ha strängare riktlinjer/krav än lagen är helt orimligt. Många företag har som policy att gå steget före, ur miljösynpunkt, av etiska skäl eller vad det nu må vara. Givetvis är det ju för att de ser att de tjänar på det. 

Intressant att det finns s relativt många båt människor som inte ser att de tjänar på att ha hög miljöprofil 

Ser inte det som ett strängare krav som du skriver, det handlar om rättigheten att använda spärrfärg enligt förordningen.

Miljöprofilen är viktig, men i det här fallet diskuterar vi metoder.

Kanske det skulle vara samma höga krav som hantering av asbets, inga risky "Rutavdragsjobb",  typ ?

Vet man hur många kommuner som ålagt båtuppläggningsplatser att sanera marken från TBT och annat "giftigt" enligt miljöbalken, miljöbalken som då gäller på land ?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev Thorberg:

Ser inte det som ett strängare krav som du skriver, det handlar om rättigheten att använda spärrfärg enligt förordningen.

 

 

 

Men det är väl en form av "rättighet" att få köra bil med 0.19999 promille alkohol i blodet, precis som en form av "rättighet" att få kapsla in TBT färg med en spärrfärg. Så det borde väl vara en rätt så relevant liknelse tycker jag🙂


Men vi tycker ju alla olika.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minut sedan skrev Boanjohan:

Men det är väl en form av "rättighet" att få köra bil med 0.19999 promille alkohol i blodet, precis som en form av "rättighet" att få kapsla in TBT färg med en spärrfärg. Så det borde väl vara en rätt så relevant liknelse tycker jag🙂


Men vi tycker ju alla olika.

Jepp, kanske båtklubb med krav:

Endast för bankrånare 🤪🤪

Share this post


Link to post
Share on other sites
 

 

1 timme sedan skrev Mellgard:

Både Värmdö kommun och Bullandö Marina upphörde förresten med att påstå att TBT var cancerframkallande. Efter att jag lämnat information. 

Så bra, om det nu var felaktig information🙂

1 timme sedan skrev Mellgard:

Vore det en lämplig åtgärd om miljöförvaltningen i Värmdö kommun började mäta gästande båtar till restaurangen på Bullandö Marina? Däribland båtar från andra EU-länder. 

 

Jag tycker inte det är lämplig åtgärd, men jag är inte tillsynsmyndighet. Men enligt AFS-förordningen så finns mandatet för tillsynsmyndighet (Transportstyrelsen) att göra det om de finner det som lämplig tillsynsmetod för att kontrollera efterlevnad av förordningen.  Men som jag skrev innan så känner jag inte till att tillsynsmyndigheten gör systematiserade fysiska kontroller riktade mot ägare av fartyg under 24 meter (inget jag aktivt letat information om, utgår bara vad man fångar upp i bruset). Gissar de först måste nyanställa folk om de ska ha resurser för att åka ut och göra fysisk tillsyn på fritidsbåtar.

 

Angående kommuner så är väl de bara tillsynsmyndighet för skadliga ämnen inom verksamheter.? Är inte särskilt påläst på exakt över vad kommunen är tillsynsmyndighet över och har för mig att det ändrats lite nyligen.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuter sedan skrev Thorberg:

Jepp, kanske båtklubb med krav:

Endast för bankrånare 🤪🤪

Japp, så kan du ha. Båtklubben för dömda bankrånare, lite som andra föreningar som finns som riktar sig till före detta kåkfarare. Men klubben får inte ha regler som säger att "i vår klubb så får du råna banker" eller liknande, för då har du mildare krav än lagen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Flitigt här i denna tråd idag. Jag har semester (sportlov) och just nu inget bättre för mig😂

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
54 minuter sedan skrev Boanjohan:

Flitigt här i denna tråd idag. Jag har semester (sportlov) och just nu inget bättre för mig😂

Visst e re skojsigt 🤪

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
2024-02-29 vid 13:41 skrev Boanjohan:

 Men som jag skrev innan så känner jag inte till att tillsynsmyndigheten gör systematiserade fysiska kontroller riktade mot ägare av fartyg under 24 meter (inget jag aktivt letat information om, utgår bara vad man fångar upp i bruset). Gissar de först måste nyanställa folk om de ska ha resurser för att åka ut och göra fysisk tillsyn på fritidsbåtar.


"Fritidsbåtar omfattas inte av någon skyldighet att ha certifikat eller försäkran som visar att man uppfyller AFS-förordningens krav. Därför kan tillsynen över fritidsbåtarna i stället inbegripa fysisk inspektion av båten, då vi testar om TBT förekommer på skrovet."
https://www.transportstyrelsen.se/sv/sjofart/fritidsbatar/batliv-miljo/batbotten/regler-om-batbottenfarg/vad-gor-transportstyrelsen/ 

 

Sanningslöst eftersom Transportstyrelsen inte gör några tester eller mätningar. Varken på stora fartyg eller fritidsbåtar. Sådan verksamhet skulle konkurrera med Happy Boat och SBU och skulle blivit rapporterad i protokoll från SBU miljökommitté. 
https://batunionen.se/dokumentkategori/miljokommittens-protokoll/

 

Det fanns förresten protester mot att SBU skulle erkänna XRF-mätning som laglig.
"Det som upptar vår diskussion mest är emellertid Peter Karlssons föredragning om ett samarbete med Sweboat och XRF-mätningar. Både Roland och Harald är kritiska till XRF-mätningar eftersom det finns en hel del felkällor och att det är förenat med omständliga procedurer. Att mäta koppar på båtskrov verkar dessutom helt obefogat. Det är sannolikt att det blir både billigare och bättre om vi kan skicka in färgprover för. Harald menar att den TBT som eventuellt finns kvar på våra fritidsbåtar är övermålad ett flertal gånger och därför inte utgör någon aktiv antifouling. Om man bottentvättar båtarna eller får för sig att ta bort färgen utan tillräcklig skyddsutrustning kan det emellertid bli problem." 
https://batunionen.se/wp-content/uploads/2020/01/p-mik-2-2019-03-06.pdf 

Edited by Mellgard

Share this post


Link to post
Share on other sites
2024-02-23 vid 11:53 skrev kblomster:

Jag vet faktiskt helt ärligt inte om det finns någon möjlighet i svensk lag vägra en XRF-mätning. Skrapprov skulle man kunna hävda är åverkan eller kanske egenmäktigt förfarande, men en XRF-mätning skadar ju ingenting på båten.

Se bilaga Upphävt.

 

I beslutet som vunnit laga kraft står

"Länsstyrelsen finner dock att det finns skäl att ifrågasätta om Båtklubben verkligen kan anses ha en sådan rättslig möjlighet efterkomma det aktuella föreläggandet att det ska ställas till klubben. Såvitt framkommit så varken ägs eller tillhandahålls de båtar som föreläggandet avses av Båtklubben, utan det är respektive medlems enskilda egendom. Det är således den enskilde båtägaren som ensamt är rättsligt ansvarig för sin båt, vilket inbegriper att vidta åtgärder avseende densamma som val av båtbottenfärg och att vidta undersökningsåtgärder gällande båten. Även om båtarna finns uppställda på den båtuppställningsplats som tillhandahålls genom Båtklubbens försorg till de enskilda medlemmarna, innebär inte det att det även då föreligger en rätt för Båtklubben att vidta de förelagda undersökningsåtgärderna, må vara att det skulle finnas metoder varigenom dessa skulle kunna genomföras utan att lämna särskilda spår eller märken på båtarna. Länsstyrelsen finner således att Båtklubben saknar rättslig möjlighet att följa det aktuella föreläggandet. Med bifall till överklagandet, ska beslutet om föreläggande därmed upphävas."

 

Båtunionens verksamhetschef Peter Karlsson skrev i ett svarsmejl till mig 2022-09-07 angående båtklubbsstyrelsers befogenheter att 
"Med anledning av Länsstyrelsens yttrande gällande Sollentuna kommun har vi haft interna diskussioner där vår juridiska kommitté fått vara föredragande och vi har tolkat yttrandets innebörd till att en båtklubb är inte skyldig att ställa krav på sina medlemmars båtar pga en myndighets beslut. Det står dock båtklubben helt fritt att inom ramen för sina egna stadgar och andra styrdokument fatta beslut som ställer krav på medlemmarna.

Vi har varit i kontakt med flera kommuner för att få en bild på hur de ser på Länsstyrelsens yttrande och vi kommer nog att få se en utveckling av kommunernas krav."

 

Normalt saknas rätt för båtklubbar att vidta undersökningsåtgärder på klubbmedlemmarnas båtar. Kommunala miljöförvaltningar och andra tillsynsmyndigheter har sannolikt sådan rätt. Men kanske inte enskilda miljöinspektörer. 

Upphävt.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Konflikterna mellan mig och andra gällande TBT har sin grund i min båtklubbs handläggning av en inspektionsrapport från en kommunal miljöinspektör utfärdad i maj 2019.  I rapporten stod

 

"Miljöförvaltningen anser att båtklubben behöver utreda vilka båtar som har båtbottenfärger innehållande TBT. Detta bör göras genom att mäta TBT med exempelvis skrapprov eller XRF på båtar som är äldre än 1995. För båtar med båtbottenfärger innehållande TBT bör det även finnas en plan för sanering av dessa båtbottnar. Som rådgivande referensvärde för sanering av båtar med TBT kan användas en tennhalt på ...." 

 

Klubbstyrelsen förstod inte att det var ett försök från en enskild miljöinspektör att lägga ansvar och arbete på båtklubben för något som var miljöförvaltningens ansvar. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Lite upprepning


EU skulle inte godkänna och ge rättsverkan åt den svenska metoden med XRF-mätning av tenn på samtliga skikt bottenfärg.


Det som EU godkänner är metod framtagen av Marine Environment Protection Committee (MEPC) inom FN-organet International Maritime Organization (IMO).

 

Metod som innebär att man mäter på skrapprov tagna från yttersta skiktet bottenfärg. 

 

Om det finns mindre än 2.5 gram tenn räknat per kilo torr bottenfärg i sådant prov hålls AFS-konventionen och dess implementering genom AFS-förordningen för att vara efterlevd.  

 

https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-14990-2021-INIT/en/pdf 
https://wwwcdn.imo.org/localresources/en/KnowledgeCentre/IndexofIMOResolutions/MEPCDocuments/MEPC.356(78).pdf

 

Vad gäller tennorganiska föreningar som TBT var metoden känd ända sedan  2003.

https://wwwcdn.imo.org/localresources/en/KnowledgeCentre/IndexofIMOResolutions/MEPCDocuments/MEPC.104(49).pdf

 

Transportstyrelsen krävde att jag visade att spärrfärg eller vanlig bottenfärg hindrade utläckning av TBT.

 

Det skulle jag kunnat visa efter provtagning med MEPC-metoden. För om TBT läcker ut genom yttersta skiktet bottenfärg skulle det finnas tenn i det skiktet.

 

Transportstyrelsen vägrade sådan provtagning och mätning fastän den skulle utförts på min bekostnad.

 

Se slutet i denna länk för kostnader  
https://www.transportstyrelsen.se/sv/om-transportstyrelsen/avgifter/Sjofart/Avgifter-for-fartyg/Periodisk-tillsyn-av-fartyg/ 

 

En handläggare på Transportstyrelsen skrev 

 

Du har mailat oss den 23 maj och den 1 juni angående tillsyn enligt AFS-förordningen och i det senare mailet önskade du beställa provtagning.   Detta är en dock tillsynsåtgärd som genomförs om Transportstyrelsen bedömer att det för tillsynssyftet behöver genomföras en mer ingående inspektion. (ref 6 kap 2§ LÅFF).
Vi anser inte att det behövs någon närmare inspektion av din båt, eftersom vi redan har förelagt om rättelse utifrån resultaten från XRF-mätningen som du har sänt oss, och kommer därför inte att genomföra den provtagning du önskar.

 

Edited by Mellgard

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev Mellgard:

Lite upprepning

Nej, mycket upprepning.

 

Och nu har du skrivit fyra superlånga inlägg i rad (innehållande flera självmål), om i princip samma sak som i din förra rekordlånga (monolog)tråd.

Vart vill du komma med dessa predikningar ?  För även de inte så insatta inser ju att du inte har full koll ens på grundläggande principer.

 

Njut istället av livet den tid som är kvar, istället för att dränka dig i irritation över saker som du ändå inte kan förändra och faktiskt inte verkar förstå fullt ut 😉

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Mail 2023-05-10 till en handläggare på Transportstyrelsen 

 

"I Överlämnande av överklagande från 2021-10-22 skrev du 
"Vad gäller spärrfärger kan konstateras att för att en sådan färg ska kunna utgöra ett alternativ till att ta bort otillåtna färglager så krävs det att läckage av tennorganiska föreningar hindras. Det är den enskilde båtägaren som har att visa att den förbjudna TBT-färgen verkligen är inkapslad och att läckage därigenom hindras."

 

Av bifogad korrespondens med Maria Lagerström framgår att min föreslagna metod att visa att TBT-färgen verkligen är inkapslad inte fungerar.

 

Finns det någon annan metod som jag som privatperson för rimlig kostnad skulle kunnat använda för att visa att bottenfärgen på min båt hindrar läckage?"

 

Svaret löd 

"Transportstyrelsen har inga specifika metoder som vi förespråkar för detta ändamål, utan det är upp till båtägaren att komma fram till vilken metod som används. Däremot har vi en rekommendation för hur man tar bort bottenfärgen på ett miljö- och hälsosäkert sätt."

 

MEPC-metoden var rimligtvis känd för den statliga tillsynsmyndigheten för AFS-förordningen, nämligen Transportstyrelsen. Men man underlät fortsatt att informera om den. 
 

Edited by Mellgard

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev Mellgard:

"Transportstyrelsen har inga specifika metoder som vi förespråkar för detta ändamål, utan det är upp till båtägaren att komma fram till vilken metod som används. Däremot har vi en rekommendation för hur man tar bort bottenfärgen på ett miljö- och hälsosäkert sätt."

 

MEPC-metoden var rimligtvis känd för den statliga tillsynsmyndigheten för AFS-förordningen, nämligen Transportstyrelsen. Men man underlät fortsatt att informera om den. 

Du läser ju saker som f*n läser Bibeln. Fast det vet ju alla redan på det här forumet....

 

Även om man känner till en metod så är det en helt annan sak att förespråka den. Det sistnämnda innebär nämligen att man också tar ansvar för densamma, vilket man som myndighet givetvis är oerhört försiktig med att göra.

I synnerhet när frågeställaren är en som man vid det här laget vet kommer vända allt som skrivs och sägs, lösryckt eller i sitt sammanhang, efter eget syfte och tycke och emot dem.

 

Betalat av våra skattepengar....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rimligen finns inget hinder för Transportstyrelsen att informera om och förespråka att man i Sverige ska följa av MEPC och IMO fastställda regler för kontroll av efterlevnad av AFS-förordningen. 

 

En skillnad mot att som i Sverige hitta på egna regler som bekräftats genom regeringsbeslut. 

 

Svenska representanter till IMO kunde lämpligen informera IMO om att man i Sverige stödjer sig på  AFS-förordningen för att ställa krav på borttagning av övermålade rester av tennorganiska föreningar på fritidsbåtar. Rester efter då tillåten påmålning av tennorganiska föreningar utförd för mer än 30 år sedan.   

 

https://www.sjofartstidningen.se/sverige-kvar-i-imos-rad/ 
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minuter sedan skrev Mellgard:

Rimligen finns inget hinder för Transportstyrelsen att informera om och förespråka att man i Sverige ska följa av MEPC och IMO fastställda regler för kontroll av efterlevnad av AFS-förordningen.

Det finns heller ingen skydlighet att informera dig om en sådan metod. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

"EU reglerar än så länge inte så mycket när det gäller miljöskydd till sjöss. Orsaken är att IMO:s regler ska gälla även i Europa. Det finns dock några områden där EU infört strängare regler eller gått före IMO för att sätta press på länderna att ratificera en viss konvention som IMO gett ut."

 

https://www.transportstyrelsen.se/sv/sjofart/Miljo-och-halsa/Regler/Internationella-organisationer/#:~:text=Miljöfrågor behandlas huvudsakligen i den,förhindrande av förorening från fartyg.  

 

Tillägg om myndigheters serviceskyldigheter

4 §   Varje myndighet skall lämna upplysningar, vägledning, råd och annan sådan hjälp till enskilda i frågor som rör myndighetens verksamhetsområde. Hjälpen skall lämnas i den utsträckning som är lämplig med hänsyn till frågans art, den enskildes behov av hjälp och myndighetens verksamhet.

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/forvaltningslag-1986223_sfs-1986-223/  

 

Edited by Mellgard
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev Mellgard:

Tillägg om myndigheters serviceskyldigheter

4 §   Varje myndighet skall lämna upplysningar, vägledning, råd och annan sådan hjälp till enskilda i frågor som rör myndighetens verksamhetsområde. Hjälpen skall lämnas i den utsträckning som är lämplig med hänsyn till frågans art, den enskildes behov av hjälp och myndighetens verksamhet.

Du fick ju också sådan rådgivning. 
Att du inte gillar rådet du fick, det är en annan fråga. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hade IMO-metoden (MEPC-metoden) använts för provtagning och mätning på min båt hade resultatet blivit att

 

1. Båten efterlever AFS-förordningen
2. Den vanliga bottenfärgen har spärrat mot utläckning av TBT

 

Att vanlig bottenfärg spärrar mot utläckning är enkelt att förstå för en kemist. För TBT (tributyltenn) var bundet i polymeren tributyltennmetakrylat. Se nedan eller bilaga. 

 

TBT blir aktivt först efter att polymeren kommit i kontakt med vatten och hydrolyserats.     

 

Polymerer är för stora för att kunna vandra (diffundera) genom en fast fas. 
 

TBT polymer.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men din båt är väl åtgärdad enligt klubbkrav, förordningar o.s.v. vid det här laget (andra tråden) ?

Så varför fortsätta denna vendetta ?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 minuter sedan skrev Mellgard:

TBT blir aktivt först efter att polymeren kommit i kontakt med vatten och hydrolyserats.  

Eftersom en bottenfärg - inte ens många lager självpolerande färg - är helt tät så uppstår detta. Det borde vara enkelt att förstå för alla. Det finns t o m en rapport som beskriver detta och hur TBT-molekyler vandrar som du själv länkade till i förra tråden, där det också förklarar varför godkänd spärrfärg krävs i enlighet med AFS-förordningen, om man inte tar bort färgen som du så klokt gjorde på din båt. 
 

Hur har det gått med de sista rutorna med hormonstörande färg du lämnade på båten?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu är inte kemi min starka sida, men förekomst av fukt är väl oftast förekomst av vatten. Man blir då nyfiken på hur plastbåtar (polyester) kan suga åt sig vatten fast de är bottenmålade med flera lager.........eller är det en myt?

Om det är en myt så har en epoxibehandling alltså ingen funktion (m.a.p vattenabsorption) eftersom bottenfärgen (till skillnad mot gelcoaten) tydligen är helt vattentät och många har då uppenbarligen anledning att känna sig lurade.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev Boanjohan:

Om det är en myt så har en epoxibehandling alltså ingen funktion (m.a.p vattenabsorption) eftersom bottenfärgen (till skillnad mot gelcoaten) tydligen är helt vattentät och många har då uppenbarligen anledning att känna sig lurade.

Det testades för några år sedan föredömligt här på MG av en användare, och ja - det är en myt. Tyvärr. Men en annan fråga. 
 

Jag säger istället; om man målar en järnköl på en segelbåt enbart med bottenfärg så rostar kölen. Dvs, bottenfärgen släpper igenom fukt. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev Peter_K:

Det testades för några år sedan föredömligt här på MG av en användare, och ja - det är en myt. Tyvärr. Men en annan fråga. 

Coolt, den ska jag försöka söka rätt på🙂

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev Boanjohan:

Coolt, den ska jag försöka söka rätt på🙂

Här är den:

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 timmar sedan skrev Lintott:

Här är den:

 

 

Tack! Läste den direkt.

 

Nu blir det lite off topic, men det har ju den här tråd varit från början och den förra från strax efter början.

 

Försöket i länkade tråden visar alltså att provbiten med gelcoat och glasfiberarmerat laminat av sannolikt polyester tog upp vatten, dock nivåer som långt ifrån motsvarar nivåer man hört folk prata om. Men tillräckliga för att var mätbara med enkel våg. Så myten är bara delvis "busted".

 

Viktändringar folk vittnar om förklaras nog mestadels av andra saker som fukt i inredning (trä + textil), vatten i system som tömms efter upptagning men återfylls efter sjösättning (vattenberedare, slag vatten i kölar etc), mindre mängder utrustning som tas bort efter fortsättning och läggs tillbaka efter sjösättning etc etc. Dvs många bäckar små.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 minuter sedan skrev Boanjohan:

Tack! Läste den direkt.

 

Nu blir det lite off topic, men det har ju den här tråd varit från början och den förra från strax efter början.

 

Försöket i länkade tråden visar alltså att provbiten med gelcoat och glasfiberarmerat laminat av sannolikt polyester tog upp vatten, dock nivåer som långt ifrån motsvarar nivåer man hört folk prata om. Men tillräckliga för att var mätbara med enkel våg. Så myten är bara delvis "busted".

 

Viktändringar folk vittnar om förklaras nog mestadels av andra saker som fukt i inredning (trä + textil), vatten i system som tömms efter upptagning men återfylls efter sjösättning (vattenberedare, slag vatten i kölar etc), mindre mängder utrustning som tas bort efter fortsättning och läggs tillbaka efter sjösättning etc etc. Dvs många bäckar små.

Ja, den största källan till vatten i en båt är garanterat genom hål. Axelgenomföringen är förmodligen nummer ett, sen diverse små läckor här och var i överbyggnad, sittbrunn och annat.

 

Men Faderullans experiment visar i alla fall tydligt att vatten i typiskt skrovlaminat inte suger vatten. Ja, vikten ökade med några gram, men ytan i förhållande till vikten är enorm eftersom det var massa småbitar och stora ytor med exponerade genomskärningar. Det kommer alltid vara lite vatten "klistrat" på ytan som inte torkar enkelt, och med så stor yta är det säkert rimligt med några tiotals gram. Det kan också tänkas finnas nån spricka i ett skikt där en större mängd vatten kunnat tränga in i sidled. I båda fallen är det vatten som inte kommer in i båten om insidan är torr och skrovet är helt. Så jo, experimentet visar klart och tydligt att vatteninträngning i skrovets laminat INTE är orsaken till den viktökning en del ser vid upptagningen på hösten.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Man måste också understryka att resultatet från mitt experiment med skrovbitarna motsvarar en illa ytbehandlad båt som ligger helt sjunken under ytan ett halvår. I normalläget utsätts bara en liten del av båten konstant för "ytkontakt" med vattnet. Så länge gelcoaten på botten är hel blir viktökningen över en säsong procentuellt enormt mycket mindre än i mitt experiment. Det skall också sägas att den vetenskapliga nivån på utförande inte riktigt höll akademisk nivå :)

Edited by Faderullan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...