Funderingar kring TBT (tributyltenn)

[Peter_K 4 081]

2 timmar sedan skrev Mellgard:

Ingen aning ... brukar inte närvara vid båtklubbens årsmöten.

Så… du vet inte vilka 5-6 personer du talar om. Hur vet du att det är 5-6 personer då?

[Peter_K 4 081]

1 timme sedan skrev Mellgard:

Exempel på maktmänniskor är de självutnämnda "domare" på båtklubben som efter mitt 30-åriga medlemskap där plötsligt hindrar mig använda min båt.

Ingen hindrar dig från att använda din båt. 
Du har ju själv valt att gå emot klubbens stadgar som stipulerar att du då inte får sjösätta båten - men ingen hindrar dig från att använda båten på land. 

[Mellgard 56]

1 minut sedan skrev Peter_K:

 Hur vet du att det är 5-6 personer då?

När jag var ute och kollade täckningen på båten efter en storm så tittade jag i de senaste protokollen från styrelsemöten. Där stod att sex tbt-båtar inte var åtgärdade.

[Mellgard 56]

21 minuter sedan skrev Peter_K:

Ingen hindrar dig från att använda din båt. 
Du har ju själv valt att gå emot klubbens stadgar ....

Det står inget om båtbottenfärg i stadgarna. 

 

En grundregel för ideella föreningar är att "Beslut som står i strid med föreningens syfte får inte fattas".

 

Redigerad 16 Februari , 2023 av Mellgard

[Boanjohan 549]

1 timme sedan skrev Mellgard:

Info till Bohanjohan

 

Regeringsbeslutet kan inte överklagas, enligt besked i dag från regeringskansliet. Men jag "kan ansöka om att Högsta förvaltningsdomstolen gör en rättsprövning, dvs. prövar om regeringens beslut strider mot någon rättsregel på det sätt som du har angett eller som annars klart framgår av omständigheterna. Detta är dock inte samma sak som ett överklagande och hindrar inte att föreläggandet vinner laga kraft."

I princip samma sak i praktiken alltså, men olika saker rent juridiskt🤔 Intressant. Tycker det ändå blir fel att man inte upplyser om den rätten i beslutet eftersom det i praktisk innebörd blir samma som ett överklagande. Juridiskt hårklyveri🤨

 

 

[Peter_K 4 081]

2 timmar sedan skrev Mellgard:

Det står inget om båtbottenfärg i stadgarna. 

 

En grundregel för ideella föreningar är att "Beslut som står i strid med föreningens syfte får inte fattas".

 

Det står i klubbens miljöregler. 
Jag kan inte se att ett förbud mot TBT strider mot klubbens syfte. Bl a står det i stadgarna att man skall verka för god miljö. 

 

[Mellgard 56]

Det är inte klubbens miljöregler. De "reglerna" är endast ett hittepå av styrelsen och de har inte lagts fram för prövning och godkännande av årsstämma. Några miljöregler är inte nämnda i stadgarna.

 

En båtklubb ska inte tillåtas ha oreglerade regler, i synnerhet inte sådana som medför sjösättningsförbud för medlemmarnas båtar.

 

Eftersträvar man god miljö tillåter man inte blästring, skrapning, slipning, högtrycksspolning eller maskinell borstning av båtar som har kvar rester av TBT.

 

Redigerad 16 Februari , 2023 av Mellgard

[Peter_K 4 081]

9 minuter sedan skrev Mellgard:

Det är inte klubbens miljöregler. De "reglerna" är endast ett hittepå av styrelsen och de har inte lagts fram för prövning och godkännande av årsstämma. Några miljöregler är inte nämnda i stadgarna.

Du har ju inte varit på årsstämmor sedan 2020 enligt egen utsago, så det kanske inte är så konstigt att du missat om det varit uppe. Enligt protokoll verkar det så. 

[Peter_K 4 081]

Det här kan vara intressant för dig också, från samma protokoll. Det blir väl tredje sommaren för dig nu i sommar? Sedan måste du söka dispens om du vill fortsätta roa dig med båten på land. 

[Mellgard 56]

Hahaha! 😁 Hade jag missat paragraf 14 i senaste årsmötesprotokollet hade jag inte lämnat in "Klander av föreningstämmobeslut" till tingsrätten och betalat avgift för det. Det var visst kring 2600 kr. Billigt!

 

Redigerad 16 Februari , 2023 av Mellgard

[Peter_K 4 081]

24 minuter sedan skrev Mellgard:

Hahaha! 😁 Hade jag missat paragraf 14 i senaste årsmötesprotokollet hade jag inte lämnat in "Klander av föreningstämmobeslut" till tingsrätten och betalat avgift för det. Det var visst kring 2600 kr. Billigt!

 

Och vad blev utfallet?

[Mellgard 56]

Just nu skrev Peter_K:

Och vad blev utfallet?

Handläggningen är pausad till 14 mars. Genom en motion från mig har årsmötet i slutet av februari getts möjlighet att upphäva paragrafen. Sker detta drar jag tillbaka stämningen.

[Mackey 4 209]

17 timmar sedan skrev Peter_K:

Jag tror att vad Mackey är ute efter att påpeka är att om du för någons grupptalan, t ex de där påstådda 5-6 nya och ledsna medlemmarna, så är det ju fint att koordinera insatsen. Ni kan kanske ses på ett café, hemma hos någon, mailas, skapa en egen FB-grupp. 
 

Och ja, det är märkligt att man inte pratar ihop sig med övriga missnöjda medlemmar om hur de upplever TBT-förbudet i klubben. De kan inte vara svåra att hitta dem då deras båtar borde stå på land sommartid. 

Äras den som äras bör!

Det var ArneRadar som tänkte den geniala tanken att om man kämpar för andra så har man kontakt med dem.

[Mackey 4 209]

§ 1 Ändamål
Grödinge båtklubb (GBK) är en ideell förening och har till ändamål att lokalt främja 
och ta tillvara medlemmarnas intresse i anslutning båtlivet och förvalta föreningens 
hamn- och uppläggningsområde. Klubben har även till uppgift att verka för god 
sjösäkerhet, god miljö och ett gott kamrat- och sjömanskap.

 

Ta tillvara medlemarnas intressen kan ju antingen vara att låta sjösätta båtar med TBT-färg och därmed bli förbjudna att fortsätta driva båtklubben på platsen, eller så kan det vara att förhindra sjösättning av hormonstörande båtar och därmed säkerställa att verksamheten får fortsätta.

 

Verka för god miljö kan absolut vara att förhindra sjösättning av en TBT-båt och även förhindra en TBT-båt att ligga upplagd för evigt i den ofta förekommande båtkyrkogården.

 

Gott kamratskap kan ju vara svårt att tvinga fram och här får man väl ändå påstå att klubben misslyckats med en medkem.

 

 

2.4 Skyldigheter
Medlem förbinder sig att följa klubbens stadgar, Föreskriftsamling och i stadgeenlig 
ordning fattade beslut.

Osv.

 

Det verkar ju som att det får förekomma föreskrifter som ska följas, liksom att fattade beslut ska följas.

Miljödokumenten finns inte i samlingen av föreskrifter, men är vad jag förstår godkänd av årsmötet.

 

 

Nästa pkt gäller uteslutning och det framgår tydligt vad som gäller tycker jag.

2/3 av närvarande röstberättigade medlemmar måste rösta för uteslutning.

Jag har ingen aning om hur sympatierna ligger i klubben, men jag skulle nog kunna gissa om jag hade haft lust.

En medlem som ställer till det i klubben brukar inte vara uppskattad och om medlemmen dessutom hotar klubbens och/eller klubbens styrelse med att klandra stämmobeslut och även medge att det är ett hot genom att erbjuda sig att dra tillbaks stämningen om hen får sin vilja igenom så är odsen för uteslutning rätt lågt.

 

Undrar om Mellis kommer att fortsätta kämpa för sina TBT-kompisar även efter en ev. uteslutning?

Det rimliga är ju att fortsätta kämpa för rätten att få behålla din gamla TBT-färg, för inget ändras ju bara för att man är klubblös.

[Peter_K 4 081]

8 timmar sedan skrev Mellgard:

Genom en motion från mig har årsmötet i slutet av februari getts möjlighet att upphäva paragrafen. Sker detta drar jag tillbaka stämningen.

Klubben är nog väldigt tacksamma att du givit dem denna möjligheten 🤣

Tror du själv på det?

När skall du inse att du inte kämpar mot en klubb, eller en myndighet, eller en EU-förordning - du försöker vrida tillbaka tiden till en period där man sket i miljön. Du är en dinosaur, och det vet vi alla hur det gick för dem. 

[ArneRadar 654]

10 timmar sedan skrev Mellgard:

Det är inte klubbens miljöregler. De "reglerna" är endast ett hittepå av styrelsen och de har inte lagts fram för prövning och godkännande av årsstämma. 

 

 

9 timmar sedan skrev Mellgard:

Hahaha! 😁 Hade jag missat paragraf 14 i senaste årsmötesprotokollet hade jag inte lämnat in "Klander av föreningstämmobeslut" till tingsrätten och betalat avgift för det. Det var visst kring 2600 kr. Billigt!

 

 

9 timmar sedan skrev Mellgard:

Handläggningen är pausad till 14 mars. Genom en motion från mig har årsmötet i slutet av februari getts möjlighet att upphäva paragrafen. Sker detta drar jag tillbaka stämningen.

Så i ena andetaget säger du att det inte finns ett stämmobeslut, i nästa att det finns ett stämmobeslut men att du drar klubben inför tingsrätten p.g.a. beslutet. Sen utpressar du klubben genom att erbjuda att dra tillbaka stämningen om de upphäver det stämmobeslut som aldrig funnits?? 🤪

 

 

[Mellgard 56]

36 minuter sedan skrev ArneRadar:

Så i ena andetaget säger du att det inte finns ett stämmobeslut, i nästa att det finns ett stämmobeslut men att du drar klubben inför tingsrätten p.g.a. beslutet. Sen utpressar du klubben genom att erbjuda att dra tillbaka stämningen om de upphäver det stämmobeslut som aldrig funnits?? 🤪

 

Tänk att det är så svårt för vissa att skilja mellan ett specifikt stämmobeslut (uteslutningsärende) och allmänna och årligen ändrade miljöregler som varken nu, då eller tidigare lagts fram för prövning och eventuellt godkännande av årsstämma.

 

Det är inte utpressning att ge årsstämma möjlighet att upphäva ett enfaldigt (stadgevidrigt) beslut.

 

Redigerad 17 Februari , 2023 av Mellgard

[ArneRadar 654]

25 minuter sedan skrev Mellgard:

Tänk att det är så svårt för vissa att skilja mellan ett specifikt stämmobeslut (uteslutningsärende) och allmänna och årligen ändrade miljöregler som varken nu, då eller tidigare lagts fram för prövning och eventuellt godkännande av årsstämma.

 

 

Du misstar dig Mellgard, eventuella svårigheter ligger endast i att över tid hålla sig insatt i dina irrfärder i detalj.

[Mellgard 56]

Massa okunnigt tjafs i tråden senaste dygnet. Det är kanske angeläget för mina vedersakare att tränga undan saklig information som den nedan?

 

22 timmar sedan skrev Mellgard:

Länsstyrelsen Stockholm beslutade att "det är den enskilde båtägaren som ensamt är rättsligt ansvarig för sin båt, vilket inbegriper att vidta åtgärder avseende densamma som val av båtbottenfärg och att vidta undersökningsåtgärder gällande båten."
Se sist på andra sidan ("page 13 av 18") i bilagan Beslut. Bilagan innehåller utdrag från beslutet samt utdrag från professor Olle Lundins rättsutlåtande. 

 

Beslutet är ett hot mot båtunionens projekt med XRF-mätningar. Båtklubbar har ingen anledning lägga ned arbete och kostnader på XRF-projektet eftersom de inte är ansvariga för båtbottenfärg på medlemmarnas privatägda båtar.

 

Båtunionen skriver "Beslutet är vägledande men inte prejudicerande" 
https://batunionen.se/aktuellt/detta-innebar-lansstyrelsen-i-stockholms-beslut-for-batklubbarna/ 

 

Beslutet är dock grundat på ett prejudikat från Mark- och miljööverdomstolen (Mål nr M 4753-17)
https://www.domstol.se/globalassets/filer/domstol/markochmiljooverdomstolen/avgoranden/2018/m-4753-17.pdf 

 

Det innebär att beslutet av Länsstyrelsen Stockholm har samma tyngd som ett prejudikat.

 

Båtunionen skriver vidare "Länsstyrelsen fastslår i sitt beslut att båtklubben saknar rådighet över medlemmarnas båtar, men nämner inte huruvida båtklubben är verksamhetsutövare eller inte. Vår tolkning är således att båtklubben, inte den enskilde båtägaren, är att betrakta som verksamhetsutövare och att båtklubben därmed fortsättningsvis behöver förhålla sig till miljöbalken och tillhörande förordningar, liksom båtägaren."

 

Har svårt att förstå att båtklubben skulle vara att betrakta som verksamhetsutövare när jag knästående står vid min båt och målar bottnen med Jotun NonStop VK. 

Beslut.pdf 5 MB · 2 downloads

 

[Boanjohan 549]

2 timmar sedan skrev Mellgard:

Massa okunnigt tjafs i tråden senaste dygnet. Det är kanske angeläget för mina vedersakare att tränga undan saklig information som den nedan?

 

 

Med all respekt så är det faktiskt du som bidrar med det okunniga tjafset. Jag förstår att du själv inte inser hur okunnig du är (förutom kunskap om olika ingångar för att driva och hålla igång en process) med avseende på saklig fakta och dess relevans och allmän juridisk kunskap. Du är duktig på att googla fakta och hitta information men saknar djupare förståelse för det du hittar och sätta det i en relevant kontext. Att du själv inte förstår det är ett mysterium. Ett tag trodde jag du faktiskt innerst inne hade den insikten och att du bara gillade att jävlas, lite som för skoj skull. Nu förstår jag att du faktiskt inte har den insikten. Det är detta som är det tragiska, att du själv tror på ditt irrande och ologiska beteende och ihopblandning av fakta etc.
 

Det mest tragiska är att detta går ut över alla i din båtklubb. Inte bara att det går ut över alla de som med obetalt arbete på fritiden gör det som få andra vill, dvs försöker driva klubben både kortsiktigt för närmsta åren och långsiktigt för tiden framåt då de själva kanske inte längre nyttjar båtlivet, men även att det går ut över alla medlemmar. Gå ur klubben istället om du inte är nöjd. Varför förstöra för alla! 
 

Nu är det nog här för min del (har nog sagt det förr). Som en del tidigare talare tror jag det är bäst för alla att bara ignorera denna tråd.

 

Klart slut!

[Mellgard 56]

1 timme sedan skrev Boanjohan:

Det mest tragiska är att detta går ut över alla i din båtklubb. Inte bara att det går ut över alla de som med obetalt arbete på fritiden gör det som få andra vill, dvs försöker driva klubben både kortsiktigt för närmsta åren och långsiktigt för tiden framåt då de själva kanske inte längre nyttjar båtlivet, men även att det går ut över alla medlemmar. Gå ur klubben istället om du inte är nöjd. Varför förstöra för alla! 

 

På vilket sätt förstör jag för alla i båtklubben? Som jag uppfattar det försöker jag skydda mig och de andra medlemmarna i båtklubben från maktfullkomliga ledamöter i klubbstyrelsen.

 

Kanske din frustration kommer sig av att du inte förstår? För du skrev "I princip samma sak i praktiken alltså, men olika saker rent juridiskt. Intressant. Tycker det ändå blir fel att man inte upplyser om den rätten i beslutet eftersom det i praktisk innebörd blir samma som ett överklagande. Juridiskt hårklyveri"

 

Det är stor skillnad mellan att å ena sidan tillåtas överklaga ett beslut så att beslutet i något avseende kan ändras/justeras. Och å andra sidan i stället för överklagande endast tillåtas ansöka om att Högsta förvaltningsdomstolen prövar om man fått en "rättvis och offentlig rättegång inom skälig tid och inför en oavhängig och opartisk domstol som upprättats enligt lag."

 

Hade min anhållan om att få ett föreläggande från kommunen bifallits hade jag efter överklagande till Länsstyrelse kunnat få prövning av Mark- och miljödomstol och därmed fått mina rättigheter tillgodosedda.

[Peter_K 4 081]

1 timme sedan skrev Mellgard:

På vilket sätt förstör jag för alla i båtklubben?

Du skapar merarbete för klubbens medlemmar som utför styrelsearbete på fritiden samt riskerar att få klubbens tillstånd/mark återkallat för att man inte följer regler uppställda av markägaren. 
Till exempel. 

[Mellgard 56]

28 minuter sedan skrev Peter_K:

Du skapar merarbete för klubbens medlemmar som utför styrelsearbete på fritiden samt riskerar att få klubbens tillstånd/mark återkallat för att man inte följer regler uppställda av markägaren. 

 

I bilagan Framställan återges ett mail som blev sänt individuellt till samtliga styrelseledamöter.  

 

Att lämna ett här ej återgivet arrogant avslag var obetänksamt. Det kom och kommer att leda till mycket merarbete för styrelsen. De närmast ansvariga ingår fortfarande i styrelsen. 

Framställan.pdf

[Peter_K 4 081]

16 minuter sedan skrev Mellgard:

 

I bilagan Framställan återges ett mail som blev sänt individuellt till samtliga styrelseledamöter.  

 

Att lämna ett här ej återgivet arrogant avslag var obetänksamt. Det kom och kommer att leda till mycket merarbete för styrelsen. De närmast ansvariga ingår fortfarande i styrelsen. 

Framställan.pdf 506 kB · 1 download

Du verkar… känslostyrd..?

[Mellgard 56]

1 minut sedan skrev Peter_K:

Du verkar… känslostyrd..?

Vet jag inget om. 😉

[Lasker 73]

2 timmar sedan skrev Peter_K:

Du verkar… känslostyrd..?

 

2 timmar sedan skrev Mellgard:

Vet jag inget om. 😉

Följande ord beskriver också en form av känslor som man kan vara känslostyrd av,  självbelåten, självgod, självkär, självupptagen, egotrippad, egocentrisk, högmodig, fåfäng, inbilsk; egoistisk, självisk, egennyttig

[Mellgard 56]

Dragets kanal 14 september 2019 efter att ha varit till Egentliga Finland, bortom Åland. 

Om någondera av Lasker, ArneRadar, Mackey, Peter_K, Boanjoan eller Pseudonym skriver nytt inlägg i tråden kommer jag inte lämna någon ytterligare information i TBT-frågan.

[Peter_K 4 081]

Aaah, Dragets Kanal, det är fint. 
Gick där förra sommaren och låg sedan i Rassa Vikar, underbart. 

Din båt var på land då va..?

[ArneRadar 654]

33 minuter sedan skrev Mellgard:

Om någondera av Lasker, ArneRadar, Mackey, Peter_K, Boanjoan eller Pseudonym skriver nytt inlägg i tråden kommer jag inte lämna någon ytterligare information i TBT-frågan.

 

 

Skall man se detta som ett hot? 🙂

[pseudonym 1 166]

Jag tycker vi ska sjunga ”we shall overcome”. Att det äntligen blir ett avslut i denna lumpna historien.🙏