Jump to content
Wednesday 27 May 2020
Mackey

Greta Thunberg - Hur påverkar hon och miljöfrågorna båtlivet?

Recommended Posts

Det lustiga är att för ett par år sedan hade jag också suttit här och raljerat. Jag har varit i Peters mfl. situation, fast med mer substans bakom, och vet hur man resonerar. Jag tog till mig alla vetenskapliga påståenden om klimathotet och tyckte inte jag behövde faktagranska det och framför allt behövde jag inte granska vad "förnekarna" skrev. Det var ju så övertydligt. Jag delade till och med lite roliga bilder. När jag väl kom mig för att på allvar börja kolla vad "förnekarna" skrev så tvingades jag ompröva mitt ställningstagande. 
Blev jag dummare av att veta mer? Började jag hata naturen och miljön eller lärde jag mig något jag tidigare inte visste?
Det enda som står mellan att tro blint på propaganda, trots att den uppenbart motsäger verkligheten, och att ha en egen mer nyanserad uppfattning är att titta efter och kämpa sig igenom sin confirmation bias.
Jag kommer inte att övertyga Peter eller Azgus men förhoppningsvis finns det några som inte kommenterar i tråden utan i tysthet börjat titta efter.

Edited by BSven
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 timmar sedan skrev Peter_K:

Titta - där kom ”nya världsordningen”, @Mackey

👍😂

 

Jo, den här väl varit på gång lite mer än hundra år nu så jag är inte särskilt orolig. Jag tror inte dom riktigt kommer överens.

 

Några grupper som sägs ligga bakom en ny världsordning är

Kapitalister och bankirer tror vissa.

Det brittiska imperiet tror LaRouche med följare.

Satan tror de kristna.

Judarna tror nynazisterna.

Vänstern tror högern

Högern tror vänstern

Osv, osv.

Klart de har lite svårt att samarbeta om den nya världsordningen.

 

Om vi håller oss i verkligheten har vi väl tre nya världsordningen på senare tid

Efter Första världskriget

Efter Andra världskriget

Efter Sovjetunionens fall

 

En ny någorlunda gemensam energipolitik över världen kan absolut komma att bli nästa nya världsordning.

Åhh vad jag darrar! Något sådant kan ju bara bli fel. 💣💥

Edited by Mackey

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 minuter sedan skrev BSven:

Jag kommer inte att övertyga Peter eller Azgus men förhoppningsvis finns det några som inte kommenterar i tråden utan i tysthet börjat titta efter.

Det är absolut rätt att läsa på och lära mera från olika håll och framförallt bör man kolla så att det finns något vetenskapligt publicerat innan man hoppar på det ena eller andra tåget.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Och kritiken som säger att det vetenskapliga systemet inte längre fungerar som det var tänkt, finns den publicerad?
Det är just att inte hoppa på något tåg utan bilda sig sin egen uppfattning som är problemet med confirmation bias. Din egen hjärna motarbetar dig.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minuter sedan skrev Mackey:

Det är absolut rätt att läsa på och lära mera från olika håll och framförallt bör man kolla så att det finns något vetenskapligt publicerat innan man hoppar på det ena eller andra tåget.

BSven har ju tidigare efterfrågat dina synpunkter på Michael och Ronan Connoly arbete, vilket är publicerat på Open Peer Reveiw Jurnal (oprj.net). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timmar sedan skrev Mackey:

Jo, den här väl varit på gång lite mer än hundra år nu så jag är inte särskilt orolig. Jag tror inte dom riktigt kommer överens.

Nej det har varit på gång i tusen år, där mindre än en tiondel av 1% av befolkningen successivt skaffat sig kontroll över 80-90% av jordens förmögenhet. Samtidigt så har man också successivt skaffat sig allt större kontroll över befolkningen i olika länder. Men nu känner i alla fall jag, att vi hamnat väl långt utanför miljödebatten, så kanske är det dags att återvända till farleden. 

Edited by Peka67

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 timmar sedan skrev Gelis:

Hur man upplever verkligheten beror ju på en själv, men det betyder ju inte att det är rätt.

Är man starkt PK (fan det blev ju lite roligt Peter K), men Politiskt Korrekt, så lever man i en verklighet som kanske inte återspeglar vad som är verkligheten :ph34r::P

Helt klart är det så. 

Men om man tror att det finns en konspiratorisk världsordning som styr ett 16-årigt barn för att omkullkasta vår civilisation kanske verkligheten inte är så... verklig..?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev Peter_K:

Men om man tror att det finns en konspiratorisk världsordning som styr ett 16-årigt barn för att omkullkasta vår civilisation kanske verkligheten inte är så... verklig..?

Du kanske ser Dr. No och SPECTRE framför dig?
Konspirationsteoretikerna, som kanske är lite mer upplysta, ser personer och grupper vilka i decennier uttryckligen sagt och skrivit att de vill ha en global regering, som har startat och finansierar organisationer vilka i sin tur stödjer och hjälper 16-åringen och media, som av egen kraft och eget huvud får människor att efterfråga en global regering, och undrar om det är ett lustigt sammanträffande?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 timmar sedan skrev Peka67:

BSven har ju tidigare efterfrågat dina synpunkter på Michael och Ronan Connoly arbete, vilket är publicerat på Open Peer Reveiw Jurnal (oprj.net). 

Först vill jag säga att det inte direkt ger någon extra trovärdighet att publicera sina vetenskapliga rapporter i sin egen tidskrift.

 

Sedan vill jag säga att jag tyckte det var arbetsamt att läsa deras artiklar.

 

Bortsett från detta så är det ju ett tag sedan och jag missade att återkoppla.

Det jag mest minns är att jag inte riktigt fick ihop det när det gäller temperaturen på jorden.

 

Om nu Connollys kommit fram till att koldioxid inte fungerar som en växthusgas,  vad gör då att vi har den temperatur vi har på jorden?

Det får jag inte ihop, men som jag minns det så var det syre och kväve som på något vis samverkade och reflekterade infraröd strålning.

 

Man är väl som sagt färgad av det man lärt sig så jag fick ändå inte ihop detta.

Share this post


Link to post
Share on other sites
51 minuter sedan skrev BSven:

Du kanske ser Dr. No och SPECTRE framför dig?
Konspirationsteoretikerna, som kanske är lite mer upplysta, ser personer och grupper vilka i decennier uttryckligen sagt och skrivit att de vill ha en global regering, som har startat och finansierar organisationer vilka i sin tur stödjer och hjälper 16-åringen och media, som av egen kraft och eget huvud får människor att efterfråga en global regering, och undrar om det är ett lustigt sammanträffande?

De kanske ser sig själva som mer upplysta, men det betyder ju inte att de är det. Elvis lever, utomjordingar styr, månlandningen är fejk, CIA låg bakom WTC-attentatet osv, osv, osv säger dessa som ser sig mer upplysta. 

 

Låt mig säga så här - den där ”världsregeringen”... hur många tusen personer är inblandade i och ikring den (administration, direkta deltagare i möten mm mm mm), och hur kommer sig att alla de klarar att hålla käften om den..?

Alla forskare över hela världen som ”hittar på” miljökatastrofer; hur ofta och var träffas de och jämför anteckningar?

Tur att det finns random upplysta snubbar på internet som kan avslöja allt detta fuffens som pågår!

🙄

  • Like 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 timmar sedan skrev Peter_K:

Titta - där kom ”nya världsordningen”, @Mackey

👍😂

F0D4D23F-B8C3-492C-8C5C-2AEB3F79376D.jpeg

Ja, och nu väntar vi bara på chemtrails...

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 minuter sedan skrev BSven:

Fast nä.
Pratar vi hemliga världsregeringar och att de personerna som tror sig se den via tecken, så är det här nivån på debatten.

Edited by Peter_K
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 timmar sedan skrev RikardE:

För Sveriges del så tror jag faktiskt att de svenska politikerna och medierna - som ägs av politikerna eftersom dom är skattefinansierade försöker hålla fokus på miljöfrågor (då även Gre ta) och höjer skatter med hänvisning till miljön - för att hålla fokus från den nedbrytning som är i full gång i Sverige.
Att politikerna fortfarande lever i förnekelse för de enorma samhällsproblem vi står inför i Sverige med kriminaliet och klastyre som finns i de utsatta områdena, det vet vi alla.
Då är det ett galant sätt att hålla fokus på miljöfrågor och domedagsprofetsior kring världens undergång. Här passar Gre ta väl in - medvetet särskrivet för att jag inte vill bidra till att dom får träffar på nätet - det är dom inte värda. 

Lyfter man blicken lite och ser vad som gjorts i Sverige - innan Gre ta.

Höjda bränslepriser - ok vissa människor kör mindre bil - troligtvis för att dom inte har råd längre - Regerigen som är emot segregering påskyndar den, det har alltid dom rödgröna lyckats med. 

Höjd fordonsskatt på bilar - de 3 första åren (varför?) Hur skall detta bidra till en renare natur? 

Nu skall man höja skatten på nya fordon igen - vad är miljönyttan?
Det finns ingen, det är ett sätt för staten att få in pengar till den stora kistan som läcker som ett såll med alla bidrag.. 

En möjlig följdeffekt är att folk behåller sina bilar under en längre tid - vips har vi i Sverige en äldre med nedsmutsande bilpark - kontraproduktivt med andra ord.

En ny husbil kostar numera 24,000 i årsskatt?!?! Vad är miljönyttan? Kabe tvingas varsla och stänga sina fabriker, eftersom folk slutat beställa nya husbilar. 
Vilken samhälls och miljönytta? Kunderna slutar handla (skatteintäkt minskar) folk blir av med jobb när KABE tvingas stänga (skatteintäkt minskar) dessa numer arbetslösa kan inte handla eftersom dom inte har pengar (minskade skatteitäkter) butiker i närområdet tvingas varsla eftersom färre handla (minskade skatteintäkter) - en stor negativ spiral har börjat.

Man skyller på miljön - men pengarna som "vi betalar för miljöns skull" vad är den egentliga miljönyttan?

Miljöskattepengarna går till att fylla dom andra hålen i stadskassan - som man har dagit på sig utan konsekvänstänk när man vill vara humanitära och välkomna alla - precis som detta med alla hutlösa nya skattehöjningar - helt utan konsekvänsteänk. 

Samma regering som är humanitär drar in på äldrevården - dom personer som defactor byggt upp landet, dom får minsann filtar och kall mat - det är så man skäms. 


 

👍🏻

Bra skrivet 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timmar sedan skrev Mackey:

Först vill jag säga att det inte direkt ger någon extra trovärdighet att publicera sina vetenskapliga rapporter i sin egen tidskrift.

Nu är det inte det det gjort utan de har lagt ut allt, precis allt, öppet så att du, jag, alla världens forskare kan upprepa, kritisera och falsifiera det de gjort (jag uppmanade dig att ta något ballongdata och göra en graf och se om du också får en rät linje).
Jämför det med att en eller ett par personer anonymt läst artikeln men den kommer snart att gå den vägen också.

Jag kan sammanfatta det väsentliga i en mening:
"Temperaturen i atmosfären beror i princip helt (0,997) på hur tätt det är mellan molekylerna".

 

Resten är utvecklingar och slutsatser av detta faktum.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 minuter sedan skrev Peter_K:

Fast nä.
Pratar vi hemliga världsregeringar och att de personerna som tror sig se den via tecken, så är det här nivån på debatten.

Det som gör konspirationsteoretikerna mer upplysta är enbart det faktum att de läst innantill.
Forskare har gjort den, bla.a i journalistkretsar klassiska "follow the money". Sedan kan man ha olika uppfattning om vad resultatet betyder men det är fortfarande belagda fakta. 
Du hittar på saker som ingen har sagt och angriper det.

Så jo, https://sv.wikipedia.org/wiki/Halmdocka

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 minuter sedan skrev BSven:

Det som gör konspirationsteoretikerna mer upplysta är enbart det faktum att de läst innantill.
Forskare har gjort den, bla.a i journalistkretsar klassiska "follow the money". Sedan kan man ha olika uppfattning om vad resultatet betyder men det är fortfarande belagda fakta. 
Du hittar på saker som ingen har sagt och angriper det.

Så jo, https://sv.wikipedia.org/wiki/Halmdocka

Fast om man läser 2+2 och får det till 5, då är man faktiskt inte speciellt upplyst i min värld.

Sorry.

 

Nu hittade jag inte på saker - jag räknade upp andra klassiska konspirationsteorier och använde dem som exempel på hur personer som tror på dessa ser sig som precis lika upplysta som de som tror att forskare gaddar ihop sig och hittar på klimatförändringar för att behålla sina anslag, och som tror att det finns hemliga världsregeringar som underblåser detta. I dina ögon kanske de teorierna (Elvis, utomjordingar, Sasquatch etc) är larviga och de som tror på dem är byfånar, medan din teori är jätteverklig och du är superupplyst och vi andra är oupplysta och dåligt pålästa.

Jag värderar dem lika högt på sannolikhets-skalan.

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du fortsätter med halmgubbar.
 

3 timmar sedan skrev Peter_K:

Låt mig säga så här - den där ”världsregeringen”... hur många tusen personer är inblandade i och ikring den (administration, direkta deltagare i möten mm mm mm), och hur kommer sig att alla de klarar att hålla käften om den..?

Alla forskare över hela världen som ”hittar på” miljökatastrofer; hur ofta och var träffas de och jämför anteckningar?

Tur att det finns random upplysta snubbar på internet som kan avslöja allt detta fuffens som pågår!

🙄

Ingen har sagt något om detta.
Du vet inte om de får 2+2 till 5 för du vet inte ens vad du kritiserar.
För att säga "jag tror inte på något samband mellan de här två sakerna" så bör man ju veta vilka två saker det gäller. Det kan man läsa sig till.
Du hittar på helt ur eget huvud.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 minuter sedan skrev BSven:

Du vet inte om de får 2+2 till 5 för du vet inte ens vad du kritiserar.
För att säga "jag tror inte på något samband mellan de här två sakerna" så bör man ju veta vilka två saker det gäller. Det kan man läsa sig till.
Du hittar på helt ur eget huvud.
 

Javisst ja - jag är ju så dåligt påläst, och ser inte tecknen på sambanden!
Tänkte inte på det... 🤣

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev BSven:

Jag kan sammanfatta det väsentliga i en mening:
"Temperaturen i atmosfären beror i princip helt (0,997) på hur tätt det är mellan molekylerna".


Men jösses... Det låter ju som om "forskaren" du hänvisar till saknar grundläggande kunskaper. Det där "resultatet" får man om man vänder på orsak och verkan i allmänna gaslagen.

Ju mer jag läser i den här tråden, desto mer förfasas jag över hur illa det är ställt med förnuft, källkritik och resistens mot mörka krafters försök att sprida konspirationsteorier.


Måste vi verkligen ha det här tramset på ett båtforum? Jag vet att det är höst och att båtsäsongen är över för de flesta, men vi kan väl snacka genomföringar, påväxt i diesel, konservering av utombordare eller nåt annat jordnära och konstruktivt i stället för att älta nonsens här?

 

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 minuter sedan skrev BSven:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Konspirationsteori
"
Gemensamt för konspirationsteorier är att berättelsen omfattar en grupp mäktiga eller inflytelserika individer eller institutioner. Dessa personer antas ofta ha stora resurser till sitt förfogande och samarbetar i hemlighet för att uppnå ekonomisk eller politisk makt eller andra fördelar. Den stora massan anses vara ovetande om detta. Typiskt är dock att det finns ett antal personer, konspirationsteoretiker, som genomskådat ränksmideriet. De ser det som sin uppgift att avslöja sanningen för den ovetande allmänheten, och upplever sig ständigt vara under hotet att bli nedtystade på grund av sin kunskap."

Edited by Peter_K
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eller också så kan man ju ge faan i och läsa tråden om man stör sig på den, väldigt enkelt.

Finns naturligtvis många osanningar och teorier åt bägge håll, men som sagt läs inte tråden om du/ni stör er.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just nu skrev Gelis:

Eller också så kan man ju ge faan i och läsa tråden om man stör sig på den, väldigt enkelt.

Finns naturligtvis många osanningar och teorier åt bägge håll, men som sagt läs inte tråden om du/ni stör er.


Ja, det kan jag, men trådar som denna skapar osämja och dålig stämning, och det går ut över resten av forumet på sikt. Jag har sett det hända på ett antal diskussionsforum under mer än 20 års tid. Jag tycker för mycket om MG för att inte bry mig om att förhindra samma förlopp även här.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timmar sedan skrev raol:

Men jösses... Det låter ju som om "forskaren" du hänvisar till saknar grundläggande kunskaper. Det där "resultatet" får man om man vänder på orsak och verkan i allmänna gaslagen.

Ja, du är på rätt spår.
Vill du utveckla det lite?

Edited by BSven
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

H A L L Å Å Å Å ! ! ! ! !

 

Jag håller med Raol, låt tråden fortsätta i en hygglig ton som det mestadels varit hittills.

 

Pröva Flashback om ni vill slänga käft och bli osams, det funkar jättebra har jag hört.

 

Fortsätt gärna att diskutera någorlunda sakligt och utan att raljera och kasta skit.

 

Lycka till!

Mackey

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev Mackey:

Jag håller med Raol, låt tråden fortsätta i en hygglig ton som det mestadels varit hittills.

Nja, jag tycker att tråden ska låsas, och jag anser också att trådar om politik, religion och angränsande ämnen inte alls bör tillåtas på forumet.

30+ sidor med eskalerande trams är bevis nog för att det inte funkar.

Även jag hänvisar till Flashback. Där hittar vissa av er tusentals själs- och åsiktsfränder också. Som bonus slipper ni mothugg och får i stället uppmuntrande ryggdunkningar. Alla vinner!

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 timmar sedan skrev raol:

30+ sidor med eskalerande trams är bevis nog för att det inte funkar.

Jag håller inte alls med om den beskrivningen annat än att tråden är lång.

Huvudsakligen har tråden varit i stort sett befriad från trams och intressanta diskussioner har förts.

 

Jag har själv med intresse följt och deltagit i tråden och vid några tillfällen skrivit beröm för att diskussionen varit just saklig och balanserad.

 

Kan vi fortsätta så finns det ingen anledning att låsa tråden som jag ser det.

Fortsätter det att spåra ur som det varit på slutet så håller jag med om att den bör låsas.

 

8 timmar sedan skrev raol:

Nja, jag tycker att tråden ska låsas, och jag anser också att trådar om politik, religion och angränsande ämnen inte alls bör tillåtas på forumet.

Fast då blir det ju trådar som måste försvinna som trots allt har med båtliv att göra. Några exempel:

Krav på båtkörkort.

Fiskbeståndets påverkan av skarv och säl.

Biltemaprodukter är kanske angränsande till religion.

Skatter på båtar och bränslen.

Samtliga miljöfrågor som gamla 2-taktare, bottenfärger, sugtömning, etc. går också bort.

 

Förbud ser jag som en nödlösning om vi inte själva klarar av att hantera att vi har olika uppfattningar om saker och ting.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 timmar sedan skrev raol:

Nja, jag tycker att tråden ska låsas, och jag anser också att trådar om politik, religion och angränsande ämnen inte alls bör tillåtas på forumet.
 

Håller delvis med, men ska man inskränka yttrandefriheten pga att några tycker att vissa ämnen är för känsliga och leder kanske till osämja, det känns inte heller ok.

Som jag skrev tidigare läs inte tråden, utan engagera er i trådar som ger er tillfredsställelse istället.

Jag kan läsa, och läser, båda delar utan att må dåligt eller bli sur. Olika åsikter måste man få ha.

Däremot om tråden börjar bli hatisk och personligt hotfull då är det en annan sak, men där är vi ju inte. Förresten så kan ju det inträffa i en båttråd också. 

 

10 timmar sedan skrev Mackey:

Fortsätt gärna att diskutera någorlunda sakligt och utan att raljera och kasta skit.

 

Lycka till!

Mackey

Och Mackey, jag skrev i början av tråden, vad trodde du utfallet av tråden skulle bli. Du måste nästan räknat med att det skulle bli en hel del motsättningar. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.








×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Du behöver som gäst även vara medveten om våra Terms of Use och GDPR policy Privacy Policy