Jump to content
Wednesday 21 August 2019
Sign in to follow this  
Mackey

Greta Thunberg - Hur påverkar hon och miljöfrågorna båtlivet?

Recommended Posts

Posted (edited)
1 timme sedan skrev BSven:

Greta Thunberg vill att vi skall få panik och agera därefter.

Det tror jag inte, men hon vill att vi ska agera.

Tillägg: Detsom har aspberger har är ofta svårt att förstå hur andra tänker och upplever saker. Svårt att tänka att /hur andra ska få panik då.

 

Citat


Har hon läst/lyssnat på trovärdiga forskare eller är hon främst påverkad av mediernas överdrivna löpsedlar?

Ingen aning, men knappast troligt att hon endast lyssnat på media. Mycket av det hon sagt har inte journalister en susning om annat än kanske de som skriver för Forskning och Framsteg.

För mig känns det mest som du vill förringa Greta Thunbergs kompetens och engagemang.

 

Några saker som utmärkrt personer med Asperger är:

  • Deras särskilda intressen upptar en stor del av deras tid.
  • De är uthållig och bra på att fokusera när det handlar om saker de gillar.
  • De har lätt att lära dig mycket om sånt som de tycker är intressant.

Det är inte alls otroligt att Greta Thunberg redan för många år sedan läst alla IPCC:s rapporter och förstår varenda mm av innehållet.

 

Citat

IPCC 5:e rapport, slutgiltig sammanfattning:

 

Extremely likely (betyder att det är 90-100% säkert) att mer än hälften (51-100%) beror på alla antropogena faktorer tillsammans. Den bästa uppskattningen (gissningen) är att människans påverkan liknar (är i samma storleksordning som?) den observerade uppvärmningen.


Det låter inte särskilt tvärsäkert i mina öron, snarare en noggrant formulerad, ständigt växande osäkerhet jämfört med tidigare rapporter.

 

Tvärsäker är forskarvärlden absolut inte, men man bedömer risken för att människan bidrar till växthuseffekten som väldigt hög.nöjer sig med de första två orden.

 

Edited by Mackey

Share this post


Link to post
Share on other sites

Co2 nivåerna har alltid fluktuerat upp och ner. Pecis som temperaturerna. I Sverige har det varit betydligt kallare än idag och betydligt varmare än idag, man har hittat spår av vindruvsrankor i mitt Sverige (sånt som idag odlas i Europa). 

 

En annann viktig sak som det inte pratas om speciellt ofta är att planeten, speciellt norra halvklotet inte varit så grönt som det är idag på många 100 år. Det kan bero på att man inte använder ved/trä för uppvärmning på samma sätt som tidigare. Det kan oxå bero på att vi har lite högre Co2 nivåer - eftersom det är vad dom gräna växterna delvis lever av. 

 

Det finns inget som entydligt säger att situationen som den är idag är helt fel och pga Co2 utslpp - hade det varit ett reellt dödshot för mänskligheten hade allt som skapar Co2 förbjudits - för att vi skall överleva.

Varför är fortfarande flygbränslet så billigt? 

Det är billigare att flyga till Tyskland än att köra bil från Stockholm till Sundsvall - samtidigt som Co2 utsläppen när man flyger är många gånger högre än när man kör bil - är inte det märkligt.

 

Titta på Elsa Widdings 8 minuteras anförande i mitt förra inlägg, där hon presenterar sin kommande bok och hur hon blev tystad för att hon var nyfiken på att lyssna på andra än just "klimatkrigarna". Hon har själv jobbat i regeringen - hon berättar om hur man i Sverige idag bygger bort energitillförsel - att vi kommer se högre priser på energi samtidigt som vi kommer få brist på energi - för att man inte ser till helheten - lyssna själv, det är intressant. 

 

Här kan man läsa innantill, länkad text som länkar till rapporter - orkanerna blir inte fler - det finns flera liktydiga studier att hämta på nätet. 

http://www.klimatupplysningen.se/2019/01/22/ny-studie-tropiska-orkaner-blir-inte-fler-eller-intensivare/ 

 

Arktis smälter:

http://www.klimatupplysningen.se/2019/05/19/det-varma-arktis-fanns-redan-pa-30-talet/ 

 

En annan man som har mycket intressant att berätta är tragiskt framlidne Hans Rosling. 

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Att det har varit varmare/kallare tidigare säger ju väldigt lite om vad som orsakar uppvärmningen nu men man kan ställa sig frågan "hur hade klimatet varit om människan aldrig hade funnits?"
Det har börjat bli religion av klimatfrågan. Kristna samfund utnämner Greta till ett sändebud från gud. Några börjar förespråka diktatur och militanta miljörörelser. Det är bevisligen risk för avsked för en del tjänster om man avviker.
Här är ett program om västerlänningar som var med om kulturrevolutionen i Kina och jag ser oroande likheter.
https://urplay.se/program/206694-kulturrevolutionens-barn?source=kunskapskanalen.se

 

Nej! Jag jämställer inte klimatkampen med kulturrevolutionen i Kina men det finns likheter.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuter sedan skrev BSven:


Det har börjat bli religion av klimatfrågan. Kristna samfund utnämner Greta till ett sändebud från gud. Några börjar förespråka diktatur och militanta miljörörelser.

Öööh... det har jag nog missat. 

Vilka samfund är det som gjort det..?

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 timmar sedan skrev Mackey:

Några saker som utmärkrt personer med Asperger är:

  •  Deras särskilda intressen upptar en stor del av deras tid.
  • De är uthållig och bra på att fokusera när det handlar om saker de gillar.
  • De har lätt att lära dig mycket om sånt som de tycker är intressant.

Detta hade jag missat, att hon är diagnostiserad för Asperger men det förklarar ju en hel. Att hon hade någon diagnos var ju ganska klart.

Det är ju bra att folk säger till men man kanske inte behöver helgonförklara dem.

Om nu engagemanget för miljön är så stort hos ungdomar så kan de ju prova en iPhone-fri månad.

 

Tyvärr finns det en del överdrifter i miljörörelsen, det gör det hos alla extremister som religiösa fanatiker, våldsbejakande vänsterextremister mm. Det får onödigt mycket plats i media.

Men, och det är viktigt, säkerhetsprincipen är bra och att ta miljöhoten på allvar är viktigt. De löser sig inte själva.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev Peter_K:

Öööh... det har jag nog missat. 

Vilka samfund är det som gjort det..?

"Anna Ardin, diakon i Equmeniakyrkan och styrelseledamot i den inflytelserika organisationen Socialdemokrater för tro och solidaritet, på fullaste allvar att Greta är en profet med uppdrag från självaste Gud."

--

"Limhamns församling, via Twitter, rakt upp och ner utnämnde henne till Jesu ställföreträdare på jorden."

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minuter sedan skrev bhemac:

"Anna Ardin, diakon i Equmeniakyrkan och styrelseledamot i den inflytelserika organisationen Socialdemokrater för tro och solidaritet, på fullaste allvar att Greta är en profet med uppdrag från självaste Gud."

--

"Limhamns församling, via Twitter, rakt upp och ner utnämnde henne till Jesu ställföreträdare på jorden."

Jo, fast... alltså... en enskild diakon och ett skriveri på Twitter är ju inte RIKTIGT samma sak som att ett samfund utnämner något till sändebud från Gud, liksom... stollar finns precis överallt. 

 

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Även om det inte har direkt med ämnet att göra så tycker jag det är intressant att ett hot mot mänskligheten i mångt och mycket hanteras och utvecklas på liknande vis som mycket annat, tex. invandringen till EU/Sverige. Skrämselpropaganda och förnekelse av broblemet.

 

Hur båtlivet påverkas hoppas jag att vi återkommer till.

 

 

4 timmar sedan skrev RikardE:

Co2 nivåerna har alltid fluktuerat upp och ner. Pecis som temperaturerna. I Sverige har det varit betydligt kallare än idag och betydligt varmare än idag, man har hittat spår av vindruvsrankor i mitt Sverige (sånt som idag odlas i Europa). 

Jo, så är det och det är därför det är oerhört svårt att förstå vad problemet är.

Det jag tycker är oroande är framför allt tre saker.

  1. Historiskt har nivåerna av CO2 i atmosfären varierat mellan 200 och 300 ppm och nu har nivån ökat från 300 ppm till 400 ppm.
  2. Historiskt har ändringarna tagit åtskilliga 10 000-tals år, men från 300 ppm till 400 ppm tog det 200 år.
  3. Det är mellan 500 000 och 800 000 år sedan CO2- nivåerna var så höga som de är idag.

Vindruvsodling eller inte i Sverige har inte med saken att göra. För övrigt odlas det vindruvor i Sverige idag också såväl som på 60-talet när jag åt vindruvor som en kompis mamma odlade.

 

 

Citat

En annann viktig sak som det inte pratas om speciellt ofta är att planeten, speciellt norra halvklotet inte varit så grönt som det är idag på många 100 år. Det kan bero på att man inte använder ved/trä för uppvärmning på samma sätt som tidigare. Det kan oxå bero på att vi har lite högre Co2 nivåer - eftersom det är vad dom gräna växterna delvis lever av. 

Det är bl.a. genom att bli "grönare" jorden balanserar CO2-nivån, men jag tror inte det finns någon realistisk möjlighet för jorden att balansera bort det enorma tillskott som kommit de senaste 200 åren. .

 

Ett räkneexempel

För att göra det lätt för mig sätter jag likhetstecken mellan energiinnehåll och kolinnehåll.

Ett fat råolja = 42 US gallons ≈ 158,97 liter. Energiinnehåll lågt räknat 30 MJ/l

En tall väger cirka 250 kg. Energiinnehåll cirk 10 MJ/kg högt räknat.

Varje fat motsvarar ungefär en fullvuxen tall.

Varje dag konsumeras cirka 15 000 000 fat råolja i världen.

Det krävs alltså att 15 miljoner nya färdigvuxna träd dagligen "plötsligt uppstår" för att binda den CO2 som släpps ut och dessa träd får aldrig eldas upp. Rätt mycket skog...

 

 

Citat

Det finns inget som entydligt säger att situationen som den är idag är helt fel och pga Co2 utslpp - hade det varit ett reellt dödshot för mänskligheten hade allt som skapar Co2 förbjudits - för att vi skall överleva.

Varför är fortfarande flygbränslet så billigt? 

Det är billigare att flyga till Tyskland än att köra bil från Stockholm till Sundsvall - samtidigt som Co2 utsläppen när man flyger är många gånger högre än när man kör bil - är inte det märkligt.

Nej, det är inte så konstigt tycker jag. Ekonomin styr.

Varför tillverkar tobaksbolagen dödliga produkter och kommer undan med det?

 

CO2-utsläppen per km med fullsatta flygplan är rätt lika att åka en eller två i bil.

Priset på flyget varierar kraftigt från förstaklassbiljetter köpta ett par timmar före avgång till billiga ekonomiklassbiljetter köpta långt i förväg, så just det är ingen bra jämförelse.

Däremot är det märkligt att det inte är någon nämnvärd skatt på flygbränsle.

 

 

Citat

Titta på Elsa Widdings 8 minuteras anförande i mitt förra inlägg, där hon presenterar sin kommande bok och hur hon blev tystad för att hon var nyfiken på att lyssna på andra än just "klimatkrigarna". Hon har själv jobbat i regeringen - hon berättar om hur man i Sverige idag bygger bort energitillförsel - att vi kommer se högre priser på energi samtidigt som vi kommer få brist på energi - för att man inte ser till helheten - lyssna själv, det är intressant. 

Intressant och jag håller med om mycket av det hon säger.

Vi ska inte skrämmas till klimatlydnad och det måste vara tillåtet att framföra sina välgrundade åsikter.

Det är synd att EW ställer upp på Swebbtv, Klimatupplysningen, mm, men hon verkar ju inte ha något val eftersom bl.a. traditionell media inte är så intresserade.

 

Citat

Här kan man läsa innantill, länkad text som länkar till rapporter - orkanerna blir inte fler - det finns flera liktydiga studier att hämta på nätet. 

http://www.klimatupplysningen.se/2019/01/22/ny-studie-tropiska-orkaner-blir-inte-fler-eller-intensivare/ 

 

Arktis smälter:

http://www.klimatupplysningen.se/2019/05/19/det-varma-arktis-fanns-redan-pa-30-talet/ 

 

En annan man som har mycket intressant att berätta är tragiskt framlidne Hans Rosling. 

Har inget att säga om detta just nu, men det får hänga med.

Tillägg:

Jo, jag tycker klimatupplysningen lägger ut lite dimridåer eftersom de ofta skär ut en liten bit av ett problem och visar att just det problemet inte finns just på en viss plats.

 

Det är bra att någon granskar tex. IPCC, men det måste göras på ett trovärdigt och vetenskapligt sett, inte populistiskt.

 

Hans Rosling ägde och äger fortfarande.

Edited by Mackey
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det stämmer att koldioxidhalten i atmosfären varit hög tidigare. Men forskningen visar ju också att ökningen aldrig har skett så snabbt som den gör nu och den accelererar dessutom.

Jag kan ta ett talande exempel från mitt jobb, jag jobbar med fastighetsautomation.

 

Besökte en kund nyligen. Deras fastighetsskötare hade lagt märke till att ventilationen för ett auditorium aldrig gick ned till halvfart. Byggnaden är från slutet av nittiotalet och var ganska långt framme med tekniken för sin tid. I auditoriet finns mätning av CO2 med en rumsgivare på väggen. Funktionen är att när CO2-halten i utrymmet stiger så skall ventilationen byta från lågfart till högfart. Nu gick ventilationen ständigt på högfart vilket irriterade den energimedvetne fastighetsskötaren. När jag började kolla inställningarna visade det sig att gränsvärdet för när ventilationen skall växla till högfart var inställt på 500 ppm. Med hysteris på 100 ppm så skulle alltså ppm-värdet sjunka under 400 ppm för att ventilationen skulle gå ned till halvfart igen. Och en CO2-halt under 400 ppm ser vi inte längre. Det är första gången i min karriär jag varit tvungen att justera fastighetsautomatiken pga. klimatförändringen.

 

PS

Det här exemplet visar också hur kvaliteten på elektronik har försämrats under årens lopp. CO2-givaren var visserligen bytt, kanske två gånger tidigare. Men elektroniken och den logikcentral som fanns var de ursprungliga från 1998. Grejer som varit igång 24/7 sedan dess.

Fast  nu blir det troligen byte av grejerna ändå, man får inte reservdelar längre så om logikprocessorn ryker så blir det bråttom att bygga helt nytt...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Intressant att "uppleva" ökningen av koldioxid.

 

Egentligen är ju det här med att sluta använda fossila bränslen en ickefråga.

Varför?

Jo, de fossila bränslena kommer att ta slut och då måste vi ju ändå sluta använda dem.

 

Vi kan lika gärna ta det säkra före det osäkra och göra detta tekniksprång nu genast istället för att vänta till sedan.

 

Vilka argument kan man då hitta emot att ställa om nu snart?

Någon som har ett bra svar?

Det enda jag kan komma på är att om vi är på väg in i en kraftig istid så kan vi minska inverkan av denna med mera koldioxid i atmosfären.

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 minuter sedan skrev Mackey:

Egentligen är ju det här med att sluta använda fossila bränslen en ickefråga.

Varför?

Jo, de fossila bränslena kommer att ta slut och då måste vi ju ändå sluta använda dem.


Tyvärr finns det fossilbränslelager som räcker i åtminstone några hundra år med dagens förbrukning. Främst i form av kol, skifferolja och oljesand.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minuter sedan skrev raol:

Tyvärr finns det fossilbränslelager som räcker i åtminstone några hundra år med dagens förbrukning. Främst i form av kol, skifferolja och oljesand.

Det betyder ju inte att man måste använda dessa bränslen, men det är klart att det finns starka ekonomiska intressen för en fortsatt användning.

 

Som sagt, kanske blir det ett bra skydd mot kommande istid...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag ser att flera här inne tycker att bla L Bern med flera är foliehatvarning och Swebbtv och liknande ska man inte titta på etc etc. Det är ok att tycka så, bara man respekterar att det finns andra åsikter och fakta än vad som skrivs i mainstream media och det utan att gå bananas mot dessa andra åsikter. Nu skulle jag nog säga så att jag har aldrig hört några av dessa "dissidenter" säga att uppvärmningen absolut inte har att göra med människans framfart. Däremot så trycker dom på att våra åtgärder här i Sverige inte ger ett skit på det globala klimatet. Därmed inte sagt att vi ska ge faan i allt vad gäller klimatet. Dock behöver debatten bli lite mer sansad än vad den är idag, Lennart Bengtsson skrev i expressen (hör o häpna) att klimatlarmen är på tok för högt uppskruvade. Och han borde veta vad han talar om som en av Sveriges (och även internationellt) främsta klimatforskare.

Och ang Greta Thunberg så är det väl bra att hon hittat sin plats här i livet, hon mådde väl inte så bra pga av sin diagnos tidigare.

Däremot så tycker jag att det är förskräckligt synd att man pga av bla krafterna bakom Greta lyckats ge väldigt många unga klimatångest

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu måste jag först erkänna att jag inte har orkat läsa alla jättelånga inlägg i denna tråd så där jättenoga, men jag skulle vilja säga två saker.

 

Dels gällande vilka som är alarmister eller vilka som är foliehattar... Jag som vanlig heltidsarbetande privatperson har knappast någon chans att kunna avgöra vem som har rätt och vem som har fel. Jag tänker mest att det kanske är dumt att chansa. OM det nu är så att vi håller på att förstöra vår jord och jag kan göra saker lite bättre genom att källsortera och köra min båt på alkylat så finns det väl ingen anledning att inte göra det? Jag kan ju också chansa på att de nog har fel och så skiter jag i att göra någonting över huvud taget. Då får jag ju veta om de hade rätt eller fel, men det känns som att det är lite sent då...

 

För det andra, gällande just alkylatbensin. Jag kan rekommendera att kolla på https://www.aspen.se/kopstallen/hitta-aterforsaljare/. Jag trodde själv att det inte skulle gå att få tag på alkylat på tapp någonstans i min närhet men upptäckte till min förvåning att jag åker förbi en pump varje dag på väg till jobbet, så sedan förra året kör jag bara på alkylat.

 

(Till pinsam-erkännandena hör att jag kör med en tvåtaktare från 80-talet, men jag lovar att det är sista säsongen!)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 minuter sedan skrev Gelis:

Jag ser att flera här inne tycker att bla L Bern med flera är foliehatvarning och Swebbtv och liknande ska man inte titta på etc etc. Det är ok att tycka så, bara man respekterar att det finns andra åsikter och fakta än vad som skrivs i mainstream media och det utan att gå bananas mot dessa andra åsikter.

För att reda ut detta lite... jag respekterar att man är av annan åsikt, men just fakta

är faktiskt något som det inte finns flera olika av. Då har man missförstått något ganska grundläggande, och det är då foliehatten kikar fram. 

 

Fakta är t ex att koldioxiden ökar i atmosfären, medan att det t ex skulle vara ofarligt att så sker är en åsikt. Eller en slutsats, om man kan backa upp det med fakta och ett resonemang. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Det jag tror är det absolut viktigaste för alla människor är att vara källkritisk. 

Att våga ställa frågor - och kräva något form av svar. 

 

Idag är det PK att vara klimatalarmist - och väldigt många tjänar pengar på det, säkert därför många inte ifrågasätter utan spär på för att kunna få ta del av sin del av kakan. 

 

Våga ifrågasätt och se om det finns annan information. Dom som använder SR/SVT som sin huvudsakliga informationkälla får ett väldigt snedvridet informationsflöde. 

 

Det finns andra miljöfrågor som man borde lägga mer fokus på - tyvärr är det troligtvis inte något som man kan tjäna pengar på - på samma sätt som dagens fokus. 

 

Måste bara säga att det är glädjande att även om flera här inne har olika åsikter så har inte tråden ballat ur med okvädesord som det blir i vissa forum. :) 

Edited by RikardE
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 minuter sedan skrev Peter_K:

För att reda ut detta lite... jag respekterar att man är av annan åsikt, men just fakta

är faktiskt något som det inte finns flera olika av. Då har man missförstått något ganska grundläggande, och det är då foliehatten kikar fram. 

 

Fakta är t ex att koldioxiden ökar i atmosfären, medan att det t ex skulle vara ofarligt att så sker är en åsikt. Eller en slutsats, om man kan backa upp det med fakta och ett resonemang. 

 

Njäe, det beror väl lite på hur man väljer att tolka och sammanställa siffrorna. Så om man inte tolkar vad som man själv anser rätt då är alltså den andres åsikt foliehattbaserad, även om tex bägges diagram/predrikteringar  är baserade på basfakta.

Vad jag menar är att väljer man att sammanställa basfakta så dessa passar ens egen värld så finns det helt plötsligt två sidor av myntet. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minuter sedan skrev Gelis:

 

Njäe, det beror väl lite på hur man väljer att tolka och sammanställa siffrorna. Så om man inte tolkar vad som man själv anser rätt då är alltså den andres åsikt foliehattbaserad, även om tex bägges diagram/predrikteringar  är baserade på basfakta.

Vad jag menar är att väljer man att sammanställa basfakta så dessa passar ens egen värld så finns det helt plötsligt två sidor av myntet. 

Fast, alltså... fakta är fakta, tolkning är tolkning. Det är ju det som blir tokigt i debatterna, när någon ifrågasätter vad fakta är, och tror man kan ta fram ”alternativa fakta”. Det funkar inte så. 

 

Sedan kan man ju lägga samman fakta och med hjälp av dessa dra tokiga slutsatser, ett (medvetet) exempel är kopplingen mellan att i takt med att antalet sjörövare minskar, så blir jorden varmare. Som bevis för det är att efter halloween, där många klär ut sig till pirater, följer en period med kallare väder. 

https://www.forbes.com/sites/erikaandersen/2012/03/23/true-fact-the-lack-of-pirates-is-causing-global-warming/

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev Gelis:

Jag ser att flera här inne tycker att bla L Bern med flera är foliehatvarning och Swebbtv och liknande ska man inte titta på etc etc. 

Är detta verkligen fakta eller är det vad du tycker?

Det var en retorisk fråga.

 

Fakta är (om jag läst rätt)

  • att Petdr_K satt foliehatt på Bern med anledning av att han är emot vaccination  och
  • att jag skrivit att "Det är synd att Elsa Widding ställer upp på Swebbtv, Klimatupplysningen, mm, men hon verkar ju inte ha något val eftersom bl.a. traditionell media inte är så intresserade."

Kolla gärna om jag missat något, för det är det som är så bra med fakta - det är kontrollerbart.

 

Vilka flera har satt foliehattvarning på Bern?

Vilka förutom Bern har fått foliehattvarning?

Vem har sagt  att man inte ska titta på Swebbtw?

Vad är det för andra liknande inspelningar som Swebbtv någon (vem?) har sagt att man inte ska titta på?

 

Det blir så fel och konstigt när tyckandet drar iväg helt i avsaknad av fakta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja det kanske blev lite tolkningsfel, jag är inte sämre än jag kan ändra mig.:) Men vems åsikt framför du ang Widdings medverkan, hon tycker säkert inte att det synd att ställa upp. Förmodligen din egen. Vilket som du själv skriver att tyckandet blir konstigt B):)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bra att du kan ändra dig.

 

Jo det är jag som tycker det är synd att EW ställer upp och det visar också att jag inte tycker att allt som visas på Swebbtv är helt korrekt o h grundat på fakta, så långt håller jag med. Det EW framför håller jag som sagt i stort sett med om.

 

Om man är konspiratorisk kan man framföra att EW bara ställde upp av ekonomiska skäl för att marknadsföra sin kommande bok.

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 minuter sedan skrev Mackey:

 det visar också att jag inte tycker att allt som visas på Swebbtv är helt korrekt o h grundat på fakta,

 

Naturligtvis är det så, likaså att allt som visas via publicservice inte heller är så faktabaserat utan vridet så det passar deras programupplägg. Som RikardE skrev här ovan "den som bara får sin info via svt/sr får ett snedvridet inf.flöde".

 

Nu har vi kommit en bit från Greta och båtliv, men det tror jag nästan du räknade med när du öppnade den här tråden.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 timmar sedan skrev Gelis:

Nu har vi kommit en bit från Greta och båtliv, men det tror jag nästan du räknade med när du öppnade den här tråden.

Vet inte riktigt vad jag räknade med, ville nog mest prata om hur miljöfrågor påverkar - och bör påverka - båtlivet nu när Greta Thunberg förhoppningsvis lyft upp miljöfrågorna lite högre upp på agendan. Sedan blev det en bra debatt utan påhopp och idiotiska inlägg så då tycker jag vi kan fortsätta en stund.

 

Jag skrev i någon annan tråd något i stil med att jag tycker det är dåligt att vänstern fått kidnappa miljöfrågorna och kan driva dem i sin önskade riktning. Det verkar som att GT (inte gin och tonic) har fått miljöfrågorna att sippra över lite till de borgliga partierna och framför allt verkar det som att engagemanget bland de som inte sympatiserar med något särskilt parti ökar kraftigt.

Ordet demonstration brukar ju innebära att AFA, V, S, MP och Fi ger sig ut på gatorna eller SD, eller kanske troligare numera något nazistiskt parti, men inte längre, inte med Greta Thunberg.

 

Se mera här.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2019-05-30 vid 14:39 skrev Mackey:

Intressant att "uppleva" ökningen av koldioxid.

 

Egentligen är ju det här med att sluta använda fossila bränslen en ickefråga.

Varför?

Jo, de fossila bränslena kommer att ta slut och då måste vi ju ändå sluta använda dem.

 

Vi kan lika gärna ta det säkra före det osäkra och göra detta tekniksprång nu genast istället för att vänta till sedan.

 

Vilka argument kan man då hitta emot att ställa om nu snart?

Någon som har ett bra svar?

Det enda jag kan komma på är att om vi är på väg in i en kraftig istid så kan vi minska inverkan av denna med mera koldioxid i atmosfären.

Greta kan ju till och med se koldioxid enligt mamman, så hon måste ju verkligen ha upplevelser. Man kan ju undra vilken halt koloxid som är "lagom"? 

Elsa Widding har väl svar nog på frågan om varför tekniksprånget måste vänta. Det finns också de som tror att vi går mot en ny istid snarare än "Global uppvärmning" som bytte namn till "Klimatförändring" av förklarliga skäl. Det senaste lär vara "Klimatkollaps".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
18 minuter sedan skrev gusten1:

Greta kan ju till och med se koldioxid enligt mamman

Intressant, källa på det.

 

Jag själv får viss obehagskänsla när jag andas in små delar av andras utandningsluft, som när man ligger med ansiktena någon meter från varandra - men mot varandra - i sängen. Då pratar vi säker någon %-enhets höjning.

Det är ju koldioxidhalten som styr vår andning så det är ju inte omöjligt.

 

18 minuter sedan skrev gusten1:

Elsa Widding har väl svar nog på frågan om varför tekniksprånget måste vänta.

Vilket tekniksprång avser du då?

 

Jag vet att EW inte anser det bra att bygga ut vindkraften eftersom det tränger undan kärnkraften och det håller jag med om.

 

Det tekniksprång jag talar om är ju att fasa ut de fossila bränslena.

I min värld kommer vi fortsätta använda flytande bränslen, men de är tillverkade av oss människor från de byggstenar som finns i luft och vatten (främst kol och väte).

I en sådan omställning skulle en kärnkraftsutbyggnad kunna ske parallellt med en vindkraftsutbyggnad. När det finns överskott på el tillverkas syntetiska flytande bränslen.

Edited by Mackey

Share this post


Link to post
Share on other sites

Om man tittar på energiåtgången i Europa och även i Sverige så börjar det bli lite knapert av den varan, Att då tro att om vi satsar på förnybar energi (läs: el och vindkraft) så lär det inte bli bättre tillgång av den varan. trots att MP ser att det löser sig bara vi börjar fasa ut fossila energi slag snarast. 

Tyvärr så är det inte så enkelt då dessa två energislag är intermittenta och måste ersättas av något annat under dess ickeperioder. Detta annat är bla smutsig kolkraft från bla Tyskland.

Att bygga ut kärnkraften med gen 4 reaktorer torde vara en lösning men tar bra många år, vilket den här regeringen inte har för avsikt att göra, utan man fasar ut dom sista reaktorerna istället.

Att då tro att merparten av fordonsflottan ska gå över till eldrift är en utopi, energin kommer helt enkelt inte att räcka till. Infrastrukturen lika så är inte dimensionerad för detta.

Stockholm har väl redan varnat för elbrist och vissa projekt riskerar att stoppas.

 

Klimatdebatten har blivit så skev att man inte diskuterar många andra riktigt stora miljöproblem bla mikroplaster. Co2 debatten sopar andra problem under mattan.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 minuter sedan skrev Gelis:

Co2 debatten sopar andra problem under mattan

Ja det är tråkigt nog sant. Ett politiskt, taktiskt sätt att slippa prata om tex kommunernas skenande kostnader. Hur mycket pengar kan en komun som Filipstad som går back 60 miljoner satsa på att tex minska CO2 utsläppen?

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev Mackey:

Intressant, källa på det.

 

Jag själv får viss obehagskänsla när jag andas in små delar av andras utandningsluft, som när man ligger med ansiktena någon meter från varandra - men mot varandra - i sängen. Då pratar vi säker någon %-enhets höjning.

Det är ju koldioxidhalten som styr vår andning så det är ju inte omöjligt.

 

Vilket tekniksprång avser du då?

 

Jag vet att EW inte anser det bra att bygga ut vindkraften eftersom det tränger undan kärnkraften och det håller jag med om.

 

Det tekniksprång jag talar om är ju att fasa ut de fossila bränslena.

I min värld kommer vi fortsätta använda flytande bränslen, men de är tillverkade av oss människor från de byggstenar som finns i luft och vatten (främst kol och väte).

I en sådan omställning skulle en kärnkraftsutbyggnad kunna ske parallellt med en vindkraftsutbyggnad. När det finns överskott på el tillverkas syntetiska flytande bränslen.

Ernmans bok är källan till Gretas förmåga att se koldioxid.

Vad gäller tekniksprånget är det precis det EW pratar om. Vi lär snart stå inför en effektbrist i Sverige om myndigheterna fortsätter som hittills. 

Vilken koldioxidhalt är optimal i atmosfären? Utan att veta detta är det svårt att ta ställning till fossila bränslen användning.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
3 timmar sedan skrev gusten1:

Ernmans bok är källan till Gretas förmåga att se koldioxid.

Du har inte läst boken, eller hur?

 

3 timmar sedan skrev gusten1:

Vad gäller tekniksprånget är det precis det EW pratar om. Vi lär snart stå inför en effektbrist i Sverige om myndigheterna fortsätter som hittills. 

Som sagt, det beror ju på vilket tekniksprång man talar om.

Det EW pratar om - och som jag håller med henne om - är ökad elproduktion med vind och sol. Egentligen är det väl inget tekniksprång, jo kanske el från sol.

Riktiga tekniksprång är tämja elden, hjulet, Christoffer Polhems mekaniska alfabet, ångmaskinen, att utvinna fossila bränslen, förbränningsmotorn, mikrochipet.

 

Jag menar att ett önskat och välbehövligt tekniksprång är att människan kan tillverka flytande syntetiska bränslen i samma mängd som idag pumpas upp ur jorden.

 

Förresten, har man läst Ermans bok så tror man nog inte på korkade tolkningar man hittar på nätet, så du har inte läst den.

Got you!

Edited by Mackey

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 timmar sedan skrev Gelis:

 

Att då tro att merparten av fordonsflottan ska gå över till eldrift är en utopi, energin kommer helt enkelt inte att räcka till. Infrastrukturen lika så är inte dimensionerad för detta.

Nej det går ju inte och det är inte heller särskilt miljövänligt med eldrift.

Lokalt är det bra för miljön, men inte globalt, inte med dagens batterier.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  








×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Du behöver som gäst även vara medveten om våra Terms of Use och GDPR policy Privacy Policy