Jump to content
Friday 22 November 2019
Sign in to follow this  
Peter_K

Kissa inte i havet!

Recommended Posts

Det är väl självklart att alla ska dra sitt strå till stacken, även vi som använder havet för nöjes skull. Det funkar ju inte att endast den sektor som skitar ner mest ska vidta åtgärder eller att endast den för tillfället billigaste åtgärden genomförs.

 

Sedan ska man även tänka på att vi som tillbringar tid i våra fritidsbåtar gör det huvudsakligen under tre månader. Det är troligrn bra att få bort så mycket näringsämnen (kiss) och bakterier mm. (bajs) från kustremsan just då även om inte det var syftet med överenskommelsen i HELCOM.

 

Jag håller i stort sett med ArneRadar utom när det gäller internetköp. Det har relativt liten betydelse om jag köper en kinesisk vara på Ebay eller om jag köper den i en butik. I båfa fallen ska den fraktas från Kina till Sverige. Det som kan hjälpa är att köpa närproducerade varor istället för fjärrproducerade, men det är nog betydlig lättare sagt än gjort.

 

Mackey

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Nu är väl flygfrakt kanske OT, vilket jag själv bidragit till - ber om ursäkt, men jag ser en skillnad i e-handel mot traditionell varudistribution från t.ex. Kina. En importör tar ofta hem gods i välpackade containers med sjöfrakt. Samma mängd varor e-handlade direkt från Kina blir totalt väldigt skrymmande och flygs i princip alltid. Hur man fraktar och packar har stor betydelse, och det är en icke oväsentlig del i hållbarhetsarbete hos företag som producerar i t.ex. Asien.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ganska meningslöst att diskutera gällande lagar som ändå inte kommer att ändras, precis som 0,2 lagen.

I så fall tycker jag man ska jobba för att återgå till vänstertrafik så att man som förare slipper kliva ur mitt i trafiken. I det fallet hade vi ju en folkomröstning som sa att vi skulle behålla vänstertrafiken.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 timmar sedan, Sando säger:

Crabmeat:

Du har helt rätt i att världen ser radikalt annorlunda ut nu än för låt oss säga hundra år sedan. På grund av vårt sätt att leva samt en ökande befolkning utsätts miljön för mycket större belastning nu än tidigare. Du har också helt rätt i att det inte är fritidsbåtsfolket som är huvudorsaken till att våra vatten inte mår bra. Jag vet ingen som påstår det.

 

Nu är det så att det inte bara är fritidsbåtsfolket som har krav på sig. Kommuner, industrier, transportsektorn, jordbrukare, ägare till fritidshus med flera får också krav på sig. Summan av dessa krav medför säkerligen positiva effekter för vår vattenmiljö.

 

Jag har svårt att se logiken med att fritidsbåtsfolk ska gå fria från krav bara för att fiskare pinkat i havet i hundratals år. Det är väl rimligt att även vi drar vårt strå till stacken för att få en bättre vattenmiljö?

 

Ingen kan göra allt. Alla kan göra något.

Logiken är följande:

Patienten rullas in på bår med massiv hjärtattack. Läkarna ordinerar patienten att sluta äta bacon.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 timmar sedan, ArneRadar säger:

 

Flygnäringen är miljömässigt kraftigt subventionerad. Värsta miljöbovarna, och värre än de som kissar i Östersjön, är förmodligen de som sitter och gör internetköp på Ebay, Alibaba eller Amazon och får dessa fluffiga småpaket skickade över halva jordklotet till en spotstyver. 

 

På tal om flygnäring, hav och fisk.

 

Träffade en Norsk utanför Smögens fiskauktion. Han hade flygfraktat ner hälleflundra ifrån Nord Norge till Oslo, där hyrde han en bil och körde ner fisken till auktionen. Och han gick plus på det.

 

Hyfsad min folk gjorde när han öppnade dörren till hyrbilen och typ 100 liter blodvatten rinner ut :) Inga problem, sa han, han hade gjort detta tidigare...

 

Ibland fraktas ju räkor med flyg ner till Kina för att skalas, sedan körs de tillbaka igen. Och så lipar folk över man kissar i havet. Jösses.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minuter sedan, Crabmeat säger:

 

 

 

Träffade en Norsk utanför Smögens fiskauktion.

.............................

 

 

Ibland fraktas ju räkor med flyg ner till Kina för att skalas, sedan körs de tillbaka igen. Och så lipar folk över man kissar i havet. Jösses.

 

Nu är det ju inte Smögens fiskauktion längre utan Stockholms fiskauktion. :ph34r:

Det är nog inte bara räk som fryses, flygs över halva jorklotet, behandlas, fryses, flygs tillbaka, utan fisk också - om jag förstått saken rätt. Bara för att vi skall få så lågt pris som möjligt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timmar sedan, Thallatha säger:

 

Nu är det ju inte Smögens fiskauktion längre utan Stockholms fiskauktion. :ph34r:

Det är nog inte bara räk som fryses, flygs över halva jorklotet, behandlas, fryses, flygs tillbaka, utan fisk också - om jag förstått saken rätt. Bara för att vi skall få så lågt pris som möjligt.

<öö vad? Smögen är väl en auktion och Stockholm en? Nåvä, detta var iaf på den tiden då Smögen ägdes av kommunen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Smögens fiskhall är väl bara ett ställe fiskarna levererar fisken och den ägs idag av Stockholms fiskaution. 

Auktionen hålls på nätet och styrs från Stockholm.

Fiskauktionen är helt olika idag än när Folke och Torsten och Eskil och Rudolf m fl, kliade sig i pannan eller blinkade med vänster öga som ett led i auktionen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 timmar sedan, Crabmeat säger:

...

Ibland fraktas ju räkor med flyg ner till Kina för att skalas, sedan körs de tillbaka igen. Och så lipar folk över man kissar i havet. Jösses.

Jag har läst att räkor går med bil/båt till Polen och Lettland samt med båt till Marocko för att skalas, men om du har någon länk eller något annan info som visar att räkor flygs ToR Kina för att skalas skulle det vata intressant om du kan dela med dig av informationen.

 

Sedan är det här med kretslopp, lokala miljöstörningar, mm. tydligen svårt.

Drar man en slang från avgasröret in i styrhytten när man kör dör man, men om man släpper ut avgaserna på vanligt vis överlever man.

Östersjön = styrhytten och så mycket som möjligt bör göras för att rädda innanhavet.

Östersjön tar inte märkbart skada om det skulle vara så att räkor flygs fram och tillbaks till Kina. De utsläppen hamnar inte i Östersjön.

 

Mackey

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 timmar sedan, Mackey säger:

Jag har läst att räkor går med bil/båt till Polen och Lettland samt med båt till Marocko för att skalas, men om du har någon länk eller något annan info som visar att räkor flygs ToR Kina för att skalas skulle det vata intressant om du kan dela med dig av informationen.

 

Sedan är det här med kretslopp, lokala miljöstörningar, mm. tydligen svårt.

Drar man en slang från avgasröret in i styrhytten när man kör dör man, men om man släpper ut avgaserna på vanligt vis överlever man.

Östersjön = styrhytten och så mycket som möjligt bör göras för att rädda innanhavet.

Östersjön tar inte märkbart skada om det skulle vara så att räkor flygs fram och tillbaks till Kina. De utsläppen hamnar inte i Östersjön.

 

Mackey

 

 

Nej, någon länk har jag inte. Detta är hörsägen med skalningen, äldre sådan. Och när jag tänker efter så kan det mycket väl varit Bangladesh.

 

Så sent som för några veckor sedan pratade jag med någon som skulle flyga fisk i från Afrika till Sverige. Frakten kostade 15kr/kilo. 

 

När det gäller Östersjön, så får väl ni kissa i tankar då. Jag som är mera saltstänkt gör som mina förfäder har gjort. Kissar i havet och skippar flygandet. För samma mängd bränsle som en människa åker till Thailand för, så kan jag fiska upp många ton fisk och skaldjur och därmed forsla ut näringsämnen från havet. Så om det hänger på mig, så kan jag känna mig lugn.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Man bör nog undvika att jämföra äpplen och frontlastare. Övergödningsproblematik i Östersjön har inget att göra med utsläpp från flyget.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det vet jag, men om du jämför med en sådan klimatbov som mig som inte flyger och pissar i havet, med en klimathjälte som skaffar en tank till sin båt och flyger jorden runt, så känner jag mig lite mer traditionell iaf.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hmm. Pissar i en torvladdad hink som kan förseglas med lock. Innehållet kan senare lämpligen tömmas i typ ett utedass (som använder motsvarande torvströ), i vissa komposter eller helt enkelt i en skogsdunge där man kan vara säker på att ingen trampar i klaveret. Har inte upplevt problem med detta.

 

Mitt bidrag må vara litet - eller rent av obetydligt - i helheten, men jag tycker ändå det är lite onödigt att en dag ute på sjön samtidigt ska innebära näring för totalt ca 1 kg extra mängd alger (torra). Det kilogrammet är formatmässigt inte alldeles oansenligt när algerna ligger i vattnet.

Edited by RBack
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
På 2017-08-02 på 20:49, Sando säger:

Jag har svårt att se logiken med att fritidsbåtsfolk ska gå fria från krav bara för att fiskare pinkat i havet i hundratals år. Det är väl rimligt att även vi drar vårt strå till stacken för att få en bättre vattenmiljö?

 

Ingen kan göra allt. Alla kan göra något.

 

Här missas mycket av poängen. Min uppfattning är att folk i tråden diskuterar huruvida det de åläggs göra har någon effektivitet, inte till att de ska "göra något". Detta "något" behöver ju inte vara något som är mycket tydligt och visuellt såsom sugtömning även om det "känns"  på ett mer påtagligt sätt.  Självklart ska man lägga insatsen där den gör nytta. Det som bl a diskuteras i tråden är om det varit mer kostnadseffektivt att förbättra reningsverk. Då skulle man ju t ex kunna ta ut en avgift av båtfolket (genom t ex moms på båtplatser, vilket verkar komma att ske) som kan hjälpa till att åstadkomma EN STÖRRE MINSKNING av utsläpp för samma peng. 

 

Så ja - alla kan göra något. Men det är ju bättre om detta något har stor effekt på miljön snarare än utförarens samvete. Kanske var sugtömning rätt, kanske inte. 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Siffror om utsläpp i Östersjön:

Enligt en uppskattning gjord av WWF släpper kryssningsfartygen varje år ut 850 miljoner liter avloppsvatten i Östersjön.

En siffra som går att jämföra med en undersökning från 2009 då småbåtarna uppskattades släppa ut 3,4 miljoner liter toalettavfall. I kryssningsfartygens avloppsvattnet uppskattas det finnas 86 ton nitrat och 21 ton fosfor som direkt påverkar algblomningen.

– Mängden är låg om man jämför med det som årligen kommer från jordbruksindustrin"

Uppskattningen är alltså att fritidsbåtarna släpper ut 0.4% av vad kryssningsfartygen släpper ut.

Kryssningsfartygens 850 miljoner liter är alltså lite jämfört med jordbruket, och man får anta att kryssningsfartygens utsläpp är lågt även jämfört med Kalininggrad (450000 invånare, inga reningsverk alls).Petersburg (c:a 5 miljoner invånare) släppte 1978 (innan reningsverken) ut 23175 ton kväve och 3973 ton fosfor. Kalininggrad släppte då antagligen ut c:a 2300 ton kväve och 397 ton fosfor.

Petersburg har numera fått reningsverk och anses därmed "bara" släppa ut 9300 ton kväve och 433 ton fosfor, alltså mer än Kalininggrad utan. (Numera anses Kalininggrad ha fått klart sitt reningsverk).

Gissar vi på att Sverige har reningsverk med samma funktion som de nya som finns i Petersburg och att 4 miljoner svenskar har reningsverkutsläpp som hamnar i Östersjön så blir detta c:a 7500 ton kväve och 350 ton fosfor.

 

Summa Kväve, ton

Kryssningsfartyg: 86

Petersburg: 9300 

Kalininggrad: 2300 (Mindre idag)

Svensk östersjökust: 7500

TOTALT c:a 19000

Fritidsbåtar: 0.344

 

Summa Fosfor, ton

Kryssningsfartyg: 21

Petersburg: 433 

Kalininggrad: 397 (Mindre idag)

Svensk östersjökust: 350

TOTALT c:a 1200

Fritidsbåtar: 0.084

Räknar man med alla mängder från alla källor så finns detta för 2006 i diagramform nedan. Totaler 2006  för bara sverige blir enligt Jordbruksverket 2006:

 

För alla länderna runt östersjön blir det:

 

Hur i hela friden kan man räkna med att svenska folket skall respektera politiker som så kapitalt ignorerar alla fakta och fattar osakliga beslut, eller respektera motsvarande regler och förordningar.

totaler 2006.jpg

runt ö-sjön.jpg

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 timmar sedan, RBack säger:

Hmm. Pissar i en torvladdad hink som kan förseglas med lock. Innehållet kan senare lämpligen tömmas i typ ett utedass (som använder motsvarande torvströ), i vissa komposter eller helt enkelt i en skogsdunge där man kan vara säker på att ingen trampar i klaveret. Har inte upplevt problem med detta.

 

Mitt bidrag må vara litet - eller rent av obetydligt - i helheten, men jag tycker ändå det är lite onödigt att en dag ute på sjön samtidigt ska innebära näring för totalt ca 1 kg extra mängd alger (torra). Det kilogrammet är formatmässigt inte alldeles oansenligt när algerna ligger i vattnet.

 

Här är i alla fall en som försöker göra något för miljön även om bidraget är försumbart. Det hade varit både snyggare och bättre om diskussionerna handlade om förbättringar än att bara försöka hitt anledningar till att slippa följa lagen.

Yngre har inga problem med att leva mera miljöriktigt, de brukar benämna övriga båtåkare som skitgubbar.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

På alla områden är det ju ett förändringstryck.

 

Som jag skrivit tidigare, lösryckt ur sitt sammanhang (Helcom) blir toatömningslagen löjlig, men om man sätter det i perspektivet att alla förorenare blir belagda med krav på bättre rening etc så blir det något mer begripligt.

 

Sen är det olika svårt att stifta olika lagar, kan vara bra att inse för att balansera politikerföraktet. Det är även så att Sverige infört toatömningslag sist av länderna runt Östersjön om jag minns rätt (Ryssland undantaget). En toatömningslag på svenskt vatten är självklart mycket lättare att införa än förbud som rör internationellt vatten särskilt för fartyg registrerade utanför deltagande länder. Även kryssningstrafiken kommer dock att få förbud på utsläpp sedan man i FN (IMO) kunnat baxa igenom detta även på internationellt vatten i Östersjön: http://www.transportstyrelsen.se/sv/Nyhetsarkiv/2016/nu-infors-forbud-mot-utslapp-av-toalettavfall-fran-passagerarfartyg/

 

Det skall nog inte ses som toatömningsförbud eller nya reningsverk utan snarare både ock.

 

Men visst, fritidsbåtarnas påverkan är marginell.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 timmar sedan, ArneRadar säger:

På alla områden är det ju ett förändringstryck.

 

Som jag skrivit tidigare, lösryckt ur sitt sammanhang (Helcom) blir toatömningslagen löjlig, men om man sätter det i perspektivet att alla förorenare blir belagda med krav på bättre rening etc så blir det något mer begripligt.

 

Sen är det olika svårt att stifta olika lagar, kan vara bra att inse för att balansera politikerföraktet. Det är även så att Sverige infört toatömningslag sist av länderna runt Östersjön om jag minns rätt (Ryssland undantaget). En toatömningslag på svenskt vatten är självklart mycket lättare att införa än förbud som rör internationellt vatten särskilt för fartyg registrerade utanför deltagande länder. Även kryssningstrafiken kommer dock att få förbud på utsläpp sedan man i FN (IMO) kunnat baxa igenom detta även på internationellt vatten i Östersjön: http://www.transportstyrelsen.se/sv/Nyhetsarkiv/2016/nu-infors-forbud-mot-utslapp-av-toalettavfall-fran-passagerarfartyg/

 

Det skall nog inte ses som toatömningsförbud eller nya reningsverk utan snarare både ock.

 

Men visst, fritidsbåtarnas påverkan är marginell.

Alltså, toatömningslagen är det egentligen inget fel på. Är det dåligt att kissa i en tank? Nej.

 

Men kommer det lösa något av de problem vi ser i fjordarna på västkusten eller i Östkusten? Nej, tveksamt. Förövrigt undrar jag hur man kan döpa något till helcom. Det låter som Hell Come! 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 timmar sedan, Seawolf säger:

Siffror om utsläpp i Östersjön:

Enligt en uppskattning gjord av WWF släpper kryssningsfartygen varje år ut 850 miljoner liter avloppsvatten i Östersjön.

En siffra som går att jämföra med en undersökning från 2009 då småbåtarna uppskattades släppa ut 3,4 miljoner liter toalettavfall. I kryssningsfartygens avloppsvattnet uppskattas det finnas 86 ton nitrat och 21 ton fosfor som direkt påverkar algblomningen.

– Mängden är låg om man jämför med det som årligen kommer från jordbruksindustrin"

Uppskattningen är alltså att fritidsbåtarna släpper ut 0.4% av vad kryssningsfartygen släpper ut.

Kryssningsfartygens 850 miljoner liter är alltså lite jämfört med jordbruket, och man får anta att kryssningsfartygens utsläpp är lågt även jämfört med Kalininggrad (450000 invånare, inga reningsverk alls).Petersburg (c:a 5 miljoner invånare) släppte 1978 (innan reningsverken) ut 23175 ton kväve och 3973 ton fosfor. Kalininggrad släppte då antagligen ut c:a 2300 ton kväve och 397 ton fosfor.

Petersburg har numera fått reningsverk och anses därmed "bara" släppa ut 9300 ton kväve och 433 ton fosfor, alltså mer än Kalininggrad utan. (Numera anses Kalininggrad ha fått klart sitt reningsverk).

Gissar vi på att Sverige har reningsverk med samma funktion som de nya som finns i Petersburg och att 4 miljoner svenskar har reningsverkutsläpp som hamnar i Östersjön så blir detta c:a 7500 ton kväve och 350 ton fosfor.

 

Summa Kväve, ton

Kryssningsfartyg: 86

Petersburg: 9300 

Kalininggrad: 2300 (Mindre idag)

Svensk östersjökust: 7500

TOTALT c:a 19000

Fritidsbåtar: 0.344

 

Summa Fosfor, ton

Kryssningsfartyg: 21

Petersburg: 433 

Kalininggrad: 397 (Mindre idag)

Svensk östersjökust: 350

TOTALT c:a 1200

Fritidsbåtar: 0.084

Räknar man med alla mängder från alla källor så finns detta för 2006 i diagramform nedan. Totaler 2006  för bara sverige blir enligt Jordbruksverket 2006:

 

 

För alla länderna runt östersjön blir det:

 

Hur i hela friden kan man räkna med att svenska folket skall respektera politiker som så kapitalt ignorerar alla fakta och fattar osakliga beslut, eller respektera motsvarande regler och förordningar.

totaler 2006.jpg

runt ö-sjön.jpg

 

Det som är lite konstigt med datan, är att Tyskland med all sin industri och sin stora population inte släpper ut så mycket. Om datan stämmer, så bör ju rimligtvis logiken i kråksången vara att man tar rygg på den bäste. Med andra ord, sparka ingrodda Svenska verklighetsfrämmande tjänstemän och sätt dit lite Tyskar, så får vi ordning på torpet.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det kanske inte är den tyska effektiviteten som påverkar mängden utsläpp till vattnet utan det faktum att Sverige har ca. 10 gånger längre kust än vad Tyskland har. Bara en tanke...

 

När det gäller utsläpp från fritidsbåtar är det ju mest den lokala påverkan man är ute efter att minska. Det är  ungefär som när man vill förbjuda dåliga (diesel)bilar att trafikera stadskärnorna. Oslo, Peking och Stuttgart har vissa förbud och i bl.a. Düsseldorf, Paris, Mexiko City, Madrid och Aten är förbud på gång till 2025. Även Stockholm diskuterar ett förbud som ska träda i kraft redan 2020.

 

Diesel är effektivt och bra för miljön när det gäller CO2-utsläpp (dvs. globalt), men inte när det gäller lokal förorening. Avgaser från dieselmotorer är inte alls nyttiga att andas in.

 

Mackey

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
På 2 augusti 2017 på 23:34, ArneRadar säger:

 

Flygnäringen är miljömässigt kraftigt subventionerad. Värsta miljöbovarna, och värre än de som kissar i Östersjön, är förmodligen de som sitter och gör internetköp på Ebay, Alibaba eller Amazon och får dessa fluffiga småpaket skickade över halva jordklotet till en spotstyver. 

 

Dessutom skickar Alibaba och Aliexpress sina försändelser deklarerade som; varuprov, gåva eller ny vara efter reklmammation, vilket innebär att tullposten i Malmö inte kan beskatta varorna.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 timmar sedan, Mackey säger:

Det kanske inte är den tyska effektiviteten som påverkar mängden utsläpp till vattnet utan det faktum att Sverige har ca. 10 gånger längre kust än vad Tyskland har. Bara en tanke...

 

När det gäller utsläpp från fritidsbåtar är det ju mest den lokala påverkan man är ute efter att minska. Det är  ungefär som när man vill förbjuda dåliga (diesel)bilar att trafikera stadskärnorna. Oslo, Peking och Stuttgart har vissa förbud och i bl.a. Düsseldorf, Paris, Mexiko City, Madrid och Aten är förbud på gång till 2025. Även Stockholm diskuterar ett förbud som ska träda i kraft redan 2020.

 

Diesel är effektivt och bra för miljön när det gäller CO2-utsläpp (dvs. globalt), men inte när det gäller lokal förorening. Avgaser från dieselmotorer är inte alls nyttiga att andas in.

 

Mackey

Tyskland och Polen har nästan lika lång kustremsa, märker du någon skillnad?

 

Det bor 8 gånger så många människor i Tyskland som det gör i Sverige. 

 

Se på Finland, de har ju en lång kustremsa. Om det vore för kustremsan så borde Finland ligga typ på 2/3 av Sveriges utsläpp. Men det gör de inte, de har typ 20% av våra utsläpp. Kanske håller deras tjänstemän på med att arbeta, medan våra kanske håller på att göda toatömningsprofitörer. Vad vet jag? Klart är att några verkar tjäna pengar på skiten. Och den hjälper knappast miljön som vi sett.

 

Bara en annan tanke.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan, Georg_Ohm säger:

 

Dessutom skickar Alibaba och Aliexpress sina försändelser deklarerade som; varuprov, gåva eller ny vara efter reklmammation, vilket innebär att tullposten i Malmö inte kan beskatta varorna.

 

Nej, det gör Tullen/Posten på Arlanda när värdet överstiger 450kr även om en del dyrare skaer slker igenom.

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 minuter sedan, bhemac säger:

Nej, det gör Tullen/Posten på Arlanda när värdet överstiger 450kr även om en del dyrare skaer slker igenom.

 

Det spelar kanske inte så våldsamt stor roll om förtullning sker i Malmö eller på Arlanda. Finns säkert flygfrakt som tas via Kastrup.

 

Poängen är dock fortfarande att det är mycket dåligt miljöval att shoppa på nätet från Asien. Och bl.a. eftersom flygnäringen inte står för sina egna kostnader (PPP) blir frakten för billig.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan, Crabmeat säger:

Tyskland och Polen har nästan lika lång kustremsa, märker du någon skillnad?

 

Det bor 8 gånger så många människor i Tyskland som det gör i Sverige. 

 

Se på Finland, de har ju en lång kustremsa. Om det vore för kustremsan så borde Finland ligga typ på 2/3 av Sveriges utsläpp. Men det gör de inte, de har typ 20% av våra utsläpp. Kanske håller deras tjänstemän på med att arbeta, medan våra kanske håller på att göda toatömningsprofitörer. Vad vet jag? Klart är att några verkar tjäna pengar på skiten. Och den hjälper knappast miljön som vi sett.

 

Bara en annan tanke.

 

 

 

Helt rätt att kuststräcka bara är en av många parametrar. Tyskland har avrinning åt en massa håll men ingen flod av större betydelse som mynnar i Österssjön. Polens vattendrag rinner däremot nästan uteslutande ut i Östersjön. Vilken industri och vilken typ av jordbruk man har påverkar, och självklart även förekomst av och kapaciteten på vattenrening.

 

Jag var biståndsbyråkrat en tid på 90-talet. Satt som ansvarig handläggare för Sveriges bistånd till Polen. Vi la rätt mycket svenska skattepengar på teknologiöverföring för vattenrening, avloppssystem och tillhörande infrastruktur då men det var ändå som en piss i havet (om uttrycket ursäktas) jämfört med vad som behövdes. Fanns knappt vettig rening att tala om, en mycket eftersatt och dåligt skött sektor. Situationen var katastrofal efter murens fall. Man har säkert hunnit längre idag hoppas jag, men fortfarande har Polen ett enormt arbete framför sig för att uppnå betingen.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 minuter sedan, ArneRadar säger:

 

Helt rätt att kuststräcka bara är en av många parametrar. Tyskland har avrinning åt en massa håll men ingen flod av större betydelse som mynnar i Österssjön. Polens vattendrag rinner däremot nästan uteslutande ut i Östersjön. Vilken industri och vilken typ av jordbruk man har påverkar, och självklart även förekomst av och kapaciteten på vattenrening.

 

Jag var biståndsbyråkrat en tid på 90-talet. Satt som ansvarig handläggare för Sveriges bistånd till Polen. Vi la rätt mycket svenska skattepengar på teknologiöverföring för vattenrening, avloppssystem och tillhörande infrastruktur då men det var ändå som en piss i havet (om uttrycket ursäktas) jämfört med vad som behövdes. Fanns knappt vettig rening att tala om, en mycket eftersatt och dåligt skött sektor. Situationen var katastrofal efter murens fall. Man har säkert hunnit längre idag hoppas jag, men fortfarande har Polen ett enormt arbete framför sig för att uppnå betingen.

Oder finns väl och även ett par andra mindre floder. Fast ok, det blir svårt att jämföra Polen /Tyskland rakt av.

 

Sverige/Finland gäller följande:

2/3 kustremsa 2/3 åkermark

Men inte 2/3 utsläpp. Varför?

 

 

När det gäller Sverige så är läget följande:

"Sverige har lyckats med 21 procent av minskningskravet för fosfor till Egentliga Östersjön, och fosforbelastningen har minskat även till andra delar av Östersjön. Dock har belastningen till Bottenviken ökat ungefär lika mycket som belastningen till Egentliga Östersjön har minskat"

 

Den normala människan inser ju då att något är fel, om hela den belastningen som skurits ner har ökat på ett annat ställe i Östersjön. Så vad är det som har ökat? Har Norrlänningarna kanske skaffat sig båtar och börjat kissa i havet? Vi har alltså inte sedan Helcom avtalet kom till, minskat våra utsläpp, bara flyttat dem norröver. Men nu är det alltså då det vänder. Nu när båttoalagen kommer :) 


 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det finns säkert många förklaringar till varför vissa länder kommit längre med att begränsa sina utsläpp till Östersjön än andra.

 

Jag kan tänka mig att Finland är effektivare än Sverige. Finnar snackar och tjaffsar inte lika mycket som vi svenskar, utan gör det som ska göras.

 

Förbud mot att släppa ut sina avträden från fritidsbåtar infördes tex. redan 2005 i Finland och 2012 när vi seglade i den åländska skärgården var det lätt som en plätt att hitta sugtömningsanläggningar.

 

Mackey

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan, Crabmeat säger:

Oder finns väl och även ett par andra mindre floder. Fast ok, det blir svårt att jämföra Polen /Tyskland rakt av.

 

Sverige/Finland gäller följande:

2/3 kustremsa 2/3 åkermark

Men inte 2/3 utsläpp. Varför?

 

 

När det gäller Sverige så är läget följande:

"Sverige har lyckats med 21 procent av minskningskravet för fosfor till Egentliga Östersjön, och fosforbelastningen har minskat även till andra delar av Östersjön. Dock har belastningen till Bottenviken ökat ungefär lika mycket som belastningen till Egentliga Östersjön har minskat"

 

Den normala människan inser ju då att något är fel, om hela den belastningen som skurits ner har ökat på ett annat ställe i Östersjön. Så vad är det som har ökat? Har Norrlänningarna kanske skaffat sig båtar och börjat kissa i havet? Vi har alltså inte sedan Helcom avtalet kom till, minskat våra utsläpp, bara flyttat dem norröver. Men nu är det alltså då det vänder. Nu när båttoalagen kommer :) 


 

 

 

En petitess angående Oder - visserligen är den gränsflod mellan Polen och (forna skitiga öst-) Tyskland, men mynningen ligger i Polen. Hur detta räknas när det gäller utsläppsstatistik vet jag inte.

 

Och visst är det något som är fel. Som jag nämt tidigare har ju båtlivet - enligt "initierade källor" - kollapsat sedan 02-lagen infördes, så det är nog den lagändringen som markerar vändpunkten. Smart kan tyckas, men säkert är finnarna bättre på att gå till roten till det onda istället för att ta krångliga alkoholpolitiska omvägar... I Finland får man ju ha 0,99 i sig. Blir mycket kiss då.

;-)

 

Edited by ArneRadar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jo, men då kanske det är läge att ändra sig? Om Sverige helt plötsligt kan flytta 21%  av utsläppen från en del av landet, till en annan så kanske någon skall visa handlingskraft och ifrågasätta hur det där gick till. Eller skall vi vara nöjda med toalagen och 0,07 promille?

 

Jag tycker att detta belyser problemet med Sverige ganska klart. Vi skall vara bäst i klassen och hjälpa andra och det skall se fint ut på ytan. Men går man under ytan så dyker det upp ganska konstiga fenomen. Istället för att ge sig på den största åderlåtningen, så plåstrar man om småsår.

 

Frågan är ju i slutändan, skall vi ha kvar Östersjön?  I så fall får nog ganska många ändra sig.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 minuter sedan, ArneRadar säger:

 

En petitess angående Oder - visserligen är den gränsflod mellan Polen och (forna skitiga öst-) Tyskland, men mynningen ligger i Polen. Hur detta räknas när det gäller utsläppsstatistik vet jag inte.

 

Och visst är det något som är fel. Som jag nämt tidigare har ju båtlivet - enligt "initierade källor" - kollapsat sedan 02-lagen infördes, så det är nog den lagändringen som markerar vändpunkten. Smart kan tyckas, men säkert är finnarna bättre på att gå till roten till det onda istället för att ta krångliga alkoholpolitiska omvägar... I Finland får man ju ha 0,99 i sig. Blir mycket kiss då.

;-)

 

 

JO, men hur är det med kontroller egentligen? Går det inte att bara släppa ut skiten ändå?

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  








×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Du behöver som gäst även vara medveten om våra Terms of Use och GDPR policy Privacy Policy