Jump to content
Wednesday 16 October 2019
Sign in to follow this  
Peter_K

Kissa inte i havet!

Recommended Posts

Det är bara en piss i havet säger man ju, men ganska många år efter att alla andra som har lite koll på orsak och verkan kring båtliv och miljö har Transportstyrelsen upptäckt att 4/5-del av båtarna saknar toa, och att människor kissar i havet och att det är kisset som är boven i dramat när det gäller övergödning...

"Nu rapporterar Sveriges Radio P4 Malmöhus att transportstyrelsen insett att de kanske haft fel fokus, eftersom endast en femtedel av de drygt 700 000 svenska båtarna har toalett ombord."

http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/4Peno/transportstyrelsen-kissa-inte-i-havet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Å katten - visste dom inte det - att vi karlar pissar i haver i största möjliga utsträckning - för att inte fylla toatanken i onödan.

Jag har haft tank i mina båtar sen början av 1980-talet. Ligger man i en fin naturhamn, vill man ju inte att det skall flyta runt skit och papper kring båten - man skulle ju av misstag ramla i. ;)

 

597f3bd0a0da4_DISispiltanpLandlsa.jpg.0c292f6e873f0e6b11faa63b382f970f.jpg

 

597f3bf982672_BiancanispiltanpLandlsa.thumb.jpg.4078a50ce5679ccbe0cb8dcdd69c13c1.jpg

 

597f3d655a103_Spiltanpsnedden.jpg.38602f55b989bbb8c29aa7ddccccea10.jpg

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu väntar vi bara på att man ska räkna ut hur mycket kiss som hamnat i havet per år från de båtar som har toalett, och vad kostnaden varit för att åtgärda detta. Tömningsstationer, utredningar, dataprogram, ombyggnad av båtar. Belopp per insparat  kg fosfor och kväve tack! Fanns det inget mer kostnadseffektivt sätt att göra motsvarande besparing? I jordbruket kanske?

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Blir det inte otympligt att släpa med sig en landtoalett?

Att Transportstyrelsen haft fel fokus stämmer inte (i det här fallet i alla fall). Förbudet att tömma toalettavfall i havet är en internationell överenskommelse som Sverige till slut anslöt sig till.

Sen har vi de idioterna som går iland och sen pinkar i sjön.

Att stå på akterdäck, krok-i-arm på akterstaget och pinka är ju inte så överdrivet smart det heller. Dessutom kan man åka på att tvätta flaggan.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minuter sedan, bhemac säger:

Att stå på akterdäck, krok-i-arm på akterstaget och pinka är ju inte så överdrivet smart det heller. Dessutom kan man åka på att tvätta flaggan.


Man får ju pinka åt lä, såklart...

Personligen tycker jag hela grejen med toaavfallet är en rejäl dos överdriven.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minut sedan, Peter_K säger:

Man får ju pinka åt lä, såklart...

Personligen tycker jag hela grejen med toaavfallet är en rejäl dos överdriven.

Ibland fladdrar ju flaggan, har jag hört.

--

Visst är grejen med toaavfallet lite överdriven men det har funnits (och finns säkert) många idioter som tömt sina överfulla tankar strax utanför hamn. 

Men det är en internationell överenskommelse som Sverige ratificerat. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Om vi antar att de 700 000 båtarna har 2 personer ombord. Vi antar vidare att varje båt är ute 20 dagar per år i snitt. Då har vi alltså totalt 28 mijoner kissdagar. 

 

Sverige har kanske upp emot 100 000 sälar av olika slag kring sina kuster. Om vi antar att en säl kissar lika mycket som en människa, så har vi 36 miljoner kissdagar. Helt naturligt då alltså. Och nu är ju inte det bara sälar som kissar i vattnet. Vi har skarvarnas avförning, sillarnas torskarnas osv.

 

Så, min frågan är ju hur man på myndigheter kan komma fram till att det är just det mänskiga urinet som utgör en biologisk risk. Varför verkar sälar kunna kissa i havet utan att det blir övergödning? Och nu är ju det inte bara däggdjur som släpper ifrån sig fekalier och urin.

 

Nej, övergödningen på västkusten verkar vara ganska lokala problem. Får jag gissa så kommer de ifrån avloppsvatten från bostäder i större utsträckning än vad båtlivet påverkar. Jag som dagligen noterar hur botten ser ut, lite längre ut i havet kan bara konstatera att ute till havs är det ingen övergödning. Övergödningen hittar man i grunda instängda områden, längst inne i fjordar osv. Här pratar vi jordbruk, skarv, avlopp och bilar inte en mariners leak.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toatömningslagen är en liten del av Helcom-överenskommelsen som länderna runt Östersjön ingått i syfte att förbättra havsmiljön. Lösryckt ur sitt sammanhang kan den tyckas fånig, men som en liten del i något större är den något mer begriplig.

 

Värt att notera är att Sverige varit sist (Ryssland undantaget) bland länderna runt Östersjön att införa toatömningslag.

 

Sen har länderna något olika lagstiftning i fråga om vilka båtar som omfattas av lagen.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan, Crabmeat säger:

Om vi antar att de 700 000 båtarna har 2 personer ombord. Vi antar vidare att varje båt är ute 20 dagar per år i snitt. Då har vi alltså totalt 28 mijoner kissdagar. 

 

Sverige har kanske upp emot 100 000 sälar av olika slag kring sina kuster. Om vi antar att en säl kissar lika mycket som en människa, så har vi 36 miljoner kissdagar. Helt naturligt då alltså. Och nu är ju inte det bara sälar som kissar i vattnet. Vi har skarvarnas avförning, sillarnas torskarnas osv.

 

Så, min frågan är ju hur man på myndigheter kan komma fram till att det är just det mänskiga urinet som utgör en biologisk risk. Varför verkar sälar kunna kissa i havet utan att det blir övergödning? Och nu är ju det inte bara däggdjur som släpper ifrån sig fekalier och urin.

 

Nej, övergödningen på västkusten verkar vara ganska lokala problem. Får jag gissa så kommer de ifrån avloppsvatten från bostäder i större utsträckning än vad båtlivet påverkar. Jag som dagligen noterar hur botten ser ut, lite längre ut i havet kan bara konstatera att ute till havs är det ingen övergödning. Övergödningen hittar man i grunda instängda områden, längst inne i fjordar osv. Här pratar vi jordbruk, skarv, avlopp och bilar inte en mariners leak.

 

Den stora skillnaden mellan människor och sälar är att sälarna hämtar all sin föda ur vattnet. Vi människor hämtar den mesta av vår föda från land. Därmed tillför vi havet extra tillskott av icke önskvärda näringsämnen när vårt toalettavfall släpps ut i havet.

 

Allså ät endast fisk, sjögräs och plankton så kan du pinka i havet med gott samvete gällande näringstillförseln. 

Edited by Sando
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fast att säga att de 700.000 fritidsbåtarna används i snitt 28 dagar per år är nog ganska mycket att ta i, så det finns inte en chans att de mängerna är i närheten av verkliga. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Thallatha skrev:

 

Å katten - visste dom inte det - att vi karlar pissar i haver i största möjliga utsträckning - för att inte fylla toatanken i onödan.

Jag har haft tank i mina båtar sen början av 1980-talet. Ligger man i en fin naturhamn, vill man ju inte att det skall flyta runt skit och papper kring båten - man skulle ju av misstag ramla i. ;)

 

-------------------

 

Det är ju just det! Man vill ju inte hamna i en massa skit när man råkar ramla när man pinkar över relingen :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det man idag är orolig för är alla kemikalier och mediciner som folk stoppar i sig. Det finns sötningsmedel, helt ofarliga för människan, men som går rakt igenom kroppen och ut med urinen. Få sälar använder den typen av kemikalier.

När man diskuterar lagen så förstår inte ungdomarna problemet, att man tar hand om sin skit är helt naturligt för dem. Gamla sura gubbar brukar de mumla.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag håller med om att läkemedelsrester och sötningsmedel är ett stort problem. Tyvärr tar inte reningsverken heller bort detta i någon större utsräckning, så det är inget argument för sugtömning. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan, Peter_K säger:

Fast att säga att de 700.000 fritidsbåtarna används i snitt 28 dagar per år är nog ganska mycket att ta i, så det finns inte en chans att de mängerna är i närheten av verkliga. 

 

Enligt Ljungbergarn har ju fritidsbåtarna försvunnit från farlederna, och dygnsanvändningen kollapsat. Dessutom pinkar man mindre om man inte hela tiden dricker pilsner på sjön. Så vem vet - kanske har 02-lagen gjort större nytta för havsmiljön än toatömningslagen?

  • Like 3
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 timmar sedan, Sando säger:

 

Den stora skillnaden mellan människor och sälar är att sälarna hämtar all sin föda ur vattnet. Vi människor hämtar den mesta av vår föda från land. Därmed tillför vi havet extra tillskott av icke önskvärda näringsämnen när vårt toalettavfall släpps ut i havet.

 

Allså ät endast fisk, sjögräs och plankton så kan du pinka i havet med gott samvete gällande näringstillförseln. 

 

Men om du tänker lite längre. Skulle du inte vilja beskriva det som att vi människor procentuellt kissar lika mycket i havet, som vi äter saker ifrån havet. Vi är på havet kanske 5% av vår tid och vår kost består till 5% av fisk. 

 

Och tänker du ytterligare, när säl äter och bajsar så är det ett nollsummespel. Varje gång vi människor äter en räkmacka och skiter på land så gör vi ju havet en stor tjänst, vi tar ju bort kväve från havet. Så för att kompensera för varje gång som vi äter torsk, sej, makrill och hummer på land och för i land kvävet, så kan vi med gott samvete kissa den där gången vi är på havet.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minuter sedan, Crabmeat säger:

 

Men om du tänker lite längre. Skulle du inte vilja beskriva det som att vi människor procentuellt kissar lika mycket i havet, som vi äter saker ifrån havet. Vi är på havet kanske 5% av vår tid och vår kost består till 5% av fisk. 

 

Och tänker du ytterligare, när säl äter och bajsar så är det ett nollsummespel. Varje gång vi människor äter en räkmacka och skiter på land så gör vi ju havet en stor tjänst, vi tar ju bort kväve från havet. Så för att kompensera för varje gång som vi äter torsk, sej, makrill och hummer på land och för i land kvävet, så kan vi med gott samvete kissa den där gången vi är på havet.

Intressant tanke, om man kunde få 10 miljoner invånare att äta mer fisk kanske det skulle ha större effekt än toatömningslagen. Och de kanske skulle må bättre och korta sjukvårdsköerna. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minuter sedan, trewq säger:

Intressant tanke, om man kunde få 10 miljoner invånare att äta mer fisk kanske det skulle ha större effekt än toatömningslagen. Och de kanske skulle må bättre och korta sjukvårdsköerna. 

Jo, men grejen är ju att våra 100 000 sälar äter kring 4 kg fisk per dag. Gångra det med 365 dagar och du har en siffra på 146 000 ton. Och då kan jag meddela att den Svenska kvoten på torsk i kattegatt är 197 ton.

 

Det finns alltså ingen möjlighet för människor att äta fisk i den utsträckning som vi borde. Förmodligen är lösningen på övergödningen i Östersjön att skjuta av skarv och säl, därefter fiska upp kvävet. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Att myndigheter och politiker inte har koll på läget innan dom lagstiftar är ju ingen nyhet, tyvärr inget som kommer förändras heller.

Vi tömmer så mycket vi kan i sugstationer, det känns bra och vi vet att tanken är helt tom. Dock finns det så mycket annat man kan lägga fokus på, en stor anledning till algblomning är att att fiske industrin fiskat slut på stora fiskar så dom små fiskarna har blivit för många och äter upp för mycket plankton som i sin tur hade ätit av algerna. Odla upp fisken igen så kommer havet troligtvis snabbare att återhämta sig än att jaga toatömmare och badbrygga pissare. 

Vaf blir KBVs nästa uppdrag, jaga dom som tömmer tanken när den är full och toastationen är paj? Eller ska dom smyga i buskarna på kvällarna och bötfälla en när man pissar från badbryggan innan läggdags? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
54 minuter sedan, Crabmeat säger:

Och då kan jag meddela att den Svenska kvoten på torsk i kattegatt är 197 ton.

Om vi skjuter 135 sälar/år så kan vi dubblera den svenska torskkvoten i Kattegat. Intressant tanke!

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minuter sedan, bhemac säger:

Om vi skjuter 135 sälar/år så kan vi dubblera den svenska torskkvoten i Kattegat. Intressant tanke!

...om sälarnas diet består till 100% av torsk...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 timmar sedan, ArneRadar säger:

 

Enligt Ljungbergarn har ju fritidsbåtarna försvunnit från farlederna, och dygnsanvändningen kollapsat. Dessutom pinkar man mindre om man inte hela tiden dricker pilsner på sjön. Så vem vet - kanske har 02-lagen gjort större nytta för havsmiljön än toatömningslagen?

Dricker man hela tiden pilsner så blir ju pisset helt klart och genomskinligt och därmed ofarligt!

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan, Peter_K säger:

...om sälarnas diet består till 100% av torsk...

 

De undersökningar som finns idag för knubbsäl, pekar på typ 20% torsk. Äldre undersökningar har upp till 80% torsk. Förmodligen är torsken toppvalet för knubbsälen, när torsken inte finns i den mängd som krävs så går väl knubbsälen över på andra arter.

 

Ett ganska talande exempel för just torsk i Kattegatt, är att rekryteringen av ett årig torsk har ett maxvärde på 20 miljoner. Gör man antagandet att knubbsälen äter 1årig torsk så kan max äta 3,65 st ca 30grams torskar innan de ätit upp hela rekryteringen. Baserat på 15 000 knubbsälar.

 

Då fattar ni hur fruktansvärt överetablerat sälbeståndet är i kattegatt och har varit under ca 20 år.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 timmar sedan, Crabmeat säger:

 

Men om du tänker lite längre. Skulle du inte vilja beskriva det som att vi människor procentuellt kissar lika mycket i havet, som vi äter saker ifrån havet. Vi är på havet kanske 5% av vår tid och vår kost består till 5% av fisk. 

 

Och tänker du ytterligare, när säl äter och bajsar så är det ett nollsummespel. Varje gång vi människor äter en räkmacka och skiter på land så gör vi ju havet en stor tjänst, vi tar ju bort kväve från havet. Så för att kompensera för varje gång som vi äter torsk, sej, makrill och hummer på land och för i land kvävet, så kan vi med gott samvete kissa den där gången vi är på havet.

 

Ok, vi tycks nu vara överens om att människor och sälar inte är jämförbara när det gäller hur vi påverkar haven. 

 

Om jag nu tänker längre så vet jag att våra kommunala reningsverk inte är perfekta. Reningsgraden gällande fosfor är i genomsnitt 95%. För kväve lär den vara betydligt lägre. Alltså även om fisk ingår i min kost och jag endast pinkar på sådant sätt att avfallet går till ett kommunalt reningsverk belastar jag havet. 

 

För min del har jag dragit slutsatsen att jag gör vad jag kan för att inte onödigtvis pinka i havet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Om 5% av allt vad vi lyckas med att trycka ut, hamnar i havet, så har vi nog ganska så klart listat ut varför det ser ut som det gör i fjordar. Och det beror inte på folk kissar på havet. Det beror på att de kissar på land. Och det är i kommunala reningsverk säger du. 

 

Där jag hade båten tidigare, i en fjord, så fanns det mängder av hus vars avlopp rann raka vägen ut i havet. På sommaren kunde man se resultatet. Det var inte vackert. Bland ägarna i dessa husen fanns säkert veganer och andra miljöfanatiker.

 

Vi lever i en märklig tid må jag säga. Förr i tiden kissade varje fiskare och sjöfarare hela tiden i havet. Och det fanns tiotusentals fiskare och människor som arbetade på havet som varje dag tömde ut sitt avträde, som med säkerhet hade fler havsdagar tillsammans än hela nuvarande fritidsflottan. Trots detta, så fungerade det hela bra. 

 

Nej, problemen i dag är avgaser, gödningsmedel, reningsverk, tvättmedel mm. Om det är så illa som du säger med reningen, så kanske transportstyrelsen borde börja rekommendera utedass för alla som bor i bygden istället. 

 

http://www.gp.se/nyheter/göteborg/220-miljoner-liter-toavatten-ut-i-göta-älv-1.79737

http://www.dpes.gu.se/digitalAssets/1338/1338272_viktor-fihlman.pdf

 

Tror du att det är för att båtfarare kissar i havet som vattnet vid rivö vid Götaälvsutlopp ser ut som det gör? En gång i tiden var sikten utmärkt vid Vinga. Dykare hade bra siktdjup och kunde se långt. Numera är sikten bara en bråkdel emot vad de hade på 50-talet. Ändå var detta på den tiden då kanalerna såg ut som kom och hjälp mig.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alltid lika kul att läsa om vad journalister och vi här på MG tycker och tror om toafrågan.

 

Läser man på lite så ser man att Transportstyrelsen hade full koll på det mesta - även antalet fritidsbåtar med toa ombors - inför beslutet om hur Sverige skulle hantera toafrågan i enlighet med överenskommelsen i Helsingforskommisionen.

 

Vet någon vem som gör båtlivsundersökningarna förresten?

 

Sedan är det inte Transportstyrelsen som gör en massa saker som de hittar på själva  utan de arbetar - som alla myndigheter i Sverige - enligt uppdrag från regeringen.

 

Kretslopp är tydligen en annan svår sak att förstå.

 

Kostnade ja, är den försvarbar?

Det är nog tveksamt, men har man ingått en överenskommelse får man väl bita i det sura äpplet.

Stämmer det att 1/5 av 700 000 båtar berörs så är det 140000 båtar det gäller.

Vår toakomplettering kostade 700:- kr att göra, men säg 1000 :- kr/båt.

Det blir 140 miljoner kronor.

Sedan har jag för mig att man talat om ca. 1000 sugtömninsanläggningar och gissar man att varje anläggning kostar 100 000:- kr i snitt så blir det ungefär lika mycket till.

100 miljoner kronor.

 

Så för en kvarts miljard kronor + driftkostnader räknar man med att årligen minska tillförseln med 3 ton fosfor och 30 ton kväv (om jag minns mängderna rätt).

 

Har för mig att jag sett uppgifter på att det kostar 6000:- kr för att få bort ytterligare ett kg fosfor i ett befintligt reningsverk och 400:- kr/kg kväve.

 

Mackey

Share this post


Link to post
Share on other sites

Så i runda slängar kunde man få åtta gånger så stor effekt om man satsade pengarna i reningsverk i stället. Eller kostnaderna i reningsverket kanske är per år? I så fall lönar sig toatömningslagen efter åtta år. Om det inte finns alternativa sätt att minska utsläppen, i jordbruket t.ex.

Edited by trewq

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minuter sedan, trewq säger:

Så i runda slängar kunde man få åtta gånger så stor effekt om man satsade pengarna i reningsverk i stället. Eller kostnaderna i reningsverket kanske är per år? I så fall lönar sig toatömningslagen efter åtta år. Om det inte finns alternativa sätt att minska utsläppen, i jordbruket t.ex.

Nu har jag inte full kol på detaljerna i Helcom-överenskommelsen, men poängen är att det görs flera olika åtgärder - även inom jordbruk och avloppsrening - där länderna runt Östersjön förbundit sig att delta (RU är frågetecknet). Det är inte antingen toatömning för fritidsbåtar eller något annat utan *och*.

 

Toatömningslagen är en liten del i ett större åtgärdspaket. Även om marginalnyttan av just toatömningslagen är liten blir den lättare att förstå när den ses i helhetsperspektivet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Crabmeat:

Du har helt rätt i att världen ser radikalt annorlunda ut nu än för låt oss säga hundra år sedan. På grund av vårt sätt att leva samt en ökande befolkning utsätts miljön för mycket större belastning nu än tidigare. Du har också helt rätt i att det inte är fritidsbåtsfolket som är huvudorsaken till att våra vatten inte mår bra. Jag vet ingen som påstår det.

 

Nu är det så att det inte bara är fritidsbåtsfolket som har krav på sig. Kommuner, industrier, transportsektorn, jordbrukare, ägare till fritidshus med flera får också krav på sig. Summan av dessa krav medför säkerligen positiva effekter för vår vattenmiljö.

 

Jag har svårt att se logiken med att fritidsbåtsfolk ska gå fria från krav bara för att fiskare pinkat i havet i hundratals år. Det är väl rimligt att även vi drar vårt strå till stacken för att få en bättre vattenmiljö?

 

Ingen kan göra allt. Alla kan göra något.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minuter sedan, Sando säger:

Crabmeat:

Du har helt rätt i att världen ser radikalt annorlunda ut nu än för låt oss säga hundra år sedan. På grund av vårt sätt att leva samt en ökande befolkning utsätts miljön för mycket större belastning nu än tidigare. Du har också helt rätt i att det inte är fritidsbåtsfolket som är huvudorsaken till att våra vatten inte mår bra. Jag vet ingen som påstår det.

 

Nu är det så att det inte bara är fritidsbåtsfolket som har krav på sig. Kommuner, industrier, transportsektorn, jordbrukare, ägare till fritidshus med flera får också krav på sig. Summan av dessa krav medför säkerligen positiva effekter för vår vattenmiljö.

 

Jag har svårt att se logiken med att fritidsbåtsfolk ska gå fria från krav bara för att fiskare pinkat i havet i hundratals år. Det är väl rimligt att även vi drar vårt strå till stacken för att få en bättre vattenmiljö?

 

Ingen kan göra allt. Alla kan göra något.

Du glömde flyget som def inte lägger en cent på miljön i fråga om skatter.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timmar sedan, kossor säger:

Du glömde flyget som def inte lägger en cent på miljön i fråga om skatter.

 

Flygnäringen är miljömässigt kraftigt subventionerad. Värsta miljöbovarna, och värre än de som kissar i Östersjön, är förmodligen de som sitter och gör internetköp på Ebay, Alibaba eller Amazon och får dessa fluffiga småpaket skickade över halva jordklotet till en spotstyver. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  








×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Du behöver som gäst även vara medveten om våra Terms of Use och GDPR policy Privacy Policy