Transportstyrelsen vill förbuda gamla tvåtaktare!

[Ingen 0]

Hej ! Är vi inte lite snett på debatten ?, här snackas det bara om att skrota ut alla 2-taktare och ersätta dessa med 4-takt...... och är då problemet löst ? NEJ långt ifrån !, Givetvis är jag medveten om att jämför man enbart statestik jämtöver så ok då ser det ganska dåligt ut för våra 2-taktare !!.

Men tänk nu lite med förstånd ni båtägare , eller är det bara motorförsäljare man för debatt med ...??.

Frågan är ju INTE om det är 2- eller 4-takts motor jag har hängand därbak ! utan hur jag använder den samt vad häller jag i tanken !  ELLER ?

Tog tidigare upp ett ex. ( som ingen velat besvara.... kanske inte till fördel för er som bara ser att alla 2-taktare skall skrotas ! ?. ). Tyvärr så saknas det en hel del motorkunskap hos en del debbatörer.

FRÅGAN ÄR OM min luftkylda 4 hk. 2-takts från 60-talet skitar ner mer än en NY 4-takts motor.......NEJ    förmodligen INTE ! för när miljöNisse bytt sin gamla 2-t till en ny ( ren) 4-t så har han rent samvete ! och där slutar hans arbete för miljön........... VARFÖR ? jo han har ju köpt en NY ren 4-taktare !!,... SEN åker han till macken och fyller sin tank med 95 oktan.... aj-aj ! där sprack det med hans miljötänk, Men detta är han ovetandes om i sin okunnskap !,visserligen kanske han bar kör sin lilla miljömotor till aborrgrund  !

JAG kör oxå till aborrgrund med min 4 hk 2-taktare från 60-talet................ och skitar ner mindre   än han !! VARFÖR.......... jo jag har kunnskapen om hur motorer fungerar , och har satt mig in i att den går att köra på alkylatbränsle ,därför behåller jag min lilla klenod så länge jag kan hålla liv i den.

VAD jag vill komma fram till ÄR  att det handlar ju inte om att alla 2-taktare skall skrotas ut, utan man måste se möjligheterna med att köra våra 2-taktare tills de självdör , på ett miljövänligt sätt och i dag finns det möjlighet till detta !

[666D3 64]

Skämt åsido.

Wikipedia: Alkylatbensin är en sorts motorbränsle. Det innehåller relativt lite av bensen, aromater, polyaromater och olefiner. I motorer med avgasrening är dock nyttan för miljön minimal jämfört med andra sorters bränsle. Det huvudsakliga användningsområdet är gräsklippare och andra motorredskap som saknar avgasrening.

För en äldre utombordare av 2-takts-typ kan de skadliga utsläppen minskas med 80–90 %. Miljövinsten med alkylatbensin är extra stor i vikar och grunda vatten där ekosystemet är särskilt känsligt.

Alkylatbensin tillverkas genom att återförvätska bensinångor som har förångats under raffineringsprocessen. Tack vare att endast ångorna används som råvara, försvinner de biprodukter som medföljer när man tillverkar vanlig bensin

[Mackey 4 209]

Helt rätt Ingen, bäst är om alla gör som du.
Om alla är beredda att betala lite extra för att på ett enklet sätt förbättra tvåtaktarens miljöstatus är ju problemet ur världen (eller i alla fall kraftigt begränsat).

Det här verkar tyvärr bli samma utveckling som sugtömningen. Myndigheterna vädjar till båtorganisationer och båtägare att göra något på frivillig basis, men inget händer. Till slut blir det lagstiftning.

Mackey

[M__G 314]

Bästa båtvänner.

 

Intressant diskusion, tyvärr inte helt nyanserad, märker att förespråkarna för tvåtaktare inte är vidare sakliga utan resonerar mera med plånboken och kännslomässigt. Finns många sakliga inlägg från bl.a. mackey och jarb. Man håller inte gärna isär äpplen och päron. Människan påverkar miljön, tror dom flesta av oss insett det, teknikutvecklingen innom industri och fordon har gått framåt, finns mera att göra men en modern motor till bil eller lastbil är rejält utvecklad. Men nu måste man hålla isär begreppen. kodioxidproblemet står i direkt proportion till bränsleförbrukningen. Övriga värden påverkas av bla motorstyrning och avgasrening. Bortser vi från koldioxiden så var avgasreningen på en på början av 90talet modern bil så utvecklad att du förorenade mera att klippa gräset en timma med en vanlig motorgråsklippare än du förorenade med bilen på resan till medelhavet. Detta för tjuo år sedan. Bilutvecklingen har gått frammåt något enormt sen dess, utvecklingen av gräsklippare och båtmotorer vad det gäller avgasrening nästan stått stilla. Vän av ordning säger självklart att det finns gräsklippare med katalysator men detta fungerar bara delvis då dessa motorer saknar motorstyrning så avancerad att man kan ha syresensor som reglerar förloppet. Klart är dock att en fyrtaktsmotor reglerar bränsleluftblandningen betydligt nogrannare än en tvåtaktare (borträknat de med direktinsprutning) pga möjligheten att styra insugsförloppet med ventiler, utforming av insugsrör, tändtidpunkter, bränslemängd osv. Detta saknar förgasartvåtaktare. Har man dessutom elektronisk tändning och bränsleinspruting på fyrtaktaren regelas detta än bättre. Eloektronisk tändning har nog flertalet motorer oavsett typ idag. Spolförlusterna i tvåtaktaren (undantaget direkt insprut) är enorma. Finns flera uträkningar ovan men ja. teoretiskt kan man lika gärna hälla ut bensinen i viken än att köra tvåtakt vilket i princip förgasartvåtakten gör. Arbetsprincipen för tvåtaktaren är avhandlad av andra. Det normala är spolförluster i en förgasartvåtakt på ca 30%. detta innebär att köper du hundra liter bensin till din förgasartvåtaktare så rinner 30 liter rätt igenom. Byter du till fyrtakt kan du påverka miljön lika mycket genom att hälla ut 30 liter direkt i vattnet. (det lilla som fyrtakten släpper igenom är i detta sammanhang obetydligt) Undra varför insatta människor vill få bort förgasartvåtaktarna? tilläggas skall att jag kört tvåtakt större delen av mitt båtliv och redan då förvånade mig över att dessa var tillåtna. Idag har jag en fyrtaktare och en tvåtaktare så även jag skulle drabbas men anser att om dom som vet och kan och har resurser till att veta och kunna och anser att en förändring är nödvändig så, då får väl vi ställa upp på det. Utan utväckling hade vi bott i grottor ännu.

 

[Ingen 0]

Hej igen !

Nu är det så att jag har ett helt knippe med Miljömotorer från 60-talet till bruks & nöje !

Kör upp ganska mycket soppa unders sommaren, på mina vattenkylda 2-taktare tankar jag Aspen 4T och blandar i TCW-3RL olja, sedan gasar jag så in i hel...e ( ibland t.ex på Fri Fart ) :-)), INTE behöver man som vissa förespråkar använda 2-taktarna till bojsänke ...för om man skall ha ett kraftigt sänke passar ju en 4-t. bättre ;-), de har ju vikten

kolla :     http://swedishclassicboats.ning.com/

http://swedishclassicboats.ning.com/photo/img-0071-kopia

 

Villken 4-taktare på 25 hästar skulle passa på denna båt med en vikt av ca: 60 kg. ??, min väger 33 kg.toppfart 35 .

 

[Sparre 5]

Har också förvånats över att så många skriver så i den här tråden. Jag trodde det hette alkylat.

Vad kostar förresten alkylatbensinen? Jag har bara sett det på 4-litersdunk, men ska tydligen också finnas direkt på pump, men aldrig något jag sett. Hur mycket prispåsalag snackar vi om jämfört med vanlig 95-oktan? Är det ens ett realistiskt alternativ annat än till motorsågar och röjsågar? Kan man tanka en gammal 120-hästare tvåtaksmotor med alkylat? Tror det får kosta högst någon krona mer för att folk frivilligt skulle välja det.

Senast ändrad av Sparre | 02 juni 2012 | 13:31

[2taktochel 3]

Ingen du behöver inte oroa dig alls för det din gamle 4Hkrare släpper ut för det är peanuts jämfört med andra ekipage.. Vill du köra på akrylat så gör gärna det för det blir ju inte sämre med det. Men tro inte att din 2 taktare släpper ut några betydande mängder för den är dessutom liten.

En av de som krigar mot 2 taktarna på länken har inte svarat hur mycket hans båt förbrukat hittils i år,

Men enligt hans sjöbod sitter det 2* 350Hkr dieslar på hans . Din gamle crescent är en svag 4Hkr, men räknar vi ändå den som 4Hkr så är 2*350Hkr  700Hkr . Mao 175 ggr större än din. Det ger givetvis avsevärt mycket mer utsläpp än din på samma sträcka.

Sen kollade jag länken nedan. Den anser jag är ren propaganda för att få bort 2 taktare. Det står inte vilka motorer dom testat och jämfört med. 300 liter i sjön samt 18 liter ej heller redovisat hur det är uppmätt.

Räknat på vad en 70Hkr 2 taktare drar i timmen är det helt orealistiskt med 300liter i sjön på 25 timmar maxgas om de inte använt en felaktig motor. Men så kan man inte mäta om man är ute efter fakta.

http://www.batmiljo.se/?id=7097

Hadé fler tvingats köpa nya 2 och 4 taktare hade kanske inte Huges marina gått i KK.

 

 

 

[Mackey 4 209]

Lite sammanfattande text om vad som hittils sagts och tyckts i tråden.

Det bästa av allt tycker jag är att tråden engagerar och lyfter upp ett problem som inte jag kände till - och som jag tor många med mig inte känd till - innan tråden skapades. Även om inte det var syftet med tråden så är det som hänt. Mycket bra!

Det bästa argumentet hittill tycker jag är synpunkten att vi alla har skrotat ut våra tjock-TV-apparater, flera miljoner apparater talar vi om. Även om detta har skett på frivillig väg faller argumentet att det är så miljöovänligt att skrota en fungerande produkt platt till marken. Alla har redan gjort det!

Många verkar anse att det är ett rent påhitt att tvåtaktaren släpper ut en massa soppa i vattnet. Frågan är då var soppan tar vägen, den blir ju inte kraft i motorn och skulle all soppa som inte blir kraft i motorn bli värme skulle motorn vara rödglödgad. Så mycket värme går inte att kyla bort.

Förbud upplevs som förföljelse och det är förståligt, men att svensk myndigheter vill få bort tvåtaktarna som någon form av förföljelse av dess ägare är ju knappast troligt. Då finns det lättare sätt för en myndighet, riksdag eller regering att förfölja folket på. Det är bara att sätta på platt-TV:n vid nyhetstid för att få en hel del bra tips.

Akrylatbensin är många som ser som en bra lösning, men den anses för dyr. Miljön är inte värd det priset. Subventioner krävs! Ja, varför inte. Det skulle ju lösa problemet snabbt och smidigt.

Det är svårt för LILLA-JAG att se att det spelar någon roll att LILLA-JAG släpper ut några tiotals liter bensin i vattnet, det blir ju inte så mycket. LILAL-JAG gillar miljön och min lilla påverkan kan ju inte ha någon betydelse.

Jämförelsen med andra som släpper ut mycket mer på andra ställen är vanlig. Man skyddar sitt eget dåliga beteende med att andra är ännu sämre.

Många verkar inte förstå hur skadliga kolväten är för levande organismer. man beskriver hur mysigt det är att åka ut en sväng och fiska med sin gamla tvåtaktare utan att reflektera över att man förstör sitt eget fiske.

De som bytt från tvåtaktare till fyrtaktare är ofta nöjda, både tystare och billigare drift. Dock kostar en ny motor en rejäl slant och man tjänar inte in dessa pengar på den kraftigt minskade bensinförbrukningen.

Det är uppenbarligen svårt att förstå att olika motortyper släpper ut olika mycket föroreningar av olika slag.

Förbudet ska inte gälla nyare direktinsprutade tvåtaktare.

Flera förslag på övergångsregler och subventioner finns.
Först förbud i dricksvattentäkter och insjöar, sedan havet.
Skrotningspremie.
Billigare akrylatbensin.

Solaidaritet nämns, vi båtägare bord som en man/kvinna stå upp och skydda våra tvåtaktsägande systrars och bröders rätt att släppa ut bensin rakt ut i vattnet.

Stora fyrtaktare förbrukar ju mycket mer bränsle så deras utsläpp av kolväten i vattnet blir ju också stort. Det stämmer och då borde alltså alla större båtmotorer förbjudas. Det tror jag blir svår att ens få de mest miljöintresserade att acceptera.

En mer långsiktig miljöpolitik önskas.

Den ökade vikten på en ny fyrtaktare jämfört med tvåtaktaren kan vara ett problem på små båtar.

Rätten att på olika vis skita ner i havet verkar vara ett hett ämne på MG.

Att motorn bara används några timmar om året är ett vanligt arbument för att den ska få finnas kvar, men då tappar men helt bort att den under dessa korta turer släpper ut tiotals liter bensin i vattnet.

Utspädningen tror vissa är lösningen, det finns ju så mycket vatten så det spelar ingen roll att man häller ut bensin i vattnet. Att stå vid macken och spruta ut några tiotals liter bensin är ett motargument. Det är ingen som skulle acceptera.

Vissa verkar bli omvända och förstå problemet, men inte alla.

Personangreppen är förvånansvärt få i denna heta fråga vilket är mycket bra!

Mackey

Senast ändrad av Mackey | 02 juni 2012 | 13:54

[Mange249 488]

M_G: Du har rätt i en del av det du säger, men att bortse från koldioxiden när det gäller utsläpp blir lite problematiskt då detta anses vara det största hotet mot världen som vi känner den. Att 4taktaren drar mindre bränsle gör att dess fördelar ur koldioxidsynpunkt snarare bör belysas.

Dessutom vill jag än en gång poängtera att spolförluster på 30% inte gäller vid normal drift. Jag menar absolut att 2taktare är en miljöfara och att dessa på sikt måste bort för att vi ska få en godtagbar marin miljö. Därtill måste bunkerdieseln och toalettutsläppen bort. Kväveutsläppen från jordbruken är även dessa ett hot.

Sålänge vi är sakliga kan vi kasta skit på 2taktare, för det finns mycket att klaga på. Att överdriva spolförlusterna är dock inte rätt väg.

Dessutom är produktcykel en tankebana som måste tas med. Annars är detta inte en seriös diskussion.

Som krydda på produktcykelargumentet kan jag tillägga att det räknades på hur stor miljöpåverkan en Toyota Prius(miljlbil) hade under total produktionscykel jämfört med en liten brönslesnål stadsbil. Överraskande vann stadsbilen den miljökampen.

Dock får man även se det ur en ytterligare synvinkel. Tekniken i Priusen är spjutspets och kommer miljön till godo på flera sätt.

Mvh

[Mackey 4 209]

Jag tror tom. att den jämförelsen har gjort mellan Toyota Prius och Hummer. Hummern vann beroende på att den är mycket hållbar (lång livslängd) och att batterierna på Prius är ett stort miljöproblem (kort livslängd och stor miljöpåverkan).

Produktens livscykel måst självfallet tas med, men det är ju en svår beräkning som går att få lite olika resultat ifrån. Även om den globala nedsmutsningen för att tillverka en ny motor är större än att behålla de befintliga kan det vara så att den lokala miljön blir så förstörd om inget görs att andra akternativ måste övervägas.

CO2 utsläppen är ungefär lika stora från en tvåtaktare som från en fyrtaktare. Skillnaden i bränsleförbrukning ger inte CO2 utan utsläpp av bensin i vattnet.

Sopllförlusterna är ca 30 % i genomsnitt, i vissa farter större och i andra mindre. Det påståendet baserar jag på vad tvåtaktsanvändare uppgivit för bränsleförbrukning i denna tråd.

Mackey

[Mange249 488]

Utsläppen av koldioxid ökar ändå beroende på att mer bensin måste tillverkas, transporteras osv... Men visst bildas ingen koldioxid ur det som inte förbränns, där är jag med...

Den lokala miljön är såklart viktig och där är jag mer öppen för förbud. Säg att man inte skulle få köra i Stockholms innerstad ex vis...

Har läst en del tidigare som pekar på att det inte är 30%, men som vanligt är det ju svårt att veta till 100% vad som är rätt...

Jag håller som sagt med om att det är ett stort problem ur miljöhänseende. Det jag har svårare att köpa är att man därför skulle förbjuda befintliga motorer.

Likt du uppskattar jag denna disskusion och att den hålls så pass ren som den gör.

mvh

[2taktochel 3]

Jag har bl a en 30 hästars 2-taktad Yamaha från 1996. Den tar 13 liter per timma på full gas. Yamahas nuvarande fyrtaktare F30 tar 11 liter på fullt.

Det här är den enda jämförande värdena jag sett på tråden. Det blir att 4 taktaren tar 15% mindre än 2 taktaren.

I alla fall siffror. Men sen vet vi inte om det är en svag 4 taktare och pigg 2 taktare som man mätt på. Vissa japanska motorer (2 taktare ) fick förr dåliga timvärden pga att de var starkare än  europeiska och amerikanska med samma Hkr antal på kåpan.

Ska man mäta rätt bör man mäta effekten med. Dieslar brukar ju anges som förbrukning per hästkrafttimme.

Jag kan inte förstå att det ska vara fritt fram för stora 4 taktare med 100 tals hästkrafter , men förbud för mindre och mestadels små 2taktare. I exemplet 30 Hkr,.

 

[Mackey 4 209]

Men då så 2taktochel, då är det ju bara två liter soppa som rinner ut i havet varje timme du och alla andra kör.

Det kan ju inte vara några problem. Det blir ju bara 400 000 liter varje timme med dagens tvåtaktspark och ingen kör ju mer än 10 timmar om året så det blir ju bara 4 miljoner liter bensin rakt ut i sjön årligen.

Oj, det är ju precis det myndigheterna påstår, vilket sammanträffande!

Mackey

[2taktochel 3]

Men nu har du i alla fall någon som yttrat sig och mätt. Och det fallet var 15% inte 30-40% som andra hävdar utan att veta.

Men hur kan du veta att soppan rinner rakt i sjön? Det smäller ju i cylindrarna och sämre verkningsgrad pga timing spolning betyder att kraften i smällen inte ger bara kraft utan varma avgaser istället?

Varför skulle inte soppan bli till värme istället för kraft? Och franför allt varför skulle den rinna opåverkad ut? På tomgång och farter där motorn 4 taktar är det säkert så, men det är inte ett aktuellt driftsfall.

Min gamle Volvobil är  törstig jämfört med nyare bilar.  Men inte rinner det bensin ur den. Dåligt utformade förbränningskamrar tar inte tillvara energin så bra utan ger värme istället.

Mne nu var det som sagt 15% som skillde. Och det var en rätt liten motor som de flesta 2 taktare är. Du tror allt hamnar i sjön och jag säger värme pga sämre verkningsgrad.  

Men hur ska du ha det med 4 taktare på 100 tals hästkrafter då? Mercruisers på 5.7 liter är det OK medan Ingens 5 Hkr på 0.07l är syndig?

Och dieslar på 2*350 Hkr . Inte är det ett dugg bättre för miljön än 2 taktare.

 

[Mackey 4 209]

Du är ju inte den första som mätt och jämfört utsläpp och förbrukningar på båtmotorer. Just din mätning visar 15 %, andra mer vetenskaplia mätningar visar på höre utsläpp och större skillnader.

Din jämförelse är säkert korrekt för det.

Mackey

[Spancox 27]

Nu har ni kommit någon vart i diskussionen märker jag.

Underbart, rent av sagolikt, att saluföra åsikten att tvåtaktare inte är miljöbovar med argumentet att 2x 350 bHp dieslar även de drar bränsle.

 

[2taktochel 3]

Nu har du missuppfattat vad jag menar. Stora som små motorer släpper ut avgaser.

Segla är miljövänligare  men alla nöjer sig inte med det.

Men klart att en stor motor konsumerar mer bränsle än en liten och en viss % av det blir oönskade avgasutsläpp. Och i volym släpper då stora 4 taktare ut mer skit än små. 

Samma gäller givetvis även 2 taktare.

Varför skulle just 2 taktarna släppa ut ren bensin och de andra  ingenting?

Har du sett bensin på ytan efter 2 taktare.  Nu bortser jag från de som fumlat med de dåliga slangkopplingarna, men de är samma för både 2 och 4 taktare.

I morgon ska jag ut och flyga . Det kommer att släppa ut en faslig massa ohälsosamma illaluktande avgaser över Europa. Inte bra det heller . Värre än mina 2 taktare gör.

[Trissjolle 0]

Herregud, det börjar bli lite väl mycket propaganda från vissa håll nu.

Att påstå att hela livstidscykeln inte behöver beaktas då alla redan har slängt ut fullt fungerande tjock-tvapparater för att ersätta dem med plattv är ju så dumt att klockorna stannar. Hur kan man veta att alla har gjort så? Det har inte jag gjort, jag behöll min tjock-tv tills den gick sönder i vintras. Att sedan jämställa inköp av en ny tv för några tusenlappar med att köpa en ny utombordare på70 hk visar ju på att man fullkommligt saknar insikt i de allra flesta familjers eknomiska situation.

Sen har vi det fullkommligt absurda i att påstå att man lika gärna kan stå och hälla bensin rakt i sjön om man har en gamal tvåtaksmotor. Spridningen behöver man tydligen inte ta hänsyn till, tvåtaktsägare lämnar tydligen aldrig bryggan utan låter motorn stå och puttra på tomgång hela sommaren. Och självklart så är det bara den delen av bränslet som blir till kraft som påverkas i motorn. Allt annat rinner ut helt oförändrat, vilket man lätt kan se på en tvåtaktsmotor som ju inte blir varm alls under gång.

 

[2taktochel 3]

Jag har kvar 2 tjockteve på landet. En är reserv .  Kompletterar elvärmen och är icke stöldbegärliga. Åker ut när de pajar.

När det gäller motorer så gäller det ju att smällen och trycket i cyllindrarna ska driva kolvarna neråt.
Sitter avgasportarna inte optimalt eller förbränningen kommer vid fel tidpunkt mm så blåser mer ut i luften innan allt tryck blivit till rörelse. 

En förbränningsmotor skapar en oerhörd massa värme. I princip allt som inte blir rörelse blir värme. Dieslar lite bättre verkningsgrad än bensinare . 4 taktare bättre verkningsgrad än 2 taktare.

Vem häller bensin i sjön?

Men givetvis har motortillverkarna sett till att kyla riggen mm och leda ut avgaserna vanligen via propellern så de kommer bort från båten.

[jarb 77]

Njaee.. Det utelämnas en del när mina siffror citeras. Jag gör jämförelsen mellan min förgasarmatade tvåtaktade 30-hästare och motsvarande 4T 30-hästare av idag på fullt därför att det är de enda siffrorna jag har tillgång till. Spolförlusterna är som minst på eller nära fullgas och jag förklarade mer detaljerat varför det är så högre upp. På låglast är förlusterna större så när man pratar om 30% så är det nog en rätt så hyfsad genomsnittssiffra.

Du har nog inte riktigt koll på hur tvåtaktaren funkar. Man pratar om tvåtakt men motorn arbetar egentligen i tre faser, kompression, arbete och gasväxling. Vid gasväxlingen byts avgaserna ut mot nya färskgaser som kan förbrännas. Gasväxlingen kallas oftast för spolningen på en tvåtaktare. Det är vid spolningen som på en tvåtaktare med förgasare sker med bränsleblandad luft som förlusterna sker och då sker ingen förbränning. Det är därför man kan använda sej av uttrycket att bränslet far rätt ut i sjön eller för den delen upp i atmosfären.

En fyrtaktare använder ett helt vevaxelvarv för att gasväxla sej, ett halvt varv för att trycka ut avgaser ocjh ett halvt varv för att dra i sej färskgaser. Därför blir motsvarande förluster på en fyrtaktare mycket små..

[2taktochel 3]

Bra att du försöker förklara. Håller helt med dig om att 2 taktaren ska gå på fullgas eller i varje fall på hög gas för att vbara effektiv.

På lågvarv och tomgång är den dålig och det har jag aldrig sagt annat heller. Trolling t.ex är den kass miljömässigt och även otrevlig att sitta i oljeröken och lukta på. Trollare köper därför 4 taktare så löses det problemet.

Men många kör sina småmotorer på fullgas eller í varje fall högt gaspådrag och bra att vi alla tycks vara eniga om att 15% var inte så dum siffra. Men om det blir bensin rakt ut eller avgaser pga 2 taktsystemet istället för 4takt vem har mätt det? Om det blev bensin borde man sett en rand efter 2 taktarna och det har jag inte gjort.

30% på tomgång stämmer säkert och kanske ännu värre, Men vem kör tomgång annat än när han lossar tamparna?

Jag körde i princip järnet med min 20Hkr till fiskeplatsen sist och sen elmotor. Både bekvämt och hyfsat miljövänligt. Samma tur med 2*350 Hkr hade varit mycket sämre för miljön.

Det finns ju olika typer av spolning, Vändspolning (Snürleprotning) t.e.x. kom för att förbättra 2 taktarnas bränsleförbrukning. Vissa Johnson anser jag vara dålkiga på låga varv. Det känner man på röken och ser på tändstiften. Men de har också lågfartsmunstycke en del så man kan föbättra egenskaperna när man ska upp i planing.

 

[Faderullan 692]

Det kanske stämmer att en tvåtaktare i sina sämsta stunder släpper ut 30% av bränslet med avgaserna. Den bensinen åker ut i vattnet. Men bensin har väl lägre densitet än vatten? Då stiger väl bensinen upp till ytan där den förångas, det mesta följer väl med avgaserna i gasform upp i luften. Den del av bensinen som går ut i vattnet med avgaserna är alltså snarare ett luftföroreningsproblem än ett vattenföroreningsproblem?

Sedan framgår det inte hur gammal tvåtaktare man använt i jämförelsen. Min första 50-hästare från 1971 drog betydligt mer bensin än den 1985'a jag bytte till senare. Den använder jag fortfarande, men den kommer att fasa ut sig själv om några år när den slutligen korroderat bortom all räddning. Samma gäller nog för de flesta andra tvåtaktare också.

[jarb 77]

Det blir tyvärr inte avgaser av den förlorade bränsleblandade spolluften eftersom ingen förbränning sker under spolningen. På en 2T DI innehåller spolluften ingen soppa och därför blir spolförlusterna inget miljöproblem på en sån motor. Att du inte ser soppan som far ut i luften o vattnet betyder tyvärr inte att den inte finns..

[jarb 77]

Tvåtaktaren i min 13 mot 11 liters-jämförelse är en vändspolad Yamaha 30 från 1996 med tre cylindrar och tre förgasare. Dvs den är av den bra typen för att vara av sorten med bränsleblandad spolluft.

[2taktochel 3]

Jo jag misstänkte det. Yamahas 2 taktare går jämnare över större varvtalsområde än Johnsons t.ex. Är det deras 3 cyl 2 taktare du har? Den är en stark 2 taktare och mycket bra motor. .

En intressant fråga är hur fort går din båt med 2 taktaren resp 4 taktaren med samma märkeffekt?

DVs har de samma effekt?

Jag har en vändspolad Tohatsu 30 a som jag mestadels kör med. Den går förvånandsvärt tyst och jämnt på låga varv. Men det kör man inte utan bara när man ska iväg.

Gamle Johnson 20an är reservmotor och åkte på den gamle båten bara för att jag inte hunnit bottenmåla den nye som Tohatsun sitter på. Dessutom hade jag bytt impeller och det skulle kollas. Hade det inte varit för eget mekande hade alla mina 4st  2 taktare varit skrotade nu.

Men man använder man bara en i taget. De andra reserv.

En granne har en 6 Hkr Evinrude 2 taktare. Den är känd som smutsig,. Men vad gör det för den har stått i förråd 5 år nu. Gick 1 km sista turen. Varför skrota den?

 

 

 

[jarb 77]

Jag har bara gjort en jämförelse av Yamahas egna siffror och enligt dessa har även motorerna samma maxeffekt. Min motor sitter på en tvåtaktsbåt och att sätta dit en 4-taktare är inget alternativ pga av den ökade vikten. Båten fortsatte dock tillverkas efter tvåtaktarna försvann 2006 men skrovet modifierades för större bärighet o lägre farter med 15-20 hästar fyrtakt. Det är väldigt synd att det idag inte finns några vettiga ersättningsmotorer för många mindre båtar gjorda för lätta tvåtaktare. Alkylat är ju ett bra alternativ men som sagt har man misslyckats med tillgänglighet och prisnivå hittills. När lille Yammi ger upp kanske det finns miljömässigt bra motorer på 30 hästar och 60 kg..

[2taktochel 3]

I alla fall siffror som någon mätt och inte bara tyckande och troende.  Bra!

Den där 30an Yamahan 4taktaren är väl den som väger 90kg? En brygggranne har en sån som han införskaffat för dom stal hans fine Honda 30a. Aktern pekar neråt nu pga Yammans tyngd.på hans Ryds 480. Och han törs knappt ha båten i sjön länge i taget.

En annan bryggranne blev av med sin nye 40a  4 taktare Yamaha samtidigt. Han sa att det ska f-n ha fyrtaktare och köpte en 50a Tohatsu 2 taktare istället. Dessutom rök 2 andra 4taktare till vid bryggan samtidigt.

Min gamle 2 takt Johnson ratade dom.

Som du skriver är vikten ett problem för småbåtar med fyrtaktare. Och man kan ofta inte gå ner i storlek heller för då får man planingsproblem och det är miljöovänligt. Så antingen ska man ha deplacementare med förhållandevis svag motor eller så måste man ha motor som orkar upp i planing och helst bara ligga strax över planingströskeln. Och vikt försvårar planing.  Ond cirkel.

Men bra med 2 taktare som får jobba på högt varv för då är de inte så dåliga miljömässingt

 

[2taktochel 3]

I alla fall siffror som någon mätt och inte bara tyckande och troende.  Bra!

Den där 30an Yamahan 4taktaren är väl den som väger 90kg? En brygggranne har en sån som han införskaffat för dom stal hans fine Honda 30a. Aktern pekar neråt nu pga Yammans tyngd.på hans Ryds 480. Och han törs knappt ha båten i sjön länge i taget.

En annan bryggranne blev av med sin nye 40a  4 taktare Yamaha samtidigt. Han sa att det ska f-n ha fyrtaktare och köpte en 50a Tohatsu 2 taktare istället. Dessutom rök 2 andra 4taktare till vid bryggan samtidigt.

Min gamle 2 takt Johnson ratade dom.

Som du skriver är vikten ett problem för småbåtar med fyrtaktare. Och man kan ofta inte gå ner i storlek heller för då får man planingsproblem och det är miljöovänligt. Så antingen ska man ha deplacementare med förhållandevis svag motor eller så måste man ha motor som orkar upp i planing och helst bara ligga strax över planingströskeln. Och vikt försvårar planing.  Ond cirkel.

Men bra med 2 taktare som får jobba på högt varv för då är de inte så dåliga miljömässingt

 

[Ingen 0]

Men är inte denna 2-taktare bra för miljön med methanol-drift ?

[jarb 77]

Absolut är det en bra lösning att köra på ett bränsle som inte blir ett miljöproblem i dessa motorer. Det var ju ganska längesen det slogs på stora trumman för alkylat med ministrar som invigde sjömackar som sålde alkylat. Tyvärr havererade den fina iden av olika anledningar. O det är det som Transportstyrelsens utspel handlar om - Att pånytt få oss att köra på Alkylat. Att förbjuda en viss teknik har man sällan gjort. Däremot har man reglerat utsläppsnivåer men hur ska det göras på befintliga motorer, ta in dom på avgasprov..? Njaee, det påtänkta förbudet är bara ett utspel.. Men syftet att minska miljöbelastningen i skärgården är ju ändå gott :-)