Man mår illa, ullk

[crabfish 61]

Oj Oj här var det hett.

Tydligen många som försöker försvara sin rätt att fortsätta pumpe ut.

 

::Harry::

[Anders_St 74]

Djup suck. Gick på det igen.  Mata inte trollen heter det ju. :-(

http://sv.wikipedia.org/wiki/Internettroll

Vad övrigt är, är tystnad.
/Shakespeare

[KillerBoo 58]

65% tömmer sin latrin i havet...  Att 65% tömmer i havet är inte samma sak som att dom tömmer vid badplatser, i hamnar etc. Att det längre ner står att försämringen av vattenkvalitén KAN bero på att båtfolket tömmer nära badplatserna är ju rena spekulationer, vilket framgår med all önskvärd tydlighet redan i ordvalet. KAN bero på...

 

[crabfish 61]

Känsligt ämne.

Forum kallas en plats, där en viss debatt eller liknande äger rum eller skall äga rum.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Forum

Mig veteligen så är denna del av Maringuiden ett forum och då är debatt ok här utan att kallas för troll. Att vissa inte tycker om denna tråd är helt klart och beror på olika orsaken.

Så var vi klara med den.

Tillbaka till ämnet med allt från ljugande journalister till vinklad information.

Om nu 65% av svenska båtägare med toa på sin båt släpper avfallet rakt ut så kan man antaga att en del även släpper det där det passar dem själva. OBS detta är ett antagande men tyvärr säkert väldigt troligt.

Tycker ni det är ok att få ha kvar rätten att släppa skiten rakt ut?

Jag själv anser INTE att det är rätt och alla borde ha avloppstank för att ta hand om avfallet.

 

Men här verkar det finns en del som inte bryr sig utan vill använda havet som en global soptipp.

Precis som vissa som pissar i bassänger för att det ändå inte märks.

::Harry::

Senast ändrad av crabfish | 19 maj 2009 | 06:40

[FredrikB 1]

Du bygger din argumentation på antaganden och tyckande. När någon framför fakta ignorerar du det.

Bevisa att det är en miljövinst med att bygga avfallsstationer och transportera avfallet så är jag den första att ställa mig i kön till tömningsstationen.

De flesta som förespråkar förbud för tömning i havet har ingen aning om det faktiskt är en miljövinst i ovanstående. De tycker bara att det är äckligt med bajs.
Kalla det komposterbart avfall istället så hamnar debatten på en annan nivå.

T.o.m naturskyddsföreningen erkänner att utsläppen från fritidsbåtar utgör en relativt liten del totalt sett. Länk

Landets båtägare kan göra en betydligt större insats för miljön miljön genom att t.ex kasta våra gamla tvåtaktare eller köra dem på alkylatbensin, sluta använda förbjudna bottenfärger, köra bränslesnålare båtar mm.

[dannne 0]

Ja det finns nog alla sorters människor även bland oss båtintresserade..

Men generellt skulle ja vilja se fler tömningsstationer, de e bra glest mellan dom.

 

//Danne

 

Senast ändrad av dannne | 28 maj 2009 | 12:35

[cerber0s 1]

Bara 65% som tömmer i havet? Jag skulle tro att siffran i verkligheten ligger närmre 100% och jag är en av dem. Men att tömma i havet och att tömma nära land är inte nödvändigtvis samma sak. Jag har heller aldrig tömt tanken i någon insjö, men jag har stått på land och kissat i ett antal...

 

[Anders_St 74]

Jag har heller aldrig tömt tanken i någon insjö, men jag har stått på land och kissat i ett antal...

AHA! en miljöskurk av högsta klass! :-)

[fiskesnubben 0]

blä!

[cerber0s 1]

Mmmmmmm, o en gång när ja var sjösjuk så kräktes ja i havet

 

[ChristerN 2 302]

Och igår var det ett inslag på regional-nyheterna om skarvarna. En i reportaget pratade om öar som var täckta med ett lager om 30 cm träck! Och jag tror inte skarven bara gör ifrån sig på land! Och definitivt sker det nära badplatser.

Så, hur går det med planerna på toa med miljövänlig tömning till skarvarna? De har ju ett mycket större behov än vi fritidsbåtsägare .

[Pierina 0]

Det var en skojig variant. Eller menar du allvar?

Om du mot förmodan menar allvar: Skarvar, fiskar och många andra djur i/vid havet skiter ut just det som de åt några timmar tidigare och som de hittade i havet. Det gör att det inte blir mer näringsämnen i havet p.g.a. dem. Det till skillnad från oss som inte äter så mycket som är från havet. Det är ju mest öl och grillkorv för vår del och det är förhoppningsvis inte gjort av fiskrens, däreför blir det mer näringsämnen till östersjön om jag skiter där..

Men det är ju mest av allt äckligt och läbbigt att folk skiter i vattnet nära kusten. Det innehåller ju en massa snubbiga bakterier virus och annat, och människors virus och basiller är ofta farligare för människor än de som kommer från fiskar och fåglar. Så det är inte jämförbart...

 

 

[crabfish 61]

Verkar inte vara mycket som skiljer oss från neandertalarna.

Se vissas beteende på fotbollsmatcher, galna kärringar på realisation och folk som skiter och pissar i sjön.

Kan tyckas att det är försvinnande små mängder i förhållanden till andra utsläpp men är det verkligen civiliserat?

 

::Harry::

[Terrafobica 68]

Civilicerat?

Kom att tänka på historien om den gamla bonden som skulle hyra ut ett rum till sommargäster.  Från den civilicerade storstaden kom så ett par och tittade på rummet och undrade, finns det en altan där man kan sitta i solen och grilla?  Altan, näe, det finns inte.  Har ni vattenklosett då?  Nä, det finns inte heller.  Storstadsborna ville inte hyra rummet och åkte iväg.  Bonden tittar på sin fru och säger: konstigt folk de där stadsborna, de där, de ville äta ute och skita inne.

 

[SeaManiac 37]

Vad har du för belägg för att människors avföring skulle innehålla farligare bakterier och virus än fiskars och fåglars? Ett exempel på motsatsen är att fågelskit anses vara en hälsorisk p.g.a. många fåglar bär på salmonella. Bakterieinnehållet i fiskskit är för mig okänt och det är det säkerligen också för dig. Kan bara konstatera att fiskodlingar har fått kritik därför att man tillför antibiotika. Antar att det inte sker för nöjes skull.

Du pratar du, Pierina. Mycket!

Sea Maniac

[ChristerN 2 302]

Javisst menar jag allvar! Klart att skarvarna ska ha egen miljövänlig toa!  (fast det där var faktiskt skoj)

Om du inte visste det så är innehållet i fågelträck inte samma sak som de just har ätit. Skarvarna lyckas också koncentrera sina utsläpp så att vegetation såväl på land som i vattnet runt de öar där de häckar slås ut totalt. Visserligen brukar helt nya organismer dyka upp i såna sammanhang men det är ju sånt som man i flera diskussioner brukar kalla negativ effekt av förändringar i miljön. Själv skulle jag helst se att skarven inte alls fanns i våra skärgårdar.

I och för sig håller jag med dig om att det SER äckligt ut när exkrementer från människor flyter omkring i vattnet. Jag har dock bara sett detta i Medelhavet och utanför Sydamerikas kust. Jag tror att de flesta i våra farvatten sköter detta på ett alldeles utmärkt sätt. Men det där med baciller får du nog ta och läsa på lite om!

 

[crabfish 61]

Människors avföring innehåller medicinrester. Mediciner som även drabbar djur. P-piller i avföringen ger hormonrubbningar hos fiskar.

Sjukdomar som drabbar människor sprids även via avföring i form av bakterier och virus.

Och det är vi människor som via överkonsumtion av antibiotika skapar resistenta bakterier.

Så sluta att hacka på inlägg och inse allvaret.

 

Men ändå, hur moget är det att släppa ut skiten direkt i vattnet när ingen ser det. Är det inte snart dags att sluta upp med att använda havet som en sopstation.

Östersjön t.ex. lider av övergödning och även om avföring från fritidsbåtar inte är totallösningen så är det ändå inställningen till hur vi hanterar vår miljö.

Vårens algblomning i Östersjön är den kraftigaste på 15år

http://www.dagensps.se/artiklar/sn/2009/05/20/184463/index.xml

::Harry::

[Dirken 0]

Havet är utmärkt som sopstation! Både vidsträckt och djupt.

[SeaManiac 37]

Jag ställde frågan om Pierinas belägg  för att människoavföring innehåller farligare bakterier och virus än avföring från fåglar och fiskar. Det gjorde jag därför att jag anser att argumentation skall baseras på fakta, inte på löst prat. Om Pierina kan verifiera sina påståenden kommer jag naturligtvis att acceptera hans argumentation, inte annars.

Jag anser också argumentationen skall vara relevant för den fråga som diskuteras. Vad har läkemedelsinnehållet i människors avföring med frågan om utsläpp från båttoaletter att göra? Dessa rester passerar ju genom reningsverken och skulle alltså hamna i vattnet i alla fall. Skadorna på djurliv inträffar i närheten av reningsverk där koncentrationerna lokalt blir stora, inte i närheten av enskilda utsläpp från båttoeletter.

I vilket avseende har människors överkonsumtion av antibiotika och resistensutveckling hos bakterier med utsläpp från båttoaletter attt göra? Jag kan inte se sambandet.

Finns det några verifierade exempel på  att någon enda människa blivit smittad och sjuk av virus eller bakterier p.g.a. utsläpp på båttoaletter. Det håller jag för orimligt, men återkom gärna med fakta.

Så, nu har jag hackat på ditt inlägg också. Jag delar din oro för Östersjöns framtida situation, men jag kan inte inse att den på något sätt har att göra med utsläppet från ett, i sammanhanget, försvinnade litet antal båttoaletter.

Mvh/Sea Maniac

 

[crabfish 61]

Fiskar och fåglars avföring hör hemma i sjöar och hav, det gör inte människors avföring och speciellt inte med rester av medicin, bakterier och virus.

Det som är det allvarliga är inställningen att det är ok att göra utsläpp i vattnet

Alltså är det ok att släppa ut avlopp från fritidshus i sjöar och hav, för var drar vi annars gränsen.

 

0-gräns

::Harry::

[Anders_St 74]

0-gräns.. jag kommer att idag andas ut ett antal liter farlig växthusgas koldioxid som kommer från mina lungor. Måste jag sluta med det?

[forgus31 139]

Använder du torrdass crabfish?

Då  lever du som du lär. Att baja i spoltoa medför en onaturlig anhopning av kemikalier som punktvis kan vara skadliga. Reningsverken klarar inte alla kemikalier och mediciner.

Under miljontals år har männinskor och djur gjort sina behov i naturen. Att det i det avseendet har varit nån skilllnad mellan däggdjur som går på två eller fyra ben eller helt saknar ben har ingen tänkt på. Först för c:a 100 år sedan började man att spola ut skiten i havet och sedan i reningsverk där det mesta tas omhand.

Vad som är mest skadligt kan man diskutera. Men att det plötsligt skulle bli skadligt att bli naturlig igen efter hundra år kan jag inte se. Så fort går inte evolutionen att hundra år helt kan omvandla naturen. Har det gått i miljoner år tidigare så borde det gå nu också.

Det vi inte tänkt på är att bajet och kisset är komna ur naturen och tveklöst är en del av kretsloppet.

 

[Pierina 0]

Jag trodde att jag skrev

När det gäller belägg så kan jag i allafall försöka. Jag saxar lite från Smittskyddsinstitutets sida om influensavirus (http://www.smittskyddsinstitutet.se/sjukdomar/den-nya-influensan-ah1n1/)

Med oregelbundna intervaller anpassas influensavirus från andra djurarter till att infektera de över luftvägarna hos människor. Det rör sig huvudsakligen om influensa från svin men möjligen också från fåglar (se fågelinfluensa). Om ett virus har ett nytt hölje (utsidan av viruset) kommer i stort sett alla människor i hela världen att vara mottagliga för infektionen eftersom ingen har immunitet mot det. Om ett sådant nytt virus dessutom kan smitta effektivt mellan människor kan en pandemi uppstå.

Det betyder att virus som djur har normalt inte kan föras över till människor. Däremot smittar virus som människor har lättare till andra människor.

Men du kanske har några heta referenser som visar att Gäddvirus är det farligaste för människor?

 

 

 

[Pierina 0]

Nu har jag lärt mig lite mer om sjukdommar hos djur som kan smitta människor. Dessa kallas tydligen Zoonoser. Så det kan ni googla på.

Här ett avsnitt om just zoonoser hos fiskar  http://www.sva.se/sv/navigera/Djurhalsa/Fisk/Zoonoser-hos-fisk/. Det ser inte så läbbigt ut för badare, om man nu inte badar i en fiskodling. 

 

[oceanis 2]

Jag har försökt att inte blanda mig i denna märkliga debatt men jag måste nog försöka försvara SeaManiac.

1. De kända virus som normalt bärs av människor är inte så farliga för oss när de smittar människa till människa eftersom vi har ett naturligt uppbyggt skydd mot dessa virus och de nya normala virus som brukar poppa upp på hösten finns det normalt ganska snabbt utveckalde vacciner för.

De som är farliga är just de som har förmågan att transformerats från ett djurvirus över till ett virus som drabbar människan. Vanligt är att det går från fågel via gris till människa. Detta sker av den enkla anledningen att grisen står människan väldigt nära och har många likheter. Grisar brukar finnas där det finns mycket fåglar och grisarna kommer i kontakt med bla deras avföring. Denna typ av virus är farliga för att man inte vet i vilken skepnad viruset kommer att uppträda och har förmågan att ändra sig hela tiden. Därför kan man inte förebygga genom att vaccinera eftersom ingen vet hur ett vaccin skall se ut. Virus mäste föröka sig i en värdcell och sprids normalt luftvägen.

Därför kan man nog påstå att virus som transformerats från djur till människan är mycket mycket farligare än de virusar som vi människor normalt har. Därav räddslan för bla fågel och svininfluensan.

2. Sea Maniac nömnde salmonella och detta är ett annat och större problem eftersom detta inte är ett virus utan en bakterieinfektion som smittar mellan djur och människor lite hur som helst. Och mycket riktigt som Sea Maniac nämnde så sprids salmonella ofta via fågelträck. Salmonella är kanske normalt inte dödligt men smittsamt och jobbigt.

Bakterier kan föröka sig genom delning och kan därför föröka sig utanför människan och spridas från ställen där det finns smittade djur via tex vatten.

Varför tror du att man bedrev en näst intill häxjakt på misstänkt smittade sjöfågel för ett par år sedan även här i Sverige. Med polis och militär inblandad ?????

Jo för att man var oerhört rädd för att just dessa fåglar skulle smitta svenskar och skapa en pandemi.

Per

[Peter_K 4 081]

Crabfish, jag håller med dig - människors bajs och kiss innehåller läkemedelsrester som hamnar i havet. Inte bra. Men det stora problemet är inte det promille av avföring som hamnar i vattnet från småbåtar, utan att det inte går att rena bort detta vid ett reningsverk. Alla som bor i en kustnära tätort och har avloppet anslutet till kommunala avlopp bidrar till läkemedelsutsläpp. Och ärligt talat, vi kan inte sluta äta mediciner när vi är sjuka, och vi kan inte sluta gå på toa.

Läser men Aftonbladets artikel KAN det vara så att båtägare tömmer sina toatankar nära badstränder. Vad man baserar detta påstående på är oklart. Det betyder att det också KAN bero på undermåliga installationer i närliggande bebyggelse.

Senast ändrad av Peter_K | 08 juni 2009 | 09:58

[Peter_K 4 081]

Å så artikeln...

[oceanis 2]

Men det är ju inte enbart fiskar i havsområdet.............zoonoser avser alla sjukdomar som naturligt kan smitta mellan djur och människa. I vårt havs område ingår också sjöfågel och endra djur. Det kan t.o.m vara djur som går på bete i närheten av stranden vilket inte så sällan förekommer på sommaren. Här finns bevisat smittspridning av bla salmonella denna väg, ytvatten som rinner från ängar har smittat andra djur och människor med bla salmonella på detta sätt.

Att tro att den lilla mängd som kommer ut via toaletter på båtar skulle vara ett stort bekymmer förvånar mig. Du totalt glömmer bort att nästan all toalett avfall som produceras av oss svenkar:

1. Transporteras med rent friskt vatten vilket är en skandal i sig.

2. Samlas upp i ett reningsverk där man avskiljer de fasta delarna och får rötslam som bla har en otroligt stor anrikning av tungmetaller och som bidrar till stora problem i vårt kretslopp.

3. För det mesta sprids rötslammet på åkrar och kan mycket väl spolas ut med ytvattnet i havet.

4. Vätskedelen i reningsverket som i många fall har en anrikning på tex medicin pumpas rakt ut i havet och höga koncentrationer på enskilda platser skapas.

5. Många av de enskilda avlopp som finns i form av trekammarbrunnar har ett avlopp av vätskedelen som går rakt ut i bäckar och åar och sen vidare ut i havet.

6. Ofta i naturhamnar får du kryssa mellan bajskorvar och papper som folk lämnat efter sog.

7. Det åtgår energi och det sprids avgaser när tankbilar skall hämta uppumpat avloppsvatten i marinornas tömningsstationer. Avloppsvatten som till kanske 80-90 procent består av havsvatten som man använt att spola med.

 

Debatten är snedvriden och utan sans anser jag.

Per

[Dirken 0]

Bra att du visar den artikeln Peter. Det går faktiskt att med myndigheternas medgivande nyinstalera ett sånt avlopp i tätbebygt fritidsområde med kringliggande dricksvattenbrunnar. Det är äckligt! Det krävs otroliga mängder skitutsläpp för att göra badvattnet okänligt. Ofta är det spillning från invandrade större fåglar som orsakar förhöjda halter bakterier vid vissa stränder när vädret är som varmast. Självklart ska man ha respekt för miljön men man ska nog bry sig om det som gör skilnad. Lätt att bli mätt och tröttna. Kolla vad folk har under vattenlinjen. Då menar jag inte koppar.

[Gaidin 270]

Med tanke på hur mycket fisk vi drar upp från hav och sjöar som vi sedan äter och skiter ut i land går nog även det på ett ut.

JAg tror itne problemet är att vattnet övergöds, där är nog böndernas gödsling en större bov. Problemet är att det helt enkelt är äckligt att bada tillsammans med bajskorvar och dasspapper.