Gå till innehåll
fredag 29 mars 2024

oceanis

Medlemmar
  • Innehålls Antal

    1 160
  • Gick med

  • Besökte senast

Anseende bland gemenskapen

2 Neutral

Om oceanis

  • Placering
    Vice Amiral

Senaste Profilbesöken

Blocket med senaste besökare är inaktiverat och visas inte för andra besökare.

  1. Har sedan länge två Musto ställ ett MPX och ett HPX ställ med en "smock" dvs jackan som är som en anorak med muddar och halskrage av neopren. Två mycket bra ställ. I höstas hittade jag en länk från UllaredsLantmän med bla outlet på yrkeskläder, underställ och regnställ och allt annat. Det jag såg att dom hade var HH Wolfsburg jackor förvisso inte i de traditionella seglarjack färgerna men till ett outstandingpris. Jackorna som jag sett i Norge tidigare för mellan 5000-6000 kronor kostade 600 kronor. Själv passade jag på att köpa en kort jacka, ungefär i längd som en smock och en lite längre som dom kallar parkas men som är som en vanlig standard seglarjacka i längd. Jag har använt den korta jackan väldigt mycket under hösten då jag seglar året runt när tid ges eftersom jag har båten i vattnet hela tiden. Under decemberstormen URD innan jul i Skåne så fick jackan bekänna färg under ett helt dygn då jag med andra kämpade med att säkra båtarna och förtöja om mest hela dagen och natten. Den läckte aldrig igenom och jag höll mig torr hela tiden. Absolut minst lika bra eller bättre än min MPX jacka. Jackorna finns med och utan avtagbart foder, själv tog jag utan eftersom jag brukar ha tröjor istället. Kan verkligen rekommendera dessa jackor för er som vill ha en bra jacka och kan acceptera en gul jacka. Det finns inga jackor med den kvalitén för det priset någon annanstans. http://www.ullaredlantman.se/varselklader/jackor/varselparkas-helly-hansen-wolfsburg.html http://www.ullaredlantman.se/varselklader/jackor/varseljacka-helly-hansen-wolfsburg.html
  2. Om du är rädd för att bensinångor eller andra bränsleångor skall pysa ut på dig så får du nog akta dig för de flesta platserna i vårt samhälle inkl alla hamnar eftersom alla tankar för bränsle har avluftning. Gäller bilar, båtar, och alla andra ställen där det finns en bränsletank. Luftskruven är nog mer primärt avsedd för att tanken skall kunna transporteras helt tillsluten så att det inte skvätter ut bränsle när den bärs omkring men öppnas för avluftning när tanken befinner sig i ett mer stationärt läge.
  3. Jag tror att det är du som inte läser vad som står i lagen...det står nämligen så här: framför ett fartyg eller i övrigt på ett fartyg fullgör en uppgift av väsentlig betydelse för säkerheten till sjöss Märk noga att det står: .....framför ett fartyg ELLER I ÖVRIGT PÅ ETT FARTYG FULLGÖR EN UPPGIFT AV VÄSENTLIG BETYDELSE........ Det är alltså inte bara framförandet som du påstår som gäller. Och i betänkandet var det bla just förtöjd eller ankrad som var en del av den VÄSENTLIGA BETYDELSEN eftersom man där ansåg att ett fartyg skulle kunna behöva flyttas. Detta är en av orsakerna till att lagen har blivit så kritisera, lagen är oklar och kommer att bli föremå för många tolkningar. Som du säkert förstår så blir det därför mycket troligt att man kommer att gå tillbaka, som man alltid gör i sådana fall, och tittar på vad som var avsikten med lagen och då tittar man även i hur betänkandet var formulerat.
  4. Arne-Anka ! Du må tro vad du vill men faktum är att i Regeringens Delbetänkande av Rattfylleriutredningen (SOU 2006:12) fanns denna text inskriven: ”Dessutom föreslås en generell regel enligt vilken man kan döma den som intagit alkohol eller annat medel i sådan omfattning att personen inte kunnat fullgöra sina uppgifter på ett betryggande sätt. Den bestämmelsen omfattar alla typer av fartyg, dvs. också mindre båtar som jollar, roddbåtar och kanoter. Bestämmelsen gäller också då fartyg ligger i hamn eller för ankare. Detta då det även när båten ligger förtöjd kan finnas behov av att flytta eller förtöja om den.” Den slutliga formuleringen av lagen blev så här vilket kan läsas i ”Lag om ändring i sjölagen (1994:1009); SFS 2010:297”: Det som föreskrivs om den som framför ett fartyg gäller även den som i övrigt på ett sådant fartyg fullgör en uppgift av väsentlig betydelse för säkerheten till sjöss. För sjöfylleri döms också den som framför ett fartyg eller i övrigt på ett fartyg fullgör en uppgift av väsentlig betydelse för säkerheten till sjöss och då är så påverkad av alkoholhaltiga drycker eller något annat medel att det kan antas att han eller hon inte kan utföra uppgiften på ett betryggande sätt. Med tanke på att delbetänkandet kommer att stå som grund när man vid något tillfälle kommer att pröva detta i högre domstol för att få ett prejudikat, så är det mycket troligt att man kommer att döma personer som befunnit sig i förtöjda båtar och haft en promillehalt överstigande 0,2 promille. När en dom kommer att stå som prejudikat för framtida domar så tittar man alltid mycket noga till vad lagskaparen hade för intention och detta står ju ganska klart i bla delbetänkandet. Så min oro är nog inte att förakta…….tyvärr. Du kan läsa ovan direkt på regeringens hemsida om du misstror mig ! Senast ändrad av oceanis | 20 augusti 2012 | 15:31
  5. Arne-Anka här har du lite om fallet.... http://bohuslaningen.se/nyheter/lysekil/1.1686052-sjofylla-i-smabatshamnen Du får själv söka detaljerna i fallet men faktum är att som lagen just nu är skriven så kan det hända.
  6. Intressant tråd det här..... Ett liknande scenario utspelade sig i Lysekil under sommaren när en man blev tagen ombord på sin egen båt som var fast förtöjd i hamnen. Han var full ombord, så KBV ansåg att man hade all rätt att dratta ombord och ta in killen. Rätt eller fel, men nog har det gått för långt om man inte ens får dricka ombord på sin förtöjda båt i hamnen. Ett mer intressant scenario blir, när jag som nykter skeppare mitt i natten måste besöka tex en toalett i hamnen och mina vänner ombord har delat på en flaska vin till middagen ett par timmar tidigare. Jag måste helt sonika väcka alla ombord, tvinga alla sovande vänner att först gå iland och vänta på bryggan tills jag kommer tillbaka och därefter gå ombord efter mig för att sova vidare. För om KBV eller polisen skulle få för sig att gå ombord under tiden jag råkar vara iland så kommer någon av vännerna att utses till befälhavare och möjligen någon av de andra som viktiga för båtens säkerhet. Vilket resulterar i att dessa blir föremål för ett åtal och riskerar att få böta tiotusentalskronor eftersom dom råkade vara ombord på en förtöjd båt och jag var i land. Detta är ju en konsekvens av vad vi hittintills har sett......
  7. Ägarförhållandet påverkar inte befälhavaransvaret utan möjligen redaransvaret men detta handlar då mest om båtens sjövärdighet som det nog inte var något fel på om man skall gissa från bilderna på båten. Det är inte ens troligt att man skulle gå på befälhavaransvar eftersom det är ett luddigt begrepp i vårt krångliga regelverk för båtar där det inte krävs någon formell kompetens. Det blir mer klart om det är skepp (12x4 m) Tycker personligen att sjöfyllerilagen är helt fel som den är utformad just nu och hoppas på att man börjar inse orimligheterna med en snart. Men sen vet vi inte hela historien utan är nog mer hänvisade till en parts påstående. Jag har själv hög tillit till svensk sjöpolis men mindre till KBV enligt egen erfarenhet. Men i stort gör dom ett bra jobb. Det faktum att dom, om artikeln stämmer; tog paret på släp efter kontroll gör mig lite misstänksam till vad som egentligen hänt. Om allt var OK kunde väl paret fått köra i 2 knop hem om dom nu ville göra det och kvinnan kände sig säker i den farten. Det finns ju inga krav om att vi måste köra med viss minimum fart vad jag vet :-)
  8. Du har väl i princip rätt i dina två sista påstående men påstående nr 1 är nog lite uddlöst eller egentligen inget som normalt kan åberopas eftersom: Sjölagen § 20:2 (som handlar om sjömanskap) enbart medger att dåligt sjömanskap kan straffsanktioneras om den som brister i gott sjömanskap samtidigt orsakar en olycka. Olyckan och bristen i gott sjömanskap måste således ha ett samband. Detta innebär straffrättsligt att en åklagare kan bara åtala om åklagaren förmår visa ett samband mellan dåligt sjömanskap och en eventuell inträffad olycka. Vidare har vi inga krav på behörighet på dessa båtar som är aktuellt i detta fallet, därför kan du i princip bete dig som en idiot och köra som en kratta samt vara totalt inkompetent i att göra en tilläggning för detta är inte straffbart enligt gällande sjölag. Att man sen automatiskt skulle bli befälhavare ombord bara för att man tex innehar högre nautisk examen eller råkar ha 20 års erfarenhet av att köra stora motorbåtar och samtidigt står och snackar fyllesnack med den som kör tror eller hoppas jag ingen svensk domstol kommer att acceptera.
  9. http://www.sjofartsverket.se/upload/Ufs/2010/Ufs 315.pdf
  10. Att ni orkar tjata om behörig elektriker. Det finns inga sådana krav varken ur ett CE perspektiv eller enligt svenska nationella regler. Därför kommer inget försäkringsbolag att ställa sådana krav. Senast ändrad av oceanis | 12 juli 2012 | 15:32
  11. Jaha......... bhemac att du skulle vara mer praktiker och mindre teoretiker verkar osannolikt. Marinco systemet är ett internationellt använt system och det är även CE godkänt och används av många tillverkare i Europa för deras båtar. Det är ett stort system även i USA där det används flitigt. De båda intagen 301 EL-B och 301 EL-BX är samma uttag men har olika text ingraverat inne i intaget. Båda har samma spec men är godkända av olika organ i de olika världsdelarna därav de olika texterna. Jag kan lova dig att den granskning som skett och det godkännande som finns i USA är mer genomgående än den som görs i Europa. Men det spelar ingen roll här, så det var mer som en upplysning till dig. När det gäller intaget så är det isolationsprovat till 600 V och det gäller både EL-B och EL-BX Som jag skrev tidigare så används dessa uttag flitigt och väldigt mycket på långfärdsutrustade båtar som skall seglas i olika världsdelar eftersom det är mer internationellt än våra europeiska intag. Och så har många sådana båtar ett system som tillåter både 120 och 230 Volt in i båten, så har jag det själv på min båt. Så svaret är och förblir TS kan använda intaget för sin båt och han kan köpa Marincos honkontakt på de flesta tillbehörsaffärerna typ Hjertmans, SeaSea etc för de finns som standard men är dyra. Marinco intaget anses av många som långt mycket säkrare än normala sk CEE-uttag/intag beroende på den låsning man kan göra genom att vrida ringen som håller fast honkontakten. Det är klassat för IP 56 om du önskar veta detta oxå vilket ger en klassning som är högre än vad direktivet kräver för landanslutning. Nu är det nog upp till TS att välja vilket intag han önskar. Jag orkar inte argumentera med dig längre så ha en skön sommar. Köp gärna direktivet och läs lite under regniga dagar i båten så kan vi argumentera om direktivet efter sommaren. Jag har det redan i flera utgåvor så jag slipper beställa det. Ha en bra båtsommar och sitt nu inte och tänk på elintag för mycket utan kör du med ett CEE intag på din båt så blir du glad :-) Senast ändrad av oceanis | 12 juli 2012 | 14:10
  12. Du börjar bli patetisk..... Här skriver du att TS ska kontakta Transportstyrelsen för att få reda på om hans landintag är godkänt. Sen skriver du att det inte finns några lagar som du känner till utan allt följer CE-direktiven som är svårtolkade..................så du vet inte. Vad vet du och har du någonsin läst CE-direktiven? Du verkar köra med klipp och klistra metoden och tar lite här och där från nätet för att verka seriös. Transportstyrelsen har inga som helst listor på utrustning och delar som är godkända eller inte godkända för installation i en båt. Tyvärr... det fungerar inte så. Direktivet anger inte ens vilken utrustning som är godkänd eller inte godkänd. Direktivet anger hur en viss utrustning eller funktion skall vara utformad och när det gäller landintaget är det väldigt lite som anges eftersom båten kan vara tillverkad för att fungera på både 120/230 V. Som jag sagt tidigare så är det vanligt för långfärdsutrustade båtar som skall klara båda spänningsalternativen. Där använder man oftast 120 V systemets delar från intag till skiljetransformatorn, helt enkelt för att dessa delar är byggda för 30-50 A och normalt har tillräckligt hög isolationsklass för att klara både 120 och 230 V. Man dimensionerar kablarna på samma sätt dvs för 120 V vilket då ger dubbla kabelareor. Det enda direktivet tydligt anger är IP klasning för intaget. Processen med CE-klassning kan vi ta i en annan tråd för den kan jag ganska väl efter många år i varvsindustrin
  13. Märk noga att jag i mina inlägg aldrig har sagt att mulle mek eller andra klåpare skall utföra elinstallationen utan att sådan skall utföras av person med kännedom om systemen och elinstallation i synnerhet. Men eftersom begreppet behörig elektriker brukas hela tiden skulle det, enligt mångas åsikt här, innebära att enbart elektriker som har ansökt om behörighet enligt Elsäkerhetsverkets regler skulle vara kapabla att installera ett intag i en båt. Inte ens en skicklig fartygselektriker med många års erfarenhet från tex ett stort skeppsvarv skulle kunna göra det eftersom han/hon inte formellt behöver vara behörig enligt det så slarvigt använda begreppet behörig elektriker Behörig elektriker har inget med en elektrikers kunskapsnivå att göra. Hur man ser på sakerna i Finland kan vara olika från Sverige men när det gäller small crafts dvs båtar under 24 m så är definitionen på ett lågvoltssystem ett system under 250V, vilket är givet av EU direktivet. Likaså kan det vara lokala regler i Finland men i Sverige finns det inget formellt krav om behörighet. Oavsett om någon haft snälla svar eller inte så är det trots allt så att Marinco intagaet är lika oavsett om det är 230 eller 120 V. Märkningen kan vara lite olika i dom men den märkning som skall finnas i båten vid intaget ser helt annan ut än den man ser inne i intaget på bilden ovan. Den märkningen innehåller mer information och skall finnas som en skylt invid intaget. Undrar hur många som har den skylten på sina installationer ?? Men om man blir lyckligare och känner sig säkrare genom att montera ett likadant intag med en annan text inuti så skall man naturligtvis göra det. Men varningsskylten skall dit vid sidan om oavsett. Det intressanta är att hos svenska båtbyggare, stora som små varumärken, finns inte många sk behöriga elektriker anställda som installerar elsystemen. Men dom levererar många båtar inom hela EU.
  14. Helt riktigt att elsäkerhetsverket inte har med fritidsbåtar att göra. Men eftersom du hela tiden refererar till behörig elektriker så tänkte jag att du behövde fråga dom vad det innebär och få den insikten, som du uppenbart har, att begreppet inte finns för fritidsbåtar utan är ett landbegrepp som jag tidigare påpekat. Jag tror att du än en gång måste konsultera transportstyrelsen i ansvarsfrågan eller kanske hellre en sjöfartsjurist.
  15. Det finns inga behöriga fritidsbåtselektriker...... detta begrepp med behörig är ett begrepp som används i land och inte inom området fritidsbåtar. Kolla med elsäkerhetsverket så kan du nog få svar på detta. Därmed kan du inte skjuta över något ansvar på en sk behörig elektriker, blanda inte ihop begreppen. Jag tycker du ska följa ditt eget råd och kolla med både elsäkerhetsverket avseende behörighet och sen transportstyrelsen vad gäller ansvar. Att man ifrågasätter dina utlägg betyder inte att man därmed har sagt att det är bara att köra och skita i regler. Jag har flertalet gånger sagt att man skall ha kunskaper alternativt låta nägon med kunskap göra jobbet. Senast ändrad av oceanis | 11 juli 2012 | 11:36
×
×
  • Skapa nytt...