Jump to content
Friday 17 September 2021
lamatu

Läge att byta försäkringsbolag?

Recommended Posts

Posted (edited)

Efter många skadefria år så drabbades jag av omfattande skador på skrovsidorna och gelcoaten uppvisade länga sprickor, tyvärr i de blå partierna på båten. Jag lägger in en bild av en spricka men de var många!! Tack och lov att man har försäkring var min tanke, men den skulle visa sig vara diskutabel.

Jag anmälde skadorna på hösten 2020 och en besiktningsman kom och dokumenterade skadorna, försäkringsbolaget och jag hade kontakt efter att jag pratat med reparatören som tänkt sig reparera gelcoaten och sedan lackera de blå partierna då det var enda sättet att få ett acceptabelt resultat. Detta kommunicerades till försäkringsbolaget och jag fick som svar att de litar på reparatören och att det säkert blir bra.

Min båt togs sedan in för reparation i april och reparatören förberedde sig för arbetet samt skickade en offert till försäkringsbolaget. Efter en vecka hör försäkringsbolaget av sig och handläggaren skriver ”nu har jag satt mig in i ärendet och vi kommer inte att betala för den reparationen, vi betalar bara för lagning av gelcoatsprickorna” att det kommer att se illa ut efter reparationen kan vi enligt våra villkor inte ta någon hänsyn till.

 

Hur tänker ni andra på forumet om att hamna i en sådan sits, båten är ”bara” 10-talet år gammal och för övrigt i nyskick. Ska man åka omkring med en ”brokig” båt och gilla försäkringsbolagets svar?  I villkoren friskriver de sig från tydligen från det mesta som en båtägare kan råka ut för, i alla fall om de själva får tolka villkoren.

IMG_3571.jpeg

Edited by lamatu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Surt!

Men hur fick du skadorna?

Jag antar att orsaken till skadorna kan vara en del i hur försäkringsbolaget reagerar. 
 

Jag tycker vi konsumenter är alldeles för naiva när vi tecknar försäkringar, och här räknar jag mig själv definitivt till den gruppen. Vi tar reda på väldigt lite om hur skador hanteras av bolagen och väljer oftast det billigaste bolaget. 
Vilket bolag?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag valde tyvärr inte det billigaste bolaget utan hängde kvar i samma bolag som jag hade min förra båt. Skadorna uppstod efter en torrsättning där kranföraren vänt lyftoket 90° fel och det blev alldeles för smalt. Tyvärr så har min båtklubb, av förståeliga skäl, friskrivit sig från skador i samband med kranlyft. Men min försäkring som jag betalat varje år verkar inte leva upp till deras grundläggande devis "vi återställer din båt till det skick den var i före skadan".  Det är möjligt att många har positiva erfarenheter av försäkringsbolaget eller att de ännu inte drabbats av en skada och lever i villfarelsen att de ska bli behandlade på ett någorlunda rättvist sätt. Bolaget är Länsförsäkringar 😫

Share this post


Link to post
Share on other sites

Är kranföraren ett externt företag, eller har klubben en egen kran som sköter sjösättningen?


I vår klubb så är upplägget så att de kranbilar som torr- och sjösätter formellt inte anlitade av klubben, de förmedlar endast kontakten, affären är mellan båtägaren och kranbilsföraren. 
 

Så - ja, klubben kan ha friskrivit sig, men kranföraren (om det är ett företag) borde ha en försäkring. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det hade varit bra om det varit så, men klubbens kranförare är certifierade och jobbar ideellt. Tyvärr var denna kranförare inte en av de som normalt sjösätter och torrsätter båtar. Troligen ganska ringrostig, men menade trots mina kommentarer om att det inte verkade ok att allt var rätt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag kan inte förstå hur man kan gå med på att få sin båt lyft av nån som saknar försäkringstäckning för lyftet!

Men när det gäller skadorna är det väl bara att fylla i och putsa?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nja, att bara laga med gelcoat funkar tyvärr inte så bra på blått. Det är omöjligt att få samma nyans, vilket alla reparatörer och besiktningsmön är eniga om. Men båten har blå partier och det är lite egendomligt att man ska "straffas" för det. Ett helvitt skrov är det enklare att fixa där gelcoatlagning ger ett fullgott resultat.

Angående försäkring för klubbens lyft så krävs att alla båtar har egen försäkring, annars kan det nog bli dyrt för klubben om det är rishögar som knappt tål att lyftas. Inte ovanligt förfarande.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 timmar sedan skrev lamatu:

Hur tänker ni andra på forumet om att hamna i en sådan sits, båten är ”bara” 10-talet år gammal och för övrigt i nyskick. Ska man åka omkring med en ”brokig” båt och gilla försäkringsbolagets svar?  I villkoren friskriver de sig från tydligen från det mesta som en båtägare kan råka ut för, i alla fall om de själva får tolka villkoren.

Tråkigt att höra både om skadan och om försäkringsbolagets agerande. Det känns ju inte bra att först på något vis i alla fall antyda att de avser att ersätta kostnaderna för reparationen och sedan när det är dags för reparation ändra sig med förklaringen att man nu satt sig in i ärendet.

 

Vad är det som säger att den senare bedämningen av hur skadan ska åtgärdas och regleras är mera rätt än den tidigare. Här kanske du kan få stöd av den som besiktigat båten från början.

 

Även reparatören borde kunna hjälpa dig med att förklara för försäkringsbolaget att det inte blir bra att bara laga gelcoaten.

 

Du borde kunna få en skriftlig förklaring från försäkringsbolaget på varför de inte längre litar på reparatören eller sin egen besiktningsman samt vad i villkoren som gör att skadan inte ska åtgärdas så att det blir snyggt, bara funktionellt.

 

Utan att veta vilket bolag det är går det inte att bedöma eller ens gissa på vilken grund bolaget gör bedömningen att skadan inte ska åtgärdas så som reparatören och besiktningsmannen anser bäst.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag antar att problemet här att försäkringsbolaget betalar för reparation av skadeområdet, men inte målar om hela båtens blåa fält? Och att enbart reparera de skadade områdena innebär att du får olika färgnyanser? Om så är fallet så förstår jag din besvikelse över hur båten blir att se ut. Samtidigt så förstår jag försäkringsbolaget. Det är skadan som är försäkrad och ska lagas. Lite samma sak som ifall jag för bilens ena skärm skadad så fixas denna och lackas om, men jag får inte hela bilen lackad. Om detta är rätt uppfattat så tycker jag du ska kontakta ett bra lokalt bil/båtvårdsföretag som kan polera upp hela det blåa området och få färgerna att smälta ihop. Man göra nästa magi med rätt teknik och rätt produkter. När du får pris på det kan du diskutera med försäkringsbolaget om ni kan kompromissa med en sådan lösning och att de står för det.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev Mackey:

Utan att veta vilket bolag det är går det inte att bedöma eller ens gissa på vilken grund bolaget gör bedömningen att skadan inte ska åtgärdas så som reparatören och besiktningsmannen anser bäst.

LF.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hota med Dispaschören, då brukar försäkringsbolagen byta tonläge.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Tråkigt läge att hamna i, men det händer då och då...

 

Tyvärr brukar det kunna bli lite tjaffs mellan kranförare och båtägare när det ska lyftas. Jag har själv varit krånglig och velat lyfta på annat sätt än kranföraren. Problemet är ju att kranföraren ansvarar för att lyftet sker säkert medan båtägaren ansvarar för båtens skick. Friskrivningen är mycket riktigt det enda rimliga när det gäller ideella föreningar och det är bara att gilla läget eller byta klubb.

 

Sedan är ju inte alla kranförare bra på det de gör eller lämpade med tanke på servicekänsla. Det blir därför en trist situation när man är beroende av någon som man inte kan lita på.
 

Lösningen vi hade var att det var en bas per arbetslag som skulle bestämma över båthanteringen och dialogen med kranförarna. Det underlättar för kranföraren som då får prata med en person som har en tilldelad roll och kan filtrera bort känslouttrycken hos den som är missnöjd:)

 

Summan av mina 25+ år i båtklubb är att med en bra styrelse och vettiga regler är det en positiv upplevelse, men periodvis brukar de sura gubbarna ta över och man får rida ut gnällåren;) 
 

Nu har jag båten hemma på tomten och saknar gemenskapen på vår/höst och kunskapen hos de gubbar som lärt mig mycket under uppväxten.

Edited by Mange249

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 minuter sedan skrev segelbagaren:

Hota med Dispaschören, då brukar försäkringsbolagen byta tonläge.

För en skada vid sjösättning/upptagning?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan skrev Alanningen:

Jag antar att problemet här att försäkringsbolaget betalar för reparation av skadeområdet, men inte målar om hela båtens blåa fält? Och att enbart reparera de skadade områdena innebär att du får olika färgnyanser? Om så är fallet så förstår jag din besvikelse över hur båten blir att se ut. Samtidigt så förstår jag försäkringsbolaget. Det är skadan som är försäkrad och ska lagas. Lite samma sak som ifall jag för bilens ena skärm skadad så fixas denna och lackas om, men jag får inte hela bilen lackad. Om detta är rätt uppfattat så tycker jag du ska kontakta ett bra lokalt bil/båtvårdsföretag som kan polera upp hela det blåa området och få färgerna att smälta ihop. Man göra nästa magi med rätt teknik och rätt produkter. När du får pris på det kan du diskutera med försäkringsbolaget om ni kan kompromissa med en sådan lösning och att de står för det.

Ja du har dragit rätt slutsatser. Men om man jämför med en bilskada där båda sidorna fått långa repor så är det 100% säkert att hela sidorna lackerats. Man hade inte lackerat skadorna punktvis.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minuter sedan skrev lamatu:

Ja du har dragit rätt slutsatser. Men om man jämför med en bilskada där båda sidorna fått långa repor så är det 100% säkert att hela sidorna lackerats. Man hade inte lackerat skadorna punktvis.

 

Ja, men hela sidan lackeras inte om ifall bara en dörr är reparerad.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minuter sedan skrev Kane:

För en skada vid sjösättning/upptagning?

Ja, varför inte? Vad menar du egentligen?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
3 minuter sedan skrev segelbagaren:

Ja, varför inte? Vad menar du egentligen?

Är inte deras roll haveriutredningar vid olyckor till sjöss? Här behövs väl ingen sådan, orsaken är känd.

Edited by Kane

Share this post


Link to post
Share on other sites
49 minuter sedan skrev segelbagaren:

Hota med Dispaschören, då brukar försäkringsbolagen byta tonläge.

 

Försäkringsbolaget har ju på ett snillrikt sätt invaggat mig i tron att skadorna skulle repareras i enlighet med det som varvet  föreslog i höstas. Det var först i slutet av april, när de fått varvets offert som man ändrade inställning. Det var ju finurligt eftersom man nu närmade sig sjösättning och tid för processande inte längre fanns. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 minuter sedan skrev Kane:

Ja, men hela sidan lackeras inte om ifall bara en dörr är reparerad.

I det fallet lackeras hela dörren, man nöjer sig inte med att lackera skadan. Eller hur....

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 minuter sedan skrev lamatu:

I det fallet lackeras hela dörren, man nöjer sig inte med att lackera skadan. Eller hur....

Beror på dörrens utformning.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det är förstås en bedömningsfråga med hänsyn taget till kostnaden. Har du sett offerten från varvet? Vad blir merkostnaden? 

 

Nu är jag långt ifrån en varvsgubbe men tänker dom verkligen lacka om båten? De flesta brukar ju föredra att jobba med gelcoat så långt det bara går. Sprickorna ser inte så våldsamma ut så en lagning i det området och sedan lite magiskt gelcoatarbete i närområdet borde få eventuella färgavvikelser att "zona ut" och lura ögat. Om det är en skicklig varvsman. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Problemet är att kranföraren varit oaktsam och du - som fått ta över ansvaret i och med klubbens friskrivningar - inte reagerat och stoppat det hela. Lätt att vara efterklok, men vi har ungefär samma sak i vår båtklubb. Men det gör också att jag flera gånger har tagit mig friheten att stoppa lyftet för att flytta ok eller lyftband när jag inte tyckt det varit ok.

 

10 timmar sedan skrev lamatu:

Angående försäkring för klubbens lyft så krävs att alla båtar har egen försäkring, annars kan det nog bli dyrt för klubben om det är rishögar som knappt tål att lyftas. Inte ovanligt förfarande

Jo, men rishögar är en annan sak än om lyfttjänsten utförs på icke-korrekt sätt. Visst finns det gränsfall, men i ditt fall måste oket varit alldeles för smalt för att ge sådana påkänningar (om din båt inte är helrutten i relingshöjd, men det tror vi inte). Och det skall en rimligt aktsam och kunnig kranförare se.

 

Jag tycker nästan det finns grund för att FB skulle kunna neka ersättning helt från din försäkring och istället gå på kranförarens. Som dock inte finns, ju. Kanske det de tänkte när du först frågade men nu upptäckt att det inte går. Och då drar ner ersättningen till minimum.

Problemet är att båten efter reparationen kommer bli bättre än innan, då det blåa blir helt nytt överallt. Och "förbättringar" ersätter normalt inte försäkringen.

Jämförelsen ovan med en omlackad bilskärm är väldigt bra. Man lackar inte bara området på skärmen där skadan är, utan lite till. Så långt ok. Men man lackar inte om hela bilen bara för att det kommer bli nyansskillnader. I synnerhet inte om bilen har ett par år på nacken.

 

Men ofta går det att diskutera och kompromissa. Föreslå att du står för en del av omlackeringen, då det ju faktiskt blir snyggare efteråt än innan, och se om du inte kan nå en kompromiss.

 

Sedan bör du ta ett allvarligt snack med klubbens styrelse också. Klubben är trots allt ansvarig för att deras kranförare har en viss grundläggande kompetens.

Edited by IngemarE

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 minuter sedan skrev IngemarE:

Men ofta går det att diskutera och kompromissa. Föreslå att du står för en del av omlackeringen, då det ju faktiskt blir snyggare efteråt än innan, och se om du inte kan nå en kompromiss.

Jag tror också det är en bra idé för att komma vidare.

 

Vad kostar det att lacka om bara skadorna?

Vad kostar det att lacka om hela sidorna?

Du betalar mellanskillnaden och det tror jag inte blir så mycket eftersom en hel del är start och slutkostnader för lackningen. det du då betalar är några timmars extra arbete + några liter lack och du får en fin båt.

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timmar sedan skrev IngemarE:

Jag tycker nästan det finns grund för att FB skulle kunna neka ersättning helt från din försäkring och istället gå på kranförarens. Som dock inte finns, ju. Kanske det de tänkte när du först frågade men nu upptäckt att det inte går. Och då drar ner ersättningen till minimum.

Oavsett vem som är "ansvarig" för skadan så är ju båten försäkrad. Att det inte finns en motpart är ju samma scenario som vid en grundstötning.  Och en lackerad båt är egentligen inte vad man vill ha, det må se bra ut en kort period men är långtifrån så bra som gelcoat. 

Mellanskillnaden på reparation och lackering gentemot endast en gelcoatreparation var kanske inte katastrofalt stor ca 50.000 kr. Men för mig är det en principsak att skadehanteringen går snabbt och är någorlunda i linje med vad försäkringsvillkoren utlovar. I mitt fall var det en utdragen rörig och motsägelsefull hantering. Nu tar jag lackering av båten till hösten och fokuserar på att få den klar inför sjösättning. 

 

P.S. Jag byter givetvis från Länsförsäkringar till annat försäkringsbolag. D.S.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minuter sedan skrev lamatu:

Oavsett vem som är "ansvarig" för skadan så är ju båten försäkrad. Att det inte finns en motpart är ju samma scenario som vid en grundstötning. 

Nej, det är skillnad. För här finns egentligen en motpart, som varit oaktsam.

 

6 minuter sedan skrev lamatu:

....är någorlunda i linje med vad försäkringsvillkoren utlovar.

Ok, du har alltså ett löfte om detta i dina villkor, som bolaget inte vill följa, intressant. Men vad utlovar försäkringsvillkoren ordagrant ?  Säger de alltså något som kan tolkas som att du skall få mer än själva skadeområdet åtgärdat ?

 

Och innan du byter - kolla hur villkoren ser ut hos andra när det verkligen gäller. Skulle tyvärr tro att det inte är så stor skillnad. Bara så du inte lägger ner en massa arbete och hamnar ur askan i elden....

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 timmar sedan skrev IngemarE:

Ok, du har alltså ett löfte om detta i dina villkor, som bolaget inte vill följa, intressant. Men vad utlovar försäkringsvillkoren ordagrant ?  Säger de alltså något som kan tolkas som att du skall få mer än själva skadeområdet åtgärdat ?

Självfallet kan det inte finnas något speciellt löfte till mig i försäkringsvillkoren om hur en skada ska åtgärdas. Men i den initiala kommunikationen med handläggaren så beskrev jag hur varvet ville åtgärda skadorna, dvs inkluderande en lackering, och då var tongångarna annorlunda. Jag var då lite orolig eftersom jag var fundersam på om resultatet av en lackering skulle bli bra, jag lugnades då med att de litar på att varvet vet hur man bäst åtgärdar skadorna. Om man redan då klargjort hur LF i slutänden skulle komma att ställa sig så hade jag visserligen knotat lite, men det hade varit raka besked.

 

Varvet är nog ett av mellansveriges bästa på gelcoatreparationer och när de menar att min båt inte kan lagas enbart med blå gelcoat om man vill ha ett godtagbart resultat så är jag benägen att lita på  det. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2021-05-28 vid 10:14 skrev Kane:

Är inte deras roll haveriutredningar vid olyckor till sjöss? Här behövs väl ingen sådan, orsaken är känd.

De (eller han för det är en person) hjälper absolut till i rena försäkringsfrågor så länge det rör sig om skador på båtar. Kolla igenom deras ärenden så får du se.

Share this post


Link to post
Share on other sites

För det första skall den som har ansvarat för kranen och tagit på sig arbete idellt eller inte så är det lag på att vara försäkrad under tiden de utför arbetet.

Vidare så kan du vända dig till ARN > https://arn.se/ < om du är missnöjd med försäkringsbolagets utfall. Det är ganska tydligt hur du skall gå tillväga på deras hemsida.

Avslutningsvis vill jag tipsa dig om att aldrig bara acceptera om du upptäcker något som blivit hanterat på en felaktigt sätt. Stå på dig.

Stort lycka till med din båt!

Mvh DB

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Du behöver som gäst även vara medveten om våra Terms of Use och GDPR policy Privacy Policy