BSven

I princip (eller absolut) allt som skrivs på nätet, i tidningar, produktreklam, sägs av politiker, opinionsbildare mm. är medvetet och avsiktligt utformat eller formulerat för att väcka känslor, till 99% upprörda känslor, och trigga igång fight/flight-systemet. Det är konstruerat för att hoppa förbi eftertanke och skapa omedelbar reaktion. Om det vore lätt att undvika hade det konstruerats annorlunda. De flesta lever därför i ett mer eller mindre konstant tillstånd av kumulativt stresspåslag där man ibland är lite högre, ibland mycket högre beroende på vad som hänt de senaste dagarna/timmarna. Det är ett fullt naturligt beteende som har väldigt lite med uppfostran att göra. När vi sedan saknar dämpande faktorer som att kunna se och läsa av den andre, och den andre kan inte se eller läsa av dig, och vilket stresstillstånd du befinner dig i, så är det nästan regel att något som var avsett att låta neutralt, skämtsamt eller ironiskt missuppfattas och triggar ännu mer stress/upprördhet och reaktion blir oftast att man skriver ett svar/inlägg. Ironiskt nog baseras hela existensen för denna typ av forum på denna mekanism. Hade din hjärna känt att den tjänade på att undvika denna typ av stresspåslag så hade du känt en motvilja att gå in på forum som detta. Hur jag/du/andra beter sig här är exakt som avsetts. Detta forum är inte utformat för att hjälpa dig att må bättre.

Min kompis lät en svensk firma för runt 15 år sedan blästra och epoxibahandla hans båt. Firman sålde honom även "bottenfärg för fartyg" som de sade "skall hålla fyra år i tropikerna utan ommålning". De nämnde något om arsenik och han har inte behövt måla om efter tio år i Östersjön säger han...

Använder yrkessjöfarten fortfarande tbt eller vad är det i "fartygsfärg"? Frågar åt en kompis.

Han har väl aldrig byggt en båt i syfte att sälja eller att allmänheten skulle följa konceptet men i varje "misslyckad badanka" han har byggt så har han kommit längre än 99% av oss här på forumet så vem som har misslyckats går ju att fundera över. Han har själv sagt att han i första hand är filosof och söker sätt att lösa problem (inte lösningen i sig) och han använder små båtar som ett sätt att testa sina idéer. Han har ju under alla sina seglingar ritat på nästa båt och haft bråttom hem för att bygga och testa sina nya idéer. Så även denna gång. Obekväm segling utan något nytt att testa ger kanske inte så mycket? Vill ni lära känna Yrvind lite närmare så läs någon av hans böcker, ex. Konstruktören.

Två semesterveckor i medelhavet, en på katamaran och en på enskrov. Klart billigare än att köpa fel båt och sedan byta.

Höst, slut på båtsäsong mm har en tendens att påverka humöret och i år kanske det är lite extra jobbigt om det känns som att man inte haft en riktig sommar?

Yrvind var en av pionjärerna i långfärdsseglingens och ensamseglingens ungdom och byggde båtar som inte fanns några facit för eller tidigare exempel på. Han gjorde färder med dom som var exceptionella för sin tid oavsett båt och han fick en av seglarvärldens mest prestigefyllda utmärkelser för det. Han använde material som var nya och oprövade och han fick även hålla ett personligt föredrag för kungen om sina båtar och seglingar. Mer lyckad entreprenör i båtvärlden är väl svårt att hitta och det typiskt svenska är nog att sitta och raljera över någon som är gammal och sticker ut oavsett vad de åstadkommit under sina liv?

Det är ju en intressant jämförelse men vad jag har förstått så är det en högst subjektiv "känsla" om man gillar hur katamaraner är att segla jämfört med enskrov. Det bästa är nog att provsegla båda typerna och sedan välja den som man helt enkelt gillar bäst. Om man inte trivs med känslan så spelar det ingen roll hur bra den står sig praktiskt/kostnadsmässigt. Helt orelaterat så är här ännu en "Ungt par köper vrak, renoverar och lever livet som youtubeseglare". Det jag fann intressant var att man får se lite i detalj hur större seriebåtar är byggda, här en 50-fots Beneteau. https://www.youtube.com/watch?v=zWECvWTzHm4

The Royal Cruising Club Medal for Seamanship Founded and endowed by Mr Meredith Fitzwalker Wren in 1949 for an act or acts of outstanding seamanship. It is awarded to yachtsmen or women of any nationality by a Judge or Judges appointed by the Committee of the Royal Cruising Club for the purpose. Recipients include Robin Knox-Johnston in 1969, Alec Rose in 1968 and Francis Chichester in 1967. Sven Lundin 1980.

Signaturen @melle har ju åkt till mellanamerika, köpt flerskrovsbåt och seglat över stilla havet tre gånger nu så där kan du säkert få bra info.

Det slog mig just att ovan nämnda hembränningsapparat kan ha flera funktioner...

Nytt verktyg på G? https://whalesafe.com/

Jag skulle vilja sätta radar högre på listan än AIS. Radar visar land, båtar som inte har AIS och andra föremål som inte finns på sjökortet. Med tanke på vad du @capitain skrivit tidigare så kanske du kan gruppera efter: - vad båten kräver för trygg och säker framfart - vad du vill ha i fråga om komfort och underhållning - vad betalande gäster kan väntas kräva i form av komfort, underhållning och nöjen? Båtens system bör inte kräva mer el än vad solpaneler och huvudmaskin kan generera. Du kanske accepterar en dusch varannan dag och däremellan en tvättlapp och en hink i sittbrunnen medan betalande gäster kanske förväntar sig att duscha varmt efter varje dopp och 2-3 rätter vid varje lunch/middag? Då kanske elverk, watermaker och stor frys är "nödvändigt" för att hålla den nivån. Ser man på Delos så är ju hembränningsapparat ett måste.

Menar du vad som är väsentligt för en trygg, säker och trevlig långfärdssegling? Need to have: EPIRB Solpaneler Batteribank Inverter AIS Livflotte Flytvästar, seglarkläder Extra ankare lina/kätting Gasoltuber Navigation sjökort mm Good to have: Frys Sattelittelefon/lösning Nice to have: Watermaker Elverk Rostfri båge för jolle, solpaneler mm Enklare dykutrustning Fiskeutrustning SUP.ar mm Säkerhetsskåp

För att förekomma/förtydliga så är vi inte längre inne på vilken båt som är bättre/sämre, lämpligare eller något annat subjektivt utan på rent fysiska fakta. Om RickardE vill att vi för tillbaka diskussionen till din seriebyggda båt så säg till! Det finns ett antal typer av riggar, även på större båtar, som är ostagade. Att slupriggen är dominerande tror jag helt har med kappsegling att göra? Det är helt enkelt den effektivaste riggen när man vill segla snabbt under påhittade begränsningar dvs. kappseglingsregler. Nackdelen är att alla krafter samlas till några få punkter. Som någon beskrev det så försöker slupriggen skjuta ut masten genom båtbottnen genom att försöka slita loss däcket från skrovet. Detta när vi ligger vid bryggan i stiltje... Lägg på vindens inverkan och Yrvinds förklaring av kubregeln så måste man kompensera med djup, tung köl, starka vinschar och tillräckligt dimensionerade fästpunkter. Återigen, inget rätt eller fel, bättre eller sämre, bara kunskap som kan vara intressant att fundera kring.

Det är just därför jag försöker tänka i termer av funktion/egenskap och inte blanda in båtlängd eller värdera bättre/sämre. Bara konstatera att med en gradvis ökning av krafterna så kan man urskilja en generell förändring i hur de behöver hanteras och kanske identifiera vissa steg i nivån men det blev kanske för abstrakt för många?

Jag syftade mer på att det kanske finns en storlek där man blir begränsad av tillgängliga faciliteter i allmänhet. Den kanske går vid 30 ton? 50 ton? Eller så finns ingen sådan reell begränsning? Laya var exemplet som väckte tanken, inte beviset på att det är så.

Jag tänkte att vi kanske kan försöka definiera funktionella grupper först och sedan se vilka specifika båtar som platsar var?

Man kanske kan hitta några grovt funktionella grupperingar? - En båt som kan bäras av för hand utan större risker kräver väldigt lite av skepparen. Alla misstag, inklusive grundstötning, är relativt ofarliga. - Kan man inte bära av för hand så kräver det en viss förtänksamhet av skepparen vid manövrering. Risken för skador på besättning, båt och tredje part kan inte ignoreras. - Slupriggen kräver fysisk styrka och uthållighet för att hanteras. Nästa gräns skulle kunna vara när det börjar bli begränsat hur mycket skota, sätta och reva som en liten besättning orkar med? - När krafterna blir så stora att det krävs speciallösningar som måste fungera och som inte utan besvär kan ersättas eller kompenseras, ex. nödstyrning, elvinschar etc.? - Mina bekanta med S/Y Laya, som Mackay seglade med, behövde en torrdocka i Motala för att kunna arbeta med båtbotten. De kanske är vanligt med tillräckligt stora travelliftar i tropiska turistområden men här har ju en viktig funktionell gräns passerats.

Har inte detta med kappseglingsregler att göra snarare än praktisk funktion? Ex. Open 60 båtar får längre vattenlinje med en rak stäv medan en vinklad ger en gradvis ökande flytkraft ju djupare fören "dyker" i en våg. Att modernare cruisingbåtar har tagit efter rak stäv och bred, platt akter är väl för att de skall se "moderna" ut? Det är väl få cruisingbåtar som faktiskt har planande egenskaper? Ett annat alternativ är ju sk. Scow bow men vem vill ha en 40-fots optimist? Ett bulligt för och akterskepp (kostertyp) med en viktplacering som motverkar "gunghäst" tror jag ger störst "trygghet"?

Vad man kan segla själv och med vilka hjälpmedel går ju att ut(in)veckla hur långt som helst men även om man är 5-6 personer så tycks ju möjlighteten att tillverka ett fungerande nödroder på en 10-15 tons båt tveksam.

Om pengar inte var något hinder, skulle en ännu större båt lösa några problem eller skapar man bara fler? Är inte lösningen istället att rannsaka sina krav på komfort/lyx/leksaker? Skall vi kanske börja skilja på båten och "turism efter framkomst till målet"?

Hittade svaret på min fråga så jag ändrar min post. Den främsta förändringen inom långfärdssegling är jakten på komfort. De båtar som seglade jorden runt kors och tvärs för 30-50 år sedan var inte jämförelsevis små och enkla för att seglarna var fattiglappar utan för att det var sådana båtar som dominerade på den tiden. Syftet var att segla över en ocean och båten anpassades för ändamålet. Idag är syftet att segla över en ocean med samma utrymme, comfort och inte minst prylar och leksaker som i en normal villa, vilken inte heller den är på något sätt anpassad utifrån ändamålet att vara en bostad för två personer.

Du har alla förutsättningar som behövs. Du kan köpa en dagseglare för att det är kul men enklare är nog att gå en kölbåtskurs för vuxna så att du får grunderna i segling om du känner dig osäker. Sedan kan du nog köpa den större båten du vill ha och lära dig finesserna efterhand.

På den tiden jag härjade på västkusten så var sjövärnet en ganska viktig verksamhet så jag tror att försvarsmakten betalade en hel del infrastruktur men jag vet inte om ex. Länsstyrelsen via Västkuststiftelsen hade en del intresse i ett aktivt och fungerande båtliv också?