M__G

Huvudet på spiken. Ola borde förstå det snart när vare sig de som är för eller mot lagen håller med honom. Så Ola, i all välmening, ta ett omtag. Fundera på vad du vill få ändrat och hur med vilka fakta. Analysera det som både talar för och emot en ändring så du har hela tårtan klar för dig, vill du då fortfarande ha till en ändring. För det kan ju om man är öppen i sinnet och gör det förutsättningslöst komma fram till att lagen ändå fyller en funktion och bör vara kvar. Men om du kommer fram till att lagen ändå bör ändras, ta då hjälp av någon som kan opinionsbildning och argumentera.

Jag vet inte vad som hindrar dig.

Du påstår något som inte påståtts genom att välja ut några korta rader och en rubrik och välja att använda det för din agenda. Det som här kommits att kallas ful-fakta.

Åh, de verkade i alla fall fulla av glädje, det kanske är det Ola vänder sig emot.

Jag har försökt få dig att se att det finns flera delar men du väljer att inte vilja se det. Så varsågod och ta reda på det om du vill föra en saklig argumentation mot lagen. Då kan du presentera varför lagen bör ändras, både fördelar och nackdelar med ändringen du föreslår, fast du inte föreslagit något. Bara att det är kasst. Det är inte jag som driver den frågan. Jag bara konstaterat att du inte har belägg för det du påstår Jag har till och med tipsat dig om hur du bör gå vidare men du bara häcklat mig för det. Du vill ju inte ens ha ett eget förslag hur det bord se ut, bara man ska harmoniserar med grannländer, bara inte mot de som har liknande gränser. Men någon annan ska harmonisera mot andra, som alla har olika nivåer. Men hur de ska gå till det vill du inte ens föreslå eller berätta.

Läs. Du rycker ur test ur sitt sammanhang och då blir det ju fel, det är bevisat för dig gång på gång och ändå fortsätter du. Jag skrev inte TS och SVD:s teorier, jag skrev din teori. Stor skillnad.

Hur går det?

Nu är du där igen och igen med att rycka ur text ur dess sammanhang för att försöka bevisa din teori. Du ser bara det du vill se och inget annat.

Du kan inte bara stirra på en tårtbit och vägra se helheten. Så gör om gör rätt.

Du fortsätter att stirra på din lilla tårtbit och missar helheten, ska det gå att diskutera måste du inse att du inte ser mer än en tårtbit av hela tårtan. Höj blicken.

Om du vill agitera för det också så varsågod.

Då är vi tillbaks på ruta ett. Du stirrar blint på din lilla tårtbit och missar resten av tårtan. Höj blicken.

Attans, synd att inte jag hade hunnit lära mig det....Du har så rätt, enl. Ljungbergarns teorier har du förstått exakt.

"Så för den enskilde är det relativt liten uppoffring att dricka en lättöl eller en 2.8% till ansjovismackan för andras väl. Eller ta ta en starköl och vänta ett tag, kanske avnjuta en kopp kaffe eller en promenad." "Visst är det så." Men vad bra. Då är vi ju överens. Vi alla avstår alkohol när vi kör båtarna. Riskerna minskar. Alla nöjd och glada. Så bra.

Nä, det har du inte, du har två korta urklipp ur intervjuer som är tagna ur sina sammanhang, utan sammanhang är det klippen inte värda något. Lär dig det. Du har tidigare klippt ut saker ur sitt sammanhang för att försöka vinkla det till din fördel, dock har forumet genomskådat det. Alltså ligger det nära tillhands att tro att det är så nu med. Så det vare sig visar på något eller värt något mer än att du återigen visar på din oförmåga att övertyga oss andra. Eller komma med saklig debatt.

Politiker är tyckare, och tyckare är inte samma sak som saklighet.

Det är ju fortfarande Marjasin-varning, korta klipp utan sammanhang. Har ju ingen aning om hur frågan lät eller svaret i sin helhet eller vad temat på intervjun var. Den typen av klipp är oseriösa. Då menar jag inte polismannen utan ert sätt att klippa ur något ur dess sammanhang. Med tanke på hur det är gjort tidigare i tråden med både fallstudier och tidningsartiklar är det svårt att tro att det inte är så nu med. D.v.s saknar relevans såvida det inte sätts in i dess riktiga sammanhang.

Ja, jag såg det precis, höjdes till 40 miljoner 2018. Då snackar vi pengar att spara....

Snitsigt, får ta en koll nästa gång jag är där.

Håller med tidigare talare. Jag har gjort liknande lagning någon gång och köpte gelcoatspackel och lagat med. Varit noga med att tagit bort löst, skrapat bort det, spacklat några lager och slipat slätt. Sen har jag lagt på fem lager gelcoat-shield för att vara på säkra sidan. Jag har båt i saltvatten så efter det bottenfärg.

Hade tänkt föreslå detsamma men Mackey han före. Med det arrangemanget kan du dessutom med akterförtöjningen dra ut båten en bit från bryggan så ingen hoppar ombord, om du har längre tampar i fören. Har du dessutom hänglås både i fören och en kätting en bit på akterförtöjningen nära bryggan kan du ha lås där med så ingen drar in den till bryggan så enkelt. Hindrar ju inte proffsen men försvårar för "skitungarna" som vill ut och leka.

"Men, nu svarar du återigen inte på ställd fråga. Har tv4 gjort ett inslag om berusade barn som ror ekor?" "Jag vill påminna dig om att du skrivit att det är ett problem med barn som ror berusade men du har inte styrkt det påståendet." Nu hade jag tänkt kollat på Ljungbergarns TV4-inslag om barn som ror ekor berusade men det hade inte kommit någon länk.

Ja, så lång tråd och det är det enda som blivit belagt. Det är nog så att vi kan konstatera att Ljungergarns argument fallit i takt med att han argumenterat och att dödsolyckorna med alkohol minskat ca 15 % men att antalet är så få att några långtgående slutsatser inte ska dras, men trenden är tydlig. Vi kan också konstatera att sen stor del av båtarna inte omfattas och det kanske vettiga då är att de också omfattas för att ytterligare öka den positiva trenden. I vägtrafiken kostar ett dödsfall ca 5 miljoner kronor, eller gjorde för ett antal år sedan, säkert inte billigare idag. Det är räknat på hela samhällskostnaden, allt från blåljusverksamhet, sjukvård, uteblivna skatteintäkter och förseningar till följd av köer os.v. Det gör att för varje sparat liv sparar samhället fem miljoner, sparar man 100 liv spar man 500 miljoner. Det är pengar man kan ha till annat. Så att staten reglerar saker som kostar pengar är rimligt, då är ändå inte de personliga tragedierna och lidande inräknat eller kostnader för svårt skadade som kanske behöver mycket stöd resten av livet, som inte kan jobba o.s.v. Hur detta förhåller sig för sjötrafiken kanske det finns uträkningar på, men det finns dessutom en brytpunkt när kostnaderna för övervakning är billigare än kostnader för skadade och döda. Och då behöver man ändå beakta personliga lidanden och tragedier. Så för den enskilde är det relativt liten uppoffring att dricka en lättöl eller en 2.8% till ansjovismackan för andras väl. Eller ta ta en starköl och vänta ett tag, kanske avnjuta en kopp kaffe eller en promenad. Sen med en lag som även omfattar mindre båtar så kommer det finnas åtskilliga sjöar där ingen polisiär övervakning sker av naturliga skäl så kommer många att resonera att det kommer inte kontrolleras så jag struntar i det, men många kommer också att avstå p.g.a. lagen förskriver det. Över tid kommer också en normalisering att ske där det inte blir acceptabelt att be ge sig ut berusad. Så har alla lagar hittills fungerat, bilbälten, fram, bilbälten bak, hjälmar på mc/moped, rökning på restauranger, nu senast uteserveringar där normaliseringen påbörjats men inte är klar. Vissa jättenöjda, andra knorrar fortfarande o.s.v.

Vettigt inlägg.

Det kan säkert spela in. men sen vill ju planande båtar med v-botten gärna luta åt babord. Jag har också det problemet men har trimplan så jag kompenserar med det. Noterat att över 30 knop kan jag fälla in trimplanen helt. Då går hon rakt. Så jag misstänker att vridmomentet från propellern vrider båten innan vattentrycket övervinner vridmomentet. Kompisen provade en annan propeller på deras båt, ökade stigningen två tum, efter det lutade deras båt mera åt babord, antagligen gick det åt mera vridmoment att bibehålla farten och det lutade båten. Men att ha motorn rätt monterad är nog a och o. Så be dem kontrollera motormonteringen om du ändå har den på vagn. På förra båten monterade jag trimplan för jag inte vill luta. Fördelen är ju att man kan kompensera för sidvind med, lutar ju än mer gärna när vinden kommer från babord.