Efter oljan...

[Salty 26]

Hej

 

Har snubblat över lite artiklar som skapar lite funderingar om hur framtiden utvecklar sig för motorbåtsägare.

 

Har läst i detta forum om trådar om framtida båtägande och hur det kommer att se ut osv. Enkelt ägande, dagsturer m.m. Men nu börjar man ju skymta mer och mer om förändringar om omställningen till fossila bränslen i övriga världen.

 

Läste i praktiskt båtägande, efter oljan. Stort reportage om den förändring och omställning ifrån fossila bränslen till eldrift som sker inom fordonsindustrin.

 

Läst senaste veckan om införande av förbud/avgifter för personbilar i flera större städer. Oslo, London och Paris.

 

Skatteregler ifrån 2017 med automatisk höjning på drivmedel som ökar automatiskt med 2% + konsumentindex gör enligt vissa beräkningar att drivmedelskatten kommer genom detta att höjas enligt någon uträkning nästan 50% på 10 år.

Tänker på sjömacken som redan idag lägger på 2-4 kr gör att det tror jag blir sannolikt blir kännbart för de flesta motorbåtägare.

Idag visar pumpen drygt 14 kr när bilen ska fyllas. Lågt oljepris och lågsäsong...

 

Mycket som händer just nu, men båtbranschen verkar inte ha någon tydlig riktning. Visst, kommer några nya elbåtar men dessa är inte tillgängliga för flera av oss båtägare med vanliga inkomster.

 

Mycket har ju hänt inom båtlivet genom åren, men när snaran dras åt för fossila bränslen inom flera håll för att skapa ett hållbart samhälle med minskade utsläpp, så lär båtbranschen få uppleva en del smärtsamma förändringar.

Fordonsindustrin har ju betydligt större möjligheter att lägga tid och kapital på utveckling av deras modellutbud och motorer. Sverige för ju en skarp politik inom miljö och för båttillverkare är ju Sverige inte en stor marknad. Det kan ju bli smärtsamt för flera av oss motorbåtägare?

Eller gör vi som med bilen? Struntar i priset och tankar ändå?

 

En positiv tanke är ju att marknaden för segelbåtar vaknar ordentligt till liv? 8)

Segelbåt med eldrift? 8)

 

Bara några tankar av mina funderingar på vad vi motorbåtsägare kan förvänta oss att möta i framtiden.

 

Med vänliga hälsningar

Salty

[Mackey 4 974]

Att fordonsindustrin vaknat och att oljebolagen går mot energibolag som levererar diverse olika energibärare (diesel, biodiesel, syntetisk diesel, bensin med inblandning av etanol och annat, etanol, fordonsgas, biogas, träpellets, el, mm.) tror jag beror både på politiska påtryckningar och kanske framför allt på att de vet att oljan kommer att ta slut.

 

Just nu beror inte det höga bränslepriset på att det är en naturlig brist på råolja utan på att OPEC för ovanlighetens skull lyckats komma överens om att begränsa "produktionen" av råolja.

 

Man kan bara spekulera i vad som händer framöver, men jag misstänker att olika tekniker för att framställa flytande bränslen kommer att utvecklas snabbt. Fördelarna med flytande bränslen är att de innehåller så otroligt mycket energi jämfört med andra existerande energibärare, kärnenergin borträknad, och att nästan hela jordens fordonsflottor på marken, till havs och i luften använder flytande bränslen idag.

 

Mackey

[BSven 477]

I något avsnitt av tv-programmet "Top Gear" förde man fram tanken att elbilen kommer att rädda klassiska muskelbilar. Om man kör elbil 5 dagar i veckan så tål både klimatet och ekonomin att man nöjesåker V8 på helgen. Kanske blir samma med båtar att snabba båtar med stora utombordare finns kvar för den som vill och betalar medan övriga kör batteridriven snipa?

[BSven 477]

Dålig respons på ett annars intressant ämne.
En stor del av båtflottan idag består ju av små, öppna motorbåtar för dagsutflykter, bad och fiske. För sådana som varje kväll återvänder till bryggan och kan koppla in i en laddstolpe tror jag det kommer fungerande och ekonomiskt överkomliga lösningar snart som funkar bra i de båtar som finns så men inte behöver köpa en svindyr, specialbyggd, lättdriven bärplansbåt eller liknande. På våra breddgrader funkar dock inte enbart solceller för laddning av elmotordrift utan det kräver någon annan form av laddkälla och då faller vitsen med elmotor. (?)

[Mackey 4 974]

En tur med båten över dagen kräver väl sådär 70 kWh el, 50 hk i två timmar.

 

Det blir rätt många batterier att släpa på...

eller har jag räknat fel?

 

Mackey

[bhemac 2 864]

Hur roande än tanken är på att motorbåtsägarna ska tvingas segla så tror jag knappast det kommer att bli så. Inte heller kommer försäljningen av segelbåtar att skjuta i höjden.

Det mest troliga är nog att farterna går ned i vart fall förr större båtar.

I deplacement fart är förhållandet mellan fart och effekt kubiskt. Där finns det mycket att hämta. 

Några nya fantastiska motorer kan vi troligen fetglömma, en diesel kan kanske bli några enska procent bättre.

El, ja, inte till allt men en hel del kan ersättas.

Sen kanske det finns andra lite mer udda lösningar tex en Stirling motor som går på pellets.

Eller, ta en lite äldre segelbåt, plocka bort köl och det mesta av masten. Sätt in en kompoundångmaskin och en liten skottepanna som matas med vedträn och tallkottar. Låter väl ganska najs?

[Seawolf 393]

Ännu är det få som begriper hur den ökande elförbrukningen till fordons batteriladdning skall produceras och distribueras. Europas kraftnät är sammanbyggda. Kraftverkstyperna sol, vind, vatten och kärnkraft producerar allt de kan, över tid. Ändå fattas det el, som framställs via fossileldade kraftverk. Detta innebär att VARJE ökning av elkonsumtionen måste framställas i ett CO2-genererande fossilkraftverk.

Att skapa elfordon och elbåtar är busenkelt. Att fylla dem med litiumbatterier kan funka tills det blir brist på litium. Bilar kan kanske laddas medan de kör längre sträckor via strömavtagare. Men båtar.....?

Lösningen är att utveckla vidare nya och bättre typer av kärnkraft som kan använda dagens kärnbränsleavfall som bränsle (vilket är på gång), och att sen för vissa fordonsändamål använda vätgas, framställt av kärnkrafts-el.
En sådan utveckling och utbyggnad tar minst 20 år om man ger järnet idag.  Att sätta igång med eldrift i båtar idag är att börja i fel ände, tidsmässigt. Hybrid-elbilar kan vara OK, rena elbilar mera tveksamt, deras laddström kommer ju från fossilkraftverk......
Noteras bör att av skälen ovan, så har myndigheterna i Singapore, som följt upp hela energikedjan för elbilar, klassat Tesla som en miljöstörande bil med extra hög skatt..... 

Redigerad 23 Februari , 2017 av Seawolf

[Thomas-1 311]

Efter oljan... kommer kanske ännu mer olja!?
Fast då som dieselolja framställt ur syntetiserat fossilt kol*?

Eller el-fordon drivna och laddade av (en smula mindre) smutsiga och centralt effektiviserade kolkraftverk?

Dystert med tanke på växthuseffekten men det går nog tyvärr att envisas med fossilbränsle kanske uppåt 164 år till? (Prognosen hämtad ur denna wikipedia-artikel, avsnitt förekomst/ reserver i världen.)

(*) Se länkens avsnitt användningsområden/ förvätskning.

Redigerad 23 Februari , 2017 av Thomas-1

[Mackey 4 974]

Det är nog många elbilsförespråkare som inte tänker på varifrån elen kommer.

I stort sett all el som laddas i bilar är det som kallas marginalel, dvs. el som produceras på toppen av elproduktionen. Den elen är ofta kolkondens, dvs "smutsig" el som bidrar till CO₂-utsläpp.

 

Även om det just när bilen laddas inte är marginalel - beroende på att belastningen på elproduktionssystemet inte är så stor - så kan det i efterhand bli marginalel för att man tömde kraftverksdammar när bilarna laddades och sedan regnar det inte normalt mycket och dammarna fylls inte på.

 

Jag har skrivit det förut, det behövs ungefär 1½ kärnkraftverk för att ladda Sveriges personbilspark om alla personbilar skulle vara eldrivna.

 

Mackey

[BSven 477]

Det kanske inte är klimatet som blir det stora skälet till att elbåtar blir vanligare. Dels är det en "kul grej" som säkert lockar många uppfinnarjockar men framför allt kan det blir samhällets krav som kommer påverka. Det kan bli "utsläppsfria zoner" runt livsmedelsproducerande odlingar och i känsliga områden och det kan bli "tysta zoner" runt häckningsplatser mm.

 

http://science.gu.se/aktuellt/nyheter/Nyheter+Detalj/unikt-projekt-undersoker-fritidsbatars-effekt-pa-havsmiljon.cid1396206(hur döper jag om en länk till ex. "länk"?)

[Salty 26]

Väldigt intressanta synpunkter som lyfts fram.

 

Jag såg att det nu kom ytterliggare en stad i Tyskland (Stuttgart) som förbjuder diesel så det händer mycket i omvärlden nu.

 

Finns ju flera trådar här om höga kostnader inom det marina nöjet, inköp, service och underhåll, bränsle, gästhamnar m.m.

Frågan är när kostnaden för bensinen närmar sig exp 25 kr/l, vad som händer när nöjeskontot mer tydligt vid varje utflykt belastas allt hårdare?

 

Såg via mitt tidigare kontor under de senste åren att ägarna i småbåtshamnen sjösatte senare och tog upp tidigare.

Så det kanske redan är i förändring. Högt kostnadsläge ger minskat utrymme att nyttja sin båt.

 

Tror nog även jag att det går mer och mer åt långsam framfart på sjön.

Men det lär nog dröja innan vi ser flertalet båtar med alternativa drivlinor tillgängliga för den breda begagnatmarknanden.

[Fjelie 25]

Det finns ju fler bränslen att ta till. Jag tror mycket på bränsleceller i kombination med elmotor. Visserligen innebär det en större vätgastank. Och då tänker alla omedelbart på Hindenburg. Men så behöver det väl inte bli? Vi har idag ett antal bilar som går på gas. 

 

Nu är bränslecellerna inte konkurrentdugliga i pris idag. Men redan nu finns ju mindre dito i hyfsad prisklass. För att producera vätgas använder vi solen. Kanske inte var och en men ett avdankat bensinbolag kan ju göra det.

 

Så det finns nog hopp för motorbåtarna framöver. Dock kommer vi att sakna tvåtaktsdoften. För mig en doft av sommar. Andra ngt helt annat.

[Funkis 143]

Dels så ser jag att bussar faktiskt går på biogas, vare sig man i en totalkalkyl kommer fram till att det är varken lönsamt eller miljövänligt så bidrar det lokalt vid körning till mindre utsläpp från drivlinan.

Detta drivs ju fram politiskt och inte ekonomiskt?

 

Dels så noterar jag en kompis kompis ( INTE jag alltså ) som just beställt en ny tjänstebil, en hybrid. På frågan om varför svarar han bara "förmånsvärdet" eftersom bilen totalt sett är mycket dyrare att äga för hans företag i kapitalkostnader och service. Men utsläppen minskar ju faktiskt något...
Så min slutsats är att när det kommer ekonomiska värden för företag - kommer detta på bredd?

[Mackey 4 974]

Jag tror inte särskilt mycket på vätgas som energikälla i fordon inom en överskådlig framtid även om det nu finns några tankställen för vätgas i Sverige och dessutom går att köpa bilar med bränsleceller.

 

Totalt sett tror jag det är bättre/billigare att producera vätgas och tillsammans med CO₂ producera syntetiska flytande bränslen och fortsätta med våra gamla beprövade försörjningssystem och motorer. Efterhand kan man sedan fasa in bränslecellsbilar som går på något syntetiskt flytande bränsle.

 

De flesta OPEC-länderna har god tillgång på sol och skulle troligen kunna leverera flytande syntetiska bränsle istället för råolja, men det kommer att krävas enorma solcellsanläggningar. Frågan är om dessa anläggningar får plats?

 

Tillägg:

Glöm inte bort vem som nämnde lösningen på hur vi ska klara oss "efter oljan" första gången.

 

Mackey

Redigerad 24 Februari , 2017 av Mackey

[Salty 26]

Dels så ser jag att bussar faktiskt går på biogas, vare sig man i en totalkalkyl kommer fram till att det är varken lönsamt eller miljövänligt så bidrar det lokalt vid körning till mindre utsläpp från drivlinan.

Detta drivs ju fram politiskt och inte ekonomiskt?

 

Dels så noterar jag en kompis kompis ( INTE jag alltså ) som just beställt en ny tjänstebil, en hybrid. På frågan om varför svarar han bara "förmånsvärdet" eftersom bilen totalt sett är mycket dyrare att äga för hans företag i kapitalkostnader och service. Men utsläppen minskar ju faktiskt något...

Så min slutsats är att när det kommer ekonomiska värden för företag - kommer detta på bredd?

 

Hehe, tanken slog mig precis om när båtbranschen får sin variant av "supermiljöpremie" vid inköp av miljövänlig drivlina på ny båt...

 

Lär ju inte bli aktuellt men det var en kul tanke. 8)

[Georg_Ohm 5 222]

Jag läser med intresse denna tråd med dessa välformulerade inlägg.

Det tycks ju vara så att man är inne och snurrar i något slags ekorrhjul, eller ungefär som när man spelar monopol, eller försöker ett flytta en båtbyggerifirma, meningslöst, att flytta runt ett varv det innebär att man är tillbaka på samma ställe. Inte heller ekorrhjul, om än de driver en supereffektiv generator är något alternativ, djur och människor producerar ju också kolväten.

 

För många år sedan var jag halvintresserad spekulant på en ångslup, som en gång hade tillhört ett örlogsfartyg, det blev inget köp, priset var för högt och renoveringsbehovet för stort.

Ångmaskinen i sig är ju en ren kraftkälla, men man måste ju producera ångan på något vis, och kol samt olja är ju då inte att tänka på längre, ved finns det väl, iallafall drivved att elda med. Men inte heller vedbrasor är direkt miljövänliga... så det där med kärnkraftsavfallet då...

 

Som ung teknikstudent hade jag en kort praktikplats på Volvos exprimentavdelning på 1970-talet, strax efter en av oljekriserna, det var mycket hemligt där, men något som man visade upp för allmänheten var en ny förbättrad gengasanläggning. Det var en äldre Volvo 140 och minst en 240 som hade fått gengasaggregat, en utav dessa skulle provas som någon intern budbil, men så öppnade väl araberna den stora oljekranen igen, och jag vet inte hur det gick sedan.

 

Min far berättade om en man som hade provat gengas i en snipa under kriget, och det hade väl fungerat lika halvbra som på land.

Men nuförtiden faller väl även gengasen för den negativa miljöpåverkan?

 

När man förr i tiden byggde långa tunnlar, och även i gruvdrift användes "eldstadslösa ånglok" alltså ånglok som fylldes med ånga under tryck vid någon central, troligtvis totalt oanvändbart i en båt. Sedan utvecklade man detta vidare genom att mata "ång"-maskinen med tryckluft istället, alltså man trucksatte en större behållare, ungefär som med verkstadskompressorn, men även den idén är inte tillämpningsbar till sjöss, och någon stans måste ju såväl ånga som tryckluft produceras.

 

Kontaktledning till sjöss..? Tja, klart det funkar, egentingen som på järn- och spårvägar med likström i en ledning och återledning genom vattnet, eller som hos trådbussarna med två ledningar. Alla följer ju ändå samma farleder, så det är vara att rätta sig i ledet. Klart det kan ju bli "litet" svårt för segelbåtar och andra högre fartyg och båtar att unna passera under ledningarna...   Kompassernas missvisning kan ju också påverkas, men man behöver inte kompassen, man följer ju ändå bara ledningarna, man har ju inget annat val.

 

Jag har läst i nån bok om omöjliga uppfinningar där man provade att driva en färja över ett sund, i England tror jag, med elfärja under kontetledning, och med tanke på tidvattenskillnaderna där låter ju det väldigt "spännande"... Jag minns inte vad boken heter, men i samma bok fanns enspåriga gyroförsedda lok rullande trottoarer och motordrivna rullskridskor, så seriositeten är säkert diskutabel. På de Schweiziska järnvägarna fick man akut kolbrist under kriget, men man hade gott om vattenkraft, så vad gör man, jo man fixar till några "elektriska ånglok" dessa fick elenergi från kontaktledning och traditionell strömavtagare men istället för en brasa i fyrboxen anslöts en jättestor doppvärmare i pannan...

 

Men hur gjorde man då förr, innan såväl ångmaskinen som förbränningsmotorn gick till sjöss?

-Jo som flera redan nämnt, man seglade!

Men om det då var stiltje, ja man väntade på vinden, eller så rodde man!

Vikingarna inte bara seglade eller rodde sina båtar, de släpade dem även mellan olika flod- och sjösystem på landbacken. Men det fanns ju många sjöfarare förr i tiden, om man får tolka värdshistorien efter Uderzo och Goscinny, som berikade oss med Asterix och Obelix äventyr, där såväl sjörövande pirater, handelsresande fenicier samt romarnas sjöstridskrafter korsade Medelhavet, Engelska kanalen och närliggande farvatten i den då kända världen omkring 50 år f.Kr. i galärer!

Det kanske är framtidens melodi, bygg dig en galär!

-Men klart det kan ju vara svårt att få tag i en billig besättning, och en beställning som inte skitar ned miljön... Måhända är ekorrhjulet en bättre lösning trots allt!

 

...

[Thomas-1 311]

Bara teknikaliteter angående MG-inlägg...
BSven undrade i inlägg #10...hur döper jag om en länk till ex. "länk"?

För att göra enskilda inläggs-ord klickbara behöver du bara på vanligt standardsätt markera/blåfärga dem i editorns text. (Alltså vänsterklicka och samtidigt svepa muspekaren åt vänster uppåt.)
Sådan markering görs innan du klistrar in aktuell länkadress i popup-rutan.  
[Överkurs: Om du tycker att länken inte är jätteviktig i trådens ämne - men ändå diskret vill ha med den - så kan du i editorns färgval efterpå markera länkordet och gråfärga. I sådant fall blir det bara en blå linje under ditt markerade ord, en diskret men fungerande länk för de läsare som tvekar. Exempel: en

tydlig fullfärgad KalleAnka-bildlänk respektive en diskret understruken sådan.]

Knappast rätt forumtråd att babbla om hur önskat utseende hos inlägg åstadkoms i MG:s inläggs-editor.
Men energifrågan är å andra sidan en viktig ödesfråga, dumt ifall enskilda skribenter saknar handlaget för att moderera sina egna länkars "klickbarhets-frestelse"?

[bhemac 2 864]

Om nu oljan tar slut eller bara antar oerhörda kostnader, vilka alternativ finns? För bilar är det nog bara el och man måste bygga 1,5 kärnkraftverk. Varför skulle bara marginalelen användas till fordon som är väsentliga för vår infrastruktur, självklart tar vi baselen, den från vind och vattenkraften. Det finns mycket el som används på fel sätt, tex uppvärmning av hus.

För båtar finns ju segel, el, Stirling, ånga. Det går nog att lösa.

 

Ackumulatorånglok hade man fö på gasverktområdet i Stockholm.

[Georg_Ohm 5 222]

Just det, det var så eldfängt på gasverken att man inte ville ha in ånglok där.

 

I Liftarens Guide till Galaxen nämer författaren ett rymdskepp som drevs av dåliga och illasinnade rykten. Det var billigt i drift, om det var miljövänligt eller ej förtäljer inte historien, men det skeppet var inte direkt välkommet i rymdhamnarna.

Ett annat skepp, "Hjärtat av Guld" drevs av den osannolika osannolikhetsdriften, dessvärre saknas det en teknisk beskrivning av denna, och det är ju synd.

Sannolikt skulle författaren blivit multibiljonär om han kunnat, i detalj, visa hur denna drift var konstruerad.

Men det lär ha att göra med att oaändligt antal apor som skriver på maskin, förr eller senare, oftas långt senare lyckas dom tillsamman skriva något klassiskt verk, sägs det... Men det stämmer nog inte. Så många fungerande skrivmaskiner går idag inte att uppbringa, så den teorin skiter sig.

 

Nä, diesel är bra!

...

[BSven 477]

Tillägg:

Glöm inte bort vem som nämnde lösningen på hur vi ska klara oss "efter oljan" första gången.

 

Vem då, James Lovelock?

 

Om det går åt 1,5 kärnkraftverk för att förse hela svenska bilparken med el så är det ju bara att bygga. Det är ju inga orimliga nivåer. Nu var det väl inte meningen att tråden skulle bli en ny "klimat tråd" utan mer vilka alternativ till fossila drivmedel båtflottan kan tänkas ha i framtiden. Det tycks ju som att Moores lag kan tillämpas på såväl batterier som solel.

[Georg_Ohm 5 222]

Ursäkta, jag jag hade glömt bort den ultimata lösningen på denna energifråga, ändå presenterades den på båtmässan i år.

Seasea säljer den miljövänligda motorn alla har önskat sig!

[coppertail 286]

http://renfuel.se/

Med flera...

[Salty 26]

Ursäkta, jag jag hade glömt bort den ultimata lösningen på denna energifråga, ändå presenterades den på båtmässan i år.

Seasea säljer den miljövänligda motorn alla har önskat sig!

Googlade fram propellern som är utformad som en fena som jag hörde om för ett tag sen. http://www.livetombord.se/artiklar/artiklar/20160829/dolprop-en-delfinfena-i-stallet-for-propeller

 

Det kanske kan vara ett intressant alternativ till utombordare? ☺

Redigerad 24 Februari , 2017 av Salty

[Mackey 4 974]

http://renfuel.se/

Med flera...

Vist kan en del av Sveriges behov av flytande bränslen täckas av olika former av odlat bränsle som på något sätt konverteras till diesel eller bensin och det tycker jag vi ska göra, men det finns en hake...

 

Om alla bilar i Sverige ska drivas med ett sådant bränsle så måste - om jag inte minns fel - hela Sveriges odlingsbara yta användas för att framställa dessa bränslen.

Hej då spannmålsodling, hej då betesmarker, hej då hela skogsindustrin och hej då det svenska landskapet som det ser ut idag.

 

I Sverige använder vi ca. 10 000 000 000 liter bensin och diesel årligen, inte helt lätt att ersätta med något annat.

 

Om vi ändå ska täcka hela Sveriges yta med skog kan man fundera vidare.

Skog växer ju inte så fort. Om man räknar lite kommer man fram till att skog växer med någon eller några W/m². Då är det ju bättre att täcka landet med solceller, de ger ju betydligt högre effekt per kvadratmeter och dessutom får man användbar el direkt.

 

Mackey

 

PS

Jag är lite osäker på om det var exa hela Sveriges odlingsbara yta som krävdes för att framställa det fordonsbränsle vi gör av med idag. Någon som kan och vill kontrollräkna detta?

[bhemac 2 864]

Det lär nog ta ett tag innan vi måste ersätta oljan men det vi kan göra redan nu är att spara. Absolut enklast är mera bränsleskatt men även åtgärder som utbyggd fjärrvärme, frakta mer sjövägen, att flyga mindre osv.

[jmwa 25]

Det är något speciellt när vi män diskuterar energislag, motorer och trafik... Teknikpessimismen hänger som ett mörkt moln, bekymrade pannor veckas och kalkyler görs som visar hur liten förbättringspotential som egentligen finns. Konstigt nog låter det aldrig så när t ex datorer diskuteras... Skämt åsido, som ägare till båt med törstig bensinmotor är jag verkligen intresserad av frågan. För min del drömmer jag heta drömmar om en framtid med mångdubbelt bättre batterier och distributionsnät för laddning. För mig personligen handlar det också om underhållet. Efter att de senaste åren ha fått meka till förbannelse med drev och motorer drömmer jag om en stark elmotor med ett minimum av rörliga delar, och en enkel pod under båten. Vilket paradis!

Edit: nu hela texten

Redigerad 25 Februari , 2017 av jmwa

[Mackey 4 974]

Hur menar du?

Mackey

[jmwa 25]

Förlåt, det blir något knas så hela texten kommer inte med! Jag flrsöker redigera inlägget ovan.

Redigerad 25 Februari , 2017 av jmwa

[Mackey 4 974]

Ok, nu var det lite mera kött på benen.

 

Skillnaden mellan datorer och fordon och fordonsbränslen är nog att datorerna hela tiden kan göras mera kraftfulla och den enda begränsningen än så länge är den tekniska utvecklingen medan fordon och fordonsbränslen har en stor akilleshäl och det är att energiåtgången är enorm.

Energiåtgången är så gigantisk att den helt enkelt inte blir riktigt greppbar, se bifogade graf över förbrukningen i Sverige.

(Det gröna är lätt och tung eldningsolja.)

Statistik från Svenska petroleum och biodrivmedel institutet

 

 

Jag är både optimistisk och pessimistisk, men kanske framför allt realistisk, tycker i alla fall jag.

 

Optimismen

1. Det finns en quick fix. Bygg ut kärnkraften med ett par verk så har vi den energin vi behöver till framför allt privatbilar. Nästan ingen blir störd av ett kärnkraftverk.
2. Det finns ju många olika alternativa bränslen så en mix borde ju funka.
3. Täcka hela Sveriges yta med skog är ju svårt att vara optimistisk om...
4. Min bedömning (eller mera en gissning än så länge) är att det går att använda solenergi för att framställa stora mängder syntetiska flytande bränslen som direkt skulle kunna användas utan förändringar av fordonsparker eller distributionsnät, se här.

 

Pessimismen

1. Är kärnkraft verkligen så bra?
2. I verkligheten funkar det inte att införa olika bränslen. Jag har de senaste 10 åren tillhört en liten, liten, liten, liten skara bilister (se statistik ovan) som försökt välja något av alternativen som är mindre beroende av fossila bränslen. Inte ens en piss i Mississippi eller en droppe i havet, möjligen en fis i rymden.
   (Statistiken visar ju inte el- och hybridbilar, men de är ännu färre.)
3. Täcka Sverige med skog, no comments...
4. Hur ska man få världen att komma överens om att satsa helhjärtat på nya bränsleframsällning...
   ​Vem ska våga ta steget att investera i detta?

Realismen

1. Det kommer inte att hända, kärnkraft är politiskt helt omöjligt i alla fall i Sverige, Tyskland och Japan under överskådlig framtid.
2. Det finns inget utbrett intresse eller förståelse för att vi måste komma bort från beroendet av olja, kol och naturgas varken hos privatpersoner eller politiker. "Money talks" och mängden röster i nästa val är viktigare än mycket annat.
3. Det är realistiskt att ersätta ytterligare en del av vårt energibehov med odlade bränslen eller restprodukter, men väldigt mycket tas omhand idag så det är ingen större oanvänd resurs som finns till förfogande.
4. Funkar troligen att göra syntetiska bränslen i stor skala mha. solenergi, så det är bara att köra igång.

Mackey

 

PS

Gå in på SPBI och ta fram egen statistik, http://spbi.se/statistik/

Redigerad 25 Februari , 2017 av Mackey

[coppertail 286]

Synd att Du hängde upp dig på att täcka hela Sverige med skog, vilket ingen har önskat.

Men faktum är att Sveriges skogsförråd växer till så det knakar.

Länken med Lignol som jag postade bygger ju på en restprodukt från pappersbruken nämligen svartlut som idag är besvärligt att bli av med.

Läs gärna noggrannare och återkom.

 

Är detta så fantastiskt som det låter? http://renfuel.se/marknad/