Mellgard 60 Postad 20 Oktober Transportstyrelsens föreläggande från 2021-02-05 redovisas i bilaga. Det var tydligen inte förenat med juristernas intressen att åberopa REACH-förordningen eller Kemikalieinspektionens förordning KIFS 1988: 3. Sistnämnda förordning redovisas på de fyra sista sidorna i bilagan. Förordningen var i kraft mellan 1989-01-01 och 2022-05-01. Jag har en ansökan om resning i Högsta förvaltningsdomstolen, målnummer 519-25. Den avser upphävande av ett regeringsbeslut från 2022-12-08, diarienummer I2021/02778. Föreläggande.pdf Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Mellgard 60 Postad 20 Oktober Ställde följande fråga till SuperGROK Finns det någon EU-förordning som en myndighet i ett EU-land kan stödja sig på för att införa sanktioner mot båt som för mer än 30 år sedan blivit bottenmålad med tennorganiska föreningar? Båten är kortare än 24 meter. Direktiv 76/769/EEG är upphävt och ersatt med REACH-förordning (EG) nr 1907/2006. Ett långt svar utmynnade i följande slutsats Det är osannolikt att en myndighet i ett EU-land kan införa sanktioner enbart baserat på EU-förordningar som REACH eller AFS-förordningen för en båt kortare än 24 meter som bottenmålades med TBT för över 30 år sedan, såvida det inte finns bevis för aktiv miljöskada eller om båten används på ett sätt som strider mot nationella miljölagar. REACH kan teoretiskt tillämpas om båten betraktas som en artikel som släpper ut TBT, men retroaktiv tillämpning är osannolik utan pågående miljöpåverkan. AFS-förordningen gäller inte båtar under 24 meter. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Hybro 1 301 Postad 20 Oktober (redigerade) Och vilken slutsats dras TS om min båt blästrad i början på 2000-talet. Därefter bottenmålad flera gånger. 5 år sedan med Temacoat Tikkurila RM 40. 4 lager med denna. Verkar helt tät mot sötvatteninträngning. Är det nån risk att tidigare ev onyttig färg läcker? Om jag skrapar ned till ren polyester, finns det väl risker, med både ett o annat, gissar jag. Redigerad 20 Oktober av Hybro Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Peter_K 4 364 Postad 20 Oktober 46 minuter sedan skrev Mellgard: Ställde följande fråga till SuperGROK Är du på väg någonstans med dessa inlägg med klipp ur AI-tolkningar och upprepningar av sådant du skrivit tidigare här i tråden..? Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
IngemarE 3 867 Postad 20 Oktober 1 timme sedan skrev Mellgard: Ett långt svar utmynnade i följande slutsats Så snart en part i ett mål själv klipper (efter eget huvud valda delar) i ett svar, tappar det ju hela sin trovärdighet och relevans. Att du (som @Peter_K ovan också påpekar) dessutom anlitar en AI-funktion för att få ditt svar tycker jag tyder på långt gången desperation. Som en numera hädanfaren munvig skämtsam herre sade på någon av alla sina inspelningar, något som - trots att det är improviserat nonsens - ändå faktiskt passar ganska bra in på din (för oss skattebetalare kostsamma) vendetta: "Allt går ju, som bekant, runt och åter runt i cirklar. Därför gäller det att börja angripa problemen i slutet av vad de en gång var. Gärna flera gånger" Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Mellgard 60 Postad 27 Oktober (redigerade) Artificiell intelligens (Grok) hittar intressanta dokument. Exempelvis dessa bägge. https://batunionen.se/wp-content/uploads/2025/10/Vad-ar-tennorganiska-foreningar-ooch-hur-regleras-dem.pdf https://www.transportstyrelsen.se/globalassets/global/sjofart/dokument/fritidsbatar1/miljo/kompletterande-upplysningar-vagledning-for-detektering-och-matning-av-tennorganiska-foreningar-pa-fritidsbatskrov.pdf Önskar uppmärksamma läsarna på proportionalitetsprincipen https://sv.wikipedia.org/wiki/Proportionalitetsprincipen "Proportionalitetsprincipen är inom juridiken en princip som säger att åtgärder inte ska gå utöver det som är nödvändigt med hänsyn till ändamålet." Det "ställs krav på att proportionalitetsprincipen ska tillämpas när medlemsstaterna tillämpar EU-lagstiftning." AFS-förordningen är en EU-förordning. Se ävenhttps://sv.wikipedia.org/wiki/Proportionalitetsprincipen_inom_Europeiska_unionen PS. Tråden vänder sig de till de juridiskt kunniga i forumet. Ni som inte har något bidraga med kan förslagsvis avstå från att redovisa åsikter. "Okunnigheten klarar sig inte utan sina åsikter" (Einar Askestad) Redigerad 27 Oktober av Mellgard 1 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Peter_K 4 364 Postad 27 Oktober 2025-10-20 vid 12:03 skrev Peter_K: Är du på väg någonstans med dessa inlägg med klipp ur AI-tolkningar och upprepningar av sådant du skrivit tidigare här i tråden..? Så… nej, alltså..? Du bara tutar och kör runt i cirklar i din clownbil. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Boanjohan 659 Postad 27 Oktober (redigerade) Idag i Dagens Nyheter: "Den typiske rättshaveristen är inte en förgrämd gubbe i keps kånkande på en dokumentfylld portfölj. Personer med rättshaveristiskt beteende finns överallt och har breddat sin arsenal med sociala medier och generativ AI." https://www.dn.se/insidan/rattshaveristexperten-deras-hot-och-forakt-riktas-mest-mot-kvinnor/ Redigerad 27 Oktober av Boanjohan Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Till_havs 66 Postad 27 Oktober (redigerade) Ja fy farao, nu kan dessa individer mha generativ AI snabbt och enkelt producera hundratals sidor nonsens och dravel som någon stackars handläggare måste läsa, hantera/besvara och diarieföra enligt lag. Och sedan när det äntligen är klart så.....dimper det ned ett nytt överklagande/inlaga på flera hundra sidor irrelevant AI-skräp. Och allt kostar hundratals miljoner om året. Oh, jag är glad jag inte jobbar på myndighet! Redigerad 27 Oktober av Till_havs Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Mellgard 60 Postad 27 Oktober Föreslår att tråden åter stängs men att den fortsatt görs läsbar. Tråden innehåller saklig information från mig som använts av AI. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Mackey 4 849 Postad 27 Oktober (redigerade) 24 minuter sedan skrev Mellgard: Föreslår att tråden åter stängs men att den fortsatt görs läsbar. Tråden innehåller saklig information från mig som använts av AI. Jag föreslår att tråden blir oläsbar i 100 år och att alla som använder AI för att skapa inlägg bannas från Maringuiden. Vi vill inte ha ett forum där maskiner hittar på inlägg och diskuterar med carandra, vi vill ha ett forum där människor delar erfarenheter med varandra. Redigerad 27 Oktober av Mackey Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
stavhammar 323 Postad 27 Oktober Återigen stängt tråden. Juridiska diskussioner finns det säkert andra bra forum för! AI har väldigt begränsad förmåga och ingen möjlighet att värdera och resonera runt detta (TBT). Det går att läsa på om AI runt detta vilket ger en inblick i hur dåligt/felaktigt resultat oftast blir. //stavhammar 1 4 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Mellgard 60 Postad 15 November Transportstyrelsen verkar övertygad om att EU-landet Sverige har rätt att tillämpa egna metoder och gränsvärden för att kontrollera efterlevnad av en EU-förordning. https://www.transportstyrelsen.se/sv/sjofart/fritidsbatar/batliv-miljo/batbotten/detektering-och-matning-av-tennorganiska-foreningar-pa-batskrov/ Det återstår att se om Högsta förvaltningsdomstolen delar den uppfattningen. Mål nr 519-25. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Kane 986 Postad 15 November Hur har det gått med alla dina rättsinstans-/myndighetsturer? Är det fortfarande något pågående eller är vägs ände nådd? Båten fortfarande på land? Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Mellgard 60 Postad 15 November I somras blev det nytt besök på Järflotta, via Dragets kanal. På Järflotta finns ett intressant och alltid öppet bibliotek. Dagen efter blev Landsort rundat för segel. Det blev ytterligare fem turer i somras. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Mellgard 60 Postad 25 November Proportionalitetsprincipen är en princip inom juridiken som säger att åtgärder inte ska gå utöver det som är nödvändigt med hänsyn till ändamålet. Det ställs krav på att proportionalitetsprincipen ska tillämpas när medlemsstater tillämpar EU-lagstiftning. https://sv.wikipedia.org/wiki/Proportionalitetsprincipen AFS-förordningen är en EU-förordning. Enligt förordningen finns två alternativ: avlägsna bottenfärg eller påmåla spärrfärg. Färgindustrin har utvecklat fungerande spärrfärger som bildar ett hårt skal ovanpå befintliga färglager. Att som Transportstyrelsen, Svenska Båtunionen och andra aktörer yrka på avlägsnande av bottenfärg i stället för att använda spärrfärg är inte förenligt med proportionalitetsprincipen. Det finns inte något olagligt med båtar på vilka det finns övermålade rester av tennorganiska föreningar efter laglig påmålning före 1990. Båtägare har råkat övermåla befintlig TBT-färg innan den helt utsöndrats. Man har därmed medverkat till att förhindra spridning av miljöskadligt TBT. Det vore rimligt att statsmakten bekostade bottenmålning med spärrfärg. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Mellgard 60 Postad måndag kl 07:28 Bilagan "International Convention" återger tre sidor ur den engelskspråkiga texten till AFS-konventionen, från länk https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/236102/8284.pdf Den fjärde sidan visar en felaktig översättning till svenska. Man har översatt "a brief sampling of the ship's antifouling system" till "en snabb stickprovsundersökning av fartygets påväxthindrande system." Den felaktiga översättningen kan ses i bilaga 11 till proposition 2002/03:109, från länk https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/proposition/sjosakerhet_gq03109d2/html/ Korrekt översättning till svenska lyder "begränsad provtagning av fartygets påväxthämmande system". Eller "kortfattad eller översiktlig provtagning av fartygets påväxthämmande system". För båtar/fartyg av kortare längd än 24 meter saknas möjlighet att fastställa efterlevnad av konventionen genom att uppvisa "a valid International Anti-fouling System Certificate or a Declaration on Anti-fouling System". AFS-förordningen anger att "För fartyg som har en längd på 24 meter eller därunder krävs det inga särskilda föreskrifter om besiktning eller försäkran, eftersom dessa fartyg, huvudsakligen fritids- och fiskebåtar, redan omfattas av direktiv 76/769/EEG." Rimligen borde det vara tillräckligt att som jag på heder och samvete kunna intyga att jag aldrig påmålat någon färg som uppges innehålla tennorganiska föreningar. Den återstående möjligheten att fastställa brott mot konventionen utgörs av "begränsad provtagning av fartygets påväxthämmande system". Men någon provtagning har inte utförts på min båt. Följaktligen saknas bevis på att min båt inte skulle efterleva AFS-konventionen och dess implementering AFS-förordningen. Ett beslut om att upphäva regeringsbeslut I2021/02778 behöver kanske inte formuleras mer utförligt än så. (Ovanstående är utdrag från min senaste inlaga till högsta förvaltningsdomstolen) International_Convention.pdf Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
