BÅTNYTT IDIOTFÖRKLARAR DE SOM KRITISERAR PILSNERLAGEN!

[Abbe2 96]

Då har väl du rätt och experter på sjörätt fel då: http://www.dn.se/debatt/nya-regeln-om-sjofylleri-fornedrande-for-batforare/

 

 

En expert i sjörätt, och en professor i något helt annat (Informationssystem). 

Och ja, i just detta har de fel, vilket rättspraxis sedan lagens införande visar.

[Ljungbergarn 33]

Då gör vi så här Abbe2. Du har mitt ord på att jag ska inte lägga mig i diskussionen du startar upp där. Nöjd nu?

[Terrafobica 68]

Bara en liten fråga i all enkelhet till dig Ljungbergarn:

 

Vad tycker du att du har tillfört detta båtforum?

[Twister550 143]

 

 

Jag ska lägga till " 0,2 har även ett f.d östatsland för fritidssjöfarten, de har det även för cyklar men inte för alla ombord. det gör den svenska lagen världsunik" Stor sak detta!

När det gäller vissa båtar Norge och Estland så som sagt för vissa båtar men inte för alla ombord - där har du det världsunika. Är vi klara nu med hårklyverierna? Inget annat "scoop"?

 

0,2 Lagen gäller inte för alla ombord! De flesta svenska fritidsbåtar är fullt möjliga att säkert framföra ensam. Kör man över 35 knop brukar rekommenderas en navigatör med minst samma kompetens som föraren....

 

Vet man vad man pysslar med, har en rak och tydlig linje ombord och inte jiddrar en massa om man blir stoppad för blåsning så ska det bra mycket till för att kunna lagföra någon annan än just föraren...... så det är en massa vilseledande trams "båtfolket" håller på med som jag ser det....

 

Då har väl du rätt och experter på sjörätt fel då: http://www.dn.se/debatt/nya-regeln-om-sjofylleri-fornedrande-for-batforare/

 

Ja i detta fallet har jag rätt. Det finns heller inget i debattartikeln som påvisar motsatsen. Du måste väl ändå ha klart för dig att skrivningen gällande "väsentlig uppgift för säkerheten ombord" inte är ny, utan fanns även i den gamla lagstiftningen. Och jag har läst flera domslut där man inte lyckats fälla berusade passagerare i fritidsbåtar, just för att de varit passagerare och inte haft någon viktigt uppgift att fullgöra ombord...

 

Du frågar i en annan tråd varför vi inte diskuterar detta på "båtfolkets" hemsida. Det finns ett lika självklart som enkelt svar på det. Ni är en liten grupp som driver frågan på ett i mina ögon ganska virrigt sätt med oklara och snurriga argument. Vi vill inte få det att framstå som att ni företräder fler än vad ni verkligen gör. Att frågan är speciellt svår eller stor för de flesta i svenska fritidsbåtsflottan...... därför vill vi inte ge er förvirrade hemsida/FB mer luft under vingarna........

[Ljungbergarn 33]

Allt är virrigt, Facebookgruppen, alltom02, båtfolket.se..jaja...  vilka sakliga argument!

[Twister550 143]

Men skärp dig Ljungbergaren!

Du kräver saklighet av oss som ifrågasätter er kampanj! Borde inte du/ni som bedriver en kampanj som tar sikte på att förändra svensk lagstiftning då göra ert absolut bästa för att föregå med gott exempel och driva frågan med sakliga och trovärdiga argument?

 

Just nu låter du mer som ett litet barn....

[Ljungbergarn 33]

som sagt, var är de sakliga argumenten?
Och varför inte haka på FB och hjälpas åt att få korten på borden via den utlovade utvärderingen? Ni verkar ju veta hur det ska gå till. 

Redigerad 2 Mars , 2015 av Ljungbergarn

[Twister550 143]

som sagt, var är de sakliga argumenten?

Och varför inte haka på FB och hjälpas åt att få korten på borden via den utlovade utvärderingen? Ni verkar ju veta hur det ska gå till. 

Ett av mina sakliga argument är att lagen både den gamla och nya alltid gällt de som "utför en för säkerheten ombord väsentlig uppgift" .   Det är ingen nyhet, och det är och har aldrig varit meningen att det ska gälla samtliga ombordvarande. Precis som när du har nykter chaufför som hämtar hem gänget efter fest på krogen med bil, kan du ha en nykter båtförare som kör hem ett antal berusade passagerare utan några som helst problem.

 

Kan du med sakliga argument bemöta det Ljungbergarn? Synen på passagerare/besättning som inte förändrats i lagstiftningen. Hur jobbar ni med den? Och vad vill ni?

 

Japp, jag vet hur man jobbar med förändring av lagstiftning, jag vet hur politikerna tänker, och jag har erfarenhet av utredningsarbete på departementsnivå, men frågan intresserar mig inte särskilt. Jag tycker det är ganska bra att stora snabba båtar inte får framföras av berusade personer.....

[Ljungbergarn 33]

 

som sagt, var är de sakliga argumenten?

Och varför inte haka på FB och hjälpas åt att få korten på borden via den utlovade utvärderingen? Ni verkar ju veta hur det ska gå till. 

Ett av mina sakliga argument är att lagen både den gamla och nya alltid gällt de som "utför en för säkerheten ombord väsentlig uppgift" .   Det är ingen nyhet, och det är och har aldrig varit meningen att det ska gälla samtliga ombordvarande. Precis som när du har nykter chaufför som hämtar hem gänget efter fest på krogen med bil, kan du ha en nykter båtförare som kör hem ett antal berusade passagerare utan några som helst problem.

 

Kan du med sakliga argument bemöta det Ljungbergarn? Synen på passagerare/besättning som inte förändrats i lagstiftningen. Hur jobbar ni med den? Och vad vill ni?

 

Japp, jag vet hur man jobbar med förändring av lagstiftning, jag vet hur politikerna tänker, och jag har erfarenhet av utredningsarbete på departementsnivå, men frågan intresserar mig inte särskilt. Jag tycker det är ganska bra att stora snabba båtar inte får framföras av berusade personer.....

 

"berusade" vid 0,2-promille, dvs 1 glas vin OK..då säger vi det.

"det är och har aldrig varit meningen att det ska gälla samtliga ombordvarande"

men nu är lagen så skriven. och stora snabba båtar? Lite till om bakfoten där va?

[Ljungbergarn 33]

 

som sagt, var är de sakliga argumenten?

Och varför inte haka på FB och hjälpas åt att få korten på borden via den utlovade utvärderingen? Ni verkar ju veta hur det ska gå till. 

Ett av mina sakliga argument är att lagen både den gamla och nya alltid gällt de som "utför en för säkerheten ombord väsentlig uppgift" .   Det är ingen nyhet, och det är och har aldrig varit meningen att det ska gälla samtliga ombordvarande. Precis som när du har nykter chaufför som hämtar hem gänget efter fest på krogen med bil, kan du ha en nykter båtförare som kör hem ett antal berusade passagerare utan några som helst problem.

 

Kan du med sakliga argument bemöta det Ljungbergarn? Synen på passagerare/besättning som inte förändrats i lagstiftningen. Hur jobbar ni med den? Och vad vill ni?

 

Japp, jag vet hur man jobbar med förändring av lagstiftning, jag vet hur politikerna tänker, och jag har erfarenhet av utredningsarbete på departementsnivå, men frågan intresserar mig inte särskilt. Jag tycker det är ganska bra att stora snabba båtar inte får framföras av berusade personer.....

 

"berusade" vid 0,2-promille, dvs 1 glas vin OK..då säger vi det.

"det är och har aldrig varit meningen att det ska gälla samtliga ombordvarande"

men nu är lagen så skriven. och stora snabba båtar? Lite till om bakfoten där va?

[Twister550 143]

Kom igen nu Ljungbergarn, vad är dina sakliga argument för att lagen gäller samtliga ombordvarande? Kläm fram med dom nu!  Visa för mig var i lagen du hittar stöd för att den gäller samtliga ombordvarande?

 

Man kan alltid diskutera storlek och fart, men 10 meter eller 15 knop är inte helt orimliga avväganden, men givetvis finns det utrymme för avväganden....

 

Knappast något om bakfoten här inte....

Redigerad 2 Mars , 2015 av Twister550

[Ljungbergarn 33]

Läs artikeln "lag utan legitimitet" då en gång till....

[Twister550 143]

Läs artikeln "lag utan legitimitet" då en gång till....

Ljungbergarn det är en debattartikel med påståenden, det gör din inte sann. OM du vill ha en saklig debatt, så lägg fram de skrivningar i lagen som säger att alla ombordvarande i en fritidsbåt omfattas av 0,2lagen.

 

Det gör de lika lite som samtliga ombordvarande på Cinderella....... och det är precis samma skrivning som i den gamla lagen.....

[Ljungbergarn 33]

Jag går på vad sakkunniga (2 professorer varav den ene i sjörätt) skriver som undertecknare av artikeln. Har du något som motsäger dem?

[Twister550 143]

Japp, jag har läst både gamla och nya lagen, samt domar från gamla och nya lagen,  och det som påstås i debattartikeln du hänvisar till är direkt felaktigt.

 

Är det den största saklighet du kan åstadkomma att hänvisa till en debattartikel så finner jag ingen anledning att diskutera frågan vidare....... men välkommen att diskutera ordalydelserna i lagtexten... så kanske vi kommer vidare...

[Ljungbergarn 33]

Japp, jag har läst både gamla och nya lagen, samt domar från gamla och nya lagen,  och det som påstås i debattartikeln du hänvisar till är direkt felaktigt.

 

Är det den största saklighet du kan åstadkomma att hänvisa till en debattartikel så finner jag ingen anledning att diskutera frågan vidare....... men välkommen att diskutera ordalydelserna i lagtexten... så kanske vi kommer vidare...

Så professorerna har fel, båtfolkets vitbok är fel osv..Jaha...men varför tar du inte detta då i FB /sjöfyllerilagen? det är ju jätteintressant att du, vem du nu är, säger emot expertisen.

Eller presenterar källstöd här att de har fel?

Redigerad 2 Mars , 2015 av Ljungbergarn

[Twister550 143]

Var finns ditt källstöd för att 0.2 lagen gäller samtliga ombordvarande i en fritidsbåt? En debattartikel som på intet sätt leder det påståendet i bevis??

Du kräver mer av andra än vad du kräver av den kampanj du är med och bedriver. Knappast trovärdigt ljungbergaren.

Vem jag är?? En simpel sjöman som redan på -80 talet ingick i minimibesättning, som vaktmanskap, rökdykare, båtman med ansvar för sjösättning o manövrering av livbåtar etc. Under min utbildning till sjöman studerade o diskuterade vi gällande lagstiftning som kunde påverka oss i arbetet inklusive det vi nu kallar "gamla" sjöfyllerilagen.

Går du igenom inläggen i den här tråden finner du att somliga av oss förkovrat oss i lagtexter och domslut. Jag hänvisar alltså mina påståenden till både nu gällande och "gamla" sjöfyllerilag.

När du visat att du läst den och inte bara hänvisar till partsinlagor i form av debattartiklar så ska jag redovisa utdrag ur lagen som visar att 0,2 lagen inte gäller samtliga ombordvarande i en fritidsbåt.

[Gaidin 307]

 

Så professorerna har fel, båtfolkets vitbok är fel osv..Jaha...men varför tar du inte detta då i FB /sjöfyllerilagen? det är ju jätteintressant att du, vem du nu är, säger emot expertisen.

Eller presenterar källstöd här att de har fel?

 

 

Orsaken till att ingen diskuterar på er webbsida/facebooksida eller vad det månne vara är ju att det inte går att föra en diskussion med någon av er. Jag försökte på en Youtubesida för ett bra tag sedan men det var ju som att diskutera med en femåring som redan har allt klart för sig och vägrar att ens försöka förstå.

 

Slutsatser dras som är så långsökta eller främmande att det helt enkelt inte går att nå fram.

 

Jag drog min egna slutsats med den jag försökte diskutera med, jag vet inte vem, men personen i fråga var synnerligen intellektuellt obegåvad för att uttrycka det lite diplomatiskt. Bommarna gick ner, det blinkade och plingade men något tåg kom aldrig...

 

Det finns ingen som helst förankring med verkligheten på det material jag sett dessa människor presentera. Sättet arbetet sköts är helt vansinnigt och kommer aldrig att ge något resultat, vilket är tur; idioter har redan för mycket att säga till om i svensk politik.

[Axelvevaxel 15]

Jag tycker att gränsen kan gå vid 0,5 promille. Åker man till en krog och käkar lite god mat med 2 bärs så är man inte obrukbar.

 

Sen finns det massa stollar som ska anmärka på allt. Trodde denna skrivbords maffian hade fullt upp med att bråka om Hastighetsbegränsningarna,  så att den kan sänkas till  70km/H på motorvägar.

 

Bättre med 0.5 promille och fler kontroller istället!

 

 

Redigerad 2 Mars , 2015 av Axelvevaxel

[Ljungbergarn 33]

Var finns ditt källstöd för att 0.2 lagen gäller samtliga ombordvarande i en fritidsbåt? En debattartikel som på intet sätt leder det påståendet i bevis??

Du kräver mer av andra än vad du kräver av den kampanj du är med och bedriver. Knappast trovärdigt ljungbergaren.

Vem jag är?? En simpel sjöman som redan på -80 talet ingick i minimibesättning, som vaktmanskap, rökdykare, båtman med ansvar för sjösättning o manövrering av livbåtar etc. Under min utbildning till sjöman studerade o diskuterade vi gällande lagstiftning som kunde påverka oss i arbetet inklusive det vi nu kallar "gamla" sjöfyllerilagen.

Går du igenom inläggen i den här tråden finner du att somliga av oss förkovrat oss i lagtexter och domslut. Jag hänvisar alltså mina påståenden till både nu gällande och "gamla" sjöfyllerilag.

När du visat att du läst den och inte bara hänvisar till partsinlagor i form av debattartiklar så ska jag redovisa utdrag ur lagen som visar att 0,2 lagen inte gäller samtliga ombordvarande i en fritidsbåt.

Mitt källstöd - som sagt - är de 2 professorernas artikel  och - som sagt - den ene är professor i sjörätt så för min del är valet inte svårt när det gäller källstöd. Du blandar in domslut - artikeln talar om hur lagen är skriven.  Det finns heller ingen gammal lag utan i lagen har man skjutit in en promilleregel. Här kan du läsa hur sjöpolisen läser lagtexten (länk). Någonstans på min alltför stora sajt så finns det ett klipp - att räcker med att ankaret draggar "då är man på väg, det finns det rättsfall på". (Antingen KBV eller sjöpolisen). Jag letar just nu efter det klippet, lär nog komma till användning.

[Ljungbergarn 33]

Alla säger sig vara så mycket duktigare - hur det ska gå till osv. Ganska typiskt svenskt. Men det brukar inte bli mycket mer än att skriva av sig på internet hur mycket bättre man kan göra. Men från ord till handling? Var glad att det finns folk som säger ifrån när lagar stiftas på inga grunder för att blidka särintressen. Det är väldigt osvenskt.

 

Så professorerna har fel, båtfolkets vitbok är fel osv..Jaha...men varför tar du inte detta då i FB /sjöfyllerilagen? det är ju jätteintressant att du, vem du nu är, säger emot expertisen.

Eller presenterar källstöd här att de har fel?

 

 

Orsaken till att ingen diskuterar på er webbsida/facebooksida eller vad det månne vara är ju att det inte går att föra en diskussion med någon av er. Jag försökte på en Youtubesida för ett bra tag sedan men det var ju som att diskutera med en femåring som redan har allt klart för sig och vägrar att ens försöka förstå.

 

Slutsatser dras som är så långsökta eller främmande att det helt enkelt inte går att nå fram.

 

Jag drog min egna slutsats med den jag försökte diskutera med, jag vet inte vem, men personen i fråga var synnerligen intellektuellt obegåvad för att uttrycka det lite diplomatiskt. Bommarna gick ner, det blinkade och plingade men något tåg kom aldrig...

 

Det finns ingen som helst förankring med verkligheten på det material jag sett dessa människor presentera. Sättet arbetet sköts är helt vansinnigt och kommer aldrig att ge något resultat, vilket är tur; idioter har redan för mycket att säga till om i svensk politik.

 

 

[Twister550 143]

 

Var finns ditt källstöd för att 0.2 lagen gäller samtliga ombordvarande i en fritidsbåt? En debattartikel som på intet sätt leder det påståendet i bevis??

Du kräver mer av andra än vad du kräver av den kampanj du är med och bedriver. Knappast trovärdigt ljungbergaren.

Vem jag är?? En simpel sjöman som redan på -80 talet ingick i minimibesättning, som vaktmanskap, rökdykare, båtman med ansvar för sjösättning o manövrering av livbåtar etc. Under min utbildning till sjöman studerade o diskuterade vi gällande lagstiftning som kunde påverka oss i arbetet inklusive det vi nu kallar "gamla" sjöfyllerilagen.

Går du igenom inläggen i den här tråden finner du att somliga av oss förkovrat oss i lagtexter och domslut. Jag hänvisar alltså mina påståenden till både nu gällande och "gamla" sjöfyllerilag.

När du visat att du läst den och inte bara hänvisar till partsinlagor i form av debattartiklar så ska jag redovisa utdrag ur lagen som visar att 0,2 lagen inte gäller samtliga ombordvarande i en fritidsbåt.

Mitt källstöd - som sagt - är de 2 professorernas artikel  och - som sagt - den ene är professor i sjörätt så för min del är valet inte svårt när det gäller källstöd. Du blandar in domslut - artikeln talar om hur lagen är skriven.  Det finns heller ingen gammal lag utan i lagen har man skjutit in en promilleregel. Här kan du läsa hur sjöpolisen läser lagtexten (länk). Någonstans på min alltför stora sajt så finns det ett klipp - att räcker med att ankaret draggar "då är man på väg, det finns det rättsfall på". (Antingen KBV eller sjöpolisen). Jag letar just nu efter det klippet, lär nog komma till användning.

 

Att man är på väg så fort ankaret draggar eller jag är på drift är ingen nyhet, det lärde jag mig när jag tog skepparexamen 1983.

Jag hävdar fortfarande att det inte finns fog för den tolkning som dina professorer gör i sin debattartikel. Prova att läs lagen själv, den är inte särskilt svår att läsa och förstå. 

 

Så du menar på fullt allvar att det inte funnits någon lag som reglerat onykterhet till sjöss tidigare? Nu får du väl ändå ge dig, jag säger som flera sagt tidigare, det går inte att före en seriös debatt på denna nivån...

[Ljungbergarn 33]

 

 

Var finns ditt källstöd för att 0.2 lagen gäller samtliga ombordvarande i en fritidsbåt? En debattartikel som på intet sätt leder det påståendet i bevis??

Du kräver mer av andra än vad du kräver av den kampanj du är med och bedriver. Knappast trovärdigt ljungbergaren.

Vem jag är?? En simpel sjöman som redan på -80 talet ingick i minimibesättning, som vaktmanskap, rökdykare, båtman med ansvar för sjösättning o manövrering av livbåtar etc. Under min utbildning till sjöman studerade o diskuterade vi gällande lagstiftning som kunde påverka oss i arbetet inklusive det vi nu kallar "gamla" sjöfyllerilagen.

Går du igenom inläggen i den här tråden finner du att somliga av oss förkovrat oss i lagtexter och domslut. Jag hänvisar alltså mina påståenden till både nu gällande och "gamla" sjöfyllerilag.

När du visat att du läst den och inte bara hänvisar till partsinlagor i form av debattartiklar så ska jag redovisa utdrag ur lagen som visar att 0,2 lagen inte gäller samtliga ombordvarande i en fritidsbåt.

Mitt källstöd - som sagt - är de 2 professorernas artikel  och - som sagt - den ene är professor i sjörätt så för min del är valet inte svårt när det gäller källstöd. Du blandar in domslut - artikeln talar om hur lagen är skriven.  Det finns heller ingen gammal lag utan i lagen har man skjutit in en promilleregel. Här kan du läsa hur sjöpolisen läser lagtexten (länk). Någonstans på min alltför stora sajt så finns det ett klipp - att räcker med att ankaret draggar "då är man på väg, det finns det rättsfall på". (Antingen KBV eller sjöpolisen). Jag letar just nu efter det klippet, lär nog komma till användning.

 

Att man är på väg så fort ankaret draggar eller jag är på drift är ingen nyhet, det lärde jag mig när jag tog skepparexamen 1983.

Jag hävdar fortfarande att det inte finns fog för den tolkning som dina professorer gör i sin debattartikel. Prova att läs lagen själv, den är inte särskilt svår att läsa och förstå. 

 

Så du menar på fullt allvar att det inte funnits någon lag som reglerat onykterhet till sjöss tidigare? Nu får du väl ändå ge dig, jag säger som flera sagt tidigare, det går inte att före en seriös debatt på denna nivån...

 

 

Hur kan jag påstå - att jag menar på -  på fullt allvar att det inte finns någon lag som reglerat onykterheten på sjöss, när jag just skrivit att det är en promilleregel som infogats i den befintliga lagen? 

 

Om du anser att professorerna har fel i sin artikel så får det stå för dig.

Att misstolka denna text i artikeln är synnerligen obegripligt:

Propositionens tal om trafik ger intrycket att den nya regeln ska gälla bara för den som ”kör”. Så är dock inte fallet. Lagstiftaren har infört sin ”trafikbestämda” promillegräns i ett gällande regelverk för sjösäkerhet som omfattar även den som ”i övrigt fullgör en uppgift av väsentligt betydelse för säkerheten till sjöss”. Det innebär att alla möjliga funktioner som är väsentliga för sjösäkerheten omfattas av 0,2-regeln – befälhavarskap, navigering, utkik och maskinarbete – inklusive uppgifter som många gånger utförs i hamn. För alla föreskrivs 0,2-gränsen som en fast regel utan appell, även för den som skött och kan sköta sin funktion utan anmärkning. 

Frågan blir inte längre om var och en är nykter nog för sin syssla utan om någon har 0,2 promille! Det blir legitimt – formellt

faktiskt ett åliggande – att kontrollen utsträcks till snart sagt envar som kan ha en roll för säkerheten ombord. Ska lagen tillämpas som den är skriven får vi alla räkna med påhälsning och blåsning ombord.

 

[SeaManiac 37]

 

 

Ljungbergarn lovar ju passande nog på kampanjsidan idag ut en "tunna skit fritt hemkörd" för vetskapen hur många som kommer att rösta med fötterna p.g.a. 02-lagen. SD höjs där ofta till skyarna av de som är aktiva i frågan.

 

Min vilda gissning är 700 st, och då tar jag kanske i. Tunnan kan Ola behålla.

 

Men visst Crabfish, jag håller med, det är allvarligt. Sen tror jag inte enbart att SD-sympatier beror på dåliga politiker, även om en del politiska beslut är svåra att förstå. Ett av de största hoten mot en demokrati är okunskap, och jag är rädd att allt fler har allt sämre grundläggande insikter i t.ex. samhällskunskap och ekonomi. Resultatet blir att vi får det politiska landskap vi förtjänar.

Jo jag hävdar att vi har stora brister i våra traditionella politiska partier.

 

Hade de haft rätt nivå på miljöfrågorna hade aldrig Miljöpartiet kommit fram

Hade de haft rätt nivå på jäställdhetsfrågor hade Feministiskt initiativ troligen aldrig funnits

Hade man haft mindre missnöje med allt krångel att driva företag mm hade Ian och Bert aldrig fått igång NyDemokrati

 

Och nu, hade vi haft en hållbar invandringspolitik hade Sverigedemokraterna aldrig fått ett enda mandat.

 

Helt rätt det du skriver att vi får det politiska landskap vi förtjänar och just nu ser det ut att bli en soppa vi aldrig tidigare skådat och den kommer driva landet in i en djup svacka med arbetslöshet och stora budgetunderskott.

Hur skall man tänka i fall som detta, dvs när politiker utsätts för opinionsbildare som är långt mindre begåvade än vad de rimligen bör kunna förväntas behöva utsättas för?

 

Det klarar de säkert. De är ju vana vid opinionsbildning från andra politiker. Min uppfattning är att Ljungbergarn och båtfolket försökt lägga sig på en nivå som stämmer med  politikernas. Tyvärr tror jag att resultaten låter vänta på sig eftersom de lagt sig på en alldeles för hög begåvningsnivå i detta sammanhang.

Mvh/Sea Maniac

[Abbe2 96]

 

 

Hur kan jag påstå - att jag menar på -  på fullt allvar att det inte finns någon lag som reglerat onykterheten på sjöss, när jag just skrivit att det är en promilleregel som infogats i den befintliga lagen? 

Om du anser att professorerna har fel i sin artikel så får det stå för dig.

Att misstolka denna text i artikeln är synnerligen obegripligt:

Propositionens tal om trafik ger intrycket att den nya regeln ska gälla bara för den som ”kör”. Så är dock inte fallet. Lagstiftaren har infört sin ”trafikbestämda” promillegräns i ett gällande regelverk för sjösäkerhet som omfattar även den som ”i övrigt fullgör en uppgift av väsentligt betydelse för säkerheten till sjöss”. Det innebär att alla möjliga funktioner som är väsentliga för sjösäkerheten omfattas av 0,2-regeln – befälhavarskap, navigering, utkik och maskinarbete – inklusive uppgifter som många gånger utförs i hamn. För alla föreskrivs 0,2-gränsen som en fast regel utan appell, även för den som skött och kan sköta sin funktion utan anmärkning. 

Frågan blir inte längre om var och en är nykter nog för sin syssla utan om någon har 0,2 promille! Det blir legitimt – formellt

faktiskt ett åliggande – att kontrollen utsträcks till snart sagt envar som kan ha en roll för säkerheten ombord. Ska lagen tillämpas som den är skriven får vi alla räkna med påhälsning och blåsning ombord.

 

 

Du skrev faktiskt att  "Det finns ingen gammal lag...". Men det måste uppenbart varit ett misstag från din sida.

 

Däremot så tror jag du harr missuppfattat texten du citerar ovan. För "envar som kan ha en roll för säkerheten ombord" är inte samma sak som alla ombord. Utan tvärtom så gör polisen, KBV och domstolarna den tolkningen att det för fritidsbåtar oftast bara gäller den som står till rors.

[Ljungbergarn 33]

Vi får se nu hur det utvecklar sig med den utlovade utvärderingen. Partier har sagt att man ska rösta på dem om man vill få till en utvärdering - så det finns faktiskt nu en majoritet. Enligt Båtliv så är (S) mest för en sådan. 

 

 

 

Ljungbergarn lovar ju passande nog på kampanjsidan idag ut en "tunna skit fritt hemkörd" för vetskapen hur många som kommer att rösta med fötterna p.g.a. 02-lagen. SD höjs där ofta till skyarna av de som är aktiva i frågan.

Min vilda gissning är 700 st, och då tar jag kanske i. Tunnan kan Ola behålla.

Men visst Crabfish, jag håller med, det är allvarligt. Sen tror jag inte enbart att SD-sympatier beror på dåliga politiker, även om en del politiska beslut är svåra att förstå. Ett av de största hoten mot en demokrati är okunskap, och jag är rädd att allt fler har allt sämre grundläggande insikter i t.ex. samhällskunskap och ekonomi. Resultatet blir att vi får det politiska landskap vi förtjänar.

Jo jag hävdar att vi har stora brister i våra traditionella politiska partier.

Hade de haft rätt nivå på miljöfrågorna hade aldrig Miljöpartiet kommit fram
Hade de haft rätt nivå på jäställdhetsfrågor hade Feministiskt initiativ troligen aldrig funnits
Hade man haft mindre missnöje med allt krångel att driva företag mm hade Ian och Bert aldrig fått igång NyDemokrati

Och nu, hade vi haft en hållbar invandringspolitik hade Sverigedemokraterna aldrig fått ett enda mandat.

Helt rätt det du skriver att vi får det politiska landskap vi förtjänar och just nu ser det ut att bli en soppa vi aldrig tidigare skådat och den kommer driva landet in i en djup svacka med arbetslöshet och stora budgetunderskott.

Hur skall man tänka i fall som detta, dvs när politiker utsätts för opinionsbildare som är långt mindre begåvade än vad de rimligen bör kunna förväntas behöva utsättas för?

 

Det klarar de säkert. De är ju vana vid opinionsbildning från andra politiker. Min uppfattning är att Ljungbergarn och båtfolket försökt lägga sig på en nivå som stämmer med  politikernas. Tyvärr tror jag att resultaten låter vänta på sig eftersom de lagt sig på en alldeles för hög begåvningsnivå i detta sammanhang.

Mvh/Sea Maniac

 

 

[Twister550 143]

Följande klipp är saxat ur sjölagen;

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19941009.htm

 

"

4 § Den som framför ett fartyg, som med motordrift kan framföras med en hastighet om minst femton knop eller som har ett skrov med en största längd av minst tio meter, efter att ha förtärt alkoholhaltiga drycker i så stor mängd att alkoholkoncentrationen under eller efter färden uppgår till minst 0,2 promille i blodet eller 0,10 milligram per liter i utandningsluften, döms för sjöfylleri till böter eller fängelse i högst sex månader. Det som föreskrivs om den som framför ett fartyg gäller även den som i övrigt på ett sådant fartyg fullgör en uppgift av väsentlig betydelse för säkerheten till sjöss.
   För sjöfylleri döms också den som framför ett fartyg eller i övrigt på ett fartyg fullgör en uppgift av väsentlig betydelse för säkerheten till sjöss och då är så påverkad av alkoholhaltiga drycker eller något annat medel att det kan antas att han eller hon inte kan utföra uppgiften på ett betryggande sätt. Lag (2010:297).

Ändrad 2010-05-11 gm SFS 2010:297, ikraft 2010-06-01

 

NJA 2004 s. 764 Fråga om ansvar för vårdslöshet i sjötrafik, sjöfylleri, vållande till annans död och vållande till... NJA 2012 s. 369 Påföljd för sjöfylleri. RH 2009:71 En förare av en 24-fot nöjesbåt med 300 hk motor har dömts för grovt sjöfylleri sedan han nattetid... RH 2010:73 Straffmätning vid sjöfylleri. RH 2012:15 En person har fört en båt, som inte faller under bestämmelsen i 20 kap. 4 § första stycket... RH 2013:34 Ansvar för sjöfylleri enligt 20 kap. 4 § första stycket sjölagen (1994:1009). Den tilltalade, som...

5 § Är ett brott som avses i 4 § att anse som grovt, döms för grovt sjöfylleri till fängelse i högst två år. Vid bedömande av om brottet är grovt ska särskilt beaktas om
1. gärningsmannen har haft en alkoholkoncentration som uppgått till minst 1,0 promille i blodet eller 0,50 milligram per liter i utandningsluften,
2. gärningsmannen annars har varit avsevärt påverkad av alkohol eller något annat medel,
3. den uppgift som gärningsmannen haft att fullgöra har varit särskilt krävande med hänsyn till fartygets egenskaper eller andra omständigheter, eller
4. framförandet av fartyget har inneburit en påtaglig fara för säkerheten till sjöss. Lag (2010:297)."

 

Lagen föreskriver att den som har en viktig uppgift för sjösäkerheten när ett specifikt fartyg framförs omfattas av lagen. Alltså den som navigerar, styr, är utkik etc. allt det där kan du enkelt sköta själv på en fritidsbåt, så varför blanda in onyktra personer i det? Vidare svamlar din skriftställare om uppgifter som görs i hamn, i lagen handlar det om ett fartyg under färd, om en full motorman bytt oljefilter på huvudmaskin när du legat förtöjd har alltså ingen som helst bäring på frågeställningen.

 

Nej dina professorer tar ut svängarna ordentligt i sin text, läs lagen, och tänkt själv.... är mitt råd.

 

Det finns några helt andra problem med lagstiftningen, men det kan vi reda ut vid ett annat tillfälle. Börja med att förklara för mig utifrån lagen, hur alla ombord på en fritidsbåt omfattas av 0,2 lagen... 

 

[Ljungbergarn 33]

Du får givetvis tolka lagen på annat sätt än professorerna, i så motto och än så länge är det fritt land. Hur alla omfattas beskriver artikeln och till viss del även sjöpolisen. Läs igen, mitt råd.

[Abbe2 96]

Du får givetvis tolka lagen på annat sätt än professorerna, i så motto och än så länge är det fritt land. Hur alla omfattas beskriver artikeln och till viss del även sjöpolisen. Läs igen, mitt råd.

 

Jag tror tyvärr det är du som behöver läsa igen. För ingen av texterna stödjer det du skriver.

 

Och du verkar ha missat den detaljen att polisen inte är de som tolkar lagen, utan det är domstolarna. Så vad polisen tycker är egentligen inte speciellt intressant.

[Ljungbergarn 33]

Lagtexten är som den är. Många säger att den är rättsosäker. Polis /KBV gör sina tolkningar av den - man hamnar inför skranket och där avgörs det, ja. det har vi ju sett ett antal artiklar på så det visste vi. 
Om texterna som professorerna skriver stödjer det jag skriver - att lagen omfattar alla ombord som... etc...så lutar jag mig nog på experterna - än på ditt tyckande.