Jump to content
Tuesday 19 January 2021
Ljungbergarn

VAR STÅR PARTIERNA BETR. SJÖFYLLERILAGEN? SE HÄR!

Recommended Posts

Inför Usa regler istället där du får bevisa genom vissa test att du har förmågan att köra, det skulle lösa mycket skitsnack från båda sidor!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu anses kanske inte "stupid human tricks" som speciellt tillförlitligt ens i USA, har man taskig hand-ögakoordination eller balanssinne så kan man åka dit, men det behöver ju inte göra en person till dålig båtförare?

 

Tror ingen sida är speciellt sugen på att införa testet, som jag misstänker är från tiden före det fanns alkoholtestare i mobilt utförande. Används de ens längre, förresten?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Olika personer reagerar olika med samma promillehalt i blodet liksom vid intag av mediciner, är man van så hanterar man det bättre än om man inte är det,

Jag är övertygad om att det finns båtförare som inte skulle köra båt ens med 0,2 i blodet medans det säkert finns sådana som klarar 0,5 utan problem, så det"gammla" testet kanske inte är så världelöst trotts allt!

Allt blir inte bättre med modern tecknik.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det finns så många "experter innom alla områden, tycker detta som jag hörde för ett tag sen är ganska talande!

"En expert är någon som hindrar vanligt folk att använda sunt förnuft"

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Så en ovan båtförare med bra öga-handkoordination och balans är att föredra på sjön jämfört med en van båtförare med dålig balans och öga-handkoordination och därmed inte klarar testet.

Verkar ju... speciellt...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har du dålig hand öga koordination så har du ju inte klarat testen, är du dessutom ovan vid båtar så ska du nog helst bryggsegla...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tror du ska läsa vad jag skrev en gång till och fundera över vad jag menar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En ovan båtförare är inte att föredra över huvud taget på sjön, om han dessutom druckit är det ju än värre,

Man behöver ju inte klyva hårstrån hela tiden,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Förutsätt att personerna har druckit lika mycket.

Förutsätt att de påverkas lika av alkoholen.

Fundera sedan om systemet m övningarna är bra.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Inga olyckor finns rapporterade som styrker lagens behov mer än att göra det enklare för sjöpolis och kustbevakare att få avkräva alkotest utan brottsmisstanke. Ingen statistik finns vilket vi flera kommit fram till eftersom inget sådant bokförts. Inge riktiga fall finns heller inte utan det enda som påvisas är kraftigt berusade förare som satt sin båt på grund eller kört upp på land.

 

Här är ett exempel på en båtförare som, i alla fall enligt egen uppgift, kan ha legat inom 0.2-1.0 promille.

Men hur det egentligen förhöll sig kommer vi aldrig att få veta. Däremot så kan man fundera på att införa de norska reglerna, som gör det olagligt att dricka upp till 6 timmar efter en incident.

 

http://www.dn.se/sthlm/motorbatsforaren-far-betala-100-000-i-boter/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Igår la 02-Ola upp följande inlägg på FB-gruppen ”Sjöfyllerilagen”

”På Maringuiden har jag sporadiskt läst några inlägg av en trio mest framhärdade, nån Anka Radar och vad de nu kallar sig för.
I början så körde de hela den sedvanliga bombastiska och demoniserande argumenteringen. Nu när de nu inser att de sitter korta på sakliga argument, har bla ett enat Båt-Sverige emot sig så beklagar de sig att alltom02, båtfolket m.fl inte fört sin argumentation tillräckligt bra så lagen blir svår att förändra och stönar nu över detta.
De för lagen är ibland väl svåra att förstå sig på.

 

Okej.

 

Jag känner mig smickrad, men vet inte riktigt vad du försöker säga Ola. Däremot kan jag påminna dig om att jag konsekvent drivit tre teser (är det måhända detta som kallas bombastiskt och demoniserande?):

  1. En låg fast promillegräns är bra.
  2. Lagen har i övrigt, åtminstone i dess tillämpning för fritidssjöfart, ett stort antal brister. En översyn vore välkommen.
  3. Den opinionsbildning som bedrivs av ”alltom02…” och ”båtfolket” är ett kontraproduktivt fiasko.

 

Jag har inte insett något nytt. Kan bl.a. för att fräscha upp ditt minne hänvisa till följande tråd där du t.o.m. får förbättringstips av mig helt gratis:

www.maringuiden.se/forum/topic/69856-ny-fyllerilag-på-g/page-1?hl=sjöfyllerilag

Läs t.ex. inlägg 67, 77, 99, 115

Tråden skrevs i gamla plattformen, så citat har tyvärr försvunnit.

 

Ha en fin sommar Ola och alla andra, nu drar jag till sjöss… och väntar med att korka upp tills jag ligger i säker hamn. :D

 

Botten upp på er!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Man får väl ändå förmoda att en van båtförare hanterar sin båt bättre än en ovan, så om båda har druckit och båda klarar testet så skulle jag ändå inte vilja att den ovane la till brevid min båt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

OK, Ivan - rakt på sak då... du verkar inte koppla ihop...

Den vane båtföraren klarar inte testet. Han hade sämre motorik och balans. Den ovane släpptes eftersom han klarade testet men han framför sin båt sämre än den vane båtföraren. Men båda är lika berusade.

Tycker du fortfarande testet är bra?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag förstår vad du menar, kanske får alkoholen den ovana båtföraren att slappna av något så att han hanterar båten bättre än när han är nykter, hypotes kanske, men det är väl allt i denna tråd

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Inga olyckor finns rapporterade som styrker lagens behov mer än att göra det enklare för sjöpolis och kustbevakare att få avkräva alkotest utan brottsmisstanke. Ingen statistik finns vilket vi flera kommit fram till eftersom inget sådant bokförts. Inge riktiga fall finns heller inte utan det enda som påvisas är kraftigt berusade förare som satt sin båt på grund eller kört upp på land.

 

Här är ett exempel på en båtförare som, i alla fall enligt egen uppgift, kan ha legat inom 0.2-1.0 promille.

Men hur det egentligen förhöll sig kommer vi aldrig att få veta. Däremot så kan man fundera på att införa de norska reglerna, som gör det olagligt att dricka upp till 6 timmar efter en incident.

 

http://www.dn.se/sthlm/motorbatsforaren-far-betala-100-000-i-boter/

 

Jag tycker ditt inlägg är relevant i debatten om 0,2:an

 

Kan mycket väl vara så att alkohol varit en orsak till olyckan. (eller bidragande)

 

Själv kunde det lika gärna varit totalt nykter då det är lätt att missa något i mörker. Dock skulle jag själv inte  kört i hög hastighet i mörker speciellt inte om jag tagit ett par glas tidigare på kvällen. 

 

Men som sagt, bra inlägg och har nog sett det tidigare men kan vara något som tillför lite till ämnet.

 

 

 

Edit: Läst lite noggrannare nu och ser ut som det var en rejäl fylla och inte ett par glas vin. Han var så full att han trodde han kört på en klipphäll när det var en båt. Ha Ha Ha ytterligare ett fall av rejält sjöfylleri precis sådant jag tidigare skrivit om att det INTE är OK.

 

Nej tack, det fallet väljer vi bort som bevis för 0,2:an skulle behövas. För sådant hade vi redan en lag.

 

 

Edit 2

Dessutom smet han från platsen precis som kustbevakaren som körde in i en bropelare och lämnade sina kompisar utan hjälp efter mycket misstänkt sjöfylleri.

 

Hyckleri och förmynderi mot människor som klarar av att leva ett fritt liv som inte påverkar andra.

Edited by crabfish

Share this post


Link to post
Share on other sites

Edit: Läst lite noggrannare nu och ser ut som det var en rejäl fylla och inte ett par glas vin. Han var så full att han trodde han kört på en klipphäll när det var en båt. Ha Ha Ha ytterligare ett fall av rejält sjöfylleri precis sådant jag tidigare skrivit om att det INTE är OK.

 

Nej tack, det fallet väljer vi bort som bevis för 0,2:an skulle behövas. För sådant hade vi redan en lag.

 

Han påstår själv att han bara druckit ett par glas vin. Historien om klipphällen kan mycket väl bara vara ett försök till att bortförklara smitningen, och duger knappast som indicium på hur berusad han var.

Du drar återigen förhastade slutsatser baserat på vad du vill skall ha hänt, så att det passar din förutfattade mening om hur världen fungerar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det finns ingen lag i världen som ger nån effekt om ingen håller den, man fick inte förr och får fortfarande inte köra vare sig båt eller bil på fyllan( läs mer än 0,5) men ändå händer varje sommar massa tragiska olyckor till sjöss med "apberusade" förare, hjälper 0,2 lagen till att få bort dessa olyckor? Nej för den som vill köra på fyllan gör det ändå och skiter i lagar, det enda som lagen gör är att den bestraffar alla( kollektivbestraffar) alla även dom som skötte sig innan den nya lagen kom till, så vad har man vunnit? Bara en inskränkning i vanligt folks med sunt förnufts privatliv!....

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det finns ingen lag i världen som ger nån effekt om ingen håller den, man fick inte förr och får fortfarande inte köra vare sig båt eller bil på fyllan( läs mer än 0,5) men ändå händer varje sommar massa tragiska olyckor till sjöss med "apberusade" förare, hjälper 0,2 lagen till att få bort dessa olyckor? Nej för den som vill köra på fyllan gör det ändå och skiter i lagar, det enda som lagen gör är att den bestraffar alla( kollektivbestraffar) alla även dom som skötte sig innan den nya lagen kom till, så vad har man vunnit? Bara en inskränkning i vanligt folks med sunt förnufts privatliv!....

 

Jomen så är det väl med många lagar...? Med samma retorik kan man försvara att inte ha 0,2 på våra vägar utan höja denna gräns. För även om det hände olyckor vågar jag pasta att de flesta som kört med mellan 0,2 till 1,0 I promille inte råkat ut för en olycka. Ska vi lägga in frihet och risken för kollektiv bestraffning i ekvationen ska lagens skapas så att promillegränsen läggs där 100% av förarna förolyckas, annars kommer vi bestraffa någon som minsann kan köra med högre promillehalt utan att vara med om en olycka. Tror att vi då får lägga gränsen vid 4,0 eller högre.

 

Så, bara för att vara säker på att jag förstått dig rätt Ivan, vad du påstår är att genom att sänka gränsen på vägarna till 0,2 så har lagstiftaren egentligen mest kollektivt bestraffat de stackare som tidigare körde med 0,4 promille men som nu inte längre får åtnjuta denna "frihet"?

 

Eller hur menar du?

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Återigen, min åsikt är att båtliv och bilkörning inte går att jämföra, i en båt lever du ett liv på samma sätt som folk gör i en sommarstuga, i en bil färdas du på en smal väg bland andra fordon i väldigt mycket högre fart, det är min åsikt, jag respekterar att du har din.. Ha en bra dag nu

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alkohol och bilkörning har det forskats på mycket och det finns en hel del fakta som ligger till grund för de gränsvärden som finns där.

Alkohol och båtkörning finns mycket lite forskning som är värd namnet. Den Transportstyrelsen gjorde för ett par år sedan (Jonas Ekblad) skulle aldrig gå att hävda är seriös forskning då man hemlighåller underlaget och endast presenterar sammanställd fakta.

 

Däremot har jag hittat en undersökning om alkohol och bilkörning vilket kan vara intressant att studera om man är intresserad

Riskberäkningar från andra länder

 

"I slutet av 1990-talet genomfördes en omfattande studie i USA med syfte att skatta
relativ olycksrisk för olika alkoholkoncentrationer (Blomberg m.fl., 2005). Data om
alkoholförekomst samlades in dels från förare som varit med i trafikolyckor och dels
från en kontrollgrupp av förare som inte var inblandade i någon olycka. Studien
genomfördes i Kalifornien och Florida och totalt samlades data in från 4 919 förare som
varit inblandade i en olycka och 10 066 förare i kontrollgruppen. Data samlades in
mellan kl. 16.00 och 03.00. Både personskadeolyckor och egendomsolyckor
inkluderades i studien. I Figur 2 visas den slutgiltiga riskkurvan från försöket. "

 

 

 

Man kanse att riskökningen är ganska liten för låga alkoholkoncentrationer men stiger relativt
kraftigt för koncentrationer över 1,5 promille.

Se även bifogad graf så ser man att riskerna är rätts så låga i områden vår kära 0,2 lag råder och observera att detta är bilkörning och inte båtar.

Edited by crabfish

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du hittade en "kurva" som värkade tjäna ditt syn :-((

 

Läs hela rapporten, den visar sanningen.

 

http://www.vti.se/sv/publikationer/pdf/riskkurva-for-alkohol-studie-baserad-pa-omkomna-personbilsforare-i-sverige.pdf

Jag hittade en faktabaserad undersökning som behandlar bilkörning och alkohol. Rätt så enkelt.

 

Hade uppskattat lite sådant verklighetsbaserat arbete när det gäller båtar och olycksfallsrisker, men sådant får man inte se. Mycket svårt att hitta något.

 

Visst är den intressant. Troligen ligger det en del paralleller med båtåkande eftersom det är så svårt att hitta någon fakta om att det skulle vara farligt med att köra båt efter ett par glas vin.

 

Allt vi gör är farligt, det är farligt att leva och vi kommer dö av det tills slut. Men nu vill vi ju inte förkorta livet i onödan men 0,2:an verkar inte hjälpt till speciellt mycket. De som är oroliga för att dö i förtid borde oroa sig för mycket annat. Jämför med alla som oroar sig för att förolyckas med flygresor och gladeligen tycker bilresor är ofarligt i jämförelse.

 

Om man har sådan ångest ska man nog inte åka båt då massor hemsk kan hända. Undvik att läs olycksfallsstatistikern för då kommer säkert paniken smygande sig.

Share this post


Link to post
Share on other sites

........." De som är oroliga för att dö i förtid borde oroa sig för mycket annat. Jämför med alla som oroar sig för att förolyckas med flygresor och gladeligen tycker bilresor är ofarligt i jämförelse....."

 

OK. Jag är rimelig lugn, men tycker det är bäst med en nykter flygkapten, sjökapten eller busschauför när jag reser....................

 

Varför jag på liv o död måsste sträcka promillegränsen till vad JAG kann hantera tycker jag inte är nå't bekymmer.

INGEN kann komma här och neka för att "ju nyktrare ju bättre".

Det visar ju din egen länkade rapport, inte sant?

 

Att lage ett #¤%&/te för att ha en gräns på 0.5 i stället för 0.2 är storm i ett vattenglas!

 

Förtoj och drick va f*n du vill. Det gör jag.

 

 

PS / Edit:

 

Vad får dig till att påstå att de som inte är eniga med dig " har sådan ångest och inte skal åka båt" ?

 

Blir inte det lika fel som om jag kommer med ett påstående om att den som inte kann åka båt UTAN ett järn under västen; borde vara landkrabba?

Edited by Oldtimer

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Du hittade en "kurva" som värkade tjäna ditt syn :-((

 

Läs hela rapporten, den visar sanningen.

 

http://www.vti.se/sv/publikationer/pdf/riskkurva-for-alkohol-studie-baserad-pa-omkomna-personbilsforare-i-sverige.pdf

Jag hittade en faktabaserad undersökning som behandlar bilkörning och alkohol. Rätt så enkelt.

 

Hade uppskattat lite sådant verklighetsbaserat arbete när det gäller båtar och olycksfallsrisker, men sådant får man inte se. Mycket svårt att hitta något.

 

Visst är den intressant. Troligen ligger det en del paralleller med båtåkande eftersom det är så svårt att hitta någon fakta om att det skulle vara farligt med att köra båt efter ett par glas vin.

 

Allt vi gör är farligt, det är farligt att leva och vi kommer dö av det tills slut. Men nu vill vi ju inte förkorta livet i onödan men 0,2:an verkar inte hjälpt till speciellt mycket. De som är oroliga för att dö i förtid borde oroa sig för mycket annat. Jämför med alla som oroar sig för att förolyckas med flygresor och gladeligen tycker bilresor är ofarligt i jämförelse.

 

Om man har sådan ångest ska man nog inte åka båt då massor hemsk kan hända. Undvik att läs olycksfallsstatistikern för då kommer säkert paniken smygande sig.

 

 

Varför är det ok att använda statistik om bilkörning nu helt plötsligt? För att du hittat en graf som du tror stödjer din åsikt. Intressant argumentationsteknik...

 

Ska vi tolka det som att det from nu är ok att jämföra bilar med båtar eller att du anser att vi ska höja promillehalten på vägarna?

 

Avslutningsvis så väntar jag fortfarande på fakta (inte tyckanden) som tydligt visar att man ska kunna dricka mer på sjön. Ni brukar använda argument som att det finns mer "vingelutrymme" (vilket inte alltid stämmer), att man puttrar fram i 5 knop (vilket är godtyckligt, kanske gör du det men inte någon annan), det sker färre olyckor än I biltrafiken (omöjligt att säga då det måste ställas i relation till hur mycket båtar vs bilar används, data som saknas), samt att hastigheterna är lägre (vilket stammer men samtidigt är hastighetsskillnaderna större, vilket i sig adderar komplexitet)

 

Gällande det där med att folk är så rädda är det ju gulligt att du hittat ett nytt "argument", men jag vet inte vilka det är som är rädda. Jag tycker det är sunt förnuft att inte dricka och köra båt. Som du sager, det sker inte så många olyckor på sjön, finns inte så mkt att vara rädd för. 

 

Eller jo. Jag blir mörkrädd där jag försöker greppa hur mkt energi som läggs på att få ta några glas till...   

Edited by Arne_Anka
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Du hittade en "kurva" som värkade tjäna ditt syn :-((

 

Läs hela rapporten, den visar sanningen.

 

http://www.vti.se/sv/publikationer/pdf/riskkurva-for-alkohol-studie-baserad-pa-omkomna-personbilsforare-i-sverige.pdf

Jag hittade en faktabaserad undersökning som behandlar bilkörning och alkohol. Rätt så enkelt.

 

Hade uppskattat lite sådant verklighetsbaserat arbete när det gäller båtar och olycksfallsrisker, men sådant får man inte se. Mycket svårt att hitta något.

 

Visst är den intressant. Troligen ligger det en del paralleller med båtåkande eftersom det är så svårt att hitta någon fakta om att det skulle vara farligt med att köra båt efter ett par glas vin.

 

Allt vi gör är farligt, det är farligt att leva och vi kommer dö av det tills slut. Men nu vill vi ju inte förkorta livet i onödan men 0,2:an verkar inte hjälpt till speciellt mycket. De som är oroliga för att dö i förtid borde oroa sig för mycket annat. Jämför med alla som oroar sig för att förolyckas med flygresor och gladeligen tycker bilresor är ofarligt i jämförelse.

 

Om man har sådan ångest ska man nog inte åka båt då massor hemsk kan hända. Undvik att läs olycksfallsstatistikern för då kommer säkert paniken smygande sig.

 

 

Varför är det ok att använda statistik om bilkörning nu helt plötsligt? För att du hittat en graf som du tror stödjer din åsikt. Intressant argumentationsteknik...

 

Ska vi tolka det som att det from nu är ok att jämföra bilar med båtar eller att du anser att vi ska höja promillehalten på vägarna?

 

Avslutningsvis så väntar jag fortfarande på fakta (inte tyckanden) som tydligt visar att man ska kunna dricka mer på sjön. Ni brukar använda argument som att det finns mer "vingelutrymme" (vilket inte alltid stämmer), att man puttrar fram i 5 knop (vilket är godtyckligt, kanske gör du det men inte någon annan), det sker färre olyckor än I biltrafiken (omöjligt att säga då det måste ställas i relation till hur mycket båtar vs bilar används, data som saknas), samt att hastigheterna är lägre (vilket stammer men samtidigt är hastighetsskillnaderna större, vilket i sig adderar komplexitet)

 

Gällande det där med att folk är så rädda är det ju gulligt att du hittat ett nytt "argument", men jag vet inte vilka det är som är rädda. Jag tycker det är sunt förnuft att inte dricka och köra båt. Som du sager, det sker inte så många olyckor på sjön, finns inte så mkt att vara rädd för. 

 

Eller jo. Jag blir mörkrädd där jag försöker greppa hur mkt energi som läggs på att få ta några glas till...   

 

Bilar är bilar och båtar är båtar, enkelt.

 

Bilar där finns det en hel del forskning och fakta för olycksrisker med alkohol.

 

 

Vem som helst kan hitta massor att läsa om alkohol och bilkörning och dess olyckor på webben och i andra media men för båtar finns det väldigt lite skrivet och knappast något dokumenterat om olyckor i förhållande till alkohol,

 

Vore det så farligt som alla oroliga påstår så är det konstigt om ingen brytt sig om att ta fram fakta. Troligen är det relativt ofarligt att köra båt efter ett par glas vin och därför hittar ingen något om det eller ens värt att försöka lägga någon forskning på. Jag anser att det är ett påhittat problem.

 

Arne du borde vara mer orolig för cyklister som inte är reglerade som bilar när det gäller alkohol och de får färdas i hög fart på samma plats som fotgängare och övriga cyklister  Men troligen använder du cykelhjälm även när du promenerar ihop med dessa vildar. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu börjar din argumentation likna crabsticks; "crabfish"......................blandfärs B)

 

 

post-93948-0-06165300-1405925923.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag tror det är lika både i båt och i bil, man kommer inte åt de farligaste personerna, dvs. de som inte alls bryr sig om hur mycket de druckit innan de kör.

 

På våra vägar är detta allvarligt för medtrafikanterna (eller är det mottrafikanter det heter), men på sjön har dessa personer mycket liten påverkan på oss andra.

 

Även om det funnits fakta innan lagen infördes är det osannolikt att det skulle varit möjligt att se någon skillnad i olycksstatistiken.

 

Mackey

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Du hittade en "kurva" som värkade tjäna ditt syn :-((

 

Läs hela rapporten, den visar sanningen.

 

http://www.vti.se/sv/publikationer/pdf/riskkurva-for-alkohol-studie-baserad-pa-omkomna-personbilsforare-i-sverige.pdf

Jag hittade en faktabaserad undersökning som behandlar bilkörning och alkohol. Rätt så enkelt.

 

Hade uppskattat lite sådant verklighetsbaserat arbete när det gäller båtar och olycksfallsrisker, men sådant får man inte se. Mycket svårt att hitta något.

 

Visst är den intressant. Troligen ligger det en del paralleller med båtåkande eftersom det är så svårt att hitta någon fakta om att det skulle vara farligt med att köra båt efter ett par glas vin.

 

Allt vi gör är farligt, det är farligt att leva och vi kommer dö av det tills slut. Men nu vill vi ju inte förkorta livet i onödan men 0,2:an verkar inte hjälpt till speciellt mycket. De som är oroliga för att dö i förtid borde oroa sig för mycket annat. Jämför med alla som oroar sig för att förolyckas med flygresor och gladeligen tycker bilresor är ofarligt i jämförelse.

 

Om man har sådan ångest ska man nog inte åka båt då massor hemsk kan hända. Undvik att läs olycksfallsstatistikern för då kommer säkert paniken smygande sig.

 

 

Varför är det ok att använda statistik om bilkörning nu helt plötsligt? För att du hittat en graf som du tror stödjer din åsikt. Intressant argumentationsteknik...

 

Ska vi tolka det som att det from nu är ok att jämföra bilar med båtar eller att du anser att vi ska höja promillehalten på vägarna?

 

Avslutningsvis så väntar jag fortfarande på fakta (inte tyckanden) som tydligt visar att man ska kunna dricka mer på sjön. Ni brukar använda argument som att det finns mer "vingelutrymme" (vilket inte alltid stämmer), att man puttrar fram i 5 knop (vilket är godtyckligt, kanske gör du det men inte någon annan), det sker färre olyckor än I biltrafiken (omöjligt att säga då det måste ställas i relation till hur mycket båtar vs bilar används, data som saknas), samt att hastigheterna är lägre (vilket stammer men samtidigt är hastighetsskillnaderna större, vilket i sig adderar komplexitet)

 

Gällande det där med att folk är så rädda är det ju gulligt att du hittat ett nytt "argument", men jag vet inte vilka det är som är rädda. Jag tycker det är sunt förnuft att inte dricka och köra båt. Som du sager, det sker inte så många olyckor på sjön, finns inte så mkt att vara rädd för. 

 

Eller jo. Jag blir mörkrädd där jag försöker greppa hur mkt energi som läggs på att få ta några glas till...   

 

Bilar är bilar och båtar är båtar, enkelt.

 

Bilar där finns det en hel del forskning och fakta för olycksrisker med alkohol.

 

 

Vem som helst kan hitta massor att läsa om alkohol och bilkörning och dess olyckor på webben och i andra media men för båtar finns det väldigt lite skrivet och knappast något dokumenterat om olyckor i förhållande till alkohol,

 

Vore det så farligt som alla oroliga påstår så är det konstigt om ingen brytt sig om att ta fram fakta. Troligen är det relativt ofarligt att köra båt efter ett par glas vin och därför hittar ingen något om det eller ens värt att försöka lägga någon forskning på. Jag anser att det är ett påhittat problem.

 

Arne du borde vara mer orolig för cyklister som inte är reglerade som bilar när det gäller alkohol och de får färdas i hög fart på samma plats som fotgängare och övriga cyklister  Men troligen använder du cykelhjälm även när du promenerar ihop med dessa vildar. 

 

 

Äntligen något vettigt skrivet av crabfish; "Bilar är bilar och båtar är båtar, enkelt."

 

Även om jag imponeras av din slutledningsförmåga, saknar jag dock en del av resonemanget. Vad är de konkreta skillnaderna som gör det ena säkrare än det andra?

 

På ämnet cykel, något som jag gör mkt och ofta (med hjälm på huvudet, utan alkohol i kroppen)

 

Det är olagligt att cykla berusad, om man är en fara för annan. Finns ingen promillegräns, men man åker dit om man cyklar berusad om man är en fara för sig själv eller andra. Så på vilket sätt är cyklisterna relevanta? Om du pratar om cykelhjälm är det knappast säkrare för tredje man att man inför hjälmtvång.

 

Usel jämförelse. Föga förvånande.

 

Avslutningsvis på ämnet att ta fram fakta... Detta är ju intressant eftersom du för en massa trådar sedan klagade på att våra skattepengar felinvesterades. Om vi nu även ska lägga resurser på att ta fram uppgifter på något som en minoritet av Sveriges befolkning gör under en mkt kort tid på sommaren, varför är detta helt plötsligt väl investerade skattepengar?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

Du hittade en "kurva" som värkade tjäna ditt syn :-((

 

Läs hela rapporten, den visar sanningen.

 

http://www.vti.se/sv/publikationer/pdf/riskkurva-for-alkohol-studie-baserad-pa-omkomna-personbilsforare-i-sverige.pdf

Jag hittade en faktabaserad undersökning som behandlar bilkörning och alkohol. Rätt så enkelt.

 

Hade uppskattat lite sådant verklighetsbaserat arbete när det gäller båtar och olycksfallsrisker, men sådant får man inte se. Mycket svårt att hitta något.

 

Visst är den intressant. Troligen ligger det en del paralleller med båtåkande eftersom det är så svårt att hitta någon fakta om att det skulle vara farligt med att köra båt efter ett par glas vin.

 

Allt vi gör är farligt, det är farligt att leva och vi kommer dö av det tills slut. Men nu vill vi ju inte förkorta livet i onödan men 0,2:an verkar inte hjälpt till speciellt mycket. De som är oroliga för att dö i förtid borde oroa sig för mycket annat. Jämför med alla som oroar sig för att förolyckas med flygresor och gladeligen tycker bilresor är ofarligt i jämförelse.

 

Om man har sådan ångest ska man nog inte åka båt då massor hemsk kan hända. Undvik att läs olycksfallsstatistikern för då kommer säkert paniken smygande sig.

 

 

Varför är det ok att använda statistik om bilkörning nu helt plötsligt? För att du hittat en graf som du tror stödjer din åsikt. Intressant argumentationsteknik...

 

Ska vi tolka det som att det from nu är ok att jämföra bilar med båtar eller att du anser att vi ska höja promillehalten på vägarna?

 

Avslutningsvis så väntar jag fortfarande på fakta (inte tyckanden) som tydligt visar att man ska kunna dricka mer på sjön. Ni brukar använda argument som att det finns mer "vingelutrymme" (vilket inte alltid stämmer), att man puttrar fram i 5 knop (vilket är godtyckligt, kanske gör du det men inte någon annan), det sker färre olyckor än I biltrafiken (omöjligt att säga då det måste ställas i relation till hur mycket båtar vs bilar används, data som saknas), samt att hastigheterna är lägre (vilket stammer men samtidigt är hastighetsskillnaderna större, vilket i sig adderar komplexitet)

 

Gällande det där med att folk är så rädda är det ju gulligt att du hittat ett nytt "argument", men jag vet inte vilka det är som är rädda. Jag tycker det är sunt förnuft att inte dricka och köra båt. Som du sager, det sker inte så många olyckor på sjön, finns inte så mkt att vara rädd för. 

 

Eller jo. Jag blir mörkrädd där jag försöker greppa hur mkt energi som läggs på att få ta några glas till...   

 

Bilar är bilar och båtar är båtar, enkelt.

 

Bilar där finns det en hel del forskning och fakta för olycksrisker med alkohol.

 

 

Vem som helst kan hitta massor att läsa om alkohol och bilkörning och dess olyckor på webben och i andra media men för båtar finns det väldigt lite skrivet och knappast något dokumenterat om olyckor i förhållande till alkohol,

 

Vore det så farligt som alla oroliga påstår så är det konstigt om ingen brytt sig om att ta fram fakta. Troligen är det relativt ofarligt att köra båt efter ett par glas vin och därför hittar ingen något om det eller ens värt att försöka lägga någon forskning på. Jag anser att det är ett påhittat problem.

 

Arne du borde vara mer orolig för cyklister som inte är reglerade som bilar när det gäller alkohol och de får färdas i hög fart på samma plats som fotgängare och övriga cyklister  Men troligen använder du cykelhjälm även när du promenerar ihop med dessa vildar. 

 

 

Äntligen något vettigt skrivet av crabfish; "Bilar är bilar och båtar är båtar, enkelt."

 

Även om jag imponeras av din slutledningsförmåga, saknar jag dock en del av resonemanget. Vad är de konkreta skillnaderna som gör det ena säkrare än det andra?

 

På ämnet cykel, något som jag gör mkt och ofta (med hjälm på huvudet, utan alkohol i kroppen)

 

Det är olagligt att cykla berusad, om man är en fara för annan. Finns ingen promillegräns, men man åker dit om man cyklar berusad om man är en fara för sig själv eller andra. Så på vilket sätt är cyklisterna relevanta? Om du pratar om cykelhjälm är det knappast säkrare för tredje man att man inför hjälmtvång.

 

Usel jämförelse. Föga förvånande.

 

Avslutningsvis på ämnet att ta fram fakta... Detta är ju intressant eftersom du för en massa trådar sedan klagade på att våra skattepengar felinvesterades. Om vi nu även ska lägga resurser på att ta fram uppgifter på något som en minoritet av Sveriges befolkning gör under en mkt kort tid på sommaren, varför är detta helt plötsligt väl investerade skattepengar?

 

Hej Arne

 

Jo en stor skillnad mellan risker för bilara respektive båtar har varit uppe flera gånger tidigare och det är att bilar möts med korta avstånd mellan fordonen och i betydligt högre farter än vad som är vanligt med båtar. Tror aldrig jag sett två båtar mötas med någon meter emellan i 20-25 knop utan man brukar då ha relativt stora avstånd mellan men i trafiken möter man ofta bilar med någon meter emellan i hög hastighet.

 

Cykelhjälm, läs en gång till vad jag skrev. (hjälp, sök på nyckelordet "promenerar")

 

Bra att även du använder cykelhjälm då det finns forskning som visar på effekten av att använda. 

 

Skattemedel. Även om Jonas Ekblad inte fick fram så mycket under sitt första år så tycker jag ändå det är bra att man forskar i ämnet och kan få fram fakta till faktabaserade beslut istället för beslut fattade av andra tveksamma orsaker.

 

Jag själv hoppas verkligen inte lagen tillkom för att gälla några korta sommarmånader utan var tänkt att verka under hela året. Men det kanske stämmer att lagen är tillkommen som en "brats" lag mot snorungar i Stockholms skärgård som krökade och körde båt. Några politiker som råkat komma ut i skärgården och sett "eländet" och måste göra något åt sådant svineri.

Edited by crabfish

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Du behöver som gäst även vara medveten om våra Terms of Use och GDPR policy Privacy Policy