ClimateGate 2 har just exploderat som en bomb ute i stora världen!

[Flintstone 4]

Det undrade jag också...men jag orkade inte ändra varje ord när jag kopierade texten från krabban...

Jag fixade i alla fall ordet faktoid...

[Kenneth_S 127]

Flintstone skrev bl a:

Sen får var och en avgöra vem man ska tro på...den mer eller mindre samlade forskarvärlden och de flesta folkvalda i flertalet länder...eller en brokig blanding individer som hävdar att allt är en bluff. 

Den brokiga blandningen individer är måhända samma folk som gjorde dokumentären om att fotbolls-VM aldrig ägde rum i Sverige 1958, att det är rena konspirationsteorier... Trots att Fotbolls-VM bevisligen verkligen ägde rum - Precis som att den globala uppvärmningen verkligen äger rum... Sen kan man ju diskutera huruvida människan haft all inverkan, viss inverkan eller liten inverkan på det hela... För man får inte glömma att det genom alla tider varit varmare cykler och svinkallare cykler... Under den s k medeltiden, så odlades det med framgång och gott resultat både vitlök och vindruvor här i Sverige, något som inte görs utan växthus idag - Men kanske i morgon...

[labbibia 3]

Ganska fantastiskt detta!

 

Inte en enda av er som försöker blanda bort argumenten med hela busslaster av halmgubbar vågar ens diskutera ämnet.

Inga argument, bara detta ständiga försök till misstänkliggörande. Och Thomas, han vill ha censur han! Imponerande, verkligen imponerande! Påminner inte så litet om just dessa fuskforskande aktivister.

Ämnet är alltså:

 Tusentals mejl, läckta/ hackade från HadCRU East Anglia har släppts på en rysk server. Dessa mejl, som bekräftats vara genuina till och med av de INBLANDADE FORSKARNA SJÄLVA, visar på ett mycket tydligt sätt att forskningen kring den sk Mänskligt orsakade globala uppvärmningen har blivit till något annat än vetenskap. Att det någonstans på vägen gått fruktansvärt snett.

 

Man försöker tysta kritiker, man raderar obekväma mejl, man diskuterar hur man ska kunna få uppvärmningen att verka värre än vad den är osv osv......i det oändliga. 

 

Men det vill /vågar ni inte ens läsa om, trots att det finns där, svart på vitt. Ännu mindre verkar ni våga inse vad detta faktiskt betyder...

 

Ute i den stora världen har man däremot både förstått och insett.......därför är det sk klimathotet lika dött som en gråsten.

 

 

[crabfish 61]

De vågar inte öppna ögonen.

De tillhör redan de förlorade som i en skräckfilm där de drogats ned.

Ljudkillen är så van att bara lyssna och följa manus att han inte ens lärt sig att se med egna ögon eller tänka själv.  Nu är det verklighet, inte film.

Poäng till Peter som faktiskt hittade medvetna felstavningen. Kanske lite hopp att han ser andra fel också, t.ex. klimatnissarnas kalkyler.

::Harry::

 

 

Senast ändrad av crabfish | 29 november 2011 | 22:04

[Kenneth_S 127]

Svälj hövvet gôbbe...! Hur ända in i Fransson kan du ens yppa om huruvida mina ögon är öppnade för verkligheten, eller inte...? Mina ögon är exakt och precis lika öppna för verkligheten som dina - Med den skillnaden att vi tror på olika verkligheter... Och vem som har rätt om det, vem av oss skall  bedöma det? Du och jag själva...? Ja, det har ju lyckats bra hittills...

Senast ändrad av Kenneth_S | 29 november 2011 | 22:13

[Flintstone 4]

Jag tänkte också på den där dokumentären om fotbolls-VM. Tänk också att det finns en väldig massa männsikor som är helt övertygade om att månlandingarna (som Peter nämnde tidigare i tråden) aldrig skedde utan allt filmades i studio. Hur nästan en halv miljon människor som var direkt eller indirekt inblandade i industrin bakom projektet kunde fås att ljuga, det spelar inte så stor roll...när det gäller konspirationer så kan de troende bara vifta bort såna petitesser.

Problemet jag har med konspirationsteoretikerna när det gäller växthusgasproblematiken är att de inte kan komma på något vettigt motiv för att alla skulle ljuga. Att det skulle vara för att få mer forskningsbidrag köper jag inte alls. Det är så otroligt många skilda grupper som varnar för samma sak och av dem är det nog inte så många som lever på forskningsbidrag.

Däremot finns det otroligt många motiv till att avfärda teorierna om global uppvärming. Allt ifrån den enskildes trångsynthet att jag vill minsann fortsätta köra min SUV trots att den drar enorma mängder bensin till oljebolagens girighet efter pengar.

Det är jävligt smärtsamt att för sig själv erkänna att man kanske bidragit till att förstöra hela vår biotop och att, om vissa forskares förutsägelser stämmer, så kommer våra barn aldrig kunna få se sina barnbarn växa upp på grund av att balansen rubbats så allvarligt att hela det ekologiska systemet kollapsat. Enklare då att, likt en struts, stoppa huvudet i sanden och övertyga sig själv om att varningarna är konspirationer av folk som vill ha mer forskningspengar. Det gäller bara att försöka övertyga lite andra människor också så att man inte känner sig så ensam i sin tro...

[Flintstone 4]

Poäng till Peter som faktiskt hittade medvetna felstavningen.

Kom igen nu Harry...tror du på allvar att någon av oss går på att du stavade fel medvetet?! 

[crabfish 61]

Skyller du global uppvärmning nu på månfärderna?

I denna tråd försöker vi diskutera sanningen i globla uppvärmning skapad av människornas sätt att leva.

Bättre att hålla oss till klimatet än att dilla om månfärder.

 

Det verkar oroa dig om miljön och då som sann troende så har du väll redan gjort det mesta för att undvika katastrofen.

Kanot?

Något annat som är rätt för miljön?

Nej troligen inte men snacka går alltid.

 

 

[Kenneth_S 127]

Nåt som slår mig, är att ni alltid tycks veta hur vi motståndare lever... Ni kan omöjligen veta om huruvida vi lever s k klimatsmart eller ej... Ja, jag har en kanot... Men oxå en stor motorbåt... Ja, jag har en bensinsnål bil... Men jag kör mycket med den - Både i tjänsten och privat, både i stadskörning och landsväg... Ja, jag källsorterar och gör mycket för att tänka mig för vad det gäller miljö och klimatmässigt rätt... Hur gör du själv...? Eller får vi inte veta det...?

[Flintstone 4]

Som vanligt när det handlar om den här typen av trådar så hänger du inte riktigt med Harry...men det är OK.

Vad jag gör, eller inte gör för miljön hör inte till diskussionen. Precis som med 0,2-trådarna tar jag inte ställning i sakfrågan utan jag vänder mig emot din och Labiblias retorik och propagerande. Ni vet vad som är rätt och håller man inte med er så slår ni knut på er själva för att försöka förlöjliga, trycka ned och förminska. Det är inte snyggt och ska inte få passera obesvarat.

[labbibia 3]

Ursäkta, men nu blir jag full i skratt!

Tror du på vilka dumheter som helst? Våra barn har det otroligt mycket bättre än vad min generation hade det när vi växte upp. Renare natur, renare luft, renare vatten bättre mat..., ALLT har ju blivit bättre! Och om inte knäppskallar som de vissa forskare du hänvisar till, får som de vill, så kommer våra barns barn att få det ännu bättre!

För vad dessa forskare vill, är uppenbarligen att ta oss minst hundra år tillbaka i tiden utvecklingsmässigt,...., och lyckas de med det, då blir det inte roligt för dina barnbarn, den saken är säker!

----------------------------------------------------------------------------------

 

Ok, eftersom ni inte törs klicka på min länk, klistrar jag in ett litet smakprov. Ett mejl som handlar om hur man försöker stoppa forskare som är kritiska till Michael Manns ökända hockeklubba alltså grafen som visar på en alldeles otrolig uppvärmning i slutet på förra århundradet, och där Mann (!) trollat bort den medeltida värmeperioden, allt för att få den nuvarande värmeperioden att verka unik. Ok? Om man hade arbetat vetenskapligt, så hade man helt enkelt försvarat sig med fakta, fakta, fakta. Det gjorde man inte. Istället gjorde man så här, vilket man kom överens om via mejl,  Läs och begrunda:

 

date: Thu, 03 Jul 2003 21:27:32 -0400
from: “Michael E. Mann”
subject: Re: Fwd: Climate Research
to: Mike Hulme , p.jones@uea.xxxxxx, wigley@ncar.xxxxxx

Thanks Mike
It seems to me that this “Kinne” character’s words are disingenuous, and he probably
supports what De Freitas is trying to do. It seems clear we have to go above him.
I think that the community should, as Mike H has previously suggested in this eventuality,
terminate its involvement with this journal at all levels–reviewing, editing, and
submitting, and leave it to wither way into oblivion and disrepute,
Thanks,
mike

 

 

[Flintstone 4]

Labiblia följer också sin vana att bara läsa det han själv tycker passar sin egen uppfattning och vrida till det för att förlöjliga:

Ursäkta, men nu blir jag full i skratt! Tror du på vilka dumheter som helst? Våra barn har det otroligt mycket bättre än vad min generation hade det när vi växte upp. Renare natur, renare luft, renare vatten bättre mat..., ALLT har ju blivit bättre! Och om inte knäppskallar som de vissa forskare du hänvisar till, får som de vill, så kommer våra barns barn att få det ännu bättre! För vad dessa forskare vill, är uppenbarligen att ta oss minst hundra år tillbaka i tiden utvecklingsmässigt,...., och lyckas de med det, då blir det inte roligt för dina barnbarn, den saken är säker!

Citerar mig själv:

Det är jävligt smärtsamt att för sig själv erkänna att man kanske bidragit till att förstöra hela vår biotop och att, om vissa forskares förutsägelser stämmer, så kommer våra barn aldrig kunna få se sina barnbarn växa upp på grund av att balansen rubbats så allvarligt att hela det ekologiska systemet kollapsat.

Var står det att jag tror något och var står det att våra barn har det sämre?!

Nej, det är precis som vanligt när man försöker ha en saklig diskussion men dessa herrar...det går inte. Jag har nog skrivit det jag ville i denna tråd och lämnar därför även detta ämne. Lite synd är det...både 0,2-debatten och miljöhotet är intressanta ämnen men jag orkar inte delta i diskussioner där den här typen av människor ingår...

[Kenneth_S 127]

I mitt fall handlar det inte om att jag inte törs... Det handlar i mitt fall om äktheten eller ej, i alla dina länkningar fram och tillbaka till olika suspekta siter... Även om du lyckats träffa rätt här, så är det inget som säger att dina andra läkningar är annat än... Motståndare till klimathotet... Med just vad motståndare gör, fäktar med näbbar och klor för att bevisa just sin sanning... Och det är ju kul att just du vet all världens sanning i alla felaktigheter... Och som gärna presenterar just sanningen för oss ovetande undersåtar här..

[labbibia 3]

Kenneth S

och

Flintstone.

 

Jag ber uppriktigt om ursäkt om jag sårat någon av er. Det är verkligen inte min avsikt.

Men jag måste erkänna att när jag blir kallad, eller man insinuerar att jag skulle vara någon slags konspirationstok, så blir jag rätt sårad själv. Det är ju snarare så att jag är väldigt skeptisk av mig.

Debatten svågor må gå höga, men jag inbillar mig ändå att jag brukar försöka underbygga mina påståenden med fakta, på ett eller annat vis.

Än en gång, min avsikt är verkligen inte att såra, om jag gjort det, så ber jag än en gång om ursäkt!

 

Mvh

Labbibia

[crabfish 61]

Instämmer.

Inte mitt syfte att göra er uppprörda eller ledsna.

Ni kan läsa det jag skriver och kritisera, det är bra.

Vore bra om ni kunde läsa något av de det som labbiba eller jag tidigare hänvisat till och vara lika kritiska.

 

Eller om ni nu har läst en hel del av vad klimatalarmisterna predikar.

Eller om ni har läst litteratur som beskriver jordens utveckling i ett klimatperspektiv.

Lovar att det ger en hel del tankeställare och att man blir mer kritisk till det man matas med.

 

Se inte detta som en förföljelse av er. Ni får ha er fria tanke hur mycket ni vill men försök gärna kika in lite på vad verkligheten är angående klimatet.

Tidigare trodde jag på vad som skrevs om klimatet. Hade en granne som var mycket kritisk och skrivit insändare och forskat massor på egen hand. Inte kunde han ha rätt när alla forskare påstod att det var si och så. Men när man själv börja undersöka vad de haft till grund för sin forskning och hur komplext allt är så börjar man tvivla på det vi ständigt matas med.

Om allt var sant så varför finns det massa mailkonversation som inte borde funnits på det sättet? Pratet om konspirationsteorier går i så fall åt båda håll.

Då det finns ärliga fakta utan ekonomisk påverkan då ska jag tro på den.  

 

[Flintstone 4]

Jag kan inte svara för Kenneth men jag blir lite full i skratt när ni nu plötsligt kommer med ursäkter för att ni skulle ha sårat eller gjort oss ledsna. Jag är inte på något sätt sårad eller ledsen...varför skulle jag vara det? Jag har redan förklarat varför jag lämnar diskussionen och det har inte med några känslor att göra. Det krävs lite mer för att såra och göra mig ledsen så det är lite lamt att försöka ta billiga poänger genom att försöka framhålla mig som svag. Det bekräftar bara min uppfattning om att det inte är någon idé att delta i en diskussion med er.

[Kenneth_S 127]

Har också lämnat diskussionen därhän... Inte heller jag blir sårad, men kan bli smått irriterad på människor som försöker trycka ner att det är endast deras sanning som är den sanna och inget annat... 

Som sagt: Diskussionen lämnad även för min del...! 

[Jiell 4]

Kanon, fortsätt att driva med miljöforskning och klimatforskare

 

$$$$$$  hälsningar

/Olje miljardärerna i Texas, Ryssland och Norge

[labbibia 3]

Jag bad just om ursäkt för att jag måhända blir lite hård i jargongen ibland.

 

Alltså....kommer jag inte ge dig det svar du egentligen förtjänar. I stället.......

 

Vad handlar tråden om? VAD har kommit fram om den sk klimatforskningen genom de läckta/ hackade mejlen?

 

Vill du vänligen kommentera det istället?

Vad gäller klimatforskare så finns det uppenbarligen de som är intresserade av att forska, all heder åt dem! Men tyvärr finns det även de som är mer intresserade av att smutskasta, och till varje pris hävda att global uppvärmning kommer att leda till katastrof.

Tyvärr för några av dem, så har ju som jag tidigare  visat, bäst före redan passerats för deras klimatkatastrofscenarios.

 

Så, hur ska vi förhålla oss till det?

Kanske som till Jehovas vittnen, den religiösa sekt som med jämna mellanrum påstår att nu är jordens undergång här?

Men, det är ju religion!?

Tyvärr har även klimathotet börjat visa oroväckande likheter med diverse undergångsinriktade religioner........... 

[labbibia 3]

Kenneth S

och

Flintstone

och

Peter

 

Internet är bra på många sätt.

Bland annat kan man gå tillbaka i trådar som den här, och se vem som skrivit vad. Nu har jag gjort det, och kan faktiskt konstatera att de enda som hållit sig till ämnet är jag och Crabfish. Ni 3 har konsekvent tjatat om konspirationer od.........

 

Tar därför tillbaka min ursäkt, och ser med behag på hur ni i brist på argument försvinner med svansen mellan benen.

 

ha en bra kväll, pöjkar!

Och kanske, kanske skulle ni i allafall ta en funderare på varför jag har argument och ni är utan?

[Jiell 4]

Hejsan hoppsan, jag tänker inte kommentera några mail mellan klimatforskare utan inser att vi kan inte använda fossila bränslen i all evighet utan måste tänka nytt innan vi tömt jorden på alla resurser som finns och som våran regering även påtalat att vi måste kraftigt minska vårt beroende av.

Det är lite större fråga än att fokusera på mail mellan klimatforskare som mycket väl kan vara idiotiska, men ser du Labbiba, det är lite större fråga än att kritisera mail mellan klimatforskare, fokusera istället på vad vi kan göra åt detta och försök dra ditt strå för en bättre framtid, vad har du för förslag?

 

Vänligen Jiell

 

 

 

[labbibia 3]

Dessa mejl avslöjar ju faktiskt hur det ser ut med trovärdigheten i det sk klimathotet som ju ska vara orsak att ställa om hela civilisationen som vi känner den idag. DET kommer inte fungera. Vill vi vara rädda om våra barn och barnbarn, så måste vi ha detta fullständigt klart för oss.

 

Mitt förslag är att satsa de miljarder som nu kastas i sjön på det sk klimathotet på verkligt effektiva energilösningar som gör att samhället kan vidareutvecklas till ett aldrig tidigare skådat välstånd FÖR ALLA på planeten. Billig ren energi ÄR detsamma som välstånd.

 

Vindkraften, som förs fram av  planeträddande miljövänner är ett fiasko. Vi ser redan vartåt det lutar, där de som bor i Skåne numera får svindyr vindkraftsel från Danmark.

 

Alltså, bygg genast ut den modernaste kärnkraften (gen IV) samt lägg resurser på att vidareutveckla Thoriumreaktorn. Gen IV drivs av kärnavfallet från nuvarnade omoderna reaktorer, detta avfall som faktiskt har uppåt 90% av energivärdet kvar.

Thoriumreaktorn drivs som namnet antyder av Thorium, ett ämne som finns hur mycket som helst av (nåja, men det är ett väldigt vanligt grundämne) i jordskorpan. Dessutom har Thoriumreaktorn fördelen att dess avfall har kort lagringstid, och det går EJ att bygga kärnvapen av det heller. Slutligen kan Thoriumreaktorn byggas väldigt liten, den tar inte mer plats än en ordinär container.

 

Så, vad jag vill se är alltså lite framtidsrealism/optimism i denna dystopiska tid. Vi kan om vi vill!

[Peter_K 4 079]

Rubriken talar om Climate Gate 2, vilket väl är det vi debatterar?
Hur detta har exploderat som en bomb?
Något sådant har jag inte sett till, och anledningen till detta debatteras av bl a mig.
Är detta att avvika från ämnet, menar du?
På vilket sätt?

[Kenneth_S 127]

Inte har jag försvunnit med någon svans mellan några ben... Bara slutat att lägga ner energi på denna och liknande trådar... Det är bara att inse: Du och jag står väldigt långt ifrån varann i vad och vilka vi väljer att tro på... Jag kan dock inte se hur dina argument med länkningar till sidor och artiklar, är de som är de allenarådande sanna... Du väljer att se det på ditt sätt, och jag på mitt - Och så tänker jag nu låta det vara...

Men som ovan skrivet: Min del av diskussionen är nu nedlagd, oavsett om du svarar på detta eller ej...!

I vilket fall som helst: Ha det bra, lev väl och sköt om dig. Funderare på varför du har argument eller ej... Ja, kanske till sommaren, på en ö med en go whisky i glaset...

 

NOTE: Redigerat p g a stavfel...!

Senast ändrad av Kenneth_S | 01 december 2011 | 14:17

[crabfish 61]

Vilket trams om att havsnivån skulle öka om glaciärerna smälter.

Självklart rinner vattnet över kanten och nivån är oförändrad. Ungefär som ett överfyllt badkar

(om man tror jorden är platt)

En teori man trodde på och ajaj för den som påstod något annat.

 

Nu till en teori som är rätt så intressant.

 

Fundera på vad som händer om mängden vatten ökar i våra hav, betyder det per automatik att havsnivån då skulle höjas?

Blir det inte så att massan av allt nytt vatten gör att havsbotten trycks nedåt och landytor trycks uppåt?

Om teorin med höjd vattennivå skulle gälla förutsätter det att jorden är massiv och oföränderlig, men det är den knappast.

(jorden är elastisk och är ett bevis av att landhöjningen fortsätter sedan inlandsisen försvann)

 

Och vad har detta med tråden att göra? Jo det visar hur komplext allt är och svårt att förutsäga effekten av vad som sker.

 

Senast ändrad av crabfish | 01 december 2011 | 19:09

[forgus31 139]

Kan du få nån mer än dig själv att tro på din teorin att havsbotten skulle pressas ihop av att belastningen ökar nån promille. Havet är kanske 1000 m djupt som medel. Varför skulle botten tryckas ned lika mycket som vattnet stiger? 

Jämför man med en våg skulle det vara som att man lägger på ett gram på vågen där det ligger ett kilo. Vågen reagerar knappt. Inte så värst kompext!

[crabfish 61]

En teori är vad det är.

Har inte påstått att jag tror på den.

Men effekten påverkar och visst är det komplext.

Om man plockar in alla liknande parameterar i klimatmodeller så är sannolikheten mycket liten för att de ska stämma.

 

Men för att inte bli för OT, varför behöver forskarna hålla på med osanningar om verkligheten ändå räcker? Eller beror det på att de måste gissa och göra antaganden och utelämna för många parameterar för att få till sina klimatmodeller?

Eller är alla dessa uppgifter som kommer från mail mm osanna? Bara påhittade?

Att felaktigheter i den så kallade hockyklubban ändå är ok att framlägga som bevis?

För många frågor och för många tveksamheter att fatta beslut på. Troligen därför inte alla vill skriva under Kyotoavtalen.

[Peter_K 4 079]

Varför t ex USA inte vill skriva under Kyotoavtalet är för att ett land som är uppbygt kring bilar och bilism och där befolkningen vill ha det så, gör man sig som president inte speciellt populär bland medborgarna om man trummar igenom minskade utsläpp. Tro mig, misstänksamheten är bara ett argument man använder för det officiellt låter bättre.

[Gäst andyschmidt]

Alla klimatmöten och diskussioner beståendes av många http://bit.ly/h0csd7 med olika synvinklar lär urarta och till sist kommer man aldrig fram till något vettigt, såsom denna diskussion. Det finns ingen absolut sanning som gäller för oss alla - allting är relativt -därför kommer vi aldrig komma överens om en och samma sak, vare sig här på forumet eller ute i världen - och om vi någon gång gör det så kommer vi inte ha samma uppfattning av vad slutsatsen blev och resultaten olika - världen är orättvis gott folk.

Senast ändrad av andyschmidt | 05 december 2011 | 10:28

[crabfish 61]

USA skrev på men ratificerade inte avtalet 

Av de andra länderna som skrev på, vilka försöker efterleva avtalet?

Troligen bara Sverige för vi ska alltid försöka lösa hela världens problem.

 

Att det finns många som tjänar på att förneka klimathotet förstår de flesta. Oljebolag mm.
 

Men för att föra debatten vidare så fundera lite på vilka som tjänar eller drar nytta av klimathotet.

(Förutom forskare som behöver pengar för att få fortsätta med det de tycker är intressant)

Det finns en del.