Funderingar kring TBT (tributyltenn)

[Peter_K 4 402]

8 minuter sedan skrev Mackey:

Det bästa är väl att inte skriva något i denna tråd!

Varför gör du det då..? 🙂 

[Mackey 4 974]

47 minuter sedan skrev Peter_K:

55 minuter sedan skrev Mackey:

Det bästa är väl att inte skriva något i denna tråd!

Varför gör du det då..? 🙂 

Jag har inget behov att vara bäst!

 

Jag såg den kommentaren komma, men valde bort att "friskriva" mig för att jag ville se vem/vilka som skulle skriva just det du skrev.

Redigerad 15 December , 2025 av Mackey

[Mellgard 65]

2022-09-29 vid 09:17 skrev Mellgard:

Inledning av skrivelse till Högsta domstolen

 

"Överklagan av Svea hovrätts beslut från 2022-08-08 i målnummer T XXXX-22 att inte lämna prövningstillstånd 

Yrkar på att Högsta domstolen fattar beslut att Svea hovrätt ska lämna prövningstillstånd. Alternativt att Högsta domstolen undanröjer Södertörns Tingsrätts domslut i Mål T YYYY-21 och fattar nytt beslut.
Ärendet är av vikt för ledning av rättstillämpningen och bör därför prövas av högre domstol. Det finns vidare anledning betvivla riktigheten av domslutet I Södertörns Tingsrätt.

Det har i Sverige uppstått en rättsvidrig praxis innebärande att rättsordning och rättsskipning kring miljörisker med båtbottenfärger på fritidsbåtar handläggs lokalt av båtklubbar efter påtryckningar från miljöinspektörer på kommunala miljöförvaltningar. En praxis som lett till rättsosäkerhet och vitt skilda regler och handlingssätt mellan olika båtklubbar och också mellan kommuner.
Det vore av värde om Högsta domstolen tog beslut eller lämnade anvisningar så att denna praxis kunde fås att upphöra. Rådande praxis leder till extraarbete och motsättningar inom ideella föreningar såsom båtklubbar och båtföreningar. 

I juni 2022 fattade Länsstyrelsen Stockholm beslut som kan åtminstone medverka till ett upphörande av nämnda rättsvidriga praxis. Beslutet blev inte överklagat och har fattats av första instans, Länsstyrelsen.  
Länsstyrelsen beslut följde på ett överklagande av fem båtklubbar angående föreläggande av miljöinspektörer i Sollentuna på mätningar på privatägda båtar uppställda på Tegelhagen i Sollentuna. Bifogar beslutet (bilaga 1) för en av de fem överklagande båtklubbarna. De andra fyra båtklubbarna fick likalydande beslut. Bifogar även ett utlåtande (bilaga 2) från professor Olle Lundin angående rättsenligheten av det överklagade föreläggandet. Utlåtande var bifogat överklagandet och synes ha varit huvudsaklig grund för beslutet i Länsstyrelsen.    
I beslutet står "Det är således den enskilde båtägaren som ensamt är rättsligt ansvarig för sin båt, vilket inbegriper att vidta åtgärder avseende densamma som val av båtbottenfärg och att vidta undersökningsåtgärder gällande båten". Båtklubben är inte ansvarig.

I det fortsatta nedan redogörs över hur egendomligt och drabbande det kan bli när en klubbstyrelse beslutar om rester av bottenfärg på en fritidsbåt."

 

HD har åtminstone fått lite att fundera på. Sju sidor text och 36 bilagor.   

 

I bilaga HD finns ovanstående kursiverade med. Samt fortsättningen och en ytterligare inlaga. Men inte de 36 bilagorna. 

 

Önskar trevlig läsning! 😀

HD.pdf

[Mellgard 65]

En kortfattad dom om att upphäva regeringsbeslut I2021/02778 kunde kanske vara formulerad så här:   

 

Mellgard accepterar att erhållna mätresultat från firma Happy Boat gällande hans båt utgjorde tydlig indikation på förekomst av tennorganiska föreningar på båtens botten. Dock är förekomst av tennorganiska föreningar på båtbottnar tillåten under vissa omständigheter. Omständigheter som kunnat föreligga på Mellgards båt.    

 

Har sett att återförvisning från högsta förvaltningsdomstolen är ett möjligt alternativ. Men i det här fallet har tjänstemän på Transportstyrelsen och regeringskansliet orsakat stor skada för mig och kanske tusentals andra ägare till äldre fritidsbåtar. Det behövs ett "alexanderhugg".

 

Jag yrkar på att domstolen upphäver regeringsbeslut I2021/02778.

 

(Ovanstående är utkast till text att sända till Högsta förvaltningsdomstolen)

[Kane 991]

1 timme sedan skrev Mellgard:

 

I bilaga HD finns ovanstående kursiverade med. Samt fortsättningen och en ytterligare inlaga. Men inte de 36 bilagorna. 

 

Önskar trevlig läsning! 😀

HD.pdf 5 MB · 0 downloads

Ingen trevlig läsning. Lägg ner nu!

[Mellgard 65]

Har mailat nedanstående till Högsta förvaltningsdomstolen.

 

Mål nr 519-25

 

Ett kortfattat domslut om att upphäva regeringsbeslut I2021/02778 kunde kanske formuleras så här.    

Mellgard accepterar att erhållna mätresultat från firma Happy Boat för hans båt utgör tydlig indikation på förekomst av tennorganiska föreningar på båtens botten. Dock är förekomst av tennorganiska föreningar på båtbottnar tillåten under vissa omständigheter. Omständigheter som kunnat föreligga på Mellgards båt.    

 

Har sett att återförvisning från högsta förvaltningsdomstolen är ett möjligt alternativ.

 

I det här fallet har tjänstemän på transportstyrelsen och regeringskansliet orsakat stor skada för mig och tusentals andra ägare till äldre fritidsbåtar. Det behövs ett "alexanderhugg".

 

Jag yrkar på att domstolen upphäver regeringsbeslut I2021/02778.

[Mellgard 65]

"Britta efterlyser ett myndighetssamarbete för att ta fram bedömningsgrunder för klassning av båtar. Slutresultatet skulle kunna vara en metod att klassificera båtarna utifrån total mängd gifter och därefter kunna formulera en kravbild. Detta skulle kunna vara en grund för konsultbolag så att mätningar kan komma till stånd."

 

Det stod också "Synpunkt på att man bör kunna börja med TBT då detta inte anses vara en kontroversiell fråga för båtägare."

 

Dock blev det en kontroversiell fråga. 

 

Ovanstående citerade meningar fanns i ett sammanträdesprotokoll från Båtmiljörådet i maj 2015.

 

Konsultbolagets namn är Happy Boat AB. Ägare är Britta och Göran Eklund i Trosa.  

 

Tack vare stöd från tillmötesgående jurister på Transportstyrelsen och publicitet i media blev affärsverksamheten mycket framgångsrik.

 

Nämnda protokoll från Båtmiljörådet fanns på länk

 

https://www.transportstyrelsen.se/globalassets/global/sjofart/dokument/fritidsbatar1/miljo/protokoll-batmiljorad-20150511.pdf

 

Den länken är numera tom och AI-hjälpmedel lyckas inte ta fram texten i protokollet.

 

PS. Har sett att folk besöker tråden mer än 1.000 gånger om dygnet. Då tar jag tillfället att presentera nyheter. Nyheten är Transportstyrelsen raderar protokoll,  även från arbetsgruppen Skrovmålet.

[Kane 991]

4 timmar sedan skrev Mellgard:

"Britta efterlyser ett myndighetssamarbete för att ta fram bedömningsgrunder för klassning av båtar. Slutresultatet skulle kunna vara en metod att klassificera båtarna utifrån total mängd gifter och därefter kunna formulera en kravbild. Detta skulle kunna vara en grund för konsultbolag så att mätningar kan komma till stånd."

 

Det stod också "Synpunkt på att man bör kunna börja med TBT då detta inte anses vara en kontroversiell fråga för båtägare."

 

Dock blev det en kontroversiell fråga. 

 

Ovanstående citerade meningar fanns i ett sammanträdesprotokoll från Båtmiljörådet i maj 2015.

 

Konsultbolagets namn är Happy Boat AB. Ägare är Britta och Göran Eklund i Trosa.  

 

Tack vare stöd från tillmötesgående jurister på Transportstyrelsen och publicitet i media blev affärsverksamheten mycket framgångsrik.

 

Nämnda protokoll från Båtmiljörådet fanns på länk

 

https://www.transportstyrelsen.se/globalassets/global/sjofart/dokument/fritidsbatar1/miljo/protokoll-batmiljorad-20150511.pdf

 

Den länken är numera tom och AI-hjälpmedel lyckas inte ta fram texten i protokollet.

 

PS. Har sett att folk besöker tråden mer än 1.000 gånger om dygnet. Då tar jag tillfället att presentera nyheter. Nyheten är Transportstyrelsen raderar protokoll,  även från arbetsgruppen Skrovmålet.

Ingenting försvinner från nätet. Ganska intetsägande protokoll.
https://oldweb.today/?browser=ruffle#20160101000000/https://www.transportstyrelsen.se/globalassets/global/sjofart/dokument/fritidsbatar1/miljo/protokoll-batmiljorad-20150511.pdf

Redigerad 17 December , 2025 av Kane

[IngemarE 4 003]

6 timmar sedan skrev Mellgard:

PS. Har sett att folk besöker tråden mer än 1.000 gånger om dygnet. Då tar jag tillfället att presentera nyheter. Nyheten är Transportstyrelsen raderar protokoll,  även från arbetsgruppen Skrovmålet.

Det du ser är antalet accesser (besök) till trådens URL. Dvs i huvudsak scanning av nätets innehåll via robotprogram i datorer, hämtning av info till sökdatabaser o.s.v.

 

Lite fyrkantigt "folk" m a o.

Redigerad 17 December , 2025 av IngemarE

[Mellgard 65]

Bilaga Upplysning visar en sida ur länk 

 

https://www.transportstyrelsen.se/globalassets/global/sjofart/dokument/fritidsbatar1/miljo/kompletterande-upplysningar-vagledning-for-detektering-och-matning-av-tennorganiska-foreningar-pa-fritidsbatskrov.pdf 

 

Där står "Enligt ett regeringsbeslut den 8 december 2022 (12021/02778) fastslås att om gamla lager med färg innehållande TOF återfinns på en båt, måste båtägaren själv kunna bevisa att TOF inte läcker ut till den marina miljön." 

 

I det föregående regeringsbeslutet från 10 juni 2021 (I2021/00814) stod "Det är den enskilde båtägaren som har att visa att den förbjudna färgen verkligen är inkapslad och att läckage därigenom hindras." Se sista sidan i bilaga R1.

 

Det står inte samma sak i regeringsbeslut 12021/02778. Se sista sidan i bilaga R2. 

 

Den nya regeringen har väl tänkt till. Men inte tillräckligt långt.

 

Man föreställer sig att AFS-förordningen förbjuder förekomst av TOF (tennorganiska föreningar, t.ex TBT) på båtbottnar.

Upplysning.pdf R1.pdf R2.pdf

[Mellgard 65]

Nedan ny inlaga till Högsta förvaltningsdomstolen. Juridikexperter som Boanjohan kan gärna kommentera. 

 

"Regeringsbeslut 12021/02778 innebär att båtar på vilka det finns mer än 100 mikrogram tenn per kvadratcentimeter båtbotten inte skulle efterleva AFS-förordningen.  

AFS-förordningen är inriktad på fartyg av större längd än 24 meter. I förordningen står "För fartyg som har en längd på 24 meter eller därunder krävs det inga särskilda föreskrifter om besiktning eller försäkran, eftersom dessa fartyg, huvudsakligen fritids- och fiskebåtar, redan omfattas av direktiv 76/769/EEG."

Transportstyrelsen har genom regeringsbeslutet getts rätt att införa sanktioner mot svenska fritidsbåtar. Men regeringens tolkning av AFS-förordningen innebär även rätt att införa sanktioner mot utländska fartyg av större längd än 24 meter. Om det på båtbotten finns mer än 100 mikrogram tenn per kvadratcentimeter.

XRF-mätning på samtliga färglager ger inte besked om förekomst av färgskikt som spärrar mot utläckning. Till skillnad från mätning på prov från övre färglager, såsom beskrivs i bilagor till AFS-konventionen. Annex 9  Resolution MEPC.104(49) och efterföljande annex 19  Resolution MEPC.356(78).

Enligt dessa bilagor är AFS-konventionen och dess implementering AFS-förordningen efterlevd om det i prov från övre färglager finns mindre än 2.5 gram tenn räknat per kilo torr bottenfärg.

Jag yrkar på att regeringsbeslut 12021/02778 upphävs."

[Zaphir 72]

en fråga...varför eldar ni på mellgards beteende som nu liknas vid en psykisk sjukdom enligt min uppfattning?

13 000 inlägg borde ge en signal om hur han mår och många inlägg är ren mobbing.

vuxna människor.

 

[Kane 991]

2026-01-08 vid 07:17 skrev Zaphir:

en fråga...varför eldar ni på mellgards beteende som nu liknas vid en psykisk sjukdom enligt min uppfattning?

Eldar på? Ingen har skrivit något i tråden sedan 17 december förutom 2 inlägg av TS själv under 2026 och sedan du. Varför väcker du upp tråden?

[Zaphir 72]

11 timmar sedan skrev Kane:

Eldar på? Ingen har skrivit något i tråden sedan 17 december förutom 2 inlägg av TS själv under 2026 och sedan du. Varför väcker du upp tråden?

ja 17 dec va ju länge sen eller hur 😕 

 

[Mellgard 65]

Nedan texten i ny inlaga till Högsta förvaltningsdomstolen 

"I min skrivelse till domstolen insänd 2025-11-13 visas att Transportstyrelsen vägrade utföra provtagning och mätning som skulle kunnat visa att min båt efterlevde AFS-konventionen och dess implementering AFS-förordningen.  

 

Vidare har Grödinge båtklubb vid två tillfällen förhindrat mig visa att den konventionella bottenfärg jag använder spärrar mot utläckning.  

 

Bilaga Tingsrätt återger den stämningsansökan som låg till grund för det ärende som slutade i Högsta domstolen. Beslutet från HD har jag översänt till er domstol 2025-12-16.

 

På fjärde sidan i bilagan står 

 

"l mitt nedan återgivna överklagande av det från Transportstyrelsen erhållna  och av mig önskade föreläggandet argumenterar jag för att vanlig bottenfärg spärrar mot utläckning av TBT. 

 

Ett sätt att visa att ingen utläckning sker vore att göra en ny XRF-mätning på min båt efter upptagning i höst. Om det då visar sig att halten tenn är oförändrad är det en stark indikation på att ingen utläckning sker.

 

Kostnaden för en sådan extra mätning kommer knappast överstiga 5 tkr, och jag svarar för kostnaden

 

Är detta tillräckligt argument för att klubbstyrelsen ska tillåta sjösättning av min båt i år? I så fall sjösätter jag före 23 maj och tar upp sent, så att tiden för eventuell utläckning av TBT blir lång." 

 

Fick ett avvisande svar på detta önskemål från båtklubben. Se femte och sjätte sidan i bilagan.

 

Det här var första gången som klubbstyrelsen förhindrade mig visa att den bottenfärg jag använder helt spärrar mot utläckning av TOF (tennorganiska föreningar som TBT). Och att min båt således efterlevde AFS-förordningen. Specifikt senare delen av 
artikel 5 i AFS-förordningen i vilken det står  

 

”Från och med den 1 januari 2008 får de fartyg som avses i artikel 3.1 antingen inte ha några tennorganiska föreningar som fungerar som biocider i antifoulingsystem på sina skrov, yttre delar eller utsidor, eller så måste de vara täckta med en beläggning som utgör en spärr för sådana föreningar som läcker ut från det förbjudna antifoulingsystemet.”

 

Klubbstyrelsen vägrade sjösätta min båt även 2022. 

 

Andra gången klubbstyrelsen och Transportstyrelsen förhindrade mig bevisa spärr mot utläckning var på våren 2023. Se bilaga Vägran. 

 

Det skulle förresten varit möjligt att bevisa spärr mot utläckning på annat sätt än som jag föreslog. Exempelvis genom att med XRF-mätning leta upp på två ställen med samma mängd tenn och göra ett djupgående skrapprov på våren på ena stället och ett på hösten på andra stället. Om mängden tenn per viktenhet bottenfärg var oförändrad skulle det bevisat att ingen utläckning förekommit under säsongen.   

 

På sajten Båtmiljö.se står att "Det är förbjudet att sjösätta en båt med tennorganiska-rester på sin botten och det jobbas hårt med att identifiera de båtar som är i riskzonen och få till stånd säkra saneringar eller skrotning med varningstext."

 

Sajten drivs av Svenska Båtunionen. Med stöd av den texten kan båtklubbar som i mitt fall förbjuda sjösättning av fritidsbåt även i forskningssyfte.  

 

Att jag förhindrats visa att min båt efterlevde AFS-förordningen torde vara tillräckligt skäl för upphävning av regeringsbeslut 12021/02778." 

 

PS. Förresten så är jag numera på god fot med styrelsen i båtklubben. Så jag lägger inte ut de i skrivelsen nämnda bilagorna.

 

Det här kan sluta med att staten blir ersättningsskyldig till båtägare som tvingats avlägsna bottenfärg.

 

Redigerad 10 Januari av Mellgard

[Mellgard 65]

I en artikel i Båtliv nr 6/2022 kommenteras Länsstyrelsen beslut från 2022-06-09. Se bilaga Artikel.

 

Tre makthavare i Svenska Båtunionen skriver:

 

"Länsstyrelsen fastslår i sitt beslut att båtklubben saknar rådighet över medlemmarnas båtar, men nämner inte huruvida båtklubben är verksamhetsutövare eller inte. Vår tolkning är således att båtklubben, inte den enskilde båtägaren är att betrakta som verksamhetsutövare och att båtklubben därmed fortsättningsvis behöver förhålla sig till miljöbalken och tillhörande förordningar, liksom båtägaren."

 

Så om jag en kväll på våren åker ut till båtklubben och målar bottenfärg på min båt så är klubben verksamhetsutövare?

 

Det går att ställa frågor till båtunionens juridiska kommitté:  [email protected]

 

Länsstyrelsen beslut kan läsas i bilaga Sollentuna-ärendet. På sid 13-14 står, med understrykning tillagd  

 

"Såvitt framkommit så varken ägs eller tillhandahålls de båtar som föreläggandet avses av Båtklubben, utan det är respektive medlems enskilda egendom. Det är således den enskilde båtägaren som ensamt är rättsligt ansvarig för sin båt, vilket inbegriper att vidta åtgärder avseende densamma som val av båtbottenfärg och att vidta undersökningsåtgärder gällande båten. Även om båtarna finns uppställda på den båtuppställningsplats som tillhandahålls genom Båtklubbens försorg till de enskilda medlemmarna, innebär inte det att det även då föreligger en rätt för Båtklubben att vidta de förelagda undersökningsåtgärderna, må vara att det skulle finnas metoder varigenom dessa skulle kunna genomföras utan att lämna särskilda spår eller märken på båtarna.
Länsstyrelsen finner således att Båtklubben saknar rättslig möjlighet att följa det aktuella föreläggandet. Med bifall till överklagandet, ska beslutet om föreläggande därmed upphävas."

Artikel.pdf Sollentuna-ärendet.pdf

[Mellgard 65]

Grundare till firma Happy Boat eller kretsen kring dem var inte de första som föreslog XRF-mätning på fritidsbåtar. 

 

https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:532481/FULLTEXT01.pdf 

 

På sid 20 står 

"Kapslas äldre färg in verkar detta anses adekvat. Karl-Axel Boström, ordförande för båtklubbarnas organisation, svenska båtunionens miljökommitté, har dock genom internettidningen miljöaktuellt (miljoaktuellt.idg.se) uttalat sig om att han tror att gammal tennfärg är så stark att den läcker ut även om den är övermålad."

 

Varifrån skulle tributyltenn i fast fas få energi till att kunna tränga undan de minst 5000 molekyler/atomer/joner i fyllmedel och bindmedel som ligger hindrande utanför i tänkt rak linje?  

[Mellgard 65]

2026-01-08 vid 07:17 skrev Zaphir:

en fråga...varför eldar ni på mellgards beteende som nu liknas vid en psykisk sjukdom enligt min uppfattning?

13 000 inlägg borde ge en signal om hur han mår och många inlägg är ren mobbing.

vuxna människor.

 

Det är ju gulligt att någon bekymrar sig över min psykiska hälsa. Och mobbare lägger ofta krokben för sig själva så dem bryr jag mig inte om.     

 

Att min hälsa är god framgår av min öppna sida på Facebook, under namn Ingemar Mellgard.

 

Skickade nyligen nedanstående förfrågan till båtunionens juridiska  kommitté.
 
"På båtunionens sajt Båtmiljö.se står sedan flera år:

 

Det är förbjudet att sjösätta en båt med tennorganiska-rester på sin botten och det jobbas hårt med att identifiera de båtar som är i riskzonen och få till stånd säkra saneringar eller skrotning med varningstext.

 

https://batmiljo.se/mala-baten/valja-bottenfarg/tbt-och-andra-biocider/   

 

Då jag frågade Carl Rönnow om detta påstådda förbud fick jag svar 2020-08-24 lydandes:

 

Gällande skrivningen om TBT på båtmiljö.se så grundar sig förbudet i AFS-förordningen, med stöd av Miljöbalkens försiktighetsprincip (2 kap. 3 §) och 29 kap. 3 § 20 p.

 

Svaret var oklart. Fick inte besked om vilken myndighet som utfärdat detta landsomfattande förbud.  

 

I bifogad skrivelse från Carl Rönnow till båtklubbar i Stockholm står på sid 9 under Insatser 2019-2020 att "Båtar med bottenfärg som kan innehålla TBT får inte torrsättas." Se bilaga Rönnow.

 

Har ett påstående från dåvarande miljöinspektör Carl Rönnow om förbud mot torrsättning (eller sjösättning?) rättsverkan?

 

Finns det stöd för Båtunionens påstående om ett existerande förbud mot sjösättning av båt på vilken det finns rester av tennorganiska föreningar som TBT?

 

Det torde vara tjänstefel om en myndighetsperson påstår att det finns förbud om inget förbud finns. 

 

Båtunionen är ingen myndighet men synes agera som myndighet i fråga om övermålade TBT-rester."   
 
Svaret från båtunionens juridiska kommitté löd:

Detta är ett supportforum där båtklubbars och båtförbunds funktionärer kan be om råd i olika juridiska frågor.
Vi uppfattar dina frågor som inlägg i diskussioner där det finns olika uppfattningar. Juridiska kommittén avser inte att gå in i sådan diskussion.

Rönnow.pdf

[Mellgard 65]

Ägare av äldre fritidsbåtar fick problem med övermålade TBT-rester eftersom man inte kunde förutse eller blev varnade för att affärsintressen med stöd av Transportstyrelsen skulle kunna komma att tillämpa AFS-förordningen på båtar/fartyg av kortare längd än 24 meter. Ägarna hade kunnat undvika problem genom att efter senaste bottenmålning med TBT-färg använda båten under 4-5 säsonger utan ny bottenmålning.

 

Fråga till Gemini

 

Något förenklat var det enligt AFS-förordningen efter den 1 juli 2003 inte tillåtet att påföra tennorganiska föreningar på fartygsbottnar. Något förenklat var förekomst tennorganiska föreningar på fartygsbottnar förbjuden efter 1 januari 2008.
Detta innebar vad jag förstår att AFS-förordningen kunde vara efterlevd om fartygsägare avstod från att använda tennorganiska

föreningar under 4.5 år. Eftersom sådan bottenfärg kanske inte hade verkan under längre tid än 4.5 år.  

 

Gemini svarade 

 

Din analys av tidslinjen och logiken bakom AFS-förordningen (Anti-Fouling Systems) är helt korrekt och träffsäker. Du har identifierat den "övergångsperiod" som var inbyggd i lagstiftningen för att fasa ut de extremt miljöskadliga tennorganiska föreningarna, främst TBT (tributyltin).

Här är en närmare titt på hur de två datumen samverkade och varför din slutsats om 4,5 år stämmer så väl med verkligheten:

1. Förbudet mot applicering (1 juli 2003)
Från och med detta datum blev det olagligt att måla fartygsbottnar med färg som innehöll tennorganiska föreningar. Tanken var att stoppa "tillförseln" av nya gifter i havsmiljön omedelbart.

2. Förbudet mot förekomst (1 januari 2008)
Detta var det definitiva slutdatumet. Efter detta fick tennorganiska föreningar inte ens finnas på skrovet, såvida man inte hade lagt på en "spärrskikt" (sealer) som förhindrade att ämnet läckte ut i vattnet.

Varför just 4,5 år?
Du har helt rätt i att tidsspannet mellan 2003 och 2008 (4,5 år) var noga utvalt baserat på fartygens underhållscykler:

Torrsättning (Dry-docking): De flesta större handelsfartyg går i docka för underhåll och ommålning med ett intervall på ungefär 3 till 5 år.

Naturlig utfasning: Genom att sätta det definitiva förbudet 4,5 år efter appliceringsförbudet, gav man i praktiken alla fartyg chansen att hinna med en ordinarie torrsättning.

Ekonomisk rimlighet: Om man hade krävt totalt förbud mot förekomst redan 2003, hade tusentals fartyg tvingats tas ur drift i förtid bara för att blästra skroven, vilket hade varit en enorm ekonomisk kostnad.

Strategier för fartygsägare
Under den här perioden hade redarna två huvudalternativ för att efterleva reglerna till 2008:

Blästring: Vid nästa planerade torrsättning efter 2003 tog man bort all gammal färg ner till metallen och målade med tennfria alternativ.

Spärrskikt (Sealer): Om färgen fortfarande satt bra men innehöll TBT, kunde man måla över den med en godkänd "sealer" som kapslade in giftet. Detta godkändes som efterlevnad av förordningen även efter 2008.

Sammanfattning
Din tolkning är helt riktig: Lagstiftaren utnyttjade färgens begränsade livslängd och fartygens naturliga underhållscykler för att genomföra en av de mest framgångsrika miljöåtgärderna inom sjöfarten utan att orsaka totalt kaos i logistikkedjorna.
 

Understrykning tillagd. Kritik mot AI-hjälpmedel är ofta obefogad. 

[Mellgard 65]

Frankrike införde restriktioner 1982 för TBT-färg på mindre båtar och Storbritannien 1986. 

 

Bilagorna antyder att försäljningsförbud eller användningsförbud var tillräckligt för att miljöskador skulle upphöra. Någon färgborttagning behövdes inte.

 

 

Redigerad 8 Februari av Mellgard

[Mellgard 65]

Mätningar av tenn med XRF-mätinstrument hade visat att det på många äldre fritidsbåtar fanns kvar rester av tennorganiska föreningar (TOF) i underliggande färglager. Rester efter tillåten laglig påmålning före 1989. TBT (tributyltenn) är den mest kända TOF.

 

Några marinbiologer upptäckte att det kunde vara affärsmässigt intressant att mäta tenn på fritidsbåtar. Britta Eklund grundade företaget Happy Boat. Britta Eklund, Erik Ytreberg och Lennart Lundgren sökte patent 2014.  

 

I en publikation från dessa tre och en till stod   

 

"The XRF data show that when tin is detected, it is most likely present in coatings close to the hull with several layers of other coatings on top. Thus, leaching of OT compounds from the hull into the water is presumed to be negligible. The risk for environmental impacts arises during maintenance work such as scraping, blasting and high pressure hosing activities." 

 

https://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/236434/local_236434.pdf 

 

I en annan publikation från nämnda personer stod 

 

"Despite the ban of applying TBT coatings on leisure boats in the late 80s, recent studies show an ongoing spread of TBT from leisure boats, particularly during hull cleaning events. Therefore, countries in EU have adopted expensive measures to clean this wash water. A more cost-efficient measure is to focus directly on the source, i.e. identify leisure boats with high concentrations of TBT and prescribe boat owners to remove the paint." 

 

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0039914015003513?via%3Dihub 

 

Det handlade om att pressa ägare till äldre fritidsbåtar att avlägsna all bottenfärg om båtbotten blivit övermålad med TOF-fri bottenfärg innan allt TOF förbrukats. Det vore ekonomiskt gynnsamt för statsmakten.

 

Om båtägare i likhet med mig avstod från skrapning, slipning, blästring och högtrycksspolning fanns inte något miljöproblem som behövde åtgärdas. Åtminstone inte om man som jag årligen påmålade ny bottenfärg som förhindrade utläckning och som förhindrade kontakt med organismer eller människor som kunnat ta skada. 

[Mellgard 65]

De patentsökande och firma Happy Boat spred sanningslösa uppgifter om skadlighet och giftighet av TBT. Ett exempel 

 

"TBT är det giftigaste ämne som människan tillverkat, till och med giftigare än DDT. Det är hormonstörande och påverkar fertiliteten, är cancerogent och bryter ner immunförsvaret, konstaterar Britta Eklund, forskare vid institutionen för miljövetenskap och analytisk kemi på Stockholms universitet."

 

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/extremt-farligt-gift-pa-fritidsbatar 

 

Ställde följande fråga till SuperGrok

Har sett att TBT skulle vara det giftigaste ämne som människan tillverkat. Är det korrekt?

 

Utdrag från svaret nedan

Nej, det är inte korrekt att TBT (tributyltenn) är det giftigaste ämne som människan har tillverkat – inte ens i närheten.
Påståendet dyker upp ganska ofta i svensk media och båtrelaterade sammanhang (särskilt från 2010-talet och tidigare artiklar om bottenfärg), där man ibland skriver att TBT är "det giftigaste ämne som människan tillverkat" eller "ett av de giftigaste". Det är en överdrift som verkar ha levt kvar i branschen och i lokal journalistik, ofta i kontrast till DDT.
TBT är miljontals gånger mindre akut giftigt än botulinumtoxin och tusentals gånger mindre än dioxiner eller nervgaser.
TBT är ett mycket farligt miljögift (särskilt i vatten), men långt ifrån det giftigaste ämnet vi har tillverkat. Det påståendet är en populär myt i båt-Sverige som inte håller vetenskapligt.

 

Ny fråga till SuperGrok

Det påstås att TBT (tributyltenn) skulle vara cancerogent? Jag hittar inte något stöd för det påståendet. Är påståendet sant? 

 

Den avslutande sammanfattningen av svaret löd 

Sammanfattningsvis är påståendet inte sant baserat på tillgänglig vetenskap. TBT betraktas inte som cancerogent, och de få observationerna i djurstudier är otillräckliga för att stödja en sådan klassificering. TBT är dock giftigt på andra sätt (t.ex. för immunsystemet och miljön), och användningen är starkt reglerad eller förbjuden i många länder. 

 

Transportstyrelsen, Havs- och vattenmyndigheten, kommunala miljöförvaltningar och Svenska båtunionen blev intresserade av Britta Eklunds verksamhet och lämnade stöd.

[Mellgard 65]

 

Transportstyrelsen har skrivet ett tillägg till informationen i nedanstående länk och uppdaterat  

 

https://www.transportstyrelsen.se/sv/sjofart/fritidsbatar/batliv-miljo/batbotten/detektering-och-matning-av-tennorganiska-foreningar-pa-batskrov/ 

 

En båt som har detekterats med tennorganiska föreningar, TOF, får inte användas. Enligt Transportstyrelsen är det dock rimligt att låta sjösättning ske för färd till saneringsställe. Här kan man dra en parallell till större fartyg som kan få tillstånd för enstaka resa till reparationsvarv för egen maskin eller genom bogsering så länge bl.a. skrovet håller, samt för personbilar som får köras till verkstad för reparation.
Om TOF påvisas bör båtägaren sanera skrovet enligt rekommendationen till båtägare, båtklubbar och andra verksamhetsutövare.

 

Nämnda tillägg har tillkommit efter framställan från Carl Rönnow i mejl 23 oktober 2025. 

 

"Från: Carl Rönnow <[email protected]>
Skickat: den 23 oktober 2025 15:08
Till: Petersson Lina <[email protected]>
Ämne: TOF-vägledningen

Hej Lina! 

Vill passa på att tacka för bra båtmiljörådsmöte i tisdags. 

Jag har inte riktigt kunna släppa diskussionen kring hur en båt med TOF på skrovet inte får användas. Vi har även diskuterat frågan internt och jag kommer därför med ett önskemål om omformulering. 

Nu när vi börjat mäta båtar på västkusten så är det viktigt att frågan om mätning, sanering och utfasning av TOF inte tappar legitimitet, att vi kan fortsätta rida på det höga engagemang och vilja som båtägarna nu uppvisar, och att båtägarna inte väljer att dumpa/skrota sina båtar istället för att det är för krångligt. 

Det blir väldigt problematiskt om vi (jag och mina kollegor på västkusten) inför nästa utbildningsomgång i vårt XRF-projekt, som äger rum om cirka en månad i Göteborg - ska säga att båtarna inte för användas överhuvudtaget om TOF-uppmätts. Jag är inte säker på att de kommer vilja genomföra mätningarna proaktivt, utan istället väntar på krav på kommunen. Detta ser jag som en sannolik men oerhört tråkig utveckling. Framför allt nu när fler och fler klubbar (och exempelvis Grefab som huserar ca 7500 båtar i Göteborg) säger nej till sanering på sin egen mark - för att de är rädda för ytterligare kontaminering av marken och en dyrare sanering. Då hamnar båtägaren i ett moment 22. 

Som jämförelse så tittade jag på skrivningarna kring körförbud med bil. Även om du har körförbud så har du alltid möjlighet att ta dig till en bilbesiktning, om än kortast lämpliga väg. Nedan ett utklipp från TS hemsida: ###

Jag anser således att det finns goda skäl till en mjukare formulering i vägledningen om TOF. 

Förslagsvis att TOF ska omhändertas "snarast" eller helst "innan nästkommande sjösättning". Det blir annas problematiskt om jag lånar ut XRF-instrument till båtklubbar sista veckan i april, de gör mätningar och har sjösättning veckan därefter. Det skulle kunna innebära att ca 10 % av mätta båtar nekas sjösättning och de har ingen möjlighet att vidta åtgärder innan sjösättning. 

Och eftersom tillgången på instrument är så begränsad - så behöver vi kunna låna ut instrument för mätningen ända fram till sjösättning - annars kommer det ta väldigt lång tid för båtklubbarna att komma i mål med inventering och mätning. Det måste finnas en flexibilitet här som också gör det rimligt för båtklubbarna att komma i mål. Och då kan det inte vara för trubbiga verktyg som inte passar in i verkligheten. 

Visst skulle Svenska Båtunionen kunna skriva ett ställningstagande om vad vi tycker i denna fråga och skicka ut till våra medlemmar - men både du och jag vet att kommunens miljöinspektörer alltid kommer att titta på myndigheternas vägledning i första hand och hellre tolka texten för hårt än för mjukt. 

Med vänlig hälsning

Carl Rönnow

Sakkunnig miljö och hållbarhet "

 

På båtunionens sajt Båtmiljö.se står sedan flera år

 "Det är förbjudet att sjösätta en båt med tennorganiska-rester på sin botten och det jobbas hårt med att identifiera de båtar som är i riskzonen och få till stånd säkra saneringar eller skrotning med varningstext"

 

Kanske dags att stryka den texten?

 

Har till Lina Petersson föreslagit att tillägget kompletteras med information om att sjösättning även får ske för att möjliggöra sjöledes förflyttning av båt på egen köl till annat land. Det är endast Sverige (EU-medlem) som ger rättsverkan för resultat från XRF-mätning av tenn på samtliga färglager.  

[Mellgard 65]

Mitt föregående inlägg visar samarbete mellan Transportstyrelsen och Svenska båtunionen.

 

Samarbetet bygger på föreställningen att mätresultat från XRF-mätning på samtliga färglager tillsammans ger besked om efterlevnad av AFS-förordningen. 

 

https://www.transportstyrelsen.se/sv/sjofart/fritidsbatar/batliv-miljo/batbotten/detektering-och-matning-av-tennorganiska-foreningar-pa-batskrov/ 

 

Civilingenjör Svante Bahrton (uppfinnare av Scrubbis) skrev i november 2017

 

"Hon har i många år forskat på miljögifter tillsammans med sitt team och hon driver samtidigt sitt företag Happy Boat, som anlitas för att mäta förekomsten av gift i underliggande färglager på båtskroven. Detta är dock en helt irrelevant åtgärd. Instrumentet visar inte om det läcker gift, utan endast förekomsten i underliggande lager." 

 

https://www.skippo.se/nyheter/bottenfargsfragan-miljoforvaltningen-tvingar-fram-forgiftande-atgarder 

 

För att få besked om eventuell utläckning måste man ta prov från översta färglagret. Om det finns mindre än 2,5 gram tenn räknat per kilo torr bottenfärg så är AFS-förordningen efterlevd. 

 

Förordningen blir efterlevd efter påmålning med TBT-fri bottenfärg och ända tills spärrande färgskikt eroderat bort.      

 

"Compliance with Annex 1 to the Convention is assumed if the anti-fouling system contains: organotin at a level which does not provide a biocidal effect. In practice organotin compounds should not be present above 2,500 mg organotin (measured as Sn) per kg of dry paint"  (sid sju)
 
"The sampling device is constructed in a way that only the upper layer of paint is removed, thereby it should leave any underlying paint (sealer, primer, etc.) intact" (sid åtta)

 

https://www.register-iri.com/wp-content/uploads/MEPC.35678.pdf 

 

Redigerad 25 Mars av Mellgard

[Mellgard 65]

Min ansökan om resning i Högsta förvaltningsdomstolen blev avslagen 10 mars. 

 

Domstolen vägrade upphäva regeringsbeslut I2021/02778. Jag hävdar att regeringsbeslutet strider mot rättsregel AFS-förordning.

 

Domstol och regering kommer kanske göra Transportstyrelsen ansvarig. Domstolen har fått kopia av polisanmälan mot Transportstyrelsen inlämnad 13 maj 2024. 

 

Återger nedan ett mail sänt 27 mars till ordföranden i Högsta förvaltningsdomstolen.

 

Misstänkt tjänstefel

Attention: Linda Haggren

 

Hej

 

Fick besked från domstolen 10 mars 2026 att min senaste resningsansökan (mål 519-25) avslagits.

 

Domstolens beslut från 20 juni 2023 (mål 1273-23) är därmed fortsatt gällande.

 

I beslutet står "Förekomsten av TBT är att betrakta som en brist gällande fartygets konstruktion, utrustning eller drift på det sätt som avses i lagen om åtgärder mot förorening från fartyg och AFS-förordningen."  

 

Jag finner inte något i lagen om åtgärder mot förorening från fartyg eller AFS-förordningen som gör förekomst av TBT otillåten.

 

I artikel 5 i AFS-förordningen står      

"Från och med den 1 januari 2008 får de fartyg som avses i artikel 3.1 antingen inte ha några tennorganiska föreningar som fungerar som biocider i antifoulingsystem på sina skrov, yttre delar eller utsidor, eller så måste de vara täckta med en beläggning som utgör en spärr för sådana föreningar som läcker ut från det förbjudna antifoulingsystemet."

 

Länk nedan till AFS-förordningen (EG 782/2003) som är en EU-förordning och ska som sådan tillämpas lika inom EU. Förordningen utgör implementering av AFS-konventionen.

 

https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2003/782/oj?locale=sv   

 

Efterlevnad av AFS-konventionen och dess implementering inom EU, AFS-förordningen kontrolleras genom provtagning från "upper layer of paint" och mätning på provet.

 

AFS-förordningen hålls för att vara efterlevd om det i sådant prov finns mindre än 2,5 gram tenn räknat per kilo torr bottenfärg.

 

https://wwwcdn.imo.org/localresources/en/KnowledgeCentre/IndexofIMOResolutions/MEPCDocuments/MEPC.356(78).pdf 

 

"Compliance with Annex 1 to the Convention is assumed if the anti-fouling system contains: organotin at a level which does not provide a biocidal effect. In practice organotin compounds should not be present above 2,500 mg organotin (measured as Sn) per kg of dry paint"  (sid sju)
 
"The sampling device is constructed in a way that only the upper layer of paint is removed, thereby it should leave any underlying paint (sealer, primer, etc.) intact" (sid åtta)

 

"This results in collection of paint fragments of the anti-fouling system from a thin area, less than several micrometres in depth from the surface, which do not affect the coatings lying underneath such as sealers" (sid 21)

 

Texten i MEPC.356(78) från juni 2022 innehöll komplettering om cybutryne. Texten om tennorganiska föreningar var oförändrad jämfört med den ursprungliga MEPC.104(49) utfärdad i juli 2003.

 

Texten bygger på att tennorganiska föreningar i likhet med andra kemiska föreningar saknar möjlighet att fungera som biocid på avstånd och utöva skadeverkan på människa eller annan organism.  

 

Det är endast i Sverige som det ges rättsverkan (otillåtet med mer än 100 mikrogram tenn per kvadratcentimeter) för mätresultat från XRF-mätning på samtliga färglager sammantaget.  

 

Texten i MEPC.104(49) angående tennorganiska är oförändrad sedan 2003 och är antagen (endorsement) av EU.  

 

https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-14990-2021-INIT/en/pdf 

 

Domstolen fick 4 juni 2023 information från mig om MEPC.356(78). Information som blev lämnad obeaktad i domslut från 20 juni 2023.

 

Transportstyrelsen lämnar fortsatt anvisningar som bygger på att förekomst av TBT skulle vara otillåten enligt AFS-förordningen.    

https://www.transportstyrelsen.se/sv/sjofart/fritidsbatar/batliv-miljo/batbotten/detektering-och-matning-av-tennorganiska-foreningar-pa-batskrov/ 

 

Den i skrivelsen nämnda kompletterande upplysningen finns på länk

https://www.transportstyrelsen.se/globalassets/global/sjofart/dokument/fritidsbatar1/miljo/kompletterande-upplysningar-vagledning-for-detektering-och-matning-av-tennorganiska-foreningar-pa-fritidsbatskrov.pdf 

 

På sid 15(16) står "Enligt ett regeringsbeslut den 8 december 2022 (I2021/02778) fastslås att om gamla lager med färg innehållande TOF återfinns på en båt, måste båtägaren själv kunna bevisa att TOF inte läcker ut till den marina miljön.
Övermålning med nya färglager båtbottenfärg ansågs inte vara nog skydd, enligt beslutet. Högsta Förvaltningsdomstolen fann i domen om rättsprövning den 20 juni 2023 att regeringens beslut inte stred mot någon rättsregel (mål nr 1273-23)."

 

Jag anser att domen från 20 juni 2023 strider mot rättsregel AFS-förordning.

 

Angående krav på att båtägaren själv måste kunna bevisa att TOF inte läcker ut till den marina miljön så innebär det att Transportstyrelsen tillämpar omvänd bevisbörda.  

 

Omvänd bevisbörda kan vara tillåten under miljöbalken. Men Transportstyrelsen stödjer sina förelägganden mot mig på LÅFF och AFS-förordningen och inte på miljöbalken.

 

I föreläggande från 2021-02-05 står 
"Inledningsvis kan Transportstyrelsen konstatera att detta ärende prövas i enlighet med bestämmelserna i LÅFF. Således beaktas inte vad Ingemar Mellgard har anfört om rimlighetsavägning enligt miljöbalken."

 

Firma Happy Boat utförde mätning av min båt i oktober 2020. Det visade sig finnas i medeltal (8 mätpunkter) 460 mikrogram tenn per kvadratcentimeter (= 460 µg tenn/cm2). Det ligger inom samma storleksordning (300-800) som Happy Boat uppger för ett nymålat lager bottenfärg innehållande tennorganisk förening (förkortat TOF: den vanligaste är TBT som står för tributyltenn ).

Happy Boat skriver i sina rapporter "Ett lager av två olika tennfärger gav värden med XRF-metodiken på 300 respektive 800 µg tenn/cm2."

 

Att det efter 30 år fanns kvar en mängd tenn som var av samma storleksordning som för ett nymålat lager tennfärg visar att den vanliga bottenfärg jag använt spärrar mot utläckning. Det var enligt förväntan om man som jag har kunskaper i fysikalisk kemi. Civilingenjör 1971 i kemi från Chalmers och har utbildning i toxikologi.

 

Det saknas indikation på att tennorganiska föreningar läckt ut från min båt. Bevisbördan faller på Transportstyrelsen.

 

Det regeringsbeslut som er domstol vägrade upphäva innebar att en 79-årig hjärtsjuk ålades att inom tre månader avlägsna all bottenfärg från sin gamla fritidsbåt. Under hot på 100 000 kr i vite.

 

Ett sådant regeringsbeslut kan väcka åtlöje utomlands.

 

Regeringsbeslutet återges i slutet av bilaga Andra-beslut. Det första regeringsbeslutet finns i bilaga Första-beslut.

 

Med vänlig hälsning

Ingemar Mellgard  

 

epost: [email protected]
tfn. 076-1138395
adr. Sandavägen 39, 14771 Grödinge  

Andra-beslut.pdf Första-beslut.pdf

[Mellgard 65]

"Vetenskapsradion har handlat om giftiga båtbottenfärger som många kan ha på sina båtar utan att veta om det och som måste städas bort enligt lag." (sist i inslaget vid 19:04)

 

https://www.sverigesradio.se/avsnitt/gamla-farger-lacker-gift-batagare-tvingas-till-omfattande-sanering--2 

 

Om det fanns lag om TBT-sanering skulle även båtägare i andra EU-länder drabbats.   

 

Efterlevnad av AFS-konventionen och dess implementering (AFS-förordningen) inom EU ska kontrolleras genom provtagning från "upper layer of paint" och mätning på provet.

 

AFS-förordningen är efterlevd om det i sådant prov finns mindre än 2,5 gram tenn räknat per kilo torr bottenfärg.

 

https://wwwcdn.imo.org/localresources/en/KnowledgeCentre/IndexofIMOResolutions/MEPCDocuments/MEPC.356(78).pdf      (AFS-konventionens bilaga 19)  

 

"Compliance with Annex 1 to the Convention is assumed if the anti-fouling system contains: organotin at a level which does not provide a biocidal effect. In practice organotin compounds should not be present above 2,500 mg organotin (measured as Sn) per kg of dry paint" (sid sju)
 
"The sampling device is constructed in a way that only the upper layer of paint is removed, thereby it should leave any underlying paint (sealer, primer, etc.) intact" (sid åtta)

 

Provtagning från övre färglager är grundat på att tennorganiska föreningar - TBT är den mest kända - i likhet med andra kemiska föreningar inte fungerar som biocid på avstånd. För skadeverkan på levande organismer behövs direktkontakt.

 

Provtagning och mätning ger besked om det finns spärr mot utläckning. Något sådant besked fås inte vid XRF-mätning på samtliga färglager sammantaget. Det är sådan förenklad mätning som utförs av HappyBoat AB och andra affärsintressen.

 

AFS-förordningen blir efterlevd direkt efter applicering av nutida bottenfärg fri från tennorganiska föreningar.

 

Förordningen innehåller inte öppning för krav på borttagning av gamla övermålade rester. Förordningens syfte är att tennorganiska föreningar inte längre ska få appliceras på fartyg.  

 

Det hela är en intressant rättslig skandal som kommer spricka. 

 

Finns kanske någon som vill hjälpa till? 🙂

[Mellgard 65]

Har mailat nedanstående till Grefab. Ni med båtar i Göteborgstrakten känner kanske någon personal på Grefab? Påminn dem gärna om detta.

 

till:[email protected], [email protected]

datum:16 apr. 2026 10:16

ämne: Sjösättningsförbud

 

Hej

 

På hemsidan står "Grefab fick av Miljöförvaltningen ett föreläggande om utfasningsplan för båtar med TBT. Ingen båt med otillåten färg får sjösättas efter 1 april 2027."  

https://goteborg.se/wps/portal/enhetssida/grefab/hamnar/xrfmatning

Miljöförvaltningen i Göteborg uppger att man inte utfärdat något föreläggande till Grefab. Vad är grunden för påståendet om sjösättningsförbud?

Ett program på Vetenskapsradion avslutas med

"Vetenskapsradion har handlat om giftiga båtbottenfärger som många kan ha på sina båtar utan att veta om det och som måste städas bort enligt lag." (sist i inslaget vid 19:04)

https://www.sverigesradio.se/avsnitt/gamla-farger-lacker-gift-batagare-tvingas-till-omfattande-sanering--2 

Lyssnare får inte information om lag som kräver bortstädning. Veterligen finns det inte någon sådan lag.  

Att det i Sverige och enbart här finns krav på borttagning av gamla övermålade rester av TBT i underliggande färglager beror på att firma HappyBoat AB, Transportstyrelsen, Svenska Båtunionen och miljöförvaltningar undanhållit information om hur efterlevnad av AFS-förordningen ska kontrolleras. AFS-förordningen är styrande. Det är en EU-förordning och ska tillämpas lika inom EU.

Efterlevnad av förordningen, som är implementering av AFS-konventionen, ska kontrolleras genom provtagning på övre färglager och mätning av tenn i proven.

 

https://wwwcdn.imo.org/localresources/en/KnowledgeCentre/IndexofIMOResolutions/MEPCDocuments/MEPC.356(78).pdf 

 

MEPC.356(78) visar hur AFS-förordningen ska tolkas. Förordningen blir efterlevd genast efter applicering med TBT-fri bottenfärg. Det finns inte något krav på borttagning av gamla övermålade TBT-rester.    

Om det i prov finns mindre än 2,5 gram tenn (0,25 vikt%) räknat per kilo torr bottenfärg så är förordningen efterlevd. 

 

Detta är något helt annat än det i Sverige av kretsen kring firma HappyBoat framtagna 100 mikrogram tenn per kvadratcentimeter båtbotten mätt in situ på samtliga färglager sammantaget och utan föregående provtagning.

https://www.transportstyrelsen.se/globalassets/global/sjofart/dokument/fritidsbatar1/miljo/forekomst-av-forbjuden-tennfarg-slutrapport.pdf   (se slutsatser på sid 35)

Sverige är som sagt enda land med krav på borttagning (sanering) av gamla övermålade rester av tennorganiska föreningar som TBT på fritidsbåtar. Trots att det är EU-lagstiftning som gäller.

Drabbade båtägare är de på vars båtar det finns kvar rester av tennorganiska föreningar (förkortat TOF) i underliggande färglager efter tillåten applicering före 1989. Båtbottnar har blivit övermålade med TOF-fri bottenfärg innan allt TOF utsöndrats och spridits till omgivningen. Drabbade båtägare är de som har båtar från vilka det i liten utsträckning eller inte alls spridits miljöskadligt TOF.  

I en rapport står "The XRF data show that when tin is detected, it is most likely present in coatings close to the hull with several layers of other coatings on top. Thus, leaching of OT compounds from the hull into the water is presumed to be negligible. The risk for environmental impacts arises during maintenance work such as scraping, blasting and high pressure hosing activities."

https://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/236434/local_236434.pdf   

Det är alltså tillräckligt att avstå från att skrapa, slipa, blästra och högtrycksspola berörda båtars bottnar. Någon färgborttagning behövs inte.

Dock bör man väl stort sett årligen underhålla överliggande färglager genom påmålning med nytt lager. Årlig påmålning med bottenfärg är vanligt förekommande på fritidsbåtar i saltsjön, särskilt på västkusten. Detta för att förhindra påväxt av havstulpaner som är svåra att skrapa bort.      

I likhet med Svenska Båtunionen (SBU), kommunala miljöförvaltningar och andra sprider Transportstyrelsen fortsatt åsikten att AFS-förordningen inte tillåter förekomst av tennorganiska föreningar som TBT i underliggande färglager.

https://www.transportstyrelsen.se/sv/sjofart/fritidsbatar/batliv-miljo/batbotten/detektering-och-matning-av-tennorganiska-foreningar-pa-batskrov/  

Med vänlig hälsning

Ingemar Mellgard


e-post:  [email protected]
tfn:  076-1138395

Redigerad 16 April av Mellgard

[Mellgard 65]

Skickat mail i dag till Miljöförvaltningen i Göteborg 

 

Dnr. 2026-10567

 

Gällande krav på TBT-sanering. Grefab har ändrat sin tidigare skrivning om att man fått ett föreläggande. Nu står i stället krav om utfasningsplan. 

 

"Grefab fick av Miljöförvaltningen ett krav om utfasningsplan för båtar med TBT. Ingen båt med otillåten färg får sjösättas efter 1 april 2027." 

 

https://goteborg.se/wps/portal/enhetssida/grefab/hamnar/xrfmatning 

 

Önskar erhålla kopia av den specifika utfasningsplan som Miljöförvaltningen sänt till Grefab. 

 

Föreslår att Miljöförvaltningen drar tillbaka planen i sin helhet. Eller åtminstone skrivningen om sjösättningsförbud efter 1 april 2027. 

 

Ni skulle exempelvis kunna skriva att det råder osäkerhet om huruvida XRF-mätning på det sätt och riktvärden som beskrivs i länken nedan utgör bevis på att AFS-förordningen inte är efterlevd för XRF-mäta båtar. 

 

https://www.transportstyrelsen.se/globalassets/global/sjofart/dokument/fritidsbatar1/miljo/kompletterande-upplysningar-vagledning-for-detektering-och-matning-av-tennorganiska-foreningar-pa-fritidsbatskrov.pdf 

 

På sid 15(16) i ovanstående kompletterande upplysningar står 

 

"Enligt ett regeringsbeslut den 8 december 2022 (I2021/02778) fastslås att om gamla lager med färg innehållande TOF återfinns på en båt, måste båtägaren själv kunna bevisa att TOF inte läcker ut till den marina miljön. Övermålning med nya färglager båtbottenfärg ansågs inte vara nog skydd, enligt beslutet."

 

Det stämmer inte. Beslutet kan läsas sist i bilaga Regeringsbeslut.

 

Den kompletterande upplysningen är den som visas om man klickar på  "Läs mer i den kompletterande upplysningen" i länk

 

https://www.transportstyrelsen.se/sv/sjofart/fritidsbatar/batliv-miljo/batbotten/detektering-och-matning-av-tennorganiska-foreningar-pa-batskrov/ 

 

Med vänlig hälsning

Ingemar Mellgard

Regeringsbeslut.pdf

[Mellgard 65]

Man kan ställa följande fråga till AI-hjälpmedel

 

Får svensk myndighet stödja sig på AFS-förordningen (EG 782/2003) för att införa sanktioner mot båt som för mer än 30 år sedan blivit bottenmålad med tennorganiska föreningar? Båten är kortare än 24 meter. Direktiv 76/769/EEG är upphävt och ersatt med förordning Reach, EG nr 1907/2006.

 

Svar kan jämföras med vad Transportstyrelsen skriver i nedanstående dekret. 

 

https://www.transportstyrelsen.se/sv/sjofart/fritidsbatar/batliv-miljo/batbotten/detektering-och-matning-av-tennorganiska-foreningar-pa-batskrov/  

[Mellgard 65]

Angående mitt föregående inlägg så leder ChatGPT fel.

 

Använd annat hjälpmedel, exempelvis Gemini eller Grok för att ställa frågan     

 

"Får svensk myndighet stödja sig på AFS-förordningen (EG 782/2003) för att införa sanktioner mot båt som för mer än 30 år sedan blivit bottenmålad med tennorganiska föreningar? Båten är kortare än 24 meter. Direktiv 76/769/EEG är upphävt och ersatt med förordning Reach, EG nr 1907/2006."