bygg hjälp "träskbåt"

[cmattsson 0]

hejsan registrera mig precis här för jag har börjat intresserat mig av livet på vattnet!

 

nu går jag i mina funderingar om att bygga en träskbåt "airboat, swampboat eller vad ni vill kalla dom"

 

tanken är att den ska vara ca 10 - 12m lång och 3 - 4m bredd, kunna lasta ca 1 ton eller så mycke som möjligt, i fören ska det vara en lastramp man fäller ut, 

 

på landstället så är det väldigt väldigt långgrunt till huset, så jag ska kunna åka upp till kanten o tex köra på min fyrhjuling o sen åka iväg!

ska även kunna ta sig fram på is

 

nu till mina frågor. 

 

skrov form?

 

har tänkt att bygga en "ram" i fyrkantsprofiler o sen klä den i plåt på båda sidor, 

 - storlek på profilerna? tjocklek på plåt? 

 

motor storlek,

har en v6a bensinare från volvo 760 på 150-160 hk

 kommer det att räcka? eller kommer det behövas dubbel uppsättning av motor o propeller?

 

propeller storlek o typ?

har tänkt o köra med hydrostatisk drivning så man kan köra propellern åt andra hållet för att få back,

kommer det o funka eller ska man koppla direkt från svänghjulet till propellern?

 

det är dom frågorna jag har just nu, laddar upp en bild också så ni ser ungefär hur jag har tänkt mig,

 

det är bara mina tankar o ideer, om det blir något bygge beror på eran hjälp o tips o trix, 

då jag är en liten "bra att ha samlare" så har jag mycket liggandes som kommer användas till bygge

 

MVH cmattsson

 

 

[trewq 593]

Åkte airboat i Florida i höstas. Backväxel saknades, om man behövde vända båten puttade man runt den med båtshake. Bifogar en bild, den kanske kan ge något tips, fast det borde finnas mycket på internet. De här var helt flatbottnade med låga fribord, ingenting att ha om det går vågor. Motorn var en V8 utan ljuddämpare, man såg mycket fåglar, de flydde åt alla håll, utom en del som var vana och milt överseende satt kvar.

Toppfart var visst 30-35 knop, undrar om inte propellern kunde fungera som svänghjul för att slippa högt placerad vikt.

Redigerad 22 Maj , 2015 av trewq

[cmattsson 0]

måste varit en härlig upplevelse!

har kollat runt massor o hittar inte direkt några forum som passa mig,

dom i båtarna har ju propellern kopplad direkt till motorn,

men eftersom jag ska köra med hydrostatisk drivning mellan motor o propeller så undra jag om propellern skulle klara av att backa båten?

Åkte airboat i Florida i höstas. Backväxel saknades, om man behövde vända båten puttade man runt den med båtshake. Bifogar en bild, den kanske kan ge något tips, fast det borde finnas mycket på internet. De här var helt flatbottnade med låga fribord, ingenting att ha om det går vågor. Motorn var en V8 utan ljuddämpare, man såg mycket fåglar, de flydde åt alla håll, utom en del som var vana och milt överseende satt kvar.

 

[trewq 593]

måste varit en härlig upplevelse!

har kollat runt massor o hittar inte direkt några forum som passa mig,

dom i båtarna har ju propellern kopplad direkt till motorn,

men eftersom jag ska köra med hydrostatisk drivning mellan motor o propeller så undra jag om propellern skulle klara av att backa båten?

Åkte airboat i Florida i höstas. Backväxel saknades, om man behövde vända båten puttade man runt den med båtshake. Bifogar en bild, den kanske kan ge något tips, fast det borde finnas mycket på internet. De här var helt flatbottnade med låga fribord, ingenting att ha om det går vågor. Motorn var en V8 utan ljuddämpare, man såg mycket fåglar, de flydde åt alla håll, utom en del som var vana och milt överseende satt kvar.

 

Det borde väl gå att backa, men gissar att tyngdpunkten ligger långt bak och risk att det slår in vatten, propellerns dragkraft tippar båten ytterligare bakåt. Skulle nog inte prova det. Dessutom blir du rufsig i håret och jag tvivlar på att sidorodret skulle fungera.

[trewq 593]

En annan sak som jag fortfarande inte förstått är varför båten lutade markant inåt i svängarna. Med den höga tyngdpunkten och rodrets placering tycker jag att den borde luta utåt.

[cmattsson 0]

 

måste varit en härlig upplevelse!

har kollat runt massor o hittar inte direkt några forum som passa mig,

dom i båtarna har ju propellern kopplad direkt till motorn,

men eftersom jag ska köra med hydrostatisk drivning mellan motor o propeller så undra jag om propellern skulle klara av att backa båten?

Åkte airboat i Florida i höstas. Backväxel saknades, om man behövde vända båten puttade man runt den med båtshake. Bifogar en bild, den kanske kan ge något tips, fast det borde finnas mycket på internet. De här var helt flatbottnade med låga fribord, ingenting att ha om det går vågor. Motorn var en V8 utan ljuddämpare, man såg mycket fåglar, de flydde åt alla håll, utom en del som var vana och milt överseende satt kvar.

 

Det borde väl gå att backa, men gissar att tyngdpunkten ligger långt bak och risk att det slår in vatten, propellerns dragkraft tippar båten ytterligare bakåt. Skulle nog inte prova det. Dessutom blir du rufsig i håret och jag tvivlar på att sidorodret skulle fungera.

 

 

det ska ju bara vara för att backa någon meter så man kan vända runt igen

 

 

[Thallatha 867]

Att kunna backa ut från land några meter är väl nästan nödvändigt, även om du skulle bli rufsig i håret. Skulle ruffsigheten bli allt för besvärande finns det ju alternativa frisyrer. 

 

http://www.svt.se/gokvall/lasse-kroner-david-urwitz-modehistoria-och-matlagning

 

Hade på min förra motor en hydralpump och en hydralmotor på propelleraxeln.

 

Mellan pumpen och hydralmotorn gick tre slangar en för fram och en för back och en retur.

 

Nu var den motorn bara på 25 Hk, så det behövs väl kraftigare doningar med din motor.

 

Fördelen är ju att du kan sätta motorn mitt i båten eller där det är bäst ur vikt och stabilitetssynpunkt.

 

Även om din båt bör va flatbottnad i fören, så kanske den borde va allt mer V-bottnad ju längre akterut du kommer!?

 

Eller katamaran eller trimaran!?

Redigerad 22 Maj , 2015 av Thallatha

[bhemac 2 860]

Verkar som du mera är ute efter en landstigningsbåt!

Luftpropellern är inte så effektiv, vattenjet eller "Bangkok-snurra" (longtailboat)

 

Jag vill ha en DUKW. Snacka om husbil!

[raol 2 502]

Men en airboat är väl ändå en båt som flyter? Hur ska du köra den på is? Klart den går att köra, men den blir nog svårkontrollerad, och om isen brister framtill kanske du får tvärstopp?Det låter snarare som om du behöver en svävare. Den motorn räcker fint till en svävare också. Räkna med kanske en tredjedel av motoreffekten till lyftfläkten och resten för framdrivning.

 

[Thallatha 867]

Verkar som du mera är ute efter en landstigningsbåt!

Luftpropellern är inte så effektiv, vattenjet eller "Bangkok-snurra" (longtailboat)

 

Jag vill ha en DUKW. Snacka om husbil!

 

 

Fast han hade tänkt kunna köra på Isen också - som en hydrokopter.

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/Hydrokopter

[Gäst]

Blir det inte problem att flytta båten på väg om den är 3-4 bred?

 

tar du ett skrov från en skrotad badanka abal/ alucon så får du plan botten med kölar att åka på isen med.   här är bild på en liten roddbåt alucon notera botten. http://www.klaravik.se/auction/product/aluminiumbat-bat/

 

abal badankorna är större och platta i fören likt träskbåtar plan botten. ganska lätta har provkört min sen renoveringen och nu när den är lättare så sticker den ner 10-12 cm aktern ner i vattnet och 4 meter längre fram är det 1-2 cm i vattnet

 

Tror inte du kan hitta ett mer grundgående skrov.

 

 

 

 

[bhemac 2 860]

 

 

Fast han hade tänkt kunna köra på Isen också - som en hydrokopter.

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/Hydrokopter

 

 

Fast med en DUKW kan köra på isen och på land, inget behov av fyrhjuling!

--

Vi kollade på lastsvävare en gång i tiden, kapacitet tex att kunna transportera en person bil. Det finns en del även hemkonstruktioner.

[cmattsson 0]

nu har ja lite o läsa igenom!

 

ang is körning så funkar ju det här bra ju?

 

har suttit o läst runt på internet lite

 

men att köra på is är inget krav, det är vatten det ska gå på i förstahand!

 

blir att bygga "båten" i trä, o sen plasta hela istället för att bygga i metal,

men vad tror ni om effekten? behövs det två motorer o propellrar eller klarar jag med en?

 

MVH

 

Redigerad 22 Maj , 2015 av cmattsson

[raol 2 502]

150 hästar är mer än många av de mindre privatflygplanen har, inklusive en del sjöflygplan som ju ska klara att accelerera flygplanet på pontonerna.

Kruxet blir nog att få till en propeller som matchar motorn i effekt, vrid och varvtal. Att få en propeller att snurra är lätt. Att få den att driva med hög verkningsgrad är svårt. I synnerhet som flygplanspropellrar är optimerade för kanske 120-150 km/h, inte 5-20 km/h. Mindre flygplanspropellrar är dessutom optimerade för betydligt högre varvtal (4000-5000) än din gamla Volvo-motor trivs med (1500-3000).

[cmattsson 0]

http://www.nauticexpo.com/prod/diamond-back-airboats/airboats-enclosed-cockpit-22293-241837.html

 

här har vi ju precis vad ja snacka om!

[raol 2 502]

Jag undrar om det inte snirklat sig in ett litet stavfel där?
"86" Sensenich Super Wife Prop" Super Wife, verkligen?

Eller kanske "Super Wide"....?

 

[pseudonym 1 170]

Men en airboat är väl ändå en båt som flyter? Hur ska du köra den på is? Klart den går att köra, men den blir nog svårkontrollerad, och om isen brister framtill kanske du får tvärstopp?Det låter snarare som om du behöver en svävare. Den motorn räcker fint till en svävare också. Räkna med kanske en tredjedel av motoreffekten till lyftfläkten och resten för framdrivning.

Vem som helst får inte ha svävare, bara räddningstjänsten och försvaret tror jag. Och de som tävlar och har licens för det.

Redigerad 22 Maj , 2015 av pseudonym

[raol 2 502]

Ja, jag såg att det finns ett totalt obegripligt förbud mot det. Galet! De bör klassas som båtar och omfattas av samma regler, så länge de körs på vatten.

 

Men jag hade personligen struntat i det. Ibland måste nippriga regler utmanas så det finns en chans att få dem omprövade av samhället.

 

Sen ska det påpekas att det inte finns nåt förbud mot att inneha, bara mot att använda.

 

Redigerad 22 Maj , 2015 av raol

[bhemac 2 860]

 

Vem som helst får inte ha svävare, bara räddningstjänsten och försvaret tror jag. Och de som tävlar och har licens för det.

 

Ja det var ju självaste fan. Men regler går att kringgå.

 

"Användning av svävare i Sverige förutsätter tillstånd av länsstyrelse (utom vad gäller vissa myndigheter) och tillstånd har hittills endast delats ut till ett fåtal företag som kör taxitrafik, en del företag inom turismbranschen samt privatpersoner som bor på öar utan tillgång till reguljär passbåtstrafik."

Redigerad 22 Maj , 2015 av bhemac

[cmattsson 0]

150 hästar är mer än många av de mindre privatflygplanen har, inklusive en del sjöflygplan som ju ska klara att accelerera flygplanet på pontonerna.

 

Kruxet blir nog att få till en propeller som matchar motorn i effekt, vrid och varvtal. Att få en propeller att snurra är lätt. Att få den att driva med hög verkningsgrad är svårt. I synnerhet som flygplanspropellrar är optimerade för kanske 120-150 km/h, inte 5-20 km/h. Mindre flygplanspropellrar är dessutom optimerade för betydligt högre varvtal (4000-5000) än din gamla Volvo-motor trivs med (1500-3000).

 

det är ingen diesel motor jag använder, utan en bensinare, 3000 - 4ooo varv ska nog gå o hålla, det är ju inte så att ja ska åka jorden runt utan bara ha något o åka runt kortare sträckor, 

men ska kolla upp lite till ang det

[cmattsson 0]

 

Men en airboat är väl ändå en båt som flyter? Hur ska du köra den på is? Klart den går att köra, men den blir nog svårkontrollerad, och om isen brister framtill kanske du får tvärstopp?Det låter snarare som om du behöver en svävare. Den motorn räcker fint till en svävare också. Räkna med kanske en tredjedel av motoreffekten till lyftfläkten och resten för framdrivning.

Vem som helst får inte ha svävare, bara räddningstjänsten och försvaret tror jag. Och de som tävlar och har licens för det.

 

 

det jag ska bygga klassas inte som svävare vad jag har förståt, utan det räknas som båt! 

[tugge 251]

http://www.blocket.se/gavleborg/Fd__Militara_pramar__pontoner_i_aluminium_58059077.htm?ca=11&w=3

 

 

Färdigt skrov, dock inte så stort men lastar 4 ton

[pseudonym 1 170]

 

 

Men en airboat är väl ändå en båt som flyter? Hur ska du köra den på is? Klart den går att köra, men den blir nog svårkontrollerad, och om isen brister framtill kanske du får tvärstopp?Det låter snarare som om du behöver en svävare. Den motorn räcker fint till en svävare också. Räkna med kanske en tredjedel av motoreffekten till lyftfläkten och resten för framdrivning.

Vem som helst får inte ha svävare, bara räddningstjänsten och försvaret tror jag. Och de som tävlar och har licens för det.

det jag ska bygga klassas inte som svävare vad jag har förståt, utan det räknas som båt!

Det var heller inte dig jag hade en invändning emot om svävare för en svävare har en mer komplicerad konstruktion och är som en smörklick i stekpannan, den har ingen styrsel utan kan om det vill sig illa komma farandes sidledes och till slut kantra.

[Capitan 290]

Ingen aning om motorstyrkan skulle räcka men den där motorn är ingen bra motor och då dom håller dåligt i bil så lär den knappast hålla i detta bygget där den skall ligga på 3000-4000 varv

[Gäst]

Ta något luftkylt en bagge motor.

[JonasP 71]

Det är mycket svårare att köra svävare än båt. Det ställer helt andra krav på föraren, så jag tycker nog att det är bra att det inte är fritt fram.

Dessutom för de ett s*tans oväsen, presis som hydrokoptrar. (sk. airboats har jag inte sett live)

Efter att ha läst en bunt incidentrapporter för svävare är jag tacksam att det inte finns fler i skärgården.

[pseudonym 1 170]

Det är mycket svårare att köra svävare än båt. Det ställer helt andra krav på föraren, så jag tycker nog att det är bra att det inte är fritt fram.

Dessutom för de ett s*tans oväsen, presis som hydrokoptrar. (sk. airboats har jag inte sett live)

Efter att ha läst en bunt incidentrapporter för svävare är jag tacksam att det inte finns fler i skärgården.

Precis! Det räcker med de som kör vattenskoter, många som inte tar tillräcklig hänsyn där heller.