UPPROP MOT SJÖFYLLERILAGEN !

[Ljungbergarn 33]

Men hans analys är korrekt oavsett. Eller kan du tala om hur mycket olyckorna har gått ned sedan denna lag infördes?

Jag kan svara. det kan du inte, ingen annan heller. Anledningen är att olyckorna är så få att de inte är mätbara. men jakten på detta icke-problem är på samhällets knappa resurser. Tänk på det när du läser om vård, knarkförsäljning på öppen gata etc etc..det är för mig oförsvarbart.

Smakprov:

-Att polisen inte satt upp kameror tidigare beror enligt Polismästare Ulf Sempert enbart på att de har en begränsad
mängd kameror. Kamerorna användas både för tillfällig övervakning och dold övervakning så vi tvingas prioritera.

SOU 2006:12.
Därvid måste särskilt beaktas att rättsväsendet vid brist på resurser bör prioritera bekämpningen 
av den
allvarligare brottsligheten på bekostnad av sådana förseelser som har ringa straffvärde.

• Leif GW:
Nio gärningsmän av tio kommer att klara sig utan straff och den väsentliga förklaringen till
det är att polisen inte haft tid och resurser att utreda dem.

• Professor i straffrätt Nils Jareborg: Kriminalisering bör ske med försiktighet .
• Professorerna Sarnecki • Tiberg • Edenius: använd resurerna på ett bättre sätt.
SBU: prioritera resurserna.5 professorer inkl G.W Persson. Nu vet de som försvarar lagen vad de försvarar. Att ny-kriminilasera vanligt hyggligt folk för ingenting, men smakar det så kostar det. Allt har sitt pris. Något att fundera på.

Pelle Westman Uppdrag Granskning:

Dom närmaste åren äskar kustbevakningen flera hundra miljoner i ökning av sitt anslag från staten, det saknas pengar framöver.//. Dessutom ! Fördubbling av antalet sjöpoliser.

Hundratals miljoner rätt i sjön på ett problem som inte finns. Fint. När de gamla inte för blöjorna bytta så vet jag varför. För folk tycker att man slänga statens knappa resurser i sjön.När den grova brottsligheten forstätter ta mark så beror det på samma sak. Felprioritering av resurser, som några här förordar men kan inte förklara på vilka grunder utan endast alkoholfanatiker. Fint igen.http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/component/content/article/1-latest-news/164-tid-foer-eftertanke-och-mobilisering

[Gäst]

Allt i samhället är politik, det kan vi inte bortse ifrån; till och med den höga skatten på bränslet till våra motorer är i alla högsta grad politik. Detta ämne är också då enligt klassens ordningsman Flintstone förbjudet att skriva om i detta forum. Ge dig, säger jag bara. Som du märker så finns det bra dynamik i denna debattråd så du behöver inte pekpinna ett intressant ämne. Inte heller tycker jag att det är ok att förminska en åsikt/rörelse som faktiskt i allra högsta grad berör anledningen till att vi ens finns i detta forum. Fortsätt istället att korrekturläsa text och jaga stavfel men ge f-n i åsiktsfelen,

[Peter_K 4 081]

Ljungbergarn, välkommen tillbaka till forumet.
Som vanligt är det lite förvirrande att läsa dina inlägg eftersom de innehåller såpass mycket information som stolpas upp i en väldig oordning att jag säkert missat något du skrivit, men jag har några frågor till dig. Kanske har du av ovanstående anledning redan svarat, men upprepa gärna i så fall svaret.

- Du har tidigare ondgjort dig, bl a på din hemsida, över att vissa har jämställt bilar och båtar, men här jämför du med flygplan..?
Är detta mer relevant och korrekta jämförelser anser du, och på vilket sätt anser du att ett flygplan mer likt en fritidsbåt än en bil är det?
Eller Nobelfesten för den delen?!!

- Du nämner ett exempel att man kan få böter upp till 90.000 kr med förtöjningarna kvar.
Har du ett exempel där detta inträffat?
Exemplet med personen som höll på att kasta loss har jag läst, vad jag är ute efter är ett exempel på en kille som sitter och t ex har kräftskiva i sittbrunnen på sin väl förtöjda båt när polis eller KBV stövlar in och tvingar folk att blåsa för att sedan utfärda en böter på en sisådär 80-90 kkr...

Vänligen, svara på detta så sakligt som möjligt.
 

[Havsarrest 0]

Nykterhetsrörelsen har uppfunnit en ny naturlag:  - DET GÅR INTE ATT FRAMFÖRA EN BÅT BETRYGGANDE MED ÖVER 0,2 PROMILLE I KROPPEN. 

-Statistiken visar dock att det går utmärkt.  -Att bevaka 0,2-regeln på sjön är att jävlas med Båt-svensson !  ...-Dessutom för dyra skattepengar....       

[coppertail 285]

Måla alla flygplan rosa!

Gå in på www.målallaflygplanrosa.com och läs min vitbok om hur man genom att måla alla flygplan rosa, helt kan slopa nykterhetsgränserna för piloter.

Min forskning visar att det inte skett en enda olycka med rosa flygplan pga, fylleri. Faktum är att rosa flygplan verkar ha ett så stort säkerhetsinflytande att min lokala snabbköpskassörska (utbildad barnskötare och med mer än 20 års erfarenhet av kassatjänst) nu föreslagit att det bör placeras rosa flygplan på alla kärnkraftverk i Sverige! Studier visar även att rosa flygplan i viss mån kan ersätta preventivmedel.

 

[Havsarrest 0]

När Copperail har slut på sakliga argument, försöker denna skämta till de lite.... -Nja... de va så där roligt.., ingen vidare satir i alla fall...    Men men.. Men kul försök !  Mera sånt !!  

WIKEPEDIA: Satir är en skrivteknik där man påvisar brister hos subjektet (till exempel en individ, en organisation eller en stat) för att förlöjliga, ofta menat som en provokation eller för att få till stånd en förändring  !   

[coppertail 285]

Det är nog inte så mycket bristen på argument utan snarare orken som tryter.

Men visst, kan man få se en länk, om så bara till ett löst hållet rykte, om ett rättsfall där en passagerare skulle ha dömts till sjöonykterhet i egenskap av besättningsman. Jag  är inte kräsen, nästan vad som helst duger.

Observera dock att det måste ha med dennes roll i besättningen att göra. Fylleri och störande av den allmänna ordningen kan man åka in för gåendes hemma på gatan också.

Edit: Som passagerare i fritidsBÅT menar jag ju naturligtvis. På ett fritidsskepp kan man rimligen dömma annorlunda. Men det har ju inte (heller) med specifikt den nya lagen att göra.

Senast ändrad av coppertail | 27 februari 2012 | 11:00

[aando 2]

Jag fattar inte hur man kan lägga ner så mycket energi på detta...........helt otroligt

det räcker att en dödsolycka med alkohol inblandat kan undvikas så är lagen befogad

Det finns AA om man känner att man inte kan leva utan alkohol

Nä gott folk njut av livet istället för att hålla på med propaganda snart är våren här

Leif

[Westfjord26 9]

Hur svårt kan det vara att låta flaskan stå, havskatt använder ordet orealistiskt i sina inlägg om promillehalten man får ha, då måste det ju onekligen vara lättare att hålla 0,0. Jag gör så här: inget brännvin i näbben vilket innebär att gränsen är väldigt lätt att hålla.

[Flayban 1]

👍

[Arne_Anka 11]

För det första: om man anser att man inte får framföra en båt med mer än 0,2 promille, om detta enligt Ljungbergarn gör mig till nykterhetsfundamentalist, då bjuder jag på det. Jag skiter högaktningsfullt hur mycket folk dricker, men ska man framföra en båt anser jag att man kan låta ölen/vinet/drinken stå.

För det andra: Ljungbergarn, vänligen berätta på vilket sätt amerikanska alkholregler för flyget är relevant för detta. Personligen anser jag att en myndighet (FAA), som i sin information säger att det faktiskt faktiskt belägg för att en alkoholnivå på 0,025 promille påverkar piloten, ändå nöjer sig med att ha en nivå på över detta är... märkligt. Citat:

The number of serious errors committed by pilots dramatically increases at or above concentrations of 0.04% blood alcohol. This is not to say that problems don’t occur below this value. Some studies have shown decrements in pilot performance with blood alcohol concentrations as low as the 0.025%.

http://www.faa.gov/pilots/safety/pilotsafetybrochures/media/alcohol.pdf

(Tilläggas kan att det för de större flygbolagen är inskrivet i anställningsavtal att piloterna inte får dricka något lång tid innan flygning och att de får inte ha uppmätbara mängder alkohol i blodet, så flygbolagen anser uppenbarligen inte  att FAA:s regler är tillräckliga).

[Janken 178]

Uppriktigt sagt blir jag lite fascinerad över vad denna fråga kan uppröra känslorna!
Lite skrämd också!

Hur kan frågan: ska man få vara lite smålullig och köra båt eller inte? vara så oerhört viktig för vissa?

Jag står fast vid det jag har skrivit i tidigare trådar i ämnet:

Man har inte alkoholproblem för att man dricker en öl eller två! Om man däremot ser det som ett stort problem att avstå från en öl eller två! Då har man definitivt ett problem! 

Om inte annat så har man, sannolikt, ett ganska torftigt liv. Om man saknar förmågan att njuta av naturen, sjön, sommarkvällar, doft av tång och salt hav utan alkohol i blodet.

[Gäst]

Ger Janken rätt i sin uppfattning. Dock skulle jag vilja ändra slutet en aning... Om man saknar förmågan att njuta av livet utan alkohol så har man definitivt ett problem. Kanske dax att fejsa detta istället för att peka bort från sig själv.

[sativa 0]

Hoppas ni Torskar på en Dagenefterfylla hela Bunten

[Ljungbergarn 33]

Statitsikst sett funkar reglerna. Inga olyckor flygplan /alkohol har rapporterats.

jag såg ingen koppling till källfakta, enbart påstående. Allt är farligt, men att förbjuda allting på bevisligen försumbara risker, vem vill leva i et sådant samhälle.? 0,4p, och man är kapabel att köra trafikflyg. Om detta vore fel så borde ju p-nivån ha sänkts.

Vi får inte ens kolla vantspänningen vid 0,2p-

[sea-ray_230 0]

Tar gärna ett par öl och njuter i båten efter ett bad. Nä juste det jag är ju så jävla dyngrak efter två öl att jag knappt inte hittar tillbaka upp i båten, Glömde det

Tycker man ska införa lag mot användande av mobiltelefon och VHF under gång, likaså borde det införas en lag mot att läsa sjökort under färd då man måste släppa koncentrationen framåt för att utföra detta riskfyllda moment, är nog faktiskt farligare än att dricka två öl.

Nä, fram för mer regleringar och förbud på sjön det är på tok för lössläppt just nu. Ta tex seglare som vinglar fram ii farlederna pga att dom inte kan köra rakt. Självklart ett fall för förbud mot segelbåtar.

[crabfish 61]

Ni som nu är för 0,2 lagen, varför protesterar ni inte mot att lagens uformning tillåter framförandet av motorbåtar på många ton bara för att de går långsammare än 15 knop eller segelbåtar på strax under 10 meter.

Så som ni argumenterar är ju de livsfarliga.

Troligen för att ni som gillar lagen inte berörs av den.

Utan fakta så är nog största andelen som gillar lagen ägare av segelbåtar eller långsamgående motorbåtar. Men om man ser till de som skriver inlägg här på forumet och är för lagen så är väldigt många just av den kategorin.

 

Själv anser jag att denna lag som infördes borde avskaffas omgående. En lag mot ett ickeproblem.

 

[crabfish 61]

Tyckte säkert motståndarna till fackföreningsrörelsen också.

Tur att det finns folk som vill engagera sig och försöka förändra samhället.

 

Men du går utanför forumets regler och anklagar oss motståndare till lagen för alkoholister.

 

Du hänvisar till dödsolyckor.

Kan du komma med ett enda exempel där lagen hade förhindrat en allvarlig olycka?

Nej givetvis inte. Bara snack.

Senast ändrad av crabfish | 27 februari 2012 | 13:28

[Arne_Anka 11]

Försumbara risker? Vem avgör det? Du?

Det finns två fakta i sammanhanget som ingen än så länge kunnat motbevisa:

- De tidigare reglerna skapade inte goda förutsättningar för att få till ett gott faktaunderlag vare sig för att säga att reglerna fungerar, men heller att det inte fungerar. Många olyckor sker helt utan att utandningsprov gjorts. Så alla slutsatser gällande olycksfrekvenser med eller utan alkohol blir ytterst hypotetiska. Detta gäller såväl motståndare som förespråkare till lagen naturligtvis.

- Det finns vetenskapliga belägg att kroppen påverkas vid alkoholnivåer på 0,025 promille (varför en logisk nivå just blir 0,02). Sedan kan vi tjafsa huruvida denna påverkan är tillräcklig för att vi ska bli sämre på att framföra en båt. Men detta blir endast spekulationer.

Utgår man från den övre förutsättningen, lägger till fakta under, då drar jag slutsatsen att 0,2 promille är en rimlig gräns.

@ crabfish/harry

Har du bevis för att ingen olycka skett där en lägre alkoholpåverkan skulle räddat liv? Inte? Aj då...

Om min båt är drygt 6 meter och går 42 knop, har jag rätt att yttra mig då?

Senast ändrad av Arne_Anka | 27 februari 2012 | 13:47

[sea-ray_230 0]

Hörrni förespråkare av lagen.

Vem är faligast. Jag efter 2 pilsner i min Crescent 434 med F15 i 5 knop eller han med 9,5 meters stålbåt i 14 knop efter 2 pavor vin??

Ni förespråkar ju lagen så hur försvar ni honom?

Eller varför inte en halvpackad seglare som kryssar fram bland småbåtar som ligger och fiskar.

Låt höra nu varför ni tycker dom kan vara packade jämfört med mig efter 2st 33cl starköl. Ni gillar ju lagen så då kan ni säkert argumentera mot mig här.

Tror förest att det skulle bli ett jäkla liv på flera förespråkare här om lagen ändrades så det även gällde dom i deras flytetyg.

[Arne_Anka 11]

Jag tycker lagen även ska gälla killen i stålbåten. Så jag instämmer med att lagen inte är perfekt. Men den är ett steg i rätt riktning 

[FredrikB 1]

Jag gillar lagen i sig men tycker den ska ändras så den gäller alla båtar (och som ni kanske ser så gällde lagen redan mig och min båt).

[Ljungbergarn 33]

Försumbara risker, nej, givevis avgör inte jag det, men ska vi ny-kriminilasera på icke-problem och ta samhällets knappa resurser på sådant istället för där de kan göra verklig nytta så är det min åsikt.

Att det finns folk som tycker motsatsen finns det uppenbarligen. Frågan är bara, varför? På vilka grunder då?

När man jämför att exvis trafikpiloter och 10meter/15knop, att båtarna har striktare gränser fast det är så vitt skilda saker, det borde ringa klockor hos de flesta. Lagen är världsunik. Den gäller för även för segelbåtar som måste ha 50% mindre BAC än trafikflygare.

Jag fattar att det finns folk här som stödjer lagen av följande primära skäl:
1. Jag har fribåt.

2. Jag är absolutist.

3. Toppen att samhället kastar sina resurser i sjön och ny-kriminilaserar folk på icke-problem.

Övriga argument mot lagen, se Vitboken.

Senast ändrad av Ljungbergarn | 27 februari 2012 | 14:14

[Arne_Anka 11]

Fast genom att hitta på att det är ett icke-problem så gör du dig själv till domare. Men jag är ledsen att säga, men du är inte kvalificerad att avgöra huruvida det är ett icke-problem eller ej. Detta då faktaunderlaget är såpass dåligt att nog ingen med säkerhet kan avgöra om det är ett problem eller icke-problem.

Om det i Ryssland är ok att flyga Aeroflot-plan med 1,0 promille, är det då ok för dig att köra båt med 1,0?

Och för protokollet:

1. Jag har fribåt. Nej, 6 m/42 knop.

2. Jag är absolutist. Absolut inte.

[Ljungbergarn 33]

På vilka sakliga grunder förvarar du då detta?

[Havsarrest 0]

Ja inför max 0,2 promille för alla båtar !!!    ....Då, om nån gång, kommer motståndet mot galenskapens vansinneslag ge sig till känna ordentligt...

Nån skrev här typ...: Om lagen så bara räddar ett liv, så är den värd det. ( problemet är i sin helhet nere på 0,000X procent i statistiken, alltså knappt mätbart. ) 

- Då finns det andra forum i samhället där alkoholen borde stoppas först p g a probelm, men det är ju en annan diskussion. Ett alkoholfritt samhälle, men de vill inte jag ha i alla fall !

[Janken 178]

Egentligen tänkte jag inte ge mig in så väldigt aktivt i den här pilsnerdrickardebatten eftersom det aldrig har varit någon stor fråga för mig. Oavsett storlek eller fart på båten jag har framfört men jag blev lite till mig när jag såg dessa, gamla goda, argument.

Vi börjar med det första stycket:
Tar gärna ett par öl och njuter i båten efter ett bad. Nä juste det jag är ju så jävla dyngrak efter två öl att jag knappt inte hittar tillbaka upp i båten, Glömde det

Min nära vän, polisen, berättar att förvånansvärt många som grips enligt LOB eller polislagen sger sig ha druckit, just två öl precis som de personer jag ses tas omhand för fylla i den sportarena jag brukar arbeta i. Vem som har dragit deras betalkort fem gånger i puben!?!? Det är och förblir en gåta!
Dessa två öl är och kommer alltid att vara symbolen för måttlighet i all argumentation.

Lastbilsföraren i Skåne som vände på motorvägen och dödade en hel familj uppgav att han hade druckit... två öl!
Här i mina hemtrakter gick en kille bananas för något år sedan, skar ner sin sambo, rusade ut i vinternatten och jagade grannar runt kvarteret med en 30 centimeterskniv tills han slutligen gjorde ett utfall mot en polispatrull som sköt honom i knät.
I rätten uppgav han att han hade druckit... gissa! Jo! Två öl!
En snabb zappning genom dokumentärerna om polisarbete och räddningstjänst visar att värden över, oavsett om vi ser svenska, brittiska amerikanska eller australienska dokumentärer så kryllar det av folk som knappt kan hålla sig vakna och absolut inte stå upprätt efter att ha druckit just... TVÅ ÖL!

Antingen så är det gigantiska öl eller så har förmågan att räkna till tre, fyra och vidare mattats så oerhört av de första två ölen att man definitivt inte är lämpad att köra båt!

Så fort någon använder argumentet två öl så ringer en varningsklocka. Här snackas det fest!

Nästa stycke

Tycker man ska införa lag mot användande av mobiltelefon och VHF under gång, likaså borde det införas en lag mot att läsa sjökort under färd då man måste släppa koncentrationen framåt för att utföra detta riskfyllda moment, är nog faktiskt farligare än att dricka två öl.

Ja! Det är alltid lika kul att höra när någon sätter saker i sitt sammanhang... liksom... av misstag.
Här radas vardagsmoment upp ett efter ett. Saker som man kanske måste utföra för sin och andras säkerhet ocmbord. Du visar ju på just problemet med att vara onykter och framföra en båt.
Att läsa sjökort och kommunicera via VHF samtidigt som man framför sin båt gynnas ju knappast av att man har druckit. (Säg inte två öl nu... Jag vet att du dricker fler) Det kanske är just för att ta bort den felaktiga bilden av att det är så jäkla okomplicerat att framföra en båt som man inför en strängare tolkning. Ibland är det ju precis som du skriver.
Dåligt väder, komplicerad navigation och plötsligt hör man något på radion. Är det då inte till ens fördel om man är nykter och har alla sinnen på spänn innan man tar micken för att kolla om det är ett nödrop eller en varning?

Tredje stycket

Nä, fram för mer regleringar och förbud på sjön det är på tok för lössläppt just nu. Ta tex seglare som vinglar fram ii farlederna pga att dom inte kan köra rakt. Självklart ett fall för förbud mot segelbåtar.

Bekymret med segelbåtar som, av vindskäl och annat, forsar fram som furiösa torpeder i sina 7-9 knop torde vara minimalt så länge de som ska samsas med dem är nyktra och alerta. 

När jag jobbade med trafikskador hade jag en bilist som hade blivit jagad av en skylift han kom helt enkelt inte undan. Efter test visade det sig att skyliftens maxhastighet var 11 m/min. Huruvida bilisten hade inmundigat två öl eller inte framgick inte av historien.
Om din båt är så förfärligt långsam att du inte kan hålla undan för en seglare så torde den inte omfattas av den nya lagen.
För övrigt kör man inte en segelbåt. Om man gör det så går det ypperligt att styra hyfsat rakt minsann.

Slutligen så vill jag bara förtydliga.
Jag tycker att lagen ska omfatta alla som framför ett flytetyg. Oavsett storlek eller fart. Sen om gränsen ska vara 0,2 eller 0,5 promille kan jag inte  uttala mig om men snacket om två öl är alltför ofta en romantiserad omskrivning av begreppet fyllna till

Sen har ingen gett mig övertygande argument för varför man nödvändigtvis SKA vara lite lullig på sjön!

[Ljungbergarn 33]

Janken tar upp relevanta saker.

Att stirra på plottern är rena mördarmaskinen jfr med ett par pilsner på sjön.

[Ljungbergarn 33]

Här kan se ni vart vi är på väg. Trygghetsnarkomanerna har blodad tand.

är man rädd för russin t.om så blir det hur vansinnigt som helst. http://blogg.aftonbladet.se/robertcollin

[Arne_Anka 11]

Att det finns vetenskapliga belägg för att kroppen påverkas av alkoholhalter från 0,025 promille.

På vilka sakliga grunder försvarar du att man ska få föra båt med 0,49 promille i blodet? 

Och om det enda du har att säga är att det är ett icke-problem, då kan jag redan här och nu säga att det har du inte belägg för. Varför? För att du inte vet att det inte inträffade 30 olyckor 2009/2010/2011 förra året där föraren var alkoholpåverkad med 0,23-0,49 promille i blodet. För att detta underlag saknas för många av olyckorna. Och det finns god anledning att tro att mörkertalet är stort då:

- Det finns inte tillnärmelsevis lika många poliser/KBV på sjön som det exempelvis finns polisbilar i trafiken

- SSRS samt de som hjälper till med Assistans kanske inte vill ange de som faktiskt finansierar dem; deras kunder.

- Om det inte fanns någon på plats kan man ju alltid säga att den som är mest nykter var den som körde.

Etc