UPPROP MOT SJÖFYLLERILAGEN !

[Arne_Anka 11]

Jag blir uppriktigt lite rädd när jag läser ditt inlägg... för maken till bristfällig förmåga att tolka statistik har jag sällan skådat. Det finns ju trots allt en anledning till att talessättet säger Lögn, förbannad lögn och statistik.

Du skrev.

Så, jag tror inte, jag vet......att antalet anmälda misshandelsbrott ökar. 

Och? Jag trodde det var de faktiska misshandelsfallen vi skulle diskutera, inte benägenheten att anmäla brott (labbibia, det är två skilda saker som förvisso har en korrelation, men där just trender kan vara svåra att uttolka). Och med tanke på att inte ens Leif GW eller Jerzy Sarnecki inte med säkerhet vill säga att misshandelsbrotten faktiskt ökar (framförallt de oprovocerade där gärningsman och offer inte känner varandra), kanske du, trots dina skills inom argumentationsteknik inte ska försöka dig på slutsater de inte ens de kan dra.

Och jag får lov att gratulera dig till att du lärt dig ett ord; halmgubbe. Nu är det dags att lära sig innebörden. Men jag är den första att erkänna att argumentationsanalys inte är det lättaste. Men citatet ovan som är färgmarkerat i kombination med dina tidigare påståenden om att brottsligheten ökar är ett utmärkt exempel på Cum hoc ergo propter hoc.

Eller hur?

[Ljungbergarn 33]

Hej SeaManiac. Det finns andra snarliknande fall. Smögenfallet ett av dem.

Jag acceptetar inte att bli omyndigförklarad utan sakliga belägg på ett ickeproblem.

Ej heller accepterar detta vansinne till resurslöseri på ett påhittat problem för att ge bl.a KBV existensberättigande och att brotts-statistiken fejkas upp där oskyldiga med förarbeviset i handen och flytvästen kriminilaseras utan att utgöra fara överhuvudtaget.

Accepterar ej heller att lagar  stiftas utan empiriska belägg vilket Hovrätten anför och dämed sågar lagen som många andra instanser. Då har vi börjat sagt adjö till demokrati.

Jag accepterar heller inte att någon är full vid 0,2.
Att jämföra bilar med båtar, etc är totalt surrealistiskt. Jag lider inte av den vaneföreställningen.

Jag accepterar heller inte att vem som helst kan hafas på båten på rent tyckande. Lagen är därmed mycket rättsosäker vilket politiker nu skrivit motioner om.

det finns många många andra skäl. Jag är mycket förvånad att somliga anser att ovanstående är OK.

Såg att någon hoppades på utvärdering. Klokt. Tyvärr är olyckorna så få att de inte ens är mätbara så det finns inget att ta spjärn emot. Lagen går därför inte att utvärdera.

Tyvärr kan jag nog inte skriva här så mycket. Att övertyga somliga här som anför allsköns märkliga saker som min dotter svartvit värld fyllesvin är nog som att försöka få HinHåle religiös.

 

Till Mojje (tror jag du hette) (hej!) såg att du var inne på att barnen kör..

Ja de får köra allt som inte är kustskepparpliktigt, men är du ombord och har 0,2p så haffar de dig som ansvarig befälhavare, så har skett.

Öborna har ett helsicke med den här lagen..en ö-bo sade rena fotbojan.
Tänk om någon för lagen kunde anföra ett enda sakligt beläg för lagen annat är hjärnspöken och floskler så en diskussion kunde bli seriös.

Som att exvis olyckorna har gått ned. Kanske något svårt då Tidningen skärgården kom fram till att olyckorna är i storleken 0,0000x %.

Intressant då med de som försvarar lagen och det enorma resurs-slöseriet. De kan således inte tala om vilken nytta lagen gör, annat än att det underliggande skälet är att de missunnar och vill detaljstyra hur folk på sin fritid ska leva sin liv. Några andra påvisbara grunder anför de inte. För statskassan en kostsam fanatism baserad på hjärnspöken.

 

 

 

[Arne_Anka 11]

Inledningsvis SeaManiac, jag vill ge dig cred för att du faktiskt lyckas på ett bra och sansat sätt förklarar hur du tänker. Fler, inklusive jag själv skulle kunna behöva en skopa av din attityd. Så jag gör ett försök:

Citat från ovan:

När båten sedan flyttades till en närliggande plats stoppades föraren av poliser för att blåsa.

Det jag funderar över är huruvida detta med att flytta pga vindkantring ska fungera i praktiken, hur en alternativ lag skulle se ut. Finns det inte en risk att alla som kör berusade ska flytta båten, som för övrigt är trasig och kan inte köra snabbare än 15 knop. Det framgår ju inte heller av texten under vilka omständigheter båten stoppades. Hade polisen följt efter båten en längre tid? Vad betyder närliggade?

Det jag försöker säga är detta; hur kan polis och rättsväsende avgöra huruvida den dömde helt enkelt hittade på både motorproblem och flytt? Observera att jag inte påstår att denna person faktiskt ljög, det har jag ingen kunskap om, men om man ska ha undantag i en lagstiftning måste ju detta kunna hanteras praktiskt.

Jag har full respekt för ditt tvivel inför utformningen, men jag är (genuint) intresserad av hur dina tankar runt ett utformande av en sådan lag skulle se ut.

 

[labbibia 3]

Heja Arne!

Jättebra.

jag föreslår att du går till BRÅ:s hemsida och kollar in statistiken.

Lite hjälp på traven ska du få......

år 2009. Uppklarade brott. Misshandel inklusive grov sådan. 41705

år 2010. Uppklarade brott. Misshandel inklusive grov sådan 42599

 

Ökning även här alltså? Inte endast antalet anmälda brott........

 

Observera att uppklarade brott inte alltid betyder att man lagfört en gärningsman.

 

Uppklarningsprocent 18%......Med andra ord, fler än 4 av 5 misshandlande gärningsmän går fria.

 

Låter väl bra, Arne?

[jsbtango 23]

Till alla för eller emot alkohol när man framför en båt , om vinden tvär vänder på natten ,

så att man verkligen slår i berget ,  hur många försöker att flytta båten onycktra.

Vad säger lagen då .

 

[coppertail 285]

Sedär! Jag verkar fortfarande kunna skriva här anmälningen till trots!

Ljungbergaren skrev:

Intressant då med de som försvarar lagen och det enorma resurs-slöseriet. De kan således inte tala om vilken nytta lagen gör, annat än att det underliggande skälet är att de missunnar och vill detaljstyra hur folk på sin fritid ska leva sin liv. Några andra påvisbara grunder anför de inte. För statskassan en kostsam fanatism baserad på hjärnspöken.

Du svarar fortfarande inte på min fråga som jag ställt flera gånger i denna tråd.

Vari består resursslöseriet jämfört med den gamla lagen där VARJE enskillt fall var tvunget att dras i domstol? Hur menar du att det skulle spara samhället resurser?

Hur kändes rättssäkerheten där VARJE enskillt fall från början utgår från en godtycklig bedömning från en enskilld tjänsteman?

Jag väntar mig inga svar eftersom jag allvarligt börjar undra om du öht, förstår frågan.

 

[Arne_Anka 11]

Ljungbergarn, ett par uppriktiga frågor nedan. Din text i ljusblått, min utan bakgrundsfärg

 

Det finns andra snarliknande fall. Smögenfallet ett av dem.
Hur kan det komma sig att du litar till fullo på den dömdes version? Kan det inte vara så att de faktiskt ljuger (jag är den förste att erkänna att jag inte vet vad som hände i verkligeheten)
 

Ej heller accepterar detta vansinne till resurslöseri på ett påhittat problem för att ge bl.a KBV existensberättigande och att brotts-statistiken fejkas upp där oskyldiga med förarbeviset i handen och flytvästen kriminilaseras utan att utgöra fara överhuvudtaget.
Fejkas upp? Hur? En uppriktig fråga återigen, är så fallet är det brottsligt och bör bestraffas därefter.

Jag accepterar heller inte att någon är full vid 0,2. Att jämföra bilar med båtar, etc är totalt surrealistiskt. Jag lider inte av den vaneföreställningen.
Här är väl kärnan i våra meningsskiljaktigheter. Men då jag kan presentera bevis för att kroppen påverkas från 0,025 promille, vad baserar du ditt påstående på?

Jag accepterar heller inte att vem som helst kan hafas på båten på rent tyckande. Lagen är därmed mycket rättsosäker vilket politiker nu skrivit motioner om.
Jag instämmer i att det finns delar som är rättsosäkra. Om det är möjligt ska alla typer av rättsosäkerhet elimineras.

Tyvärr kan jag nog inte skriva här så mycket. Att övertyga somliga här som anför allsköns märkliga saker som min dotter svartvit värld fyllesvin är nog som att försöka få HinHåle religiös.
Jag är skyldig till dotterkommentaren och svartvit värld. Jag vidhåller att du ser världen svartvit i detta fall. Alla andra har fel, du har rätt. Det är en farlig utgångspunkt.

Ja de får köra allt som inte är kustskepparpliktigt, men är du ombord och har 0,2p så haffar de dig som ansvarig befälhavare, så har skett.
Anser du detta vara fel? Att inte barn som är 6 år får köra båt för att pappa ska få supa till? En fråga, inte ett ifrågasättande.

Öborna har ett helsicke med den här lagen..en ö-bo sade rena fotbojan.
Hmm, men innebär detta inte att de som bor i Norrlands inland ska få dricka och köra, för att annars blir det som en fotboja. Varför inte göra som vi landkrabbor; att en person får vara chaffis. Funkar på torra land.

Tänk om någon för lagen kunde anföra ett enda sakligt beläg för lagen annat är hjärnspöken och floskler så en diskussion kunde bli seriös.
Och det är här du helt tappar fattningen och börjar anklaga oss för saker. Vi har anfört många argument. Men bara för att du inte håller med om dessa är det inte floskler och hjärnspöken.

Intressant då med de som försvarar lagen och det enorma resurs-slöseriet. De kan således inte tala om vilken nytta lagen gör, annat än att det underliggande skälet är att de missunnar och vill detaljstyra hur folk på sin fritid ska leva sin liv. Några andra påvisbara grunder anför de inte. För statskassan en kostsam fanatism baserad på hjärnspöken
Se kommentar ovan.

 

[Ljungbergarn 33]

Jag gitter bara ta ett axplock ur vad du skriver:

Ja de får köra allt som inte är kustskepparpliktigt, men är du ombord och har 0,2p så haffar de dig som ansvarig befälhavare, så har skett.
Anser du detta vara fel? Att inte barn som är 6 år får köra båt för att pappa ska få supa till? En fråga, inte ett ifrågasättande.

Skriv det där 1 gång till men plocka bort pappan helt.

Got the picture? Skulle inte tro det.

Tack för mig.

[Arne_Anka 11]

Nåja, jag försökte vara civiliserad. Men tji fick jag. Och några motargument kom du inte heller på. Då är jag nöjd. Yes, I got the picture (du har inga bra förslag, du har bara bitterhet, det var bättre förr.)

Tack

[Arne_Anka 11]

Nej det är skit att polisen är så ineffektiv.

Rikspolischefen föreslog idag att polisen skulle börja göra uteslutande polisiära uppgiften, inte pass och hittegods. Bra idé. Kriminologen Jerzy sarnecki tillfrågades i ämnet, han instämde att det var en bra idé. Men. Han var tydlig med att pengarna för dessa aktiviteter inte skulle finnas kvar hos polisen, då polisen enligt honom inte hade resursproblem. De har arbetssättsproblem.

Så vet vem. Kanske får vi uppleva dagen då polisen sätter dit både de som misshandlar. Och fyllerister på sjön.

Halleluja.

[crabfish 61]

Ni som är för lagen.

Vad händer om man har mindre mängd alkohol i kroppen och kör båt?

Tydligen inget eftersom det inte finns ett enda fall med olyckor och fritidsbåtar.där föraren haft lägre mängd alkohol i kroppen. Högre mäng vet vi för där har ni tidigare kommit med bilder och annat där kraftigt berusade kört upp på land men inte ett enda fall med någon med lägre halt av alkohol.

Tycker ni inte det är konstigt?

Då borde det väll vara en lag för ett ickeproblem.

Däremot finns det en hel del andra olyckor som kan hänföras till bristfälliga båtar, bristfälliga kunskaper och annat men detta skiter vi tydligen fullt i.

Hade hellre sett obligatorisk besiktning av båtar vilket säkert hade ökat säkerheten på sjön mer än 0,2 lagen. 

[coppertail 285]

Men för femtioelfte gången...

Det finns ingen statistik. Ingen har försökt föra någon statistik.

Promillehalten är satt till 0,2 promille av den enkla anledningen att  det inte går att sätta 0,0 pga, den mänskliga kroppens förbränning.

Nolltoleransen i sin tur för att inte inbjuda till laboreringar av typen - Jag väger 75 kilo då kan jag dricka....

[FredrikB 1]

Båtfolket, ni måste släppa det här med 0,2.
Ni kommer ALDRIG att få igenom en ökning av nivån. 
Ni har varken folkligt eller politiskt stöd för det. Glöm den biten.

Fokusera på utformningen av lagen så kanske ni kan åstadkomma något.

[Westfjord26 9]

Ja, jag skulle vilja se den politiker som i riksdagen framför att vi skall tillåta personer att vara berusade när dom kör båt, snacka om att falla snabbare än Juholtaren....

[Peter_K 4 079]

Hej SeaManiac.
Jag visste att du skulle ta upp fallet, och det finns en anledning att jag formulerade mig som jag gjorde. Jag har nämligen också läst detta, och har sökt bekräftelse på domen. Jag har googlat, sökt på Uddelvalla Tingsrätts hemsida på det aktuella diarienumret - ingenting.

Anledningen till att jag sökt efterinformation är att jag tycker det saknas information för att ge en rättvisande bild av förhållandena som rådde.
T ex saknar jag information kring:
1. Vilka verkliga väderförhållanden rådde vid tillfället för ingripandet?
2. Vad var den beräknade alkoholhalten i blodet vid gripandet?
3. Var greps personen, var det i viken/vid ön eller på en fjärd?
4. Hur långt hade den gripne färdats innan han stoppades?
5. Har motorfelet kunna styrkas av t ex mekaniker eller genom provkörning?

Jag brukar ägna mig åt att tänka själv (citat, labbibia och crabfish i andra trådar) och inte svälja propaganda med hull och hår...

[sea-ray_230 0]

Det finns en rad politiker som motionerat om att riva upp denna lag så det stämmer inte riktigt

[Peter_K 4 079]

Motionera, ja.
Få igenom ett majoritetsbeslut i riksdagen... tveksamt, va..?

[Arne_Anka 11]

Men för 1000:e gången.

Om det var lagligt fram till för ett drygt år sedan att ha 0,49 promille i kroppen, varifrån skulle denna statistik komma ifrån?

Snälla Harry, besvara åtminstone detta då hela er argumentation går ut på en tankekullerbytta.

Hur många bilolyckor sker med 0,01-0,19 promille? om du får blåsa kommer apparaturen visa Neg. Det innebär att polismannen inte kommer att veta om du har druckit 0 och ingenting, eller ligger precis under gränsen. kort sagt, det finns inget underlag.

Samma sak gäller väl för sjön, eller?

[sea-ray_230 0]

Crabfish

Vi motståndare får nog ge oss. Jag ser här att det finns flera typ Arne Anka som anser sig så packade efter 1 glas vin, ca 0,2 promille att dom inte kommer ombord på båten och därmed inte kan hålla rak kurs i farleder och än minder då hålla sig på trottoarerna när dom promenerar på stan att dom riskerar att bli påkörda av bilar efter denna hemska mängd alkohol. Vi får nog respektera att dom har dessa problemen som inte vi har. Vänta nu. Om man har dom svårigheterna efter ett glas vin. Måste man då dricka det glaset eller är det bättre att jag får ta mitt glas vin och dom tar en Ramlösa för att lösa allt detta?

 

[Peter_K 4 079]

...näha du, det där var en s k halmgubbe.
:-D

[SeaManiac 37]

Tack för den snytingen, men även jag brukar försöka tänka själv och inte svälja propaganda med hull och hår. Jag skrev därför att det inte var säkerställt att båten riskerade att skadas, vilket sammanfattar osäkerheten inför punkterna 1,3 och i viss mån 4.  När det gäller alkoholhalten vid gripandet anser jag den vara av mindre relevans, helt klart var den över 2 promille och om man gör en uppskattning av tid mellan gripandet i förhållande till kroppens nedbrytningshastighet sannolikt under 0,5, vilket jag tycker är en acceptabel nivå för att med försiktighet söka sig till en ny natthamn om det skulle behövas. Motorfelsresonemanget tycker jag är bullshit i sammanhanget. Det är troligent bara ett billigt försök attt klara sig ur knipan. Min poäng är ju att man ska kunna flytta sin båt på ett ansvarsfullt sätt, även om den kan göra mer än 15 knop och man har mer än 2 promille blodalkoholhalt. När det däremot gäller att kolla diarienumret vid Uddevalla Tingsrätt har jag inget att säga till mitt försvar. Bara att blotta strupen

Nu var det inte den bokstavliga tolkningen av detta rättsfall som fick mig att reagera, utan insikten om att lagen inte ger utrymme för nödförflyttningar. Det är möjligt, men långt ifrån säkert att en KBV-are skulle instämma i den nödställdes bedömning av risker, väderförhållanden etc. och låta bli att anmäla. Här finns finns pinnar att plocka  och därmed ett utrymme för godtycke.

Däremot skall jag syna Båtfolket lite mer i sömmarna. Om det, mot förmodan, skulle visa sig att rättsfallet är uppdiktat kan de känna sig blåsta på mitt bidrag.

Slutligen, Peter, om alla kunde hålla samma civiliserade ton  och någorlunda sakliga debatteknik som du skulle det här forumet vara bra mycket trevligare

Mvh/Sea Maniac

P.S. Här hittar du all information om fallet Lissåker. Hur Googlar du egentligen?? http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/component/content/article/1-latest-news/90-lissakerhugohd D.S.

Edit: Lagt till P.S.

Senast ändrad av SeaManiac | 29 februari 2012 | 10:06

[Ljungbergarn 33]

Sjöpolisen är fördubblad. KBV har fått enorma resurser för detta. Detta kan inte vara en nyhet.

Ta en titt på min sajt så har du denna fråga besvarad flera gånger om.

[sea-ray_230 0]

Nä, Jag är en halmbock som gillar rödvin

[Ljungbergarn 33]

Peter_K (hej) Fallet Anders.
Här finns info:

http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/component/content/article/1-latest-news/90-lissakerhugohd

Otäckt fall. Polisen ljög. Eftersom jag är västkusting själv så är omförtöjning hos oss på en halvstor brygga ganska vanligt och just detta att man flyttar båtar från utsidan till insidan. den vanligaste orsaken är att något i förtöjningsgodset (under vatttnet bäst att tillägga för vissa som har svårt att förstå) har rostat sönder. Vi brukar skämtsamt säga att t.om plast rostar. Bara på vår btygga sker detta minst 1gång om året. En sommar blåste det 28m/s då var det många båtar som draggade.

Jag är oftast den som får fixa detta. Full som en skunk givetvis då detta är sommar och på min semester. Till måliden oftast 1 eller 2 glas vin eller ett par öl. Märkligt att jag kunnat klarat sådana svåra uppgifter med den höga berusningen, men det får jag inte göra längre. Jag har räddad båtar som skulle ha förstörts och dels skulle den båtsäsongen vara över för ägaren och stora materiella skado skulle ha uppstått. Nu får man inte utföra sjösäkerhetsmässiga uppgifter eller åberopa nödvärn som ni vet i lagtexten. Så går det när lagstiftare stiftar lagar och kan ingenting om sjön, vilket de enligt vissa inlägg här är inte ensamma om. Kvack.

[kalledrag 3]

Ljungbergcitat. Så går det när lagstiftare stiftar lagar och kan ingenting om sjön, vilket de enligt vissa inlägg här är inte ensamma om. Kvack

Där har du fel,Arne ANKA har stor sjövana,han har som förstabåt sedan sep,2011 en 42 knopare.

Dessutom har han erfarenhet som Ordningsvakt i Tunnelbanan. En sk Leksakspolis alltså.

[Peter_K 4 079]

Tack, SeaManiac.
Besvarar komplimangen, det är kul att debattera med en person som håller sig till sakliga argument och en allmänt trevlig ton.

Min googlings-teknik kunde säkert förbättras, men detta är inte domen utan ett överklagande skrivet av Hugo Tiberg. Jag är ute efter domen där man kan utläsa Hovrättens beslut i ärendet och motiveringen till beslutet framför allt, inte en jurists (må han vara professor emeritus, ljungbergarn...) överklagandetext.

[Flayban 1]

I Uddevalla Tingsrätt fälldes hösten 2010 en båtägare för sjöfylla med 0.2 promille. Han hade lossat tamparna till sin båt, startat motorn, men inte lagt i någon växel. Domen visar att det inte är nödvändigt för fällande dom att båten är i rörelse.  Det innebär att det är fritt fram att göra nykterhetskontroller i hamnar, hemmaviken osv

 

Lagen säger:

Fartyg anses vara ”på väg”, när det ej ligger till ankars, är förtöjt vid land
eller står på grund.

Dvs är tamparna släppta så är dom på väg.

Bara för kännedom.

 

[Peter_K 4 079]

Kan du leta fram den domen åt mig på Uddevalla Tingsrätts hemsida?
Jag kan inte hitta detta.
Åter igen, det är intessant att veta exakt formulering i domen.

Men, helt ärligt - har man startat motorn och kastat loss, är man inte på väg då? Varför skulle man annars starta motorn och kasta loss?

[Ljungbergarn 33]

Hej Peter_K. Tyvärr har jag inte den möjligheten tidsmässigt att kolla med tingsrätten, men jag kan fråga en som jag tror har den.

Ankan påstod att han anfört sakliga argument, jag måste ha missat de totalt.

En bok som skriven för de som tycker lagen är bra, rekommenderas.

http://cdon.se/böcker/eberhard,_david/i_trygghetsnarkomanernas_land_^_sverige_och_det_nationella_paniksyndromet-736515

Paniksyndromet kostar pengar men politikerna kan ju använda syndromet och göra sig populistiska. Uppenbarligen finns det de som går på det.

Budskapet är enkelt. Kasta inte bort samhällets knappa resuser på ett problem som inte finns.

[FredrikB 1]

Jag menar naturligtvis majoritetsstöd i riksdagen. Allt annat är ointressant.

En motion är inte ens värd papperet den är skriven på om den inte har stöd i riksdagen. Det skrivs tyvärr en förfärlig mängd sådana motioner.