sjökortsplotter - Visar inte en ö/kobbe -vad göra?

[Wingeflycht 0]

Hej på Er alla experter (ha,ha)!

Vill ha Er hjälp och råd.  Vill även informera om bemötandet från sportmanship, vilket kan vara till vägledning för andra som köper deras produkter = betalar deras löner. Har förstått genom att läsa insändare på olika marina sidor, att det är svårt att få kontakt eller besked från Sportmanship.

Jag har köpt en plotter eagle 642 och även ett kort (navionics) till denna. har nu upptäckt att en ö/kobbe en liten bit från min hemmahamn inte finns med på sjökortet.

Ön ligger vid Stocken (Orust).  mellan gamla cafeét och det grå huset på höjden.  Storlek ca 10-20 meter. 

Jag har sökt kontakt via telefon och mail med sportmanship utan resultat.

Min frågor:  Är det acceptabelt att en så stor kobbe/ö inte finns med på kortet? Hur många andra ö:ar saknas? Hur skall man få kontakt med sportmanship? (de har inte stängt...det finns personal som jobbar)

Ja, jag vet att man inte skall lita fullt ut på sjökort (papper eller digitalt) men var går gränsen.  Min saknade ö finns ju med på alla mina sjökort i papper, från 1985 och fram till idag.

 

[Lasse-L 341]

Visst kan det bli fel i korten se http://lasselundell.se/page20.html 

I ditt fall är det Navionics som skall kontaktas. Ta en skärmdump och skicka till dom.

Eller skriv till http://www.eaglenav.se/Support/Kontakta-oss/

Senast ändrad av Lasse-L | 05 augusti 2010 | 09:15

[oceanis 2]

Har du kollat så att kobben inte kommer upp beroende på vilken förstoring du har inställt din plotter på.

Navionics kort är ibland luriga eftersom vissa saker ligger i olika förstoringar. Själv har jag upptäckt att vid passage mellan två prickar finns den ena med på en förstoring men man måste gå upp ett steg till för att få med båda.

Per

[Wingeflycht 0]

Tackar för Era svar!  Har även varit inne och tittat på de sidor jag blev rekommenderad.

Den ö jag inte har med ligger otroligt farligt till om man kommer utifrån Käringön.  Går man i mörker och litar på sin gps, är det naturligt att svänga av mot styrbord (höger), direkt efter en liten grynna som är markerad för att komma till gästhamnen. Man ser ju ljusen från bryggan i detta läge.

Fortfaranade inget svar från sportmanship som tydligen är generalagent för navionics.

 

[toaen 510]

Om det är passagen syd om Stocken du menar, så är det väl en ganska besvärlig passage om man inte är känd, tom med vanliga sjökort. Kryssarklubben har en skiss (åtminstone hade tidigare) som beskriver genomfarten, som är trixig, om jag inte minns fel.

 

Det grå huset, om det är det som ligger för sig själv söder om Stocken, disponerade en bekant till mig några sommrar för länge sen. Det fulaste huset som finns, var hans beskrivning. Jag var där en gång och hälsade på, på 1980-talet.

 

tommy

[Wingeflycht 0]

Det är troligt att vi menar samma hus.  Läget är bra.

Ja, passagen kan vara lite besvärlig med strömmar ibland.  Är det då mörkt och man ser ljusen på gästbryggan - och styr åt det hållet, kan man helt plötsligt stå uppe på den lilla kobben.

Därför blir man lite nervös när den inte finns med på plottern.

[BerraS 46]

Kan bara instämma i att Navionics kartorna inte är att lita på, på min förra GPS och karta så körde jag, enligt gps 20-50 meter uppe på land när jag körde upp för Nordre älv och kom upp til Kungälv gästhamn. Trodde först det va fel på min gps eller gamla karta. Köpte ny gps 2009, samt ny karta, och har exakt samma positionering vid Kungälv, inte särskilöt bra:(

[Lasse-L 341]

Insegling från sydväst till Stocken går inte att göra efter Sjöfartsverkets sjökort, de korten ligger till grund för Navionics kort. Leden in där är trixig, SXK specialer ger bra vägledning. Att begära att GPSplottrarna skall ge bättre info är optimistiskt. Deras kort grundar sig på våra sjökort. Jag kör inte på mörkblått vatten djupet där är 0-3m. Haver ett flertal ggr. kört in till Stocken från SV med hjälp av SXK-skisser. Att i den trånga farleden använda ´ GPS/plotter gör jag ej.

[Lasse-L 341]

Göta Älvs sjökort är troligtvis från den tiden då Trollhätte kanal öppnades,( 1800-kallt), haver alltid åkt på RV45 istället på älven. Sjöfartsverket vet om felet men prioriterar inte felet i sjökortet, (det är ingen som navigerar efter GPS på älven. Leden är för smal för den moderna tekniken.)

[Wingeflycht 0]

Hej, Lasse-L!

Min tanke är ju inte att köra efter gps:es lilla pil som visar var jag är..eller borde vara. Men det är väl rimligt att begära att öar i farledens omedelbara närhet finns med.

Problemet är ju att den lilla ö som syns på din bifogade karta inte finns med i min gps med ett kort från navionics.

På din karta finns ett rött ankare vid Stocken.  Snett ned till vänster finns en liten ö/kobbe.

Strax nedanför den finns ett litet tecken.   Ön mellan tecknet och det röda ankaret finns inte på gps:en

Eftersom denna lilla kobbe ligger alldeles intill farleden tycker jag att det är ett allvarligt fel på NAVIONICS kort levererat från SPORTMANSHIP....som inte ens bemödar sig med att svara.    

Ni som har kort från Navionics -Kolla gärna och låt mig veta om det bara är mitt kort som är defekt.

[toaen 510]

Du skrivr att det finns ett rött ankare  Var katten då, eller är jag blind?

Är det ön som jag markerat med orange?

Ca 25 m rätt väster om den ön. i norra änden, ligger ett grund på 1 meter enligt SXK´ s skiss.

 

[Stan 56]

Att navigera med plotter har ju blivit löjligt lätt. Min Raymarineplotter från 2008 med kort från Navionics har fungerat klanderfritt sen jag började använda den. Men i förra veckan hittade även jag en saknad ö intill farleden i Öregrunds skärgård. Jag tror ön heter Bromsen och är ca: 100*25 m. Den ligger strax väster om Alnöstenen lite söder om Gräsö. Lite förvånad blev man när plottern visade 6 meterskurva men i verkligheten ligger det en stor ö på minst 100 m där. Självklart finns den med i sjökortet. 

[undrande 60]

Kanske är därifrån ön har fått sin namn (efter alla som kört upp på den pga att de bara har tittat på GPSen) :-)

[Wingeflycht 0]

Ja,ja hade inte bilden framför mig när jag skrev.  Det är ju en rund röd ring med en segelbåt i (?).

Något tips om vilken åtgärd man kan tänka sig.  Att hela öar saknas....är det skäl för att lämna tillbaka gps/plotter? Garanti?

[Wingeflycht 0]

Nä nu är jag nog för trött.  Det fanns ingen ring heller...bara en segelbåt.

Ja, det är den lilla ön som du har ringat in. 

Tänk dig att du kommer västerifrån och skall svänga in mot gästbryggan...som ligger syd om den röda segelbåten. I kolsvarta mörkret.

Ni som nu återigen säger att man inte skall lita på sjökort behöver inte svara....vi har hört och förstått..eller iallafall tagit del.

[KillerBoo 58]

Har en Eagle 642 i trollingbåten, och alltså Navionics sjökort. Tycker ärligt talat Navionics suger fett med åtskilliga saknade grynnor, konstant felvisning på 30-50 meter osv. I segelbåten har jag en Std Horizon som använder C-Mapkort. Den är ny för i år, och jag har hittills tillryggalagt dryga 500 sjömil och har inte någon gång upplevt att positionen visas felaktigt. Jag ser vilken brygga, och tillomed vilken 3:edel av bryggan jag ligger vid. Jag har hittills inte varit med om att min position visas på fel sida av farledsprickarna och och annat som aldrig nånsin stämmer med Navionicskorten. Kommer aldrig nånsin att betala 5 öre för en produkt som behöver Navionics och är riktigt sugen på att kasta ut Eaglen i trollingbåten i förtid, även om det ju inte är plottern i sig som är boven i dramat. Koordinaterna stämmer ju till fullo, det är bara visningen som är åt helsike. Aldrig mer Navionics, det saknas ju inte trådar om tveksamehter i Navionics-korten vilka bara bekräftar min egen uppfattning.

[Lasse-L 341]

Har Navionics i Eagelplottern i segelbåten och kör samma kort i PCen i motorbåten, i mitt favoritprogramm Tiki. Har aldrig upplevt att Navionics visar fel. Litar fullt på dessa kort. Att de saknas några små detaljer kan jag leva med troligtvis är de tillrättade i nästa upplaga. Men de förutsätter att när vi upptäcker fel rapporterar det till Navionics. Uppdatering av korten kostar ½ priset om de äldre lämnas i utbyte. Sjökort är färskvara.

http://lasselundell.se/page2.html

http://www.tiki-navigator.com/en/en/TIKI review Batmagasinet.pdf

http://www.tiki-navigator.com/en/en/index.htm

[Wingeflycht 0]

Hej, Lasse-L!

 

Får nästan känslan av att du har med navionics att göra (yrkesmässigt). Dina svar går stick i stäv med oss som haft problem med navionics kort.   För kännedom har jag ännu inte fått svar från Sportmanship, det företag jag hade kontakt med dagarna innan jag köpte kortet. Anledningen att jag kontaktade dem var att de båttillbehörsförsäljare jag var i kontakt med före köp informerade om att det var sportmanship som levererade korten till handlarna.

Jag ville ju veta (från säker källa?) att det var det senaste kortet på marknaden.

 

Av dina svar att dömma har du koll på mycket.

Tyvärr stämmer Dina iaktagelser dåligt med alla andra jag varit i kontakt med   både på denna sida och i riktiga livet.

 

Vad gäller mitt Navionicskort är det, enligt Sportmanship, det senaste som gick att köpa i början på JUNI 2010.  Kan det vara vettigt att jag skall lämna det i byte mot ett nytt, och betala en gång till för något som är felaktigt och nytt (2 månader)?

Att man får räkna med vissa små fel är väl ok...men 100 meter stora öar intill en farled??!!

Blir lite rädd när jag hör dina svar.....är det så branschfolket tänker?

 

[Lasse-L 341]

Jag har inga komersiella intressen i dessa sammanhang. Det är bara 2 som klagar på att Navionics visar fel. Det som diskuteras mest är att några öar o skär saknas. Då är det upp till oss användare att rapportea så att det blir rättat. Jag kör året runt dygnet runt och har ALDRIG haft problem med att Navionicskorten visar fel position. Om jag skulle upptäcka positions fel skall jag krypa till korset och erkänna det. Jag är inte helnöjd med korten men dom fyller sin funktion. Att Spotmanship är slöa har diskuterats på forumen tidigare. Det är inte bara plotterkort som har felaktigheter. Läs UFS! Där får man sjökortsrättelser varje vecka till papperskorten. Vad jag läser på olika forum så verkar det som Garmin har mest problem. Återkallade dom inte in en hel årsupplaga?

När det gäller positionsfelen:

Killer Bo o Berra är missnöjda med positionen

Stan Tycker det fungerar Klanderfritt, Jag tycker dom är OK.

Jag är inte i branchen så hur branchfolk tänker, får du fråga någon annan.  Du skall inte bli rädd för mina svar, de är från min verklighet och den litar jag på.

http://www.sjofartsverket.se/sv/Infrastruktur-amp-Sjotrafik/Sjogeografisk-information/Ufs---Underrattelser-for-sjofarande-/Ufs-haften-PDF/

[Wingeflycht 0]

Du läser inlägg som fan läser bibeln.

Du skriver att det bara är 2. Läs andra trådar på maringuden.  Du kommer att upptäcka att det är fler som är missnöjda.

Signaturen Stan kan nog svara själv, men när du skriver att hans kort fungerade klanderfritt vill jag bara kommentera att det gjort det ända från 2008 men för någon vecka sedan upptäckte han en liten ö (ca 100 meter). Jag tror att han inte tycker att det fungerar klanderfritt nu längre.

Tolkar dig som att du tycker det är ok att det finns mindre fel.  Vi lever ju i ett fritt land och både du och jag får tycka vad vi vill.

Jag har dock mycket svårt att förstå av vilken anledning du tycker det är ok med kort som inte har med 100 meter långa öar.

 

 

 

 

 

[Logad 0]

Alla har sådana här småfel i sina kort, även Sjöfartsverket själva. Samtliga friskriver sig dessutom från dem. Därmed kan man knappast begära en gratis rättning. Det bästa man kan göra är att rapportera felet.

Jag har studerat området i fråga och skulle nog aldrig navigera den vägen efter plottern ens dagtid och överhuvudtaget inte gått där i mörker. Det är ingen farled.

 

 

[Lasse-L 341]

Hej på Er alla experter (ha,ha)!  skriver Wingeflycht (Kadett)

Tråkigt att mitt expertråd inte föll dej på läppen men det är ett fritt land.

Fast jag har ju bara jobbat med sjökortsplottrar sedan mitten på 1960 talet.

Om vi håller oss till den här tråden, så är det lättare för andra att hänga med, det är 2 saker om Navionics som diskuteras.

Positionsfel: 2 klagar

Saknade öar och skär: flera.

Jag har aldrig sagt att det är ok med kort som saknar detaljer. Men verkligheten är sådan att ALLA kort inte är felfria, se UFS.

Jag svara inte för Stan, bara återger vad han skrivit angående ev. positionsfel.

Ser fram mot konstruktiv kritik, det ger oss bättre sjökort, finns det inte fler som har synpunkter i ämnet? 

  Visst är det ett fritt land, därför får jag rapportera om min erfarenheter av Navionics utan att bli arkebuserad.

Håller med dej Logad  i stort. Fast en farled kan man kanske kalla den, det finns ju enslinje att gå på. Lite trixit är det, har gått in där ett 10tals ggr dagtid, är inte tillräckligt hemtam för att gå i på natten. Farleden är för smal för att använda plotter.

http://lasselundell.se/page14.html

[Wingeflycht 0]

Tack lasse-L för att du tagit dig tid.

Intressant att du jobbat med sjökortsplottrar sedan 1960.  Jag är ju ganska ny på detta område.  Lärde mig iochförsig att göra dataprogram i början på 80-talet, men som sagt aldrig med sjökortsplottrar. Visste ärligt talat inte att det fanns sjökortsplottrar 1960. De var väl bra mycket större i storlek än de vi kan köpa idag....du hade nog en stor båt

Tråkigt att utvecklingen inte kommit längre.

Jag har tydligen haft fel i mina tankar.  Visste ju att både papperssjökort och plottrar kunde ha felaktigheter....särskilt under vattenytan eller någon decimeter ovan vattenlinjen.

Jag har använt sjökort i papper i många år.  Har använt dem på det sättet att jag tittat i kortet och därefter på de öar som visat sig i verkligheten och på kortet. Har alltid kört bredvid öarna och kört på rätt sida om röda o gröna prickar/pinnar.

Jag trodde att det skulle vara möjligt att göra likadant med plottern (trodde ju att det sjökort som visade sig på skärmen var likadant som mitt papperskort). Jag har aldrig suttit bakom ratten och följt den svarta pilens framfart över skärmen, och svängt åt något håll när den svarta pilen närmat sig något landområde.

Intressant att du jobbat i branschen....jag misstänkte ju det ett tag......men som jag tolkade det var det ett nekande svar. Bra att vi fick det utrett.  Dina svar är ungefär de man får av försäljare som säljer sjökortsplottrar.

Med detta inlägg avslutar jag diskussionen med dig Lasse-L. och konstaterar att vi tycker olika. Du tycker det är ok att några öar saknas, vilket jag inte håller med om...

Så fort jag får kontakt med Sportmanship (de har fortfarande inte svarat) kommer jag att ge dem detaljer för att rätta till de öar som diskuterats på detta forum.

Min fråga kvarstår dock: Är det acceptabelt att öar saknas på kortet?

Åsikterna att just rännan utanför Stocken är olämplig att åka, i särskilt nattetid, har väl egentligen inte med mina ursprungliga frågor att göra

 

[Lasse-L 341]

Vidare diskution är inte meningsfull eftersom du inte läser vad jag skriver och du drar desutom felaktiga slutsatser.

Jag har aldrig skrivit att det är ok att öar saknas. Att jag var i navigerings-branscen på 60talet betyder inte att jag är där nu.

Du har fått svar på din fråga: Är det acceptabelt att öar saknas på kortet?

Åsikterna att just rännan utanför Stocken är olämplig att åka, i särskilt nattetid, har väl egentligen inte med mina ursprungliga frågor att göra.  Nä det har den inte, men det är inte bara dina åsikter och synpunkter som ventileras i denna tråden, andra har också rätt att ställa frågor. 

[undrande 60]

Tråkigt att ni två inte kommer överens. Undrar dock fortfarande över en sak, jag är kanske lite trög:

Om ni jämför papperssjökortet för den saknade ö som tråden handlar om, med en häftigt inzoomad plotterbild på säg 1/16 eller 1/33 nm baserad på Navionics - finns alltså ön inte med ? Är det konstaterat ? Inte vidare imponerande om den nu verkligen saknas isf...

Är Navionics vektorbaserade förresten, sjökortsfilen verkar vara ganska liten mätt i MB ? Har för mig att det inte är helt ovanligt att man missar i raster- till vektorkonverteringen av korten. Har alltid själv kört på rasterkort på PC:n.

Edit: Surfade lite och fick intrycket att plottrar alltid har vektorbaserade kort. Då har jag lärt mig något nytt, att plottrar alltid har en extra felkälla vs PC-alternativet: missar i raster- till vektorkonverteringen, eller samma risk som har gjort att jag föredragit rasterkort på PC:n. Kanske bäst att slänga ut plottern och återgå till PC:n...

Senast ändrad av undrande | 09 augusti 2010 | 18:17

[Wingeflycht 0]

Hej, Undrande!

Jag har zoomat upp och ned.  Stängt av plottern och startat igen.  Ön finns inte med.

Vet inte hur det är för killen som saknade en hundra meter stor ö.

Har fått svar från sportmanship idag efter cirka en veckas försök.  De svarade inte heller på mina frågor utan hänvisade till Navionics hemsida.  Där kunde jag påtala felet på engelskspråkig sida.

 

[Wingeflycht 0]

Glömde papperskortet.

Ja, ön finns med på alla kort jag har. 4 årgångar med början på 80-talet och den sista från förra året.

[undrande 60]

Då måste jag hålla med dig om att det är rent ut sagt dåligt. Misstänker att det är en miss då man har konverterat till vektorrepresentation, en process som trots datorstödd automatisering krävde en hel del manuell kontroll och korrigering på den tiden jag höll på med det på 90-talet.

Funderar på om det kan vara så att plottrarna pga begränsad processorkraft (jämfört med PC:n) kräver vektorbaserade sjökort och att man isf alltid riskerar liknande fel i form av saknade öar, överförenklade landkonturer etc. Stämmer det är det det pappersbaserade sjökortet som är facit och plottern är en nästan rätt-version av sjökortet men där man å andra sidan får sin position utsatt i realtid - en inte oväsentlig fördel för plottern visavi sjökortet. En PC där man kör en rasterrepresentation av det senaste papperssjökortet skulle då i princip alltid ha färre felaktigheter (t ex färre saknade öar) än plottern.

Ovanstående är bara funderingar from the top of my head, kanske Lasse L kan reda ut det hela ?

Senast ändrad av undrande | 09 augusti 2010 | 18:33

[Lasse-L 341]

Jo vist är det så. Rasterkorten är en direkt kopia av papperskorten, och är det mest rätta idag. Hur det är med  S57-korten har jag ingen erfarenhet av. Vektorkorten (Navionics, Garmins, C-Map etc) är en förenkling av papperskorten/rasterkorten. Syns tygligt då man zoomar in, öarna blir fyrkantigare och kustlinjen rakare. Det handlar i första hand om minneskapaciteten än processorskraften, (Den kraften är inte stor om man jämför med PCen.) Översättnings felen var bedrövlig i början. men har blivit bättre. Vektorkorten har sina fördelar med att man kan välja vad som skall visas. Åker om någon vecka en längre tur i Bohuslän och skall flytta över Plottrarna och köra de parallellt mot 2-PC, återkommer med erfarenheter om ev. positionsavvikelser.

Har sedan 97 kört PC med skannade eller raster (BSB-kort), för några år sen skaffade  jag en Eagel med Navionics till segelbåten för att min Garmin 60CS har för liten display.

Har även kört med NV-verlags rasterkort För ca 900 Skr fick jag Papperskort, Navprog, Rasterkort, Hamnbok Varberg / Norge. Fel i de korten som jag såg var att farledsprick i Nordströmmarna hade fel färg och leden ritad på fel sida!

 http://www.nvverlag.de/elektronische_see_serien_serie5.htm

http://www.sjofartsverket.se/sv/Infrastruktur-amp-Sjotrafik/Sjogeografisk-information/Elektroniska-sjokort/

Bild: 20 meters skillnad mellan 2 GPSer i samma båt o navprog. Röd Garmin 128, Blå AIS/GPSen, 1 meter mellan antennerna

 

[undrande 60]

Jag var ganska säker på att det var så. Har själv kört alla möjliga navpgm i PC:n sedan närmare 10 år tillbaka, och har varit teknisk konsult åt svärfar som har en del kopplingar till Fugawi.

Kikade på det där med raster/vektor för läänge sedan och tyckte rent ut sagt att de första vektorkorten sög för att använda ett av tonårssonens uttryck. När man dessutom vet att vektorformatet är utmärkt för sådant som per definition är rakt (elscheman. husväggar etc) men mindre lämpligt för oregelbundna figurer som t ex öar och landkonturer i skärgården, så inser man raskt att vektorformatet egentligen bara har nackdelar jämfört med rasterformatet - förutsatt att hårdvarans kapacitet inte begränsar vilket av formaten man kan välja. Jag har inte kikat på det där med vektorformat sedan dess.

I princip så skulle man kunna ge en köprekommendation (sticker ut hakan här och får väl bitska kommentarer):

Köp:

Plotter om det inte gör så mycket att det finns lite fler fel i dess sjökort än i PC:ns rasterkort, en enkel och robust lösning eftersträvas, etc

PC med rasterkort om man inte vill göra avkall på kvaliteten på sjökortsrepresentationen och man i övrigt tycker att det fungerar rent praktiskt (map fukt, ljusstyrka på skärmen, uppdateringshastighet, tänkbar placering, etc).

Personligen har jag alltid tyckt att en laptop med separat ljusstark och fuktokänslig skärm samt rasterkort är den bästa lösningen, men jag måste erkänna att jag i samband med båtbyte nyligen köpt en Eagle Intellimap 642 också. Tycker väl att största nyttan med den är att se ungefär var man är, exakt navigation görs sedan genom att kika på papperskorten. PC med vektorkort har jag personligen aldrig förstått vitsen med.

Finns det flera företag som sysslar med konvertering till vektorformat, dvs om vi t ex tar trådskaparens ö som exempel: finns det något annat vektorbaserat kort som är bättre ? I annat fall spelar det ju ingen roll vilken plotter eller vilket vektorkort man köper, alla har ju samma felkälla i form av missar vid konverteringen till vektorformat.

 

Senast ändrad av undrande | 09 augusti 2010 | 20:32