undrande

Givare till en flödesmätare

Tja, kanske var det var ett mindre lyckat exempel. Men jag tror inte att jag skulle acceptera nödraketer som inte fungerar när jag behöver dem. Då blir det farligt. Precis som det uppenbarligen blir farligt när navigationsutrustningen är bristfällig. Den där grundstötningen hade mycket väl kunnat leda till dödsfall. Hursomhelst, det mindre lyckade exemplet var ändå bara den sista meningen i ett resonemang som till övervägande del handlade om undermålig, för att inte säga farlig, navigationsutrustning. Själv är jag inte beredd att acceptera sådana brister. Jag förstår inte varför så många tycks vilja släta över dem. Varför ska man behöva acceptera att en sjökortsprodukt inte ska klara av något så fundamentalt som att visa var det finns land och var det finns vatten? Att man sen kan gå runt problemet genom diverse alternativa produkter - som i motsats till den aktuella produkttypen faktiskt fungerar - ändrar inte på det faktum att det är allvarliga brister vi pratar om.

Du har självklart helt rätt. Det var ju också utredningens slutsats. Men det går ack så långsamt att få dessa produkter "mogna". Jag har intrycket att denna typ av fel har varit kända åtminstone för tillverkarna själva under en hel del år. Och under tiden sker olyckor. Jag tror att folk helt enkelt inte är riktigt vana vid och/eller medvetna om att sjökort kan vara så missvisande som vektorsjökorten bitvis är. Papperssjökort och rastersjökort tappar liksom inte rätt vad det är bara bort hela öar. Och det blir lite tramsigt om man hela tiden "måste kolla i facit" för att vara säker på att vektorsjökorten inte har valt att låta bli att visa något väsentligt. Det blir ett dubbelarbete hur man än vrider och vänder på det. Man kan ju vända på det - om det nu är så att reven syns i alla andra tänkbara källor, inklusive sådana som härstammar från 1600-talet: vad ska man då säga om en modern produkt som inte klarar av att visa dem? Vektorsjökorten var dessutom delvis tänkta att minska komplexiteten i det som skulle visas genom att bl a approximera kustlinjer med vektorer. Nu har man istället ökat komplexiteten genom denna närmast totala oordning beträffande vad som visas vid olika zoomnivåer. Och helt plötsligt måste de som har lärt sig att lita på papperssjökort eller rasterbaserad utrustning nu lära om och inse att det är lite av rysk roulette vad som visas eller inte. Kanske är det 20 meter djupt, eller kanske är det en landmassa? Spännande förvisso, men acceptabelt? Hade vi t ex accepterat nödraketer som "oftast" fungerar?

Jaha, då har jag läst rapporten om grundstötningen: http://www.volvooceanrace.com/static/assets/content_v2/media/files/m36616_team-vestas-wind-inquiry-report-released-on-9-march-2015.pdf Nedanstående är mina - möjligen felaktiga, rätta isf gärna - intryck av det hela: * Navigatören fick mycket kort tid före avfärd, mindre än en dag, på sig att gå igenom de nya områden - där bla annat det aktuella revet ingick - som helt plötsligt införlivades i racet. * Skepparen överlät en betydande del av navigerandet på navigatören. * Man hade navigeringshjälp på land men den personen hade endast förberett information avseende de ursprungliga områden som var aktuella. Revet ifråga ingick inte i dessa. Information om revet fanns därför inte med i detta förberedande material. * Under racet fick man inte använda internet och man hade därför inte tillgång till exvis Google Earth. * Man hade endast en dongle som öppnade detaljerade Jeppesen C-Map sjökort. Detaljerade vektorsjökort fanns därför bara att tillgå på en av de två ordinarie datorerna ombord. * På den ena datorn kördes Adrena utan C-Map dongle, denna dator användes främst för väderdata och ruttplanering. Endast översiktliga vektorsjökort fanns därför tilgängliga här. * På den andra datorn kördes Expedition med C-Map dongle. Detta var den enda arbetsplatsen där detaljerade vektorsjökort kunde studeras. På en del andra deltagande båtar hade man dubbla "donglar" och därmed tillgång till detaljerade vektorsjökort på båda datorerna. * Man hade tillgång till papperssjökort, rastersjökort, "Sailing Directions" och "Pilot Books", samtliga visade/varnade för revet. Uppenbarligen har man missat på denna punkt och underlåtit att studera dessa alternativa källor, troligen pga dåligt med förberedelsetid innan avfärd men också pga att man felaktigt trodde att reven inte var rev utan uppgrundningar på 40+ meters djup. Mer om detta senare. * Anledningen till att man trodde att reven var uppgrundningar och inte rev var en kombination av flera saker, men huvudorsaken var att C-Map inte visade reven annat än som blå areor ända ned på zoomnivåer där de istället borde ha visats som rev (se skärmdumpen nedan, tagen från rapporten där vektorsjökortet jämförs med papperssjökortet i ungefär samma skala). Klicka på bilden ovan för förstoring. Bidragande orsaker var även att Expedition, som kördes på den enda datorn med dongle för detaljerade vektorsjökort, under vissa förutsättningar inte automatiskt bytte till mer detaljerad zoomnivå trots att mer detaljerade sjökort finns att tillgå. Man måste aktivt positionera sin vy över rätt område och sedan zooma in från en högre nivå för att de detaljerade sjökorten ska visas. Adrena uppför sig tydligen annorlunda men där fanns inga detaljerade sjökort att visa pga att man saknade C-Map dongle på den datorn. * I tron att reven endast var uppgrundningar (baserat på båda datorernas vektorsjökort, som faktiskt borde ha visat reven i de zoomnivåer som var aktuella) underlät man att närmare studera andra tillgängliga källor - papperssjökort, Sailing Directions etc - för det aktuella området, och som om de hade studerats hade varnat för de aktuella reven. * Man missade tyvärr på en punkt till - det fanns markeringar i Expedition som angav att mer detaljerad information fanns tillgänglig. Hade man zoomat in inom detta område hade man förmodligen förvånat upptäckt att det faktiskt var ett rev och inte uppgrundningar. Som man skriver i rapporten: "Most navigators said they were alerted to the danger by the ‘chart bounds’ or ‘caution areas and limits’ overlays on the Expedition software or the blue colouring of the shoals. This triggered a further investigation and they were then generally surprised to find the detail at the higher levels of zoom with reefs, islands and many dangers to navigation that were not marked at all on the smaller scales." * Vid olyckstillfället hade man seglat i 10 dagar, skepparen och navigatören hade sovit dåligt, det var mörkt och ganska kraftig sjö. Trötthet kan ha varit en bidragande orsak. Missvisande vektorsjökort, delvis märkligt uppförande hos mjukvaran, men även rena missar vad gäller att konsultera alternativa källor, gjorde att man lade ut rutten rakt över reven. Man var alltså inte ur kurs utan seglade medvetet över ett område där man tyvärr felaktigt trodde att det var 40+ meter djupt. Reven var för övrigt korrekt positionerade på alla tillgängliga kort, och man hade 2008-2010 uppmätt dem igen. * Alternativa varningssystem och navigationssystem diskuterades i rapporten. Mindre plottrar fanns men var lokaliserade på ställen där man sällan tittade på dem, och de hade dessutom givit en varning bara någon minut innan man gick på revet. Ekolodsvarning fungerade pga risken för falsklarm inte särskilt bra på en båt med en sådan köl och i sådana farter, så det var inte påslaget. Radar diskuterades också, liksom användandet av utkikar. Alla dessa alternativa varningskällor antingen uteslöts, eller så ansåg man i rapporten att det var acceptabelt att de inte användes givet förutsättningen att man felaktigt var övertygad om att vattendjupet var 40+ meter. * Rapporten är ganska klar i sina slutsatser: "Vestas Wind ran into Cargados Carajos Shoals not because they were inaccurately depicted on official paper charts, and not because they were missing entirely from the C-Map database, but because they were not shown at several scales when the C-Map data was displayed on Expedition software (Levels A and B and most of C)." och vidare "The report team considers the cartography in this particular case to be deficient. The omission of the islands, reefs and dangers at display levels A, B and most of the C presentations of C-Map data failed to fulfil the primary function of a chart and warn the mariner of a potential danger. When using a properly designed chart display system, navigators should be confident that land would be displayed at all scales." * I rapporten kritiseras även att Team Vestas inte hade två donglar, en för varje dator ombord. Kanske borde man ha haft 3 sty donglar eftersom navigatören hade en egen personlig dator med också? * Rapportförfattarna rekommenderar att VOR "informs C-Map and Expedition of the perceived deficiencies with their products and seeks that they be rectified". * Man har även tagit fram en guide - med flygets checklistor som förebild - för att se till att man undviker liknande olyckor i framtiden: "Recommended Guidelines for Passage Planning and Racing Using Electronic Charts." Det är helt klart att hade Team Vestas följt dessa riktlinjer så hade olyckan undvikits. En av de andra båtarnas navigatörer blev t ex medveten om faran genom att läsa "US Sailing Directions". Jaha. Slarvigt navigerande, stress, sömnbrist och så dessa vektorsjökort som lurar folk om de inte zoomas in absurdum. Det där med zoomnivåer känner vi igen från annat håll. Ändå förvånande att sådana extrema proffs som det handlar om här låter sig luras. Inte så underligt då att vanliga fritidsskeppare gör samma misstag ibland. Dessa produkter måste bara förbättras!

Loggen kanske går att sälja? http://www.bonhams.com/auctions/11704/lot/65/

Då så, då är det bara att ge sig till tåls ett tag till. Tack!

Hur har det gått med rapporten - den skulle ju vara klar 31/1, någon som vet?

Skrattade faktiskt högt och länge Genialiskt! Kan samtidigt inte låta bli att reflektera över att det enda som tävlar med Ljungbergarns envishet och enträgenhet i denna fråga är det samlade forumets vilja att gå i polemik med honom...

Tack för svaren, nu vet jag så otroligt mycket mer än när jag startade. Jag har tidigare varit inne på zoopet men kanske var jag inte tillräckligt tålmodig, jag tyckte inte att jag hittade de svar jag sökte. Ska kika där en gång till. Och ja, även jag trodde att elvaåringen skulle sitta i timmar och surfa och snart bli en riktig expert på akvarier men tydligen är olika dataspel minst lika intressanta. Eftersom jag är en riktig djurvän ville jag vara säker på att fiskarna inte plågades. Jag låter kolfiltret vara kvar i ett par veckor till då. Och eftersom det tydligen var rätt ordning behöver jag inte flytta runt på något annat heller. Vad bra. Har haft akvarium som riktigt liten men det var inte jag som skötte om det på den tiden. Har alltid tyckt att det verkar vara mycket jobb med dem och har därför avstått från att skaffa ett i vuxen ålder. Fast efter att ha kikat på fiskarna måste jag säga att jag börjar ändra uppfattning. Det är vackert, dekorativt och vilsamt att se dem simma omkring. Ska nog lära mig hur man ska sköta det hela så att jag kan övervaka att de mår bra. Det ska bli kul :-)

Tack för svaret. Jag kan som sagt var absolut ingenting om detta, akvariet inköptes av en närstående till en elvaåring, och sen landade naturligtvis frågorna i mitt knä. Har tagit reda på lite mer nu. Det är ett 80l mollyhotell, och det filtermaterial som medföljer är biobollar, filtermatta, kolfilter och keramikmakaroner. Tydligen är det någon sorts integrerad lösning med 3 filterfack samt belysning. Filterfacken fyller samma funktion som en sump. Vattnet kommer från ytan av akvariet till första facket och rinner till andra facket via en spalt i botten. Överrinningen mellan andra och tredje facket sker i ytan. Returpumpen till akvariet sitter i botten på tredje facket. Från början lade akvarieinnehavaren filtermattan i det första facket, samt biobollar, kolfilter och keramikmakaroner i andra och tredje facken. Det fungerade sådär, vattnet blev inte helt rent och fiskarna verkade lite slöa. Det verkade som om vattnet inte strömmade igenom utan snarare förbi framförallt kolfiltret och makaronerna, som inte täckte facken helt. Numera har man lagt biobollarna i tredje facket och allt annat i det första facket (makaronerna överst, sen kolfiltret och därefter filtret). Första facket är fullt och allt inkommande vatten måste ta sig igenom påsarna med kolfilter och makaroner, samt givetvis även filtermattan. Fiskarna är mycket piggare och vattnet ser renare ut. Fast jag funderar ändå på om detta är rätt. Borde inte filtermattan vara överst, det är ju där vattnet tas in, och sedan kolfiltret och därefter makaronerna underst? Jag är helt lost... Kanske är det någon som kan rekommendera en manual eller lämplig bok? Tänkte låta det intresserade barnet läsa in sig på detta och lära sig att sköta akvariet på egen hand.

Det har köpts ett akvarium (inte av mig). Nu ska eländet sättas ihop. Bruksanvisning saknas förstås. Det verkar gå bra men nu stort frågetecken: hur montera filterinsatserna? I vilken ordning? Först är det ett fast filter men sen kommer två lösa, det ena med något kolpulverliknande innehåll, det andra med "vita stenar" i. Biobollar finns det också. Vad ska in i vilken av de tre kamrarna? Någon som vet? Jag säger som Manuel i Fawlty Towers: "I know naw-thing", kan absolut inget om detta. Har surfat en bra stund utan att hitta något matnyttigt. Tacksam för hjälp :-)

Verkar som om expeditionsministären blir lika långlivad som den förra http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20079271.ab

http://www.volvooceanrace.com/en/video/31687_Team-Vestas-Wind-crash-caught-on-camera.html Detta verkar vara den autentiska filmen från själva kraschen. Titta 1m15s in på filmen, där verkar man under 3 sekunder visa den navutrustning och -programvara som faktiskt användes vid tillfället. Någon som känner igen den (tycker nästan att det ser ut att kunna vara Adrena)? Man ser också hur de stegvis zoomar ut från revet. Sator skrev i #26 att navigatören hade lagt kursen i Expedition innan han la sig att sova, men enligt http://www.adrena-software.com/article/23-race-around-the-world-transat hade man isf även Adrena ombord. Undrar vilken man använde i första hand? Ajdå, på http://www.adrena.fr/en/Cartographie/c-map.html ser man att de även säljer C-Map, då kan man börja fundera på missvisande zoomlager som bidragande olycksorsak igen... Dessutom kan tydligen även Expedition köra C-Map. För en professionell navigatör är givetvis problemet med missvisande zoomlager väl känt, och ska därmed inte kunna leda till att man seglar rakt upp på ett rev, men kanske kan en stressad och trött navigatör som har haft dåligt med förberedelsetid innan avfärd ändå bli lurad? Svaret kommer väl när rapporten om olyckan är klar 31/1 http://www.volvooceanrace.com/en/news/8171_Report-into-Team-Vestas-Wind-grounding.html

Kan inte släppa ämnet riktigt än. Mycket intressant läsning på http://blog.geogarage.com/2014/12/questions-about-electronic-charts-in.html (samtliga länkar nedan kopierade från den sidan som med fördel läses i sin helhet): Se tex hur det aktuella revet helt plötsligt hoppar fram när man byter zoomnivå från 10km till 5km i Jeppesen (C-Map): http://1.bp.blogspot.com/-INXdwYX7iEk/VI1mrMLeSdI/AAAAAAAAAco/5_yhPU-czao/s1600/CMap.gif Vid 10km är det bara ett stort blått område men vid 5km syns det plötsligt att det inte bara är blått utan faktiskt också land... Det blir tydligare om man bryter ner gif-animeringen i enskilda filer för den som vill (googla på how to decompose gif animation). Samma sorts beteende uppvisade Navionics när man zoomade från 10 till 5nm: http://4.bp.blogspot.com/-8PIHLjGswfw/VI1m00QwRkI/AAAAAAAAAcw/WcbS2c7-_eE/s1600/Navionics.gif Det går också att tydligt se hur de andra båtarna undvek revet: http://1.bp.blogspot.com/-LJ49TUt_R3o/VJKmDIgMYSI/AAAAAAAAAgk/rrtW-eN5Rfw/s1600/Volvo_Tracking_leg2.png Tydligen har Navionics varit snabba med att rätta till sitt ovan beskrivna felaktiga zoom-beteende: http://4.bp.blogspot.com/-8PIHLjGswfw/VI1m00QwRkI/AAAAAAAAAcw/WcbS2c7-_eE/s1600/Navionics.gif jämfört med den nya versionen http://4.bp.blogspot.com/-bmBsszFb1_c/VJWKbSABU8I/AAAAAAAAAhM/mXFYojBfYLY/s1600/Navionicsv2.gif Man kan ju se det som en styrka hos Navionics att kunna rätta felaktigheter så snabbt, å andra sidan hade det varit ännu bättre om de inte hade funnits där från början. Har inte kunnat finna någon information om exakt vilka navigationsverktyg navigatören använde innan han gick och knöt sig. Det enda som sägs är att han inte zoomade in tillräckligt. I nuläget går det inte att säga om han använde rättvisande raster- och/eller vektorkort, och helt enkelt inte zoomade in tillräckligt, eller om han låg på en normalt sett tillräcklig inzoomningsnivå men blev lurad av felaktigheter i ett vektorkort. Själv lutar jag numera mest åt att han förmodligen hade rättvisande kort men missade att zooma in tillräckligt för att lägga märke till reven. Usch, jag tycker synd om karln.

Har läst en hel del om denna incident nu. Som JonasP nämnde i #32 görs en bra genomgång på blur.se. Har själv aldrig kappseglat på detta vis och försöker förstå. Nedan är en sammanfattning av mina personliga intryck av det hela. Rätta gärna ev missförstånd. Man har alltså i förväg noga gått igenom de områden i vilka man ska segla (mha alla tillgängliga hjälpmedel såsom vektorkort, rasterkort, papperskort, satellitbilder, mm), men en ändring av banan i sista stund gör att man helt plötsligt måste gå igenom nya områden. Kanske missade man redan i detta stadium att notera den risk som reven representerade, och orsaken till detta var kanske att vektorjökort inte visade reven på ett korrekt sätt i den zoomnivå man nu använde. Ansvaret för detta förberedande arbete är navigatörens, och därmed även kaptenens eftersom han utser navigatören. Nåväl, väl ute till havs blåser det som attan, det är mörkt, båten gör 19 knop, sjön går hög och efter många timmars segling börjar folk så småningom bli trötta. Navigatören behöver få sova en stund, och bör (ska) då säkra att den sträckning båten beräknas segla inte innehåller några farligheter. I det här läget verkar det definitivt ha brustit (ånyo?), ingenting tyder på att man var ur kurs när man grundstötte och videofilmen från själva grundstötningsögonblicket visar att man är väldigt förvånade över att det kunde finnas grund i vattnet. Man verkar inte vara medvetna om faran, och verkar inte heller ha satt ekolodet i lämpligt larmläge. I en intervju med skepparen sägs det att man trodde att vattendjupet var som minst 40m på den aktuella sträckningen. Det verkar som om man helt enkelt har plottat en kurs som går rakt över revet. Revets verkliga position visavi den i navigationshjälpmedlens representerade har diskuterats en del, skiftande åsikter finns om det ligger där det anges, men mot detta som olycksorsak talar att alla andra båtar lyckades segla runt revet, relativt tätt inpå, utan att gå på. Ingen tror väl att plottningen rakt över revet har gjorts med flit, så uppenbarligen har navigatören litat på ett hjälpmedel som inte gjorde honom medveten om faran. Jag har inte kunnat finna någon information om att reven helt saknas i raster-, vektor- eller papperskort, däremot verkar det finnas frågor vad gäller hur de presenteras i olika zoomnivåer på vissa vektorkort. Ett av de hjälpmedel, Expedition, som man har tillgång till kan även konfigureras så att det tillåter att man plottar en kurs rakt över land. Ex på skärmbild från AlviMedica som visar hur det såg ut i Expedition vid olycksplatsen: http://www.teamalvimedica.com/fileadmin/_processed_/csm_Screen_Shot_2014-11-29_at_7.05.05_PM_9421b3934c.png Det verkar som om ett stressat team möjligen har brustit i förberedelserna före avsegling, och säkerligen har brustit i förberedelserna timmarna före grundstötningen. Bidragande orsaker är givetvis stress, trötthet, hårt väder, mörker, mm. Ansvaret är navigatörens och därmed även skepparens. Uppenbarligen måste det finnas brister i de hjälpmedel som navigatören har haft till sitt förfogande, annars hade man aldrig lagt ut kursen över ett rev i tron att det var minst 40m djupt i det aktuella området. Nästan lika uppenbart verkar det vara att dessa brister inte är oöverkomliga eftersom de andra båtarna inte gick på grund. Kanske var navigatören utmattad och stressad, och hade brustit i förberedelserna innan man avseglade, och kanske förlitade han sig alltför ensidigt på ett verktyg inställt i ett (zoom-)läge med felaktigheter för det aktuella området. Förmodligen hade det inte inträffat om han hade använt alla tillgängliga navigationshjälpmedel för den aktuella sträckningen. Jag kan inte bli kvitt misstanken att detta har att göra med vektorkort och zoomnivåer. Frågan är om detta hade hänt om man uteslutande hade använt rasterkort? Kommentarer?

Det är så otroligt mycket brus i mediaflödet kring denna händelse att det är svårt att få ordentligt grepp om orsaken till grundstötningen. Ni som har följt rapporteringen, är slutsatsen att olyckan berodde på att navigatören inte jobbade med papperskort, och att zoomläget på den elektroniska utrustningen i kombination med brister i vektorkorten gjorde att grundet inte syntes (ungefär som diskussionen om Navionics i tidigare trådar)? Jag får osökt det intrycket när jag läser http://blog.geogarage.com/2014/12/questions-about-electronic-charts-in.html "Jeppesen (C-Map) scaling animation showing that the shoals are not correctly displayed on one of the chart levels. Note : the same behavior occurs on other commercial nautical vector charts : Navionics / Transas" Det verkar föras långa diskussioner om vektorkort och zoomlägen när orsaken till olyckan diskuteras. Det är onekligen intressant om det är så att inte ens de mest kompetenta proffs kan undvika att bli lurade upp på välkända grund utav vektorkort som är bristfälliga. Någon som vet? Kan man dra den slutsatsen?

Det är sant, och det är väl inte lika ok, är väl inte ens i enlighet med forumreglerna? Jag syftade mest på trådlyftning i allmänhet. Tycker generellt sett inte att man ska vara rädd för att göra det, även om man får någon kommentar om det, fast en liten rad i stil med "gammal tråd, jag vet, men..." skadar ju aldrig.

Håller med. Jag själv tycker det är helt ok att lyfta även urgamla trådar, kanske har man tex ny input som utgör värdefull komplettering. Trådarna blir ju med tiden som en sorts faktabank, även om vissa naturligtvis kan bli inaktuella (produkter som har utgått och liknande). Men som sagt, kul när de flyter upp igen. Man kan väl se det som ett tecken på att sökfunktionen fungerar bra numera.

Vi får väl hoppas att TS har fått ordning på det hela nu, 7.5 år senare och drygt 7 år sedan senaste inloggningen

Det verkar som om läget är annorlunda nu, se http://patrikflink.123minsida.se/ "23. nov, 2014 Kanske kanske... Kan bli att jag får tillbaka båten. Tingsrätten dömde till min fördel. Hovrätten nästa steg om det behövs."

Problemet är ju inte bara de ryska, polska och tyska fartygen utan att dessa länder blockerar ett beslut om att inga fartyg ska få släppa ut avföring i Östersjön. Så länge det beslutet inte finns är det fritt fram för alla kryssningsfartyg (4,5 miljoner passagerare/år) att skita ner på internationellt vatten i hela Östersjön. När det gäller PCB och dioxin (som är snarlikt) har man numera rätt klart för sig att dessa föroreningar till stor del kommer som nedfall från luften. Föreningarna bildas när man förbränner kol, olja, naturgas, avfall, mm, mm. Det förklarar också varför fisk i Vänern och Vättern också har höga PCB-halter. Hur mycket renare blir det då? Allt som inte släpps ut gör Östersjön renare än om det släpps ut oavsett om alla drar sitt strå till stacken eller inte, men... Det är väl ganska klart att utsläppen från våra båttoor är en väldigt liten del av utsläppen. Mackey Intressant om PCB, det hade jag inte riktigt klart för mig. Det blir lite OT här men, jag tycker att man (=gemene man/länder/företag/organisationer) ska göra allt för att undvika onödiga utsläpp i luft/vatten/mark. Det som är en smula deprimerande är dock hur lite den enskildes insats påverkar miljön när det finns så stora föroreningskällor som får förbli opåverkade. Det blir lite av "en piss i Nilen" över det man själv kan bidra med... Jag håller med Riro om att båttoalagen mest handlar om politik.

Jag har haft en 580 för länge sedan, hade den liggande på en hemmabygd vagn. Den vagnen hade gummihjul som stabiliserade under ytterpontonerna. Mittpontonen vilade på en kölrulle. Jag tror som de du har pratat med att du måste vara noga med valet av vagn. Trimaranskrovet har ju en ganska udda form jämfört med enskrovsbåtar, och jag minns att det ibland var lite bökigt att positionera båten rätt på vagnen. Några centimeter fel i sidled och gummihjulen hamnade helt fel så att ena sidan inte fick ordentligt stöd. Kanske finns det någon tillverkare som har tagit fram en vagn speciellt avsedd för trimaranskrov? Personligen skulle jag inte ta en 800 kgs vagn. Det känns lite klent. Båten vägde i originalutförande omkring 600 kg, med en 70 hkr motor är du uppe i kanske 720 kg, och med en fast tank med bränsle i kommer du nog upp i 800 kg. Lägg till utrustning, ankare mm som kanske ligger kvar i båten när du tar upp den så börjar kilona springa iväg. Min gamla Flipper, liksom många andra, hade dessutom vattensjukt flytskum som säkert vägde ett par hundra kg extra...

Det var det inlägg #53 handlade om. Det vore intressant att få se några jämförelsetal mellan de totala toautsläppen från den svenska fritidsbåtsflottan och de ryska, polska och tyska fartygen. Det rör sig ju som sagt om samma hav. Det är klart att vi fritidsbåtägare inte ska släppa ut skit i havet, men det vore ju kul om alla östersjöfarare, och alla östersjöländer, kunde låta bli det och inte bara vi. Har för mig att jag för något tiotal år sedan läste om en konferens som handlade om miljön i Östersjön. Man diskuterade PCB-halterna, om jag minns rätt, och de svenska forskarna var väldigt fundersamma över att halterna inte fortsatte att sjunka trots alla kostsamma åtgärder som hade vidtagits bla på de svenska reningsverken. Man funderade i banor som att det måste finnas en okänd faktor, såsom att PCB kunde ha egenskaper som man inte kände till, kanske kunde nybildas, eller frigöras från andra ämnen, alternativt att det fanns en okänd källa. Den ryske delegaten berättade då att de fortfarande hade flera reningsverk som inte renade avloppsvattnet från PCB öht. De förstummade svenska delegaterna satt bara tysta, alldeles chockade. Ridå... Vidare släppte (släpper fortfarande ?) det ryska "reningsverket" i Kaliningrad under många år ut lika mycket fosfor i Östersjön som hela Sverige (http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ryskt-avlopp-rinner-ut-i-ostersjon_219933.svd och http://www.svt.se/nyheter/sverige/kaliningrads-reningsverk-forsenas-igen). Jag kan minnas fel i detaljerna här, men grundprincipen är densamma: hur mycket renare blir det egentligen om inte alla runt Östersjön drar sitt strå till stacken?

Vi silar tydligen svenska mygg och sväljer polska, tyska och ryska kameler: http://www.helagotland.se/nyheter/artikel.aspx?articleid=10347157 Bedrövligt.

Ännu intressantare vore väl om vi kunde få klart för oss exakt vilken överträdelse miljöministern har begått (ett brott är det ju tydligen inte enligt åklagaren, och det beroende på kemikalieinspektionens snåriga och obegripliga regler). Som jag har uppfattat det har * Romson målat 2011 med en kopparbaserad färg. Den var vid tillfället inte förbjuden att använda men hon begick möjligen en överträdelse eftersom den var behörighetsklassad med en tvåa dvs får endast användas yrkesmässigt. Om någon i hennes sällskap - de verkar ha varit flera som målade - var yrkesmålare och i sin tur får anlita en amatör som Romson, och om detta skulle innebära att behörighetsklasskravet 2 blev uppfyllt, vet jag ej. * Romson målat 2013 med samma kopparbaserade färg men med skillnaden att den då hunnit beläggas med nyttjandeförbud som trätt i kraft cirka 6 månader tidigare. Den eventuella behörighetsklassöverträdelsen var förmodligen densamma som vid målningen 2011. Att säga att det är tillåtet att måla botten med vad som helst är givetvis såväl felaktigt som onödigt tillspetsat. Åklagaren beslutade att inte inleda en förundersökning pga att kemikalieinspektionens regler var så snåriga att "man inte kan nå upp till straffbar oaktsamhet". Det är i detta fall en väldig skillnad på vad man får göra, och vad man kan göra utan att bli lagförd. Romson fick tex inte längre använda SigmaPlane ECOL sommaren 2013, men kunde tydligen göra det utan att bli åtalad. Jag hoppas verkligen att detta inte leder till att folk tror att de kan börja måla med fartygsfärg eller vilka häxblandningar som helst. För allas vår skull. Intressant vore också att få reda på om åklagaren syftade på snåriga regler i allmänhet - isf är det verkligen illa - eller om det endast gällde reglerna för den aktuella färgen.