Riro

Jag tro att du missar nåt väsentligt i sammanhanget. Lagen gäller ju stora och/eller snabba båtar. Några av de snabba båtarna framförs ju "såsom föraren har huvudet under armen och armen sen länge är amputerad". Ett lokalt uttryck för - idioter. Det är väl ungefär samma sorts personer som kör bil på ett liknande sätt. Skulle då dessa båktkörare dessutom va onyktra är det inte trevligt att möta en dylig. Har man under 0,2 promille alkohol i lodet anses man ju va nykter. Om man med sin snabba båt tex inte uppmärksammar en ö utan kör upp på ön i hög fart, som skedde här ute i ett par fall för några år sen, och nån eller flera av de ombordvarande skadar sig, mer eller mindre allvarligt, spelar ju kanske mindre roll. Ja - det kan ju bli en stor kostnad för vår gemensamma sjukvård. I de två fallen var förarna berusade. Värre tycker jag det är när förare av stora och snabba båtar kör på mindre och långsamgående båtar med svåra personskador på besättningen i den mindre båtarna som följd. I de två fallen som jag tänker på, så har jag för mig att förarna av de stora och snabba båtarna var nyktra. Problemet är ju att en snabb båt förflyttar sig väldigt långt på en kort tid, och man bör va helskärpt om man kör en snabb båt. Det var det som jag menade, att lagen är till för att stävja olyckor som sker p.g.a. alkoholpåverkan vid framförande av båt, inte för att skydda berusade personer från att falla ur ekor. Det ska läsas som ett svar på tidigare inlägg där man tyckte att alla båtar ska omfattas.

Och jag som tänkte ta förarabevis, tror jag struntar i det. Bättre att inte ha någon kompetens på papperet.

Lite nyfiken på varför du tycker man skall undanta fartyg som drivs av muskelkraft? Jag svarar med en motfråga: Kan du på något sätt se att man skulle utsätta någon för fara om man alkoholpåverkad framför en rodd- eller trampbåt? Ser inte att riskerna ändras nämnvärt om vi sätter en trollingmotor på roddbåten. Och ja, det kan jag utan problem. Helt enkelt genom att den som ror tar ett dåligt beslut, och därmed utsätter de övriga passagerarna i båten för fara. Eller att han/hon inte har omdömet att stoppa dem från att själva göra dumheter, som att stå upp i båten vid fel tillfälle. Eller risken att någon alkoholpåverkad slinter med fogsvansen och råkar såga halsen av någon annan. Ska det då vara 0,2 för att hantera en fogsvans? Livet är livsfarligt, det får vi nog acceptera. Lagen är väl till för att hindra olyckor relaterade till framförande av båtar, inte för att skydda fyllskallar från att trilla ur roddbåtar. Poängen är att om man vill ha en gräns för onykterhet som gäller för fartyg, och tittar på olycksstatistiken då man vill minska olyckorna överlag, så bör den då gälla alla fartyg som jag ser det. Om man bara vill förhindra allvarliga kollisioner, så bör man nog göra som danskarna med deras matematiska uträkning av effekt och längd då lagen gäller om man vill förhindra konstiga gränsdragningar. Men det blir så komplicerat att jag inte tycker det är någon bra lösning. I så fall så missar ju lagen helt den största målgruppen av alkoholrelaterade drunkningsolyckor som sker i mindre båtar vid t.ex. fisketurer i insjöar. Som lagen är utformad så är meningen endast att förhindra olyckor vid framförandet av fartyg. Sitt eget liv får man faktiskt ansvara för själv.

Lite nyfiken på varför du tycker man skall undanta fartyg som drivs av muskelkraft? Jag svarar med en motfråga: Kan du på något sätt se att man skulle utsätta någon för fara om man alkoholpåverkad framför en rodd- eller trampbåt? Ser inte att riskerna ändras nämnvärt om vi sätter en trollingmotor på roddbåten. Och ja, det kan jag utan problem. Helt enkelt genom att den som ror tar ett dåligt beslut, och därmed utsätter de övriga passagerarna i båten för fara. Eller att han/hon inte har omdömet att stoppa dem från att själva göra dumheter, som att stå upp i båten vid fel tillfälle. Eller risken att någon alkoholpåverkad slinter med fogsvansen och råkar såga halsen av någon annan. Ska det då vara 0,2 för att hantera en fogsvans? Livet är livsfarligt, det får vi nog acceptera. Lagen är väl till för att hindra olyckor relaterade till framförande av båtar, inte för att skydda fyllskallar från att trilla ur roddbåtar.

Där slog du huvudet på skiken "Polis mfl tyckte 0,2 var ett bra värde som harmoniserar med biltrafiken.". Lagen är grundad på vad några tycker och inte på fakta. Dessutom för att harmonisera med biltrafiken, som inte har några likheter med båttrafik. Tycker att det ska finnas en lag med en vettig promillegräns som kan respekteras samt att den bör omfatta samtliga fartyg som drivs med motor eller vindkraft. Som lagen är utformad nu så sväljer man mygg och silar kameler på många sätt. Man kanske kan tänka omvänt, att harmonisera biltrafiken med båttrafik. Bil som inte går mer än 160km/tim eller är mindre än 10m,får framföras med upp till 1,0promille så länge det anses att man kan framföra den säkert. Den harmoniseringen är ju inte mindre idiotisk om vi nu ska likställa bil och båt.

Lite nyfiken på varför du tycker man skall undanta fartyg som drivs av muskelkraft? Jag svarar med en motfråga: Kan du på något sätt se att man skulle utsätta någon för fara om man alkoholpåverkad framför en rodd- eller trampbåt?

Exakt, har vi verkligen så lite problem i Sverige att vi måste skapa några för att ha något att skriva lagar om?

Helt riktigt.Omfattas även trimaraner. dom kan oxå gå snabbt men det beror ju på vinden. Min båt kan säkert oxå göra 15knop i orkan. "4 § Den som framför ett fartyg, som med motordrift kan framföras med en hastighet om minst femton knop eller som har ett skrov med en största längd av minst tio meter..."Så; nej - vindsurfare omfattas inte. Läs vad det faktskt står i lagen och ta reda på faktiska domar så blir det en mer nyanserad debatt. Intressant, ännu en vansinnighet i den totalt ogenomtänkta lagen som jag missat, (tack för upplysningen). Att segla en trimaran på 9m i 20 knop kan tydligen inte utsätta någon för fara om man har 0,2 i blodet? Den är ju betydligt svårare att manövrera än en motorbåt i 20knop ocht borde väl rimligtvis omfattas. PS. Var det tillräckligt nyanserat? DS.

Helt riktigt. Omfattas även trimaraner. dom kan oxå gå snabbt men det beror ju på vinden. Min båt kan säkert oxå göra 15knop i orkan.

Nej det är inga godtyckliga mått. Det är vad KBV & Polisen ansåg vara rimligt att kunna uppskatta. Förfarande gäller för alla båtar att man kan lagföras även om nivån är under 1promille. En båtförare som är påverkad av alkohol kan dömas för sjöfylleri om inte båten kan framföras på ett säkert sätt. Oavsett promillehalt. 0,2 promille för alla fartyg skulle vara bättre. Håller med om att lagen bör gälla alla fartyg som inte drivs med muskelkraft. Även en vindsurfare kan orsaka stora skador om den kör på någon som simmar. Däremot att sätta samma promillegräns som för bilkörning är ren lathet och taget utan att först ha några fakta som stöder det. Skillnaden mellan båt och bil är lika stor som mellan moped och flygplan. Tycker man kan stryka ordet "lagom" från svenska språket (alla andra länder klarar sig ju utan det), när allt ändå ska vara extremt.

Någon som vet vad man bör ha för min.mått på en kättingbox för 50m 8mm kätting? Den kommer att hamna under fördäck och ta plats av förpiken, så jag vill inte göra den större än nödvändigt men stor nog att undvika kink.

På min förra båt satt det en MD 21B som alltid startade lätt. Den blev ett tag trögare att starta (fick köra startmotorn 20sek) men det berodde på att ledningen till motståndet som sitter före glödstiften gått av så den var helt utan glödning. När jag åtgärdade det så startade den lätt igen. Tycker din borde starta även om glödstiften börjar bli dåliga, men det kan ju vara i kombination med dålig kompression på någon eller några cylindrar då den varit svårstartad även tidigare. Om du luftat och kollat att det kommer fram diesel till spridarna, så skulle jag testa med värmepistol vid "luftfiltret". Tänk bara på att en varmluftpistol kan bli hemskt varm, så värm måttligt. Det räcker egentligen med den värme en hårfön ger, bara du får in luften till cylindrarna.

Räknas båtar och alkoholhaltiga drycker till laster har jag många.Båtar, skidåkning, god mat (gärna tillsammans med en annan av mina laster, god alkoholhaltig dryck), mina barn, min fru, tillbringa en solig dag vid poolen med en kall öl, resa... Tycker synd om de som bra har två "laster".

Ja herrejösses vilket hafsverk den motionen är. Med sådana vänner behöver inte Ola med entourage några fiender. I tillägg till alla faktafel klarar motionären genomgående inte av att skilja på procent och promille, ett exempel: "Gränsen 0,2 % på väg är nästan en noll-gräns och en av världens strängaste." En gräns på 2 promille kan ju knappast betraktas som sträng... Nej, med den gränsen hade nog t.o.m. kapten Haddock "blåst grönt".

Vad jag kan utläsa av ditt resonemang så likställer du alkohol med narkotika och och t.o.m.mord. Då måste du ju också tycka att alkohol ska totalförbjudas och t.o.m. innehav skulle bestraffas. Det är konstigt att i ett land där "lagom är bäst" ett mantra, så är man helt ointresserad av vad som är lagom utan alltid väljer det extrema. Finns det förresten någon som kan översätta ordet "lagom" till ett annat språk? I min värld så är att skapa lagar utan att först ha en rimlig grund och sedan vara helt ointresserad av om de har någon verkan rent översitteri och har ingenting med att skydda någon utan är bara ett politiskt spel. Min förra båt var en ståbåt 9,5x3,0m 6ton god för 9knop. Den var och är fortfarande tillåten att framföra upp till 1,0 promille så länge jag kan framföra den säkert. Skulle jag svetsat till 1m i aktern så skulle jag helt plötsligt inte kunna framföra den med 0,2promille. Jag garanterar att om den framförts slarvigt var kapabel att ställa till med omfattande skador även om den bara var 9,5m. Kan någon på allvar tycka att detta är en genomarbetad och korrekt lag???

Skriver inte så mycket i 0,2 trådar mera. Tycker att det har skrivits mycket och att de flesta nog redan vet varandras åsikter. Jag är egentligen inte så intresserad av själva alkoholfrågan utan är mest besviken på vilka grunder lagen kom till samt att man struntar i att följa upp om den haft avsedd verkan eller någon verkan alls. Tycker det är rent översitteri och bara spel för galleriet så man kan två sina händer.

Jag tvivlar starkt på att det där skulle hålla. Argumentet för att montera in en sådan setup skulle alltså vara att försöka överbevisa KBV när du väl blivit stannad. Be dom ta en tur med båten? Dom bör rimligen se direkt om en båt är planande eller inte. Finns säkert några udda halvplanande som undantag men generellt skulle jag tro att dom har rätt bra koll. Och om varvtalsstoppet är enkelt att "koppla in" så är det lika enkelt att koppla ur. Din båt KAN alltså gå över 15 knop, och det är definitionen i lagen. Sen är det ju så att du kan bli fälld ändå om det anses att du inte kan framföra din båt på ett sjösäkert sätt. Men det är ju en annan fråga. Eller...håll er nyktra när ni kör era båtar så slipper ni fundera. Korka upp i hamn och tänk istället på lagens fördelar med tanke på alla stolpskott som far runt i skärgården. Är övertygad om att KBV och sjöpolisen gjort och gör skillnad för sjösäkerheten. Det var ju så det fungerade innan 0,2 lagen, sjöpolisen gjorde en bedömning utifrån sjösäkerheten.

Det är inte KBV som friar eller fäller, det är domstolarna. KBVs uppdrag är att sålla. Jag tvivlar på att de exempelvis mäter skrovlängden i samband med en blåsning. Min båt är 10,2m LÖA men skrovet är nog ca 9,90m, skulle jag köra berusad skulle de knappas släppa mig efter en sådan argumentation... I tingsrätten däremot får man argumentera för sin sak... Man har m.a.o. skapat ännu en lag som man inte kan kontrollera då redskapen inte finns. Men det gör väl inget för det är ju endast båtägaren som drabbas. Undrar vad som egentligen händer i ovanstående scenario. Hindras båtägaren med 0,2 från att fortsätta sin semester och senare bli tvungen att inställa sig till tingsrätten för att bevisa att båten inte är 10m, m.a.o. omvänd bevisföring? Finns bara ett ord för detta RÄTTSRÖTA. Undrar hur det ser ut i huvudet på en byråkrat?

Jag har två båtskatter, en stor (se bild) och en liten.

Helt riktigt, borde införas en vindskatt baserad på segelyta. Varför ska seglarna inte "dra sitt strå till skatten" och ta av vindkraft helt gratis. Inte rättvist och enligt jantelagen förbjudet. Vidare tycker jag att solpaneler borde beskattas eller helt förbjudas då de stjäl en massa solenergi.

Tvärtom där. Impeller med långa tunna vingar(utombordare) lever ett mycket snällare liv och behöver därför inte bytas lika ofta. De flesta byter ju som känt väldigt sällan impeller på sina utombordare utan problem Köpte en båt för några år sedan med en VP700 som gått 7år i östersjön utan impellerbyte. Tänkte att det är bäst att byta impeller. När jag tog ut impellern fanns inga tendenser till sprickor eller andra skador och kändes heller inte torr så den hade säkert gått några år till. Nu tycker jag inte för det att man ska köra 10år med samma impeller, men tror att det är många utombordare som har så gamla impellrar då det är betydligt jobbigare att byta än på en inombordare. Nu ligger ju impellern på en utombordare i vatten och trycker vattnet genom kylslingan till skillnad mot en inombordare där pumpen ska suga vattnet genom filtret vilket ger att det är större risk för en stunds torrkörning, speciellt vid första starten på säsongen. Jag brukar försöka undvika detta genom att prima pumpen lite genom att hälla vatten i filtrets utgång innan första start. Tycker inte heller att man behöver byta impeller varje år på en inombordare bara för att det inte är så stort ingrepp, om man inte har hemskt många gångtimmar. På en del motorer är det svårt att dra bort impellern och därmed lätt att skada den. Jag kör glykolblandning 50% genom sjövattensystemet på hösten, så impellern ligger delvis i glykol över vintern. Har funderat om det kan ha någon negativ effekt på på impellern, men har inte märkt någon hittills.

Nu har jag skurit ut sönderrostad plåt i två fönster och svetsat i ny. Där det endast var rostigt men bra plåttjocklek spacklade jag med Biltemas kemiska metall och målade två tjocka lager Interprotect epoxi. Det jag efteråt ångrar var att jag använde Biltemas kemiska metall. Den skulle härda på 10min men det tog snarare 10dgr. Satte sedan tillbaks fönstren med den gamla gummilisten då den fortfarande var mjuk.Satte först dit listen på rutan, la en flagglina i listens spår, min hjälpreda höll fönstret mot karmen från insidan medans jag drog ut flagglinan från utsidan så listen följde med. Satte sedan i spränglisten med införskaffat avsett verktyg (dyrt men sparade mig nog många svordomar). Börjar det efter ett tag läcka någonstans, så kladdar jag butylgummi i listen.

Någon som har erfarenhet av båtmattan från Byggmax? Priset är ju rätt så lockande. Båtmatta

Hur små är dom idag? Är det medel-längd eller vikt dom går på.... Eller är det fler kvinnor som är berusade numera? Egentligen borde det ju dra fler med alkoholberoende till båtlivet eftersom det ju finns en lagstadgad plats, form, storlek... där det är acceptabelt.. i stora delar av samhället är det ju inte det... Ps. Ursäkta men kunde inte låta bli.... kram Ds. Låter ju inte bra, riskerar man nu att möta en massa packade dvärgar på sjön?

Det enda som är intressant i sammanhanget är hur det har påverkat olycksstatistiken. Hur många som har druckit en öl är annars ungefär lika intressant att veta som hur många som druckit en kopp kaffe. Att försöka påvisa lagens effektivitet genom statistik på hur många som dömts är ju infantilt och säger absolut ingenting om det som lagen kom till för. Det var vad jag minns, inte att lagföra så många som möjligt utan att minska antalet olyckor. Det enda positiva är väl att man verkar ha kommit till insikt att lagen inte kan bota alkoholister.