Rovarn

Dessutom så tycker jag att du just bevisat med den lagtexten att det är okay att framföra ett fartyg med alkohol i kroppen så länge man inte orsakar en olycka Med den inställningen borde Du inte vara så negativ till vad som just klubbats igenom! Diktatur jo översitteri och det är vad våra myndigheter håller på med just nu Jisses... Jag kan bara kommentera detta med en sak: Väx upp!

Du bör nog uppdatera dina kunskaper innan Du bälgar i dig alkohol när Du fortsättningsvis kör båt, då kanske Du slipper pinsamma och obehagliga överraskningar. Från den 1 juli 1999 gäller följande: Enligt 20 kap. 4 § sjölagen (1994:1009) gäller att den som framför ett fartyg, eller i övrigt på ett fartyg fullgör en uppgift av väsentlig betydelse för säkerheten till sjöss, och då är så påverkad av alkoholhaltiga drycker eller något annat medel, att det kan antas, att han inte på ett betryggande sätt kan utföra vad som därvid åligger honom, döms för sjöfylleri till böter eller fängelse i högst sex månader. Är brottet att anse som grovt, skall enligt 20 kap. 5 § samma lag dömas för grovt sjöfylleri till fängelse i högst två år. Vid bedömande av om sjöfylleribrottet är grovt skall särskilt beaktas om: - gärningsmannen har haft en alkoholkoncentration som uppgått till minst 1,0 promille i blodet eller 0,50 milligram per liter i utandningsluften (promillegränsen infördes den 1 juli 1999) - gärningsmannen annars har varit avsevärt påverkad av alkohol eller något annat medel, - den uppgift som gärningsmannen haft att fullgöra varit särskilt krävande med hänsyn till fartygets egenskaper eller andra omständigheter, eller - framförandet av fartyget har inneburit en påtaglig fara för säkerheten till sjöss. Dessutom kan man dömas för sjöfylleri även vid lägre alkoholkoncentrationer om fartyget framförts på ett oaktsamt sätt! Med förhoppning om att Du inte ska tro mig och sedan åka fast i en kontroll, länkar jag inte till källan denna gången. Diktaturvärld? Jag skrev så som ett skräckcenarie som jag inte vill ha, klart det inte går att påvisa men titta på historien, momsen va ju bara på prov, vägtullarna va ju bara på prov???? Fantasier! Vet Du överhuvudtaget vad en diktatur är? Senast ändrad av Rovarn | 17 maj 2008 | 23:13

Inte jag i alla fall, vi har redan ett reglemente som gör körkortet på sjön meningslöst. Följer vi sjölagen och sjötrafikförordningen är ett nytt körkort överflödigt!

Jag vet inte vad som är problemet?? Nädu, jag ser inte heller något problem med beslutet! Ska vi leva i en diktaturvärld där man inte får åka annat än i farleder, endast ligga i bestämda hamnar avsedda för fritidsboende på sjön, gps-krav i alla båtar så man har koll på att man inte kör en knop för fort mm, listan kan nog göras hur lång som helst ? Rena fantasier, eller kan Du visa oss de uppgifter som säger att det kommer att bli så, tack! Man har i dag rätt att framföra en båt med alkohol i kroppen så länge man sköter sig, så är det och det kan ingen snacka bort. Det kommer Du även i fortsättningen att kunna göra, så länge alkoholhalten understiger lagstadgade 0,5 promille. Precis som tidigare, ingen förändring! Att sen någon som är kanske nykterist el dyligt ska ha beslutsrätt att säga att om du tagit ett par bira så är du för onykter för att vara på sjön, det är han/hennes värderingar, vad är det som säger att den personen är en bättre människa och kan bedömma saker bättre? De kommer troligen att använda godkänd apparatur för att säkerställa alkoholhalten i utandningsluften, den är nog mer än lovligt naiv som tror att det ska ske på någons tyckande. Blåser Du över 0,5 så har Du tagit för mycket, samma som om Du blåser över 0,2 i landtrafiken, då kan polisen vara hur mycket helnykterist som helst! Människor tål olika mycket alkohol en del går i väggen efter kanske två öl å en snaps medans en del tål nästan hur mycket som helst, jag har en polare som kastar pil på elitnivå, han kan inte träffa tavlan utan två öl i kroppen. Är man osäker på hur mycket man kan dricka innan man når 0,5 promille bör man väl inte ta något alls, kör Du alltid bil med 0,2 promille i kroppen? Det kanske är den personen som kommer farandes i sin stora Yatch, hållandes laglig fart och river upp jättesvall bara för att det är okay med den farten, istället för att slå av några knop till å göra mindre svall som inte är lika störande för omgivningen. Flera människor dör av rökning än vad all trafik på gator och sjö åsamkar på ett år, vad gör då våra överhuvuden? jo höjer skatten på cigg så de får in mera skattekronor istället för att kontrollera rökbehovet hos folk. Jag ser inte att det är några stora problem på sjön, visst är det väl en del som tror att de äger sjön och inte visar sin omgivning respekt, men det är inget unikt, så är det ju i vilken omgivning som helst. Och vad vill Du ha sagt med dessa tre stycken som har med beslutet att göra? Fortfarande så skadas nog fler personer på cyckel än vad som skadas på sjön, men det är väl inget att snacka om. Nej, helt rätt! Inget att snacka om i den här frågan. Senast ändrad av Rovarn | 17 maj 2008 | 16:39

Ponera nu (hemska tanke enligt vissa) att KBV gör ett bra jobb med sina nya befogenheter, att få kontrollera nykterheten, och att man på detta sätt får bort mycket av fylle/buskörning och därigenom får en säkrare miljö att färdas i, då har vi ytterligare ett argument mot införandet av ett nytt obligatoriskt körkort!

Ponera nu (hemska tanke enligt vissa) att KBV gör ett bra jobb med sina nya befogenheter, att få kontrollera nykterheten, och att man på detta sätt får bort mycket av fylle/buskörning och därigenom får en säkrare miljö att färdas i, då har vi ytterligare ett argument mot införandet av ett nytt obligatoriskt körkort! Det nya beslutet är ju ett steg i riktingen jag förespråkat i körkortsfrågan, ökad kontroll och övervakning istället för körkortskrav! Senast ändrad av Rovarn | 17 maj 2008 | 14:39

Det finns egentligen inget att diskutera mer än personligt tyckande, förslaget är redan klubbat och kommer att börja gälla den 1 juli! Det är ju du som är helt insnöad i tänket och har fastnat i KBV:s befogenheter. Se helheten... Kan du visa på helheten då, förutom just befogenheter som Du anser jag har snöat in på? Säg mig exakt vad detta beslut kommer att innebära mer än att KBV får befogenhet att: 1. Låta en misstänkt göra ett utandningsprov för kontroll av nykterhet. 2. Beslagta fordonsnycklar. 3. Göra ögonundersöknigar. 4. Omhänderta körkort. 5. Ta blodprov vid olyckor. Polisen har 11 båtar fördelat på 8 i stockholm och 3 i göteborg. http://www.police.se/inter/nodeid=8206795&pageversion=1.jsp http://www.polisen.se/inter/util/nodeid=21434&pageversion=1.jsp?articleid=10137603 Polisen har redan i dag ett stort samarbete med KBV, som har ett 100-tal båtar fördelade på stationer runtom hela kusten. http://www.kustbevakningen.se/kbvtemplates/Page.aspx?id=860 Dessutom har de ett antal fartyg, också dessa fördelade på hela kustsräckan. http://www.kustbevakningen.se/kbvtemplates/Page.aspx?id=632 Läs på KBV:s hemsida om vad dom har haft att göra, det är ingen imponerande läsning.... Tja, veckan den 5-11 maj har de ju haft en del att göra. Jag vet ju inte vad Du anser vara imponerande läsning, det är kanske bättre Du läser en häftig deckare istället! http://www.kustbevakningen.se/kbvtemplates/Page.aspx?id=786 http://www.kustbevakningen.se/kbvtemplates/FileList.aspx?id=631 Fossil eller inte, jag tycker de har tagit ett bra beslut! Senast ändrad av Rovarn | 17 maj 2008 | 13:21

7anne: Jag förstår dina argument om du är typ mellan 12 till 15 år gammal! Det enda som skiljer detta beslut från det som tidigare har gällt är att Kustbevakningen får rätt att utföra utandningsprov, har Du något emot det? Ni andra fjortisar som går på 7annes linje, hur anser Ni att fylleriet på sjön ska stävjas? Ska Ni fortsättningsvis ha full rätt att fortsätta Er fyllekörning på sjön, eller vad är Ni rädda för? Jag tycker Ni verkar jävligt patetiska i Er argumentation!

Hur många av yrkestrafikens båtar är under 12x4 meter? Var drar Du gränsen för yrkestrafik? I vilken kategori hamnar hantverkaren, verksam i skärgårdsmiljö med sin sjöjeep på 6 meter och 100 hästar på akterspegeln? Eller fiskaren i sin fiskesnipa på 10 meter? Om KBV ser dessa köra sin båt på fyllan anser Du att de ska ingripa, men inte om badgäst Svensson kommer i en liknande båt, eller? Om fiskaren är ledig en dag och kör sin båt på fyllan och KBV tar honom, ska de då släppa honom eftersom han då är fritidsskeppare? Visst ser jag skillnaden mellan en oljetanker med x antal ton i lasten och en eka, men jag ser inte skillnaden i fyllan hos den som framför fartyget. Ett fyllo i en eka kan mycket väl ställa till med riktigt elände om denne befinner sig på fel plats vid fel tidpunkt, tex. framför ett passagerarfatyg som kan tvingas till farliga manövrar för att undvika en olycka. Vore det då inte bättre om KBV kan ta hand om ekfylleristen om nu polisen inte skulle finnas på plats? Dessutom är ju inte alla fritidsbåtar små ekor, det finns många fritidsbåter som är bra mycket större än de mindre yrkesbåtarna. 7anne: Det finns ju redan en myndighet som har rätt kompetens, låt då dom sköta det. Återigen, fattas dom (Polisen) resurser så GE DÅ DOM COBRORNA!!! och resurserna... Som det är nu så har ju en myndighet (KB) fått resurser för att utföra ngt, en annan myndighet ska sköta. Det motiverar ju inte att dom ska hålla på med det. Fördela om resurserna istället... De har fått befogenhet, inte resurser och det är väl just det som motiverar att de ska hålla på med det! Det bästa är väl om BÅDE KBV och polisen kan kontrollera nykterheten bland ALLT sjöfolk, då sätts ju maximalt av tillgängliga resurser på just detta. Att omfördela en del av KBV's resurser till polisen ger ju KBV mindre resurser att utföra sina uppgifter samtidigt som polisen endast förstärks marginellt. Du måste ju förstå att det blir skillnad på konsekvenserna mellan fartyg under 12m och dom som är över 12m. Oftast är ju dom större i ngn, form av yrkesverksamhet... Visst förstår jag det, men Du måste väl också förstå att en full fritidsbåtskeppare i en 12-metersbåt kan ställa till stora problem för en bra mycket större yrkesbåt, eller? Senast ändrad av Rovarn | 16 maj 2008 | 16:20

Den likheten ser inte jag. Personerna det handlar om är inte så outbildade som Du vill göra gällande och skulle det behövas kommer säkerligen personalen att ges den utbildning som krävs.

Det roliga är att om vi gjorde så och Sverige stannade skulle den globala miljön inte påverkas ett enda dugg... Så liten är vår påverkan

Jepp, rätt länk! På sidorna 61 & 62 redovisas den fakta som finns gällande de dödsolyckor som inträffade 2007 där fritidsbåtar var inblandade. Senast ändrad av Rovarn | 16 maj 2008 | 12:11

Upptäckte också att länken inte fungera tillfredställande, gör ett nytt försök: http://www.sjofartsverket.se/pages/1818/Sjöräddning-07.pdf .sjofartsverket.se/pages/1818/Sjöräddning-07.pdf Prova att klistra in ovanstående text direkt efter www i webbläsaren Länkningen med den nya editorn verkar inte fungera fullt ut... Nix inte ens det fungerade... Editorn omvandlar delar av länken till annat... Senast ändrad av Rovarn | 16 maj 2008 | 11:50

När det gäller företag som har detta system så får alla nyanställda skriva på att dom accepterar företagets policy beträffande nykterhet på arbetet. De som inte skriver på anställs inte. Om en anställd påträffas onykter vid kontroll har den anställde gjort sig skyldig till avtalsbrott som är avskedsgrundande - facket har ingen chans i det läget! Sant, men ännu är företaget jag jobbar på väldigt generösa med behandlig av de anställda som ertappas före en uppsägning, man får genomgå ett antal steg (jag tror man ska ertappas 3 gånger inom en viss tid innan behandlingshem är aktuellt) och åtgärder innan man sätts under behandling på behandlingshem som bekostas av företaget. Först om det visar sig att behandlinshemmet inte gett önskad effekt är en uppsägning aktuell. Detsamma gäller vid drogmisstanke. Det blev visst lite OT här nu, jag ber om ursäkt. Jag ville bara dra lite paraleller... Senast ändrad av Rovarn | 16 maj 2008 | 11:40

Sparre: Om vederbörande skulle vägra att göra ett utandningsprov, kan inte någon ansvarig anställd för någon alkoholmätare TVINGA den anställde till detta prov. Det är helt rätt, men i dessa fall (har mig veterligen inte ännu inträffat) har facket och företaget kommit överens om att en vägran att blåsa är detsamma som ett erkännande att man druckit och åtgärdsprogrammet som finns i dessa fall sätts i bruk. Åtgärdsprogrammet består i ett antal steg där det sista steget, vid upprepade ertappningar, före uppsägning är behandlingshem för alkoholister. Ponera även att en person skulle blåsa positivt i denna mätare, men uppträda nyktert enligt vittnen. Uppträder man nyktert inför vittnen kommer alkomätarn inte fram, således blir det ingen blåsning! Därtill saknar i ditt fall med största sannolikhet provtagaren utbildning och dessutom myndighetsstatus. I frågan tråden handlar om kommer troligen provtagaren få erforderlig utbildning och myndighetsstatus har de ju redan fått om jag förstått det rätt! Vad gäller vår arbetsplats har Du delvis rätt, utbildning på apparaten finns men myndighetstatus finns inte och behövs inte heller eftersom företagets regler gäller inom företagets gränser. Eftersom en felmanöver orsakat av ouppmärksamhet av någon anställd skulle kunna ta livet av den själv, en eller flera arbetskamrater, är företag och fack helt överens i denna fråga. Det fanns på 90-talet en undersökning som sade att ca: 10% av Sveriges befolkning har alkoholproblem, med våra 800 anställda betyder det ca: 80 personer på arbetsplatsen. Många av dessa har fångats upp i vårt skyddsnät och lever idag ett nyktert liv, helt på grund av att företaget har den alkoholpolicyn med åtgärdsprogram som vi har. Ska tilläggas att företaget står för alla kostnader i samnband med behandlingen. Samma 10% finns troligen bland oss som färdas på sjön i fritidsbåt, även på sjön kan en felmanöver orsakad av ouppmärksamhet ge förödande konsekvenser för många inblandade. Det är ju inte så att du som privatperson kan gå runt med en alkholmätare på stan och tvinga misstänkte fyllerister att blåsa i den och sedan tillkalla polis med stöd av LOB (Lagen om omhändertagande av berusad)... Det är inte det frågan handlar om heller! Vad är nästa steg? Ska lapplisorna börja kontrollera att bilägaren betalat bilskatten och att bilen är besiktigad, kanske ska de också få tvingade polisiära befogenheter att kontrollera bilisters nykterhet? Det tror jag inte, däremot är det väl varje medborgares skyldighet att om möjligt ingripa om man tex. ser att en berusad person tänker köra iväg med bilen/båten genom att försöka förhindra detta och under tiden kalla på polis eller kustbevakare som då kanske kan få den misstänkte på andra tankar 7anne: Tror inte att särskillt många har problem med att nykterhet och hastighet kollas på sjön däremot har jag problem med att fel myndighet gör det och att en form av uppdrag som tidigare krävt en viss utbildning bara kan flyttas över till en som har bet, lägre utbildningskrav inom det området. I och med beslutet är det inte heller fel myndighet som kommer att syssla med detta, de ges ju befogenhet att utföra dessa uppgifter! Kustbevakningen anser jag ska hålla på med yrkesinriktad sjöfart. Kontrollera nykterhet på kapten/styrman på yrkesfartyg. Skydda våra kuster mot utsläpp, smuggling, rovfiske, ev, intyg som krävs för verksamheten som bedrivs på fartyget, mm... Vad är skillnaden att bli rammad av ett yrkesfartyg som styrs på fyllan gentemot att bli rammad av ett fritidsskepp med en förare i samma skick? Båda bör väl i ett tidigt skede stoppas med alla möjliga medel och har de befogenhet att kontrollera nykterhet bland yrkesfolk borde de väl klara att kontrollera fritidsfolk också, eller är det skillnad på fylla och fylla? Smuggling sker väl knappast yrkesmässigt? det sker väl mest i privat regi, om än i organiserade former, varför ska kustbevakningen syssla med det överhuvudtaget? Senast ändrad av Rovarn | 16 maj 2008 | 11:38

Om: men att tullare och kustbevakare ska ges polisiära befogenheter tycker jag inte om. som vissa påpekar vill jag säga följande: På arbetsplatsen där jag tjänar mitt leverbröd kan jag, eller för den delen vem som helst av oss drygt 800 anställda, kontakta arbetsledningen om vi misstänker att någon är på jobbet alkoholpåverkad. Då kallas en av företaget anställd ansvarig för alkomätarn (utan polisiär befogenhet) dit och personen i fråga får göra ett utandningsprov. Är det utanför ordinarie arbetstid kallas ronderande vakt (Securitas, också utan polisiär befogenhet) dit med samma utrustning. Det händer ett par, tre gånger om året. INGEN på arbetsplatsen har protesterat mot detta förfarande! Vi har ett ganska stort antal fordon som rör sig inom fabriksområdet, dessa utrustades för drygt ett år sedan med alkolås. Det var lite protester mot detta bland förarna till en början, inte för själva installerandet utan protesterna var mer av rättvisekaraktär. Några av förarna kände sig utpekade och menade att ska det gälla oss, ska det gälla alla! Dessa protester finns inte nu och alkolåsen är en del i vardagen för våra fordonsförare. Dessa regler har vi på arbetsplatsen för att öka säkerheten för alla som vistas där. Detsamma gäller väl på sjön, att vi alla vill öka säkerheten? Jag tror inte vare sig tull eller kustbevakning har varken resurser eller tid att göra rutinmässiga nykterhetskontroller likt de polisen gör i trafiken på land, utan syftet är troligen att de ska ha rätt att låta en olycksdrabbad göra ett första utandningsprov om något har hänt, eller om de upptäcker en vådlig färd. Om det just vid ett specifikt tillfälle kanske eventuellt inte dyker upp någon båt full med flyktingar eller om det möjligen inte just då sker något oljeutsläpp som KB kan ingripa mot och kustbevakarn samtidigt ser en misstänkt fyllerist, har inte jag något emot att KB stoppar den misstänkte och låter göra ett utandningsprov och därerfter avvaktar polisens assistans. Jag tror inte rättssäkerheten kommer att påverkas negativt av detta, däremot kanske sjösäkerheten kan påverkas positivt! Låter nästan mer som att vissa här ser flybridgegroggen eller sittbrunnsölen mer och mer avlägsen.

Jag förstår inte ditt resonemang riktigt här, Kan Du förklara?

Det finns ju denna som passar alldeles utmärkt på Ringhedes inlägg:

För båtlivet finns väl ingen sådan statestik, vad jag vet. Vad gäller dödsolyckor, sidorna 61 och 62 i detta dokument: http://www.sjofartsverket.se/pages/1818/Sjöräddning-07.pdf

Jag gillar inte ditt ordval: 'rövarliv' Det kan bli bra och man får väl hoppas att kustbevakare och tullare är mogna uppgiften!

Frågan är väl hur mycket marknadsekonomi det är på en vara där staten tar 100-120 % skatt på en vara som 70% av befolkningen är helt beroende av??? Läste om en ekonom som ansåg att priset på baslivsmedel och kött skulle kunna höjas med ca 30% eftersom folk ändå skulle köpa dessa produkter, tro fan det eftersom vi inte överlever utan... Marknadsekonomi...?

Jo, Swedala vann... men jag är inte imponerad av spelet och tror inte kronorna går till final med det spel de idag visade upp! Visst, den som gör flest mål vinner, men jag såg matchen mellan Finland och Canada häromdagen... och inget av dagens lag kom i närheten av det tempo dessa båda lagen presterade! Tyvärr, Sverige åker ut i semin, skulle de, mot förmodan, ha tur med domarna i semin så tar de definitivt inte guld!!!

Ropen skalla! Skam att man inte kan köra runt i bensinslukande motorer med rötterna i 50-talet nu heller! Det är väl inte riktigt det det handlar om, eller? Jag antar att Du är helt nöjd med dagens situation? (om man bortser från att Du är seglare och undkommer det höga bensinpriset samt att Du inte behöver körkort för att framföra din båt samt att ... ... ...)

Håller med dig, JAG TYCKER också det är för lite ishockey på TV. Dessutom är det nästan så att jag skäms över Sveriges seger över Tjeckien ikväll... Kronorna spelade uruselt och kommer inte att ta guld i år, tyvärr!!! För övrigt TYCKER JAG att både nationell och internatilnell hockey borde visas mer på Svensk TV, mer motorsport också faktiskt, det händer mer i ett lopp i motorsport under 90 minuter än på alla fotbollsmatcher i Europa under en hel vecka. Senast ändrad av Rovarn | 14 maj 2008 | 21:47

Nu ska jag glo på hockey!