Peter_K

Känns som om den röda tråden i vad som Mellgard anser faktiskt är juridiskt fel för länge sedan trasslat ihop sig till ett obegripligt och snårigt nystan och totalt spårat ur…

Är den målad idag alltså, eller är det gelcoat på utsidan av båten? Om den är målad måste du ta reda på om den är målad med enkomponenstfärg eller tvåkomponensfärg; du kan inte måla 2K-färg på 1K-färg. Lättast att ta reda på vilket är att ta en trasa med en thinner som löser 1K-färg och gnugga för att se om färgen löser sig. 2K-lack kan du inte måla under vattenlinjen, den löser sig och bubblar. 1K-färg håller sämre än 2K-färg och slits snabbare.

Eftersom reglerna gäller i hela EU så - jo, så länge vi pratar import inom EU och länder som antagit AFS-förordningen. Såklart inte nya ägaren, men så är det ju oavsett och alltid, och det är därför bra att läsa på lagar och regler ibland, och kolla upp vad det är för skick på båten man köper.

@Mellgard, nu verkar det börja snurra ordentligt en trappa opp på dig. För ett par år sedan konstaterade vi alla att du blandar ihop korten, och att den typ av undersökning du hänvisar till i inlägget ovan inte gäller för fritidsbåtar. Även om du väljer ett annat språk på AFS-förordningen. Dessutom är inte Storbrittanien med i EU sist jag kollade.

"Rimlighetsavvägning 7 § Kraven i 2-5 §§ och 6 § första stycket gäller i den utsträckning det inte kan anses orimligt att uppfylla dem. Vid denna bedömning ska särskild hänsyn tas till nyttan av skyddsåtgärder och andra försiktighetsmått jämfört med kostnaderna för sådana åtgärder." https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/miljobalk-1998808_sfs-1998-808/#K2 Att skrapa bort gammal hormonstörande färg får nog anses som en rimlig åtgärd, speciellt när man haft över 20 år på sig. Hade det istället varit att t ex byta ut hela skrovet på en båt hade du haft större chans att vinna ett sådant mål.

Ja, i januari 2023 skrev de så. Men det var efter du försökt stämma dem och så vidare. Jag anar ett samband.

Nä, nu blev det svammel bara… orkar inte citera allt. Åter igen - en FÖRENING får ha vilka regler den vill, så länge de inte är diskriminerande mot individer. Båtar omfattas inte av diskrimineringslagar. Det är inte diskriminerande och synd om gubbar som haft över 20 år på sig att åtgärda sin botten (…AFS-förordningen tillkom 2003…) och först nu börjar yla yrvaket i stället för att åtgärda problemet - oavsett hur många alias man har på ett båtforum.

Tro och tro. Det får man göra i kyrkan. Det är inte en mänsklig rättighet att få ha sin båt i en viss klubb, det finns inget sådant lagstöd. Båtens skick måste följa klubbens regler. Det finns massor av klubbregler som saknar stöd i lagen såsom t ex krav på försäkring eller hur båten förtöjs i klubbens brygga.

Klubbar kan ha vilka regler de vill för sin hamn eller uppläggningsplats, så länge reglerna beslutats om i enlighet med klubbens stadgar. Man får t ex ha en klubb där endast gula båtar är tillåten om man vill. Eller regler om giftfria båtbottnar.

Utan att påstå att jag har jättekoll - men eftersom kommersiell trafik oftast är stålbåtar (eller möjligtvis aluminium) är nog en primer på metallen att föredra innan bottenmålning. Blästring kan ske med sand, kolsyreis, glaskulor eller soda bl a.

Är frågorna riktade till mig..? Jag har inget svar, utöver det som jag skrev i inlägget du citerade.

Jag skulle säga, JA, det är fortfarande jätteenkelt, i alla fall om man är beredd att bråka. Jag är rätt säker på att Transportstyrelsen haft jäkligt svårt att stå kvar med sina egna åsikter - för det är precis vad de är - att spärrfärg som är påförd enligt en tillverkares instruktioner och som är menad att fungera som spärrfärg inte funkar som alternativ och man haft en god chans att vinna det målet. Nu är det ju aldrig prövat rättsligt. ”Någon” var lite FÖR envis och fortsatte ända in i kaklet att hävda att vanlig bottenfärg av självpolerande typ med oklar tjocklek fungerar utmärkt som spärrfärg, tvärt emot vad alla tillverkare och vetenskapliga rapporter säger. Om det är LÄMPLIGT att behålla en färg innehållande hormonstörande ämnen är en annan sak. Långsiktigt tror jag reglerna kommer skärpas, och alternativet spärrfärg försvinner, och de som valt den vägen får några år på sig att ordna detta.

Fast, det var ju precis vad jag försöker säga. Ifrågasätta och gör andra prover, bra! Avfärda utan att ha annat komma med, inte bra. Att ifrågasätta ditt ifrågasättande är också bra. I det här fallet så handlar det om en båtbottentvätt, vilket - som jag skrev - är rätt hårdhänt borstning med styva borstar på en botten, dvs rätt nära simutaltionen. En självpolerande färg tvättas enkelt bort, så hårdhänt är den. Hur påverkar det en spärrfärg över tiden? Det finns alltid möjligheter för t ex en spärrfärgstillverkare att ta kontakt med en högskola och göra mer relevanta tester, det välkomnar nog alla.

Du verkar ju vara en man med alldeles för mycket fritid, Mellgard. Varför inte göra en bättre studie och publicera resultatet..?

Det är väl EXAKT så en båtbottentvätt fungerar skulle jag säga. Och tänker man sig att färgen skall hålla mer än en tvätt, det är ju ett par-tre per år om man vill ha en ren botten, och sedan många år på det man skall tvätta, vilket ökar ju slitagetiden. Man skall också komma ihåg, det vi refererar till är EN simulering. Den kanske inte är helt rätt och korrekt, men så länge man inte kan referera till en undersökning eller ett test som visar något annat, är det ju inte bara att avfärda testet utan att ha annat att komma med kan jag tycka.

Låter som de simulerade en båttvätt?

Det finns en studie gjord hos en högskola någonstans där man borstat spärrfärger och fått skador på spärrskiktet och därmed läckage. Den finns i en länk någonstans i den überlånga tråden om TBT som Mellgard skapat.

Någon vet säkert, jag kan tänka mig att t ex Happy Boats sitter på sådan statistik.

Inget av alternativen är bra. Jag föredrar alternativen att grannen följer lagen ocj tar hand om det hormonstörande ämnet på ett korrekt sätt, dvs att hen samlar upp dammet och resterna när hen tar bort bottenfärgen.

Jo, fast det är inte tillämpbart på sedan länge förbjudna ämnen… här kan du roa dig att läsa på vad biocidförordningen omfattar och hur den skall användas. Have fun. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/PDF/?uri=CELEX:02012R0528-20220415&qid=1686836177185

Exakt så. Jag får i teorin starta en seglarklubb, man får bara vara medlem om man har en segelbåt t ex. Vill man ha en motorbåt finns andra klubbar, t ex den teoretiska motorbåtsklubb som IngemarE startar exakt samtidigt, där jag och min segelbåt inte är välkomna som medlemmar. Eller raols teoretiska klubb, som bara tillåter personer med båtar tillverkade efter 1978 vara med. Diskriminerande? Faktiskt inte det minsta. Om vi däremot inte tillåter pensionärer, tjejer, icke svenskfödda, kristna, enarmade eller kanske någon med en annan hudfärg vara med av just den anledningen är det en annan sak. Då är det diskriminering.

Du får nog läsa på diskrimineringslagen, jag är rätt säker på att båtar med sedan länge förbjuden bottenfärg inte nämns i den. Har jag fel, visa gärna detta. https://www.do.se/diskriminering/lagar-om-diskriminering/diskrimineringslagen

Vad är det du inte förstår här..? Nej, det gör det inte. Det är faktiskt bara att läsa innantill, se pkt 21 i AFS-förordningen.

Helt rätt. Men just i det här fallet finns inga motsättningar. Varken Sverige eller AFS-förordningen har undantag för TBT avseende fritidsbåtar eller båtar under en viss längd. Så, vad är din undran, egentligen? Rent krasst. Förra gången du försökte med att vrida och vända på AFS-förordningar och TBT-förbud blev väl utgången kanske inte så som du hoppats, och oddsen är väl liknande den här gången. Nu rör det sig dessutom om en enkel åtgärd; en skrapa och tio minuters jobb, fota det rena områddet och skicka bilden till Transportstyrelsen tillsammans med en bild på det insamlade materialet i en burk eller påse, och dokumentera att du lämnat den på kommunens återvinningscentral. Klart. Men varför välja den enkla vägen när man kan bråka några år, och SEDAN göra jobbet..? 🤔

Personligen hade jag placerat båten lite annorlunda i vaggan och skrapat bort färgen, så hade problemet varit löst i ditt fall. I mitt eget fall löste jag problemet genom att bygga en bock som jag ställde i aktern vilket gjorde att jag kunde släppa på vaggans stöttor i par (främre/aktre) och lösa allt när jag tog bort färgen. Jag tror det är vanligast metod, alternativt att man hyr eller lånar lösa stöttor. Om du är intresserad av att lösa detta, vill säga. Man undrar ju lite eftersom det är du själv som påtalat att det är färg kvar på din båt för Transportstyrelsen…