Jump to content
Monday 14 October 2019

RBack

Medlemmar
  • Content Count

    205
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Everything posted by RBack

  1. Och om hinken är halvfull (eller halvtom) beror allt på huruvida man är optimist eller pessimist.
  2. Jag skrev inte att temperaturkurvan är editerad. Jag skrev att användningen av studien som sådan och grafen som illustration för att stöda den egna förvillar-informationen är oärlig eftersom man inte vet att grafen är en konstruktion (med CO2 adderat) om man inte öppnar ursprungsstudien. Man gör inte så här i vetenskapliga sammanhang. Det är ajabaja. Finns liksom ingenting i den länken som kan ursäktas. Shaun A. Marcott et al. A Reconstruction of Regional and Global Temperature for the Past 11,300 Years Science 08 Mar 2013: Vol. 339, Issue 6124, pp. 1198-1201 DOI: 10.1126/science.1228026 Colin N. Waters et al. The Anthropocene is functionally and stratigraphically distinct from the Holocen Science 08 Jan 2016: Vol. 351, Issue 6269, aad2622 DOI: 10.1126/science.aad2622 Nicholás E. Young et al. Glacier maxima in Baffin Bay during the Medieval Warm Period coeval with Norse settlement. Science Advances 04 Dec 2015: Vol. 1, no. 11, e1500806 DOI: 10.1126/sciadv.1500806 Eduardo Moreno-Chamarro et al. Winter amplification of the European Little Ice Age cooling by the subpolar gyre. Scientific Reportsvolume 7, Article number: 9981 (2017) https://doi.org/10.1038/s41598-017-07969-0 Paola Moffa-Sánchez et al. North Atlantic variability and its links to European climate over the last 3000 years Nature Communicationsvolume 8, Article number: 1726 (2017) https://doi.org/10.1038/s41467-017-01884-8 Pei Xing et al. The Extratropical Northern Hemisphere Temperature Reconstruction during the last Millennium Based on a Novel Method PLOS ONE. January 11, 2016 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0146776 Joel Guiot et al. Growing Season Temperatures in Europe and Climate Forcings Over the Past 1400 Years PLOS ONE. April 1, 2010 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0009972 Huan Zhang et al. East Asian warm season temperature variations over the last two millennia Scientific Reportsvolume 8, Article number: 7702 (2018) https://doi.org/10.1038/s41598-018-26038-8 Hamish McGowan et al. Global worming in the context of 2000 years of Australian alpine temperature and snow cover Scientific Reportsvolume 8, Article number: 4394 (2018) https://doi.org/10.1038/s41598-018-22766-z P. D. Jones et al. High-resolution palaeoclimatology of the last millennium: a review of current status and future prospects Sage Publications 2009 10.1177/0959683608098952 Over and out.
  3. Så ja... Då har jag lirkat mig tillbaka till Julie Elbert et al. 2013 och snabbt läst deras artikel. Ingenstans ser jag att studien skulle ha handlat om någon koppling till atmosfärisk CO2. De nämner det inte heller - vad jag kan se. Rätta mig om jag har fel. Grafen finns inte i studien. Visst finns temperaturkurvor - men definitivt inte samma som i din länk. I din länk finns textpassagen som är med lite mindre font och börjar med "Once again..." Den texten är i din länk skriven så att den verkar vara saxad ur ursprungsartikeln (avslutas med artikelförfattarna). Det är rent lurendrejeri. Alla mellanstegen från ursprungsartikeln till din länk är en enda lång dimridå av förvillarbullshit och gravt förvanskande av seriös vetenskap. Här finns inte minsta lilla uns av renhårighet.
  4. Soon et al (2015) ‘Re-evaluating the role of solar variability on Northern Hemisphere temperature trends since the 19th century’ Har inte kollat hur artikeln du länkade till granskats och vad omdömet är.
  5. Men grafen har du ju kopierat. Varifrån är den kopierad?
  6. Skolboksexempel på förvillartaktik och ansvarslös ovetenskaplighet. Ingen referens till grafen - som dessutom ser ut att vara ett hoppkok av två olika kurvor där det pga. den bristfälliga informationen inte alls är klart att någonting överhuvudtaget är jämförbart med varandra. Grafen har som sådan ingen som helst relevans här och nu. Ser grafen ut så i ursprungsartikeln? Nu kunde jag iofs gå in på undersökningar av Patagoniska sedimentundersökningar för att ta reda på exakt vilken studie grafen härrör från, samt läsa själva studien och ta del av dess konklusioner. Först därefter är det möjligt att ställa temperaturvariationerna i relation till de faktorer som påverkar temperatur just på den lokalen i Patagonien. Men det är exakt just så som förvillartrollandet fungerar. Skulle jag lägga ner arbete (spåra grafernas ursprung och läsa peer review-artiklarna) för att svara på kommentaren med grafen, så misstänker jag att du enbart slänger ut en ny anonym graf kring något helt annat. Eller? Nu vet jag inte om du verkligen vill agera som ett nät-troll. Men med den där referenslösa grafen gör du exakt det. Så nu önskar jag att du tar någon slags vetenskapligt ansvar och söker upp den ursprungliga peer review-artikeln, läser den, länkar här och konstruktivt beskriver studiens resultat. (ett litet undantag - hoppas jag... eftersom jag inte tänkt kommentera spekulativa inlägg) Jag orkar inte kommentera Connollys studier förrän deras papper fått någon vetenskaplig granskning från annat håll. I nuläget verkar det vara en okontrollerad slutsats av två män som redan tidigare skrivit papper (med Willie Soon) som inte visat sig hålla särskilt väl för vetenskaplig granskning. Man kunde t.o.m. prata om "allvarliga felaktigheter". Lustigt nog finns det även personer som hävdar att de har vetenskapliga grunder för hävdande att kolloidalt silver botar både cancer och HIV. Fram till den dagen det är vetenskapligt observerat ser jag inga skäl att betvivla den vetenskapliga konsensus som hävdar det motsatta.
  7. Njaaaa... Var har du den temperatur-referensen? Att det var mycket varmare på 1200-talet alltså. Sedan vet ju faktiskt klimatologerna att temperaturen varierar. Det är klimatologerna som ger ut den informationen. Samtidigt vet klimatologerna att dagens klimat beror på helt andra faktorer än de tidigare temperaturförändringarna - samt kan notera att dagens globala klimatförändring är alldeles exceptionell.
  8. Jo ursäkta. Men jag tappade faktiskt hakan när det gled in på svarta solar, ragnarök och manna från himlen - allt detta dessutom under den tid som människan funnits på jorden. Någonstans i trakten kring påståendet om att planeternas atmosfärer inte inbegriper någon sk. växthuseffekt ramlade jag av vagnen (eller båten i det här forumet). Så när det dyker upp något jag anser är dåligt faktaförklädd fiktion i tråden är jag alltså redan helt akterseglad. Hur ska vi tänka med syndafloden för 3000 år sedan? Är det också fakta? Hur separerar man folksagor, religion och moderna myter från vetenskapliga observationer och därmed sådant som är vetenskaplig konsensus i allehanda vetenskapliga frågor? Betonghjärna är OK. Jag kan ta det. Vad är motsatsen? Dvs. den typ av hjärna som öppnar upp för att göra fakta av myter? Jag får bränna mina årgångar av t.ex. Science och Nature i ett enda stort värmande bål på gården. Det leder dessutom till ny och fräsch plats i bokhyllan. Jag äger inget av av Erich von Däniken. Finns plats för honom då. Nej tack och förlåt. Här måste jag, för allas bästa, avsluta.
  9. Kollat sladdarna och kontakterna på? Startmotorn i min båt brukar enstaka gånger få för sig att klicka och då är det alltid en kontakt på generatorn som av någon anledning inte leder ström tillräckligt. Jag vrider lite på kabelskon (av ringmodell) och vips så fungerar det. Nu har vi varken samma motor eller samma startmotor - men dåliga kontakter är väl dåliga kontakter oberoende.
  10. Är vi på allvarligaste allvar allvarliga här nu? Eller är jag - som är en del av, samt omhuldar den ironiska generationens humor fullt ut - helt och hållet bortdribblad av trådens absolut skönaste skämtinlägg?
  11. De har med andra ord nobelpris att invänta. Eller...? Uttalandet är minst sagt anmärkningsvärt. Hur förklaras förresten värmen på Venus utan växthuseffekt? ... inte för att jag utgår från att de nämnt något om just Venus, men om växthuseffekten inte existerar blir det ju ett himla arbete för att komma underfund med varför t.ex. planeternas generella klimat är vad det är. Det måste ju således rimligen ligga helt nya och tidigare totalt okända faktorer och vänta på upptäckt här. Större än den vetenskapliga observationen (praktiska upptäckten) av gravitationsvågor och higgsboson?
  12. En rak stäv kan vara oerhört elegant om den får gå obruten ner till vattenlinjen - och kanske gärna någon cm under ytan. Men de "brutna" stävarna på planande båtar är sällan lyckat ur estetisk synvinkel. Mycket beror förstås också på hur resten av båten harmonierar med stäven - eller tvärtom kanske. Tro på mig. Min profession ger mig obestridlig auktoritet i frågor som dessa. Fotograferade A i Venedig för några år sedan: Edit: Tvåa på bollen med A.
  13. Verkar som om det riste till i tarmen en smula. Jag som trodde att domedagsuppkast alltid är uppskattade och populära stämningshöjare. Det kan förklara en del och jag ska se över mina konversationsämnen inför nästa party. Trodde det var ganska klarlagt att CO2 var nere på ca 180 ppm såväl under senaste glacialmaximum som de föregående. Men det stämmer kanske inte då. Maringuiden levererar nya fakta. Det finns en uppsjö studier av växters respons till höjd CO2-halt. Vad jag sett varierar det betänkligt beroende på växtfamilj, deras anpassning samt en drös andra påverkande faktorer. I den processen finns ytterligare ett hot mot biodiversiteten när en del arter tappar sin gamla konkurrenskraft. Den kambriska explosionen var en explosion ur geologiskt perspektiv. Sanslöst boooooring långsam explosion om man ser ur mänsklig synvinkel. Att klara av att leva i en viss miljö handlar sällan (eller aldrig) om "att klara en viss ekologi eller kemisk sammansättning" utan om att klara förändringen från ett tillstånd till ett annat - dvs. att hinna anpassa sig i takt med pågående förändringar i tillvaron. Du kan inte slänga ut flodmusslorna i vilket vatten som helst. Jämför gärna med PETM. Det var radikal justering av levnadsförhållanden globalt. Och då var ändå PETM rena snigelförändringen jämfört med nuläget. Varför har det varit fem stora utdöenden och vad var det som triggade dessa utdöenden - hur snabbt skedde de? Hur snabbt skedde de globala förändringarna jämfört med i dag och vilka slutsatser kan dras? Jag gissar att du har ett svar. Men jag kommer fortsättningsvis att dela den oro som professionella forskare inom sina respektive biologiska, klimatologiska, paleoklimatologiska, zoologiska, paleontologiska, entomologiska, osv. känner och uttrycker när de ser på dagens förhållanden och observerar förändringar vilka kan ställas i jämförelse med den uppsjö av insamlad data från klotets historia.
  14. Varning: Domedags-svador. Om mänskligheten inte dragit igång med att pressa upp CO2 i atmosfären så hade mänskligheten högst troligen haft en framtid åtminstone till nästa glaciärmaximum om 60 - 80 000 år. Man kan tänka sig att många skulle klara sig förbi även det och in i efterföljande interglacial... ja kanske flera istidscykler därefter. En förutsättning skulle då vara att mänskligheten inte påverkar ekologin särskilt mycket mer än vad man gjorde till för ca 8 000 år sedan. Populationen av människor skulle förstås pendla en del. I nuläget är påverkan på livet på planeten så gigantisk att det är synnerligen svårt att sia om någonting. Allt är nu beroende av vårt handlande. Klarar vi av att stoppa massdöd bland klotets djurarter (biomassan) och klarar vi av att hålla fungerande ekosystem i någorlunda skick? Påfrestningarna på jordens biosfär - dvs. de förutsättningar vilka existerande organismer för tillfället är anpassade att leva i - är giganorma på många olika plan. Klimatförändringar är bara en av många faktorer. Dock den kanske svåraste faktorn i långa loppet. Massor av ekologiska system kommer att krascha vid fortsatt höjning av den globala medeltemperaruren, fortsatt försurning av världshaven och fortsatt omdaning av tidigare hyfsat stabila årliga väderfenomen. Det slutar regna där det alltid regnat och det börjar regna där det nästan aldrig regnar. Ekosystem stänger ner på respektive plats. Flera ekosystem är i dag bara en spillra av vad de var för 50 år sedan. Alla människor är beroende av ekosystem. Den dag zooplankton inte längre klarar av att bilda förkalkade strukturer (vilket de klarar sämre i dag) kan stora ekosystem i haven kollapsa på kort tid. Mattan rycks bort från våra fötter. Växter försvinner i dag i en långt högre takt än vad de tidigare gjort. Det hjälper helt enkelt inte med höjd atmosfärisk CO2 för "bättre växtlighet" när alla andra förutsättningar är käpprätt åt h*****e. Ursäkta! Men jag har nära nog tappat hoppet om att vi ska rida ut det här på något så när milt sätt. Tror det blir en ordentlig djupdykning (mänsklig massdöd) pga. svält och motsvarande umbäranden, varpå resten slåss om de kvarvarande resurserna. Vapnen tar aldrig slut och det finns effektiva dödsmaskiner som lätt utraderar konkurrenterna. Så... där var min domedagspredikan denna söndag. Valet är vårt. Antingen fortsätter vi på inslagen bana eller så agerar vi kraftfullt på ett globalt plan.
  15. Vatten är en grundförutsättning för att du ska leva. Det betyder inte att du kan dricka hur mycket som helst på hur kort tid som helst. Eftersom haven i dag tar upp mera koldioxid än de avger blir de också allt mer sura. Takten är sådan att organismerna har svårt att evolutionärt hinna med i förändringarna. Så frågan är vilken färg man åker båt på framöver.
  16. Lite i samma ämne av Svenska YLE:s vetenskapsjournalist Marcus Rosenlund: https://marcusrosenlundblog.com/2019/08/18/automatiskt-utkast/
  17. Kollade snabbt runt bland lite olika civila yachtkonstruktörer. Den här 165-fotaren från Dynamiq för 24 750 000 € är på gränsen till att fixa biffen - men kan bli akterseglad av Malizia om det vill sig. https://www.bedynamiq.com/models/gtt165/ Den är ju förstås inte optimerad för att gå långt, fort och bränslesnålt. För mycket extra lull-lull Motor Yacht A är väl ett bra alternativ. https://www.superyachts.com/motor-yacht-2061/a-specification.htm Men hon är lång (119m) och slank - och exceptionell. Den här kan också fungera: https://www.superyachts.com/motor-yacht-3532/predator-specification.htm De mindre superyachterna jag kikat på verkar inte fixa farten och definitivt inte farten över den distansen. Hittills minsta båt (140 fot) jag hittat som kan fungera är trimaranen Adastra: https://www.mcconaghyboats.com/adastra Hon fixar 4000 nm med 17 knop. Finns kanske några fler liknande specialbåtar. ... Och då får kanske alla dessa - utom möjligen A - börja dra ner på farten om vädret blir svårt.
  18. Många belackare önskar/hävdar att det finns en följebåt. Jag skulle vilja veta vilken typ av följebåt som krävs. För att orka med farten, klara eventuellt tufft väder och inhysa tillräckligt med bränsle för att ta sig över Atlanten ska det vara en hyfsat stor och extrem yacht. Duger inte med vilken sketen Nordhavn eller SetSail FPB som helst. Vi snackar alltså om en exceptionell båt här - eller snarare snabbt fartyg. Saxat härifrån: https://www.borisherrmannracing.com/news/frequently-asked-questions-on-the-transat-with-greta-thunberg/ "Malizia’s cruising speed is well above 16 knots, the distance from the UK to New York is over 3000 nautical miles long and we will be sailing non-stop over two weeks time in the sea area of the North Atlantic Ocean, making it very difficult if not impossible for a power-driven vessel to travel with us." Inte för att jag tror tror på någon följebåt alltså - men bara för att det är kul att spekulera vilken typ av båt/fartyg som krävs. Några bud?
  19. RBack

    Sniptråden

    Tack för länken! Ska se till att följa uppdateringarna.
  20. RBack

    Sniptråden

    Borde vara förbjudet att ens nämna FPB-båtarna. De utlöser ett patetiskt svårartat sug. Tur att redan 64-fotarn är astronomiskt dyr även som begagnad så att man faktiskt (åtminstone ibland) kan släppa tanken på dem. Ser sanslöst mjuka och sköna ut i hög sjö. Kan dock tänka mig att de inte är nådiga mot folk med tendens till sjösjuka. Ett budgetalternativ för under 1 miljon eurosar är förstås Artnautica LRC58 som dessutom lär bli mycket mer ekonomisk i drift. Torde dock vara aningen mer "stötig" i sjön då den är bredare och plattare under vattenlinjen baktill.
  21. RBack

    Sniptråden

    Härligt om den där båten får hållas vid liv. Hoppas du får ihop projektet. Och hoppas på uppdatering.
  22. RBack

    Sniptråden

    Film ja.... https://www.youtube.com/watch?v=v9ekRMQkOgc
  23. RBack

    Sniptråden

    Man får väl måla hela båten med perovskit-färg (håll rätt uttal på det där nu). Det blir fint! Hela härligheten kommer antagligen också att försvinna från varje tänkbar radaranläggning. Det betyder att jag kan realisera min plan på att smuggla surströmming över Kvarken - vilket i sin tur automatiskt lär bekosta elektrifieringen av båten.
  24. RBack

    Sniptråden

    På tal om bränsleförbrukning. Tidvis drömmer jag också om eldrift. Har du måhända kommit längre i dina funderingar? Helst kulle man ju också få batterierna laddade med så mycket sol-el som möjligt. Men det känns väl som om allt teknik kanske inte "är där" än. Visserligen är min båt lång, smal och lättdriven plus att man får plats med ett försvarligt antal solpaneler om man börjar klämma in dem. Kanske dock inte det vackraste man kan tänka sig, men man får väl försöka integrera dem så gott det går den dag de ekonomiska förutsättningarna kan kombineras med lite längre hunnen teknik - framförallt kanske på batterisidan.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Du behöver som gäst även vara medveten om våra Terms of Use och GDPR policy Privacy Policy