Promillelagen och SBU

[Ljungbergarn 33]

4 minuter sedan skrev M__G:

Ola, vad säger du om resonemanget? Lägg sen till att ett förlorat människoliv tycks ge samhället en totalkostnad på ca 40 miljoner. Så ett sparat liv tycks ju ge en ekonomisk besparing för samhället, trots kostnader för tester. Du presenterade aldrig fakta på hur många barn som inte fick adekvat cancervård. Men det verkar ju nästan som flera barn kan få adekvat vård med lagen än utan den. Det är väl toppenbra. Och det borträknat kostnader för skadade och materiella skador. För att inte tala om familjetragedier,  mänskligt lidande. 

rena hypoteser och spekulationer - vad är problemet som ska lösas med den här lagen och hur stort är det. Var finns offren? Inom den är lagen eller utanför?

[ArneRadar 654]

18 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

rena hypoteser och spekulationer - vad är problemet som ska lösas med den här lagen och hur stort är det. Var finns offren? Inom den är lagen eller utanför?

Ola du får gärna kalla det vad du vill och har du bättre beräkningar så bidra med dessa! Det är din kampanj och Båtfolket som påstår att 02-lagen "kostar samhället stora pengar". Det måste ni väl ändå ha gjort en skattning på för att kunna hävda att det är baserat på fakta?

[Ljungbergarn 33]

1 timme sedan skrev ArneRadar:

Ola du får gärna kalla det vad du vill och har du bättre beräkningar så bidra med dessa! Det är din kampanj och Båtfolket som påstår att 02-lagen "kostar samhället stora pengar". Det måste ni väl ändå ha gjort en skattning på för att kunna hävda att det är baserat på fakta?

den som tror att denna meningslösa lunchpilsnerjakt är gratis för nog tänka om.

[M__G 314]

1 timme sedan skrev Ljungbergarn:

rena hypoteser och spekulationer - vad är problemet som ska lösas med den här lagen och hur stort är det. Var finns offren? Inom den är lagen eller utanför?

Det är du som hävdar att det är på ett visst sätt men presenterar bara ful-fakta och mer eller mindre tveksamma fakta och argument, här kommer diverse beräkningar som inte är orimliga. De visar på annat än de du hävdar. Det är du som vill ha stöd för förändringar. Samhällskostnad är det du som diskuterat men här visar det sig att du inte kommit med någon heltäckande bild, vi har hjälpt dg fylla på tomrum men det visar inte det du vill visa på. Så har ni andra beräkningar så vore det ju intressant att se det. Där det finns en heltäckande syn och inte bara utvald tårtbit.

[Peter_K 4 081]

8 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

den som tror att denna meningslösa lunchpilsnerjakt är gratis för nog tänka om.

Ja, det verkar ha varit en puckel mellan 2010-2015, men efter 2015 ligger kostnadsutvecklingen på samma linje som den alltid gjort, och det är ju bra 🙂
Var det vad du ville förmedla..?

Redigerad 27 Maj , 2020 av Peter_K

[M__G 314]

6 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

den som tror att denna meningslösa lunchpilsnerjakt är gratis för nog tänka om.

Ett, den faktan är inte heltäckande, endast en tårtbit och inte samhällskostnad. Då måste man räkna in även besparingar som visats i sparade kostnader m.m.

Två, hur stor del är till övervakning, de fick nya stora fartyg som tidigare påvisats för dig. Det finns sålunda ingen parallell med det diagrammet och kostnader för övervakningen.

[Ljungbergarn 33]

1 minut sedan skrev M__G:

Ett, den faktan är inte heltäckande, endast en tårtbit och inte samhällskostnad. Då måste man räkna in även besparingar som visats i sparade kostnader m.m.

Två, hur stor del är till övervakning, de fick nya stora fartyg som tidigare påvisats för dig. Det finns sålunda ingen parallell med det diagrammet och kostnader för övervakningen.

Var finns offren som sagt som dessa dyra resurser ägnar sig åt har jag frågat. Inom denna lag eller utanför den?

[M__G 314]

"den som tror att denna meningslösa lunchpilsnerjakt är gratis för nog tänka om"

 

Åh tusan, kollar man bara alkoholpåverkan direkt efter lunchen, trodde man gjorde stickprov under dygnets alla timmar.

[M__G 314]

2 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

Var finns offren som sagt som dessa dyra resurser ägnar sig åt har jag frågat. Inom denna lag eller utanför den?

Inom eller utanför? Hur menar du? menar du att det är ointressant vad som händer ovanför lagens avgränsning? Du vill alltså åter in i din snäva lilla tårtbit utan helhetssyn, det resonemanget får anses förlegat nu.

[Ljungbergarn 33]

Just nu skrev M__G:

"den som tror att denna meningslösa lunchpilsnerjakt är gratis för nog tänka om"

 

Åh tusan, kollar man bara alkoholpåverkan direkt efter lunchen, trodde man gjorde stickprov under dygnets alla timmar.

men det är på den nivån, en pilsner för mycket till lunch som GW skriver och varnar för.
De som står bakom lagen bidrar till de offer och utvecklingen GW varnat för.
http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/item/24-gw

[M__G 314]

3 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

men det är på den nivån, en pilsner för mycket till lunch som GW skriver och varnar för.
De som står bakom lagen bidrar till de offer och utvecklingen GW varnat för.
http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/item/24-gw

Åh, flera utryckta citat utan att det framgår vad som diskuterats. Sakligt och förtroendegivande, eller inte. tio år gamla citat från GW, man tackar.

Kan ju likagärna vara som tidningsartikeln du brukar kasta in i debatten, där du vill påvisa en sak men artikeln pekar på en annan sak. Svårt tro att det är sakligt.

 

Offer, vilka då?

[Ljungbergarn 33]

Exvis våldtäktsoffren GW tar upp.

[M__G 314]

6 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

men det är på den nivån, en pilsner för mycket till lunch som GW skriver och varnar för.
De som står bakom lagen bidrar till de offer och utvecklingen GW varnat för.
http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/item/24-gw

Men hoppar man över lunchpilsner, eller tar en promenad så är det ju inget problem? Man kan ju idag köpa alldeles utmärkta instrument för eget bruk om man måste ha en öl till lunchen.

 

Din vana trogen så svarar du med helt annat påstående.

Åh tusan, kollar man bara alkoholpåverkan direkt efter lunchen, trodde man gjorde stickprov under dygnets alla timmar?

[M__G 314]

1 minut sedan skrev Ljungbergarn:

Exvis våldtäktsoffren GW tar upp.

Hur är de med de våldtäktsoffren?

[ArneRadar 654]

6 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

den som tror att denna meningslösa lunchpilsnerjakt är gratis för nog tänka om.

Bättre kan du Ola.

 

KBV fick rejält höjda anslag i samband med att de stora kombinationsfartygen i Triton-klassen levererades 2009-2010. Det vet du. Dessa fartyg har förvisso varit rejält ifrågasatta, men de används inte till "lunchpilsnerjakt".

 

Seriöst Ola - du har haft 10 år på att göra en vettig beräkning av vad 02-lagen kostar samhället. Beskriv hur den ser ut istället.

 

 

[M__G 314]

1 minut sedan skrev ArneRadar:

Bättre kan du Ola.

 

KBV fick rejält höjda anslag i samband med att de stora kombinationsfartygen i Triton-klassen levererades 2009-2010. Det vet du. Dessa fartyg har förvisso varit rejält ifrågasatta, men de används inte till "lunchpilsnerjakt".

 

Seriöst Ola - du har haft 10 år på att göra en vettig beräkning av vad 02-lagen kostar samhället. Beskriv hur den ser ut istället.

 

 

Jag tror inte han gjort någon sådan beräkning av vad vi fått se hittills. Eller så pekar den på att det faktiskt är en samhällsbesparing vilket går stick i stäv med Olas vilja, och då presenteras den inte. Så Ola...

[M__G 314]

6 minuter sedan skrev ArneRadar:

Bättre kan du Ola.

 

KBV fick rejält höjda anslag i samband med att de stora kombinationsfartygen i Triton-klassen levererades 2009-2010. Det vet du. Dessa fartyg har förvisso varit rejält ifrågasatta, men de används inte till "lunchpilsnerjakt".

 

Seriöst Ola - du har haft 10 år på att göra en vettig beräkning av vad 02-lagen kostar samhället. Beskriv hur den ser ut istället.

 

 

Jag är inte alls insatt i de stora fartygen men ett av dem brukar man se i Göteborg, 001 Poseidon. Hon var ute i djuprännan vid danafjord, gissar att det hade med det sönderkörda sjömärket att göra. Det är ju rätt rejäla pjäser och någon dag senare kom sjömärket på en pråm så det var ju bärgat.

men aldrig sett det i samband med stickprovskontroller. Känns spontant som otympligt för det.

[M__G 314]

Angående nyss nämnda fartyg

"Fartygen har samma uppgifter som Kustbevakningens övriga kombinationsfartyg, men skiljer sig från dessa framför allt eftersom bogserkapaciteten är mycket större, 100 ton. Detta skall räcka för att fånga och hålla ett tankfartyg på 150 000 ton i storm. Drygt 1,1 miljard kronor har Kustbevakningen fått i anslag för att bygga fartygen."

Källa Wikipedia

[Kane 952]

45 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

den som tror att denna meningslösa lunchpilsnerjakt är gratis för nog tänka om.

Om man delar in grafen i 2 perioder; 2003-2010 och 2010-2017 ser man en 60% ökning av anslagen från 2003 till 2010 och sedan 30% från 2010 till 2017.

Så är slutsatsen att KBV blev effektivare efter att 0.2-lagen infördes?

[ArneRadar 654]

33 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

Exvis våldtäktsoffren GW tar upp.

GW ställer ej utredda våldtäkter mot omhändertagande av vanskötta hamstrar. Håll dig till fakta tack.

[Ljungbergarn 33]

4 minuter sedan skrev ArneRadar:

GW ställer ej utredda våldtäkter mot omhändertagande av vanskötta hamstrar. Håll dig till fakta tack.

Inte?
 

GW 2012: 
Lättare att plocka pinnar genom att låta hundratusentals nyktra förare lämna utandningsprov än att finka vanliga busar.
Lättare att omhänderta en vanskött hamster än att utreda en våldtäkt. Och så vidare, och så vidare med kursen stadigt bort från det som riktigt polis­arbete handlar om. 

GW 2008: 
För en gångs skull är det så enkelt att allt blir sämre och sämre hela tiden och inom några år kommer vi att befinna oss i det läge då polisen här i landet överhuvudtaget inte klarar upp några brott som anmäls av de vanliga medborgare som man förväntas skydda. Detta med undantag för deras insatser mot enklare trafikbrott och liknande där man ägnar sig åt att ”plocka pinnar” för att ge sken av att man ändå gör något. Kolla tusen bilförare, (nu båtfolket*) hitta en som tagit en pilsner för mycket till lunch. Och kampen mot brottsligheten går vidare. -Må Gud bevara landet.
(*alltom02promillepasjon.se not)

[ArneRadar 654]

4 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

Inte?
 

GW 2012: 
Lättare att plocka pinnar genom att låta hundratusentals nyktra förare lämna utandningsprov än att finka vanliga busar.
Lättare att omhänderta en vanskött hamster än att utreda en våldtäkt. Och så vidare, och så vidare med kursen stadigt bort från det som riktigt polis­arbete handlar om. 

GW 2008: 
För en gångs skull är det så enkelt att allt blir sämre och sämre hela tiden och inom några år kommer vi att befinna oss i det läge då polisen här i landet överhuvudtaget inte klarar upp några brott som anmäls av de vanliga medborgare som man förväntas skydda. Detta med undantag för deras insatser mot enklare trafikbrott och liknande där man ägnar sig åt att ”plocka pinnar” för att ge sken av att man ändå gör något. Kolla tusen bilförare, (nu båtfolket*) hitta en som tagit en pilsner för mycket till lunch. Och kampen mot brottsligheten går vidare. -Må Gud bevara landet.
(*alltom02promillepasjon.se not)

Exakt Inte.

Läs själv, det kommer ju från din egen kampanjsajt.

Utandningsprov ställs mot att finka vanliga busar.

Omhändertagande av vanskötta hamstrar ställs mot våldtäktsutredning.

 

Har ni istället för att räkna på vad det kostar samhället med utandningsprov räknat på vad det kostar för samhället att ta hand om vanskötta hamstrar?

[Peter_K 4 081]

För den som vill läsa vad Leif GW skrev i helhet, och inte bara en Marjasin-snutt kan läsa den här artikeln, som egentligen handlar om kostnader för byråkrati som uppstår vid centralisering. 
https://www.expressen.se/kronikorer/leif-gw-persson/leif-gw-persson-centraliserad-polis-ger-nya-byrakrater/

 

Minns att Ola förespråkade att Kustbevakningen med fördel kunde slås samman med militären och polisen, dvs centralisering, för att spara pengar... konstigt hur olika det kan vara när man klipper och klistrar snuttar ur texter så det passar ens egen världsbild 🙂 

[ArneRadar 654]

2 timmar sedan skrev M__G:

 

Kan ju likagärna vara som tidningsartikeln du brukar kasta in i debatten, där du vill påvisa en sak men artikeln pekar på en annan sak. Svårt tro att det är sakligt.

 

 

Kusligt hur rätt du hade M_G...😂🙃

[Peter_K 4 081]

58 minuter sedan skrev ArneRadar:

Kusligt hur rätt du hade M_G...😂🙃

Den andra artikeln handlar om betungande administration som gör att polisen endast arbetar 40% som polis. 
https://www.expressen.se/nyheter/leif-gw-persson-police-business-as-usual/

[ArneRadar 654]

1 timme sedan skrev Peter_K:

Den andra artikeln handlar om betungande administration som gör att polisen endast arbetar 40% som polis. 
https://www.expressen.se/nyheter/leif-gw-persson-police-business-as-usual/

Och tänk att allt detta som inte har ett pillekvitt (för att använda GW's egna ord) att göra med varken KBV eller 02-lagen vips blir till "fakta" som bevisar lagens orimlighet och KBV's resursslöseri. 

 

Må Gud bevara  Ljungbergarn och Båtfolket! (GW fritt travesterad.)

Redigerad 27 Maj , 2020 av ArneRadar

[Ljungbergarn 33]

Har aldrig sant det är fakta. Det får stå för dig.

Däremot kan vi se att GW fått rätt.

En pilsner för mycket till lunch osv.

BTW har du svarat på frågan, finns offren inom denna lag eller är det som TS skriver - Sjöfyllerilagen missar målet.

Om den inte gör det, säg mig då var det finns flest offer och hur många är det över de åtta år Som vi har den senaste statistiken på. 
 

[ArneRadar 654]

22 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

Har aldrig sant det är fakta. Det får stå för dig.

Däremot kan vi se att GW fått rätt.

En pilsner för mycket till lunch osv.

BTW har du svarat på frågan, finns offren inom denna lag eller är det som TS skriver - Sjöfyllerilagen missar målet.

Om den inte gör det, säg mig då var det finns flest offer och hur många är det över de åtta år Som vi har den senaste statistiken på. 
 

Åja, du har viftat med GW som fakta och bevis i nästan ett decennium. Men skit samma, bara bra om jag har missförstått det!

 

Ola, jag vet inte var offren finns. Dödsolyckorna är extremt få och olyckorna utan dödlig utgång finns det ingen statistik på.

 

Jag är, som jag sagt många gånger, mot lagen i dess nuvarande omfattning och form. Det är därför jag så gärna hjälper till att påpeka var dina och Båtfolkets argument är felaktiga.

 

Fulfakta, Marjasiner och KBV-trams är kontraproduktivt och förskjuter fokus från sakfrågan till irrelevanta stickspår där du och Båtfolket krumbuktar runt i försvarscirklar. Stickspåren leder ingen vart. Dags att ta till sig kritiken, fokusera rätt och rensa upp i tramset.

[Ljungbergarn 33]

1 minut sedan skrev ArneRadar:

Åja, du har viftat med GW som fakta och bevis i nästan ett decennium. Men skit samma, bara bra om jag har missförstått det!

 

Ola, jag vet inte var offren finns. Dödsolyckorna är extremt få och olyckorna utan dödlig utgång finns det ingen statistik på.

 

Jag är, som jag sagt många gånger, mot lagen i dess nuvarande omfattning och form. Det är därför jag så gärna hjälper till att påpeka var dina och Båtfolkets argument är felaktiga.

 

Fulfakta, Marjasiner och KBV-trams är kontraproduktivt och förskjuter fokus från sakfrågan till irrelevanta stickspår där du och Båtfolket krumbuktar runt i försvarscirklar. Stickspåren leder ingen vart. Dags att ta till sig kritiken, fokusera rätt och rensa upp i tramset.

Du försvarar lagen med näbbar och klor och nu säger du att du efter alla dessa år att du inte vet var olycksoffren finns fast t.o.m TS skriver att lagen missar målet.

 

[Peter_K 4 081]

8 minuter sedan skrev Ljungbergarn:

Du försvarar lagen med näbbar och klor...

 

12 minuter sedan skrev ArneRadar:

Jag är, som jag sagt många gånger, mot lagen i dess nuvarande omfattning och form.

...alltså, det är inte konstigt att det blir himla konstigt med faktan, när det t o m är svårt att läsa innantill i det man citerar, Ola...