bjsk 1 Postad 29 April , 2011 PbÄ har en artikel i senaste numret om kaskadkoppling av block som verkar intressant. Det kan vara en enkel och kostnadseffektiv lösning på ett problem. Jag har en hanfot med en akterstagssträckare av skottyp med fyra gångers kraftvinst i en hanfot. Den förslår inte så långt, jag kan knappt rubba mastkrummen. En fördubbling av kraften vore inte fel! Men, hur skall man dimensionera? Akterstaget är en femmillimeters 133-trådig wire. Den befintliga akterstagssträckaren är en 10-millimeters skotlina med skotlås. Tanken är att komplettera med en röstjärnsbygel och en 16-flätad dyneema ( lättsplitsad lina) och ett block. Vad jag kan se så har 5mm dyneema en brottgräns som överstiger den aktuella wirebrottgränsen. Vad skall man ha för block till en Dyneema av denna typ? Ett wireblock eller ett vanligt block för upp till 10mm lina? Vilka laster skall man ta hänsyn till och dimensionera för? Jag antar att det är blocken som sätter begränsningarna. Skall dom dimensionera efter wire/lin-brottgränser eller en del därav och i så fal, hur stor del? Senast ändrad av bjsk | 30 april 2011 | 14:35 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
excel319 604 Postad 30 April , 2011 Dimensionera efter hur mycket du orkar dra och plussa på för dynamiska laster. Låt oss räkna med att du orkar dra med 500N. Ett fyrskuret block ger 500N*4=2000N En hanfot och en enkel kaskad ger 2000N*2*2=8000N Detta i den bästa av världar utan friktionsförluster och med en stark arm. Räknar du med 10 000- 12 000N så håller det garanterat. Själv har jag fyrskuret och en 6 mm dyneema i hanfoten Senast ändrad av excel319 | 30 april 2011 | 05:21 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Berra2 0 Postad 30 April , 2011 I priskonkurrensen, hur står sig de färdiga satserna från Benns, de verkar ju bekväma. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Thomas-1 311 Postad 30 April , 2011 Fråga; är det en sån här du har, eller kanske tvärtom vill undvika pga priset? Att tvinga ihop hanfotens parter förkortar väl akterstaget ganska minimalt, dvs ger en mycket stor utväxling. (Det är väl heller inte bra med alltför stor utväxling, nån nybörjare/gästseglare kan då ge maströret en stressknäck, innan man hinner hejda det.) Sök detaljnr 16871 för bild ...http://www.vikingyachting.se/index.html / Thomas Edit: detaljnr. Senast ändrad av Thomas-1 | 30 april 2011 | 16:16 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Berra2 0 Postad 30 April , 2011 Hade en liknande på min Vega, upplevde den som sämre än de som sträcker ena sidan i en hanfot. Mer friktion och dessutom blir det ju tampar i vägen där man ska gå ned till badstegen. För övrigt benämner Viking den fel när de skriver Backstags sträckare. Det är ju akterstaget man sträcker med en sådan. Rent språkligt är det trist att de skriver ordet i två delar. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Thomas-1 311 Postad 30 April , 2011 Problem med tillgänglighet av badstegen kan nog iofs lösas genom att sträckar-taljans (heter det så?) nedre fästpunkt flyttas till endera hanfots-infästningen. Har så själv, och har inte märkt några problem med denna lite sneda dragriktning. Däremot ändras nog hanfots-förkortningens effektivitet/friktion till det sämre ju längre ner man lyckas dra rullkonstruktionen, blir väl trögare och trögare ju mer av hanfotens vajerlängder som löper hoptvingat parallellt funderar jag?(Kan kanske isf hindra riktigt muskulösa gästseglare att stress-knäcka maströret, om man har tur? / Thomas Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
excel319 604 Postad 30 April , 2011 Utväxlingsbehovet står i proportion till maströrets tjocklek, diameter, profil och muskelstyrka. Jag vet inte vad Thomas har för anabolstinna vänner i sin bekantskapskrets, men att knäcka maströret med handkraft fordrar en riktigt rejäl utväxling eller riktigt kraftiga armar och ben. Ingenting som jag är orolig för. Tittar man på Expresseglarna och hur de misshandlar riggen förstår man att den tål en hel del. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Peter_K 4 362 Postad 30 April , 2011 Jag trodde det inte gick att köpa sådan där s**t som Thoma hänvisar till längre. Kaskaden vinner på alla plan. På frågan om Benns-paketet är billigt är svaret nej. Två hyggliga block tillsammans med en 5 mm dyneema utan hölje är mycket billigare. Vill man inte splitsa en ögla går det jättebra att knopa linan. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Thomas-1 311 Postad 1 Maj , 2011 Roade mig med att kolla utväxlingen med en sån där sk*t-manick, med uppskattade mått på hanfoten utifrån en bild av Conqubin 38:an. Siffrorna i bilden i decimeter, drar man ner manicken från höjden 13,5 dm till 6 dm så kortas tydligen häckstaget ca 7 centimeter. Man drar alltså i exemplet 7,5 dm och får ut 0,7. Blir väl faktor 10,71 och har man dessutom fyrskuret att dra med så blir det totalt nära 43. Anknyter till det tidigare räkneexemplets förmodade 500 N som dragkraft, 500 x 43 = hela 21400 N. Förvisso minus friktion, mm. Hmm, jag börjar ana att jag inte skall ha fyrskuret plus sk*t-manicken samtidigt på min lilla amigo med klent 4 mm häckstag ... ;-)Så vännerna får nog frias ifrån misstanken att de skulle knapra analoga stenciler, trots att maströret verkade ha fått sig en sorts stressknäck? Det fjädrade alltså inte tillbaks till normalt läge efter chocken utan häckstaget kändes lite saggigt. Seldéns definerar iofs en irreparabel böjskada som när inte böjen går att trimma bort. Själv spände jag iofs bara upp häckstagets vantskruv och seglade vidare, ser inga skador så kanske var det nåt annat som hände? Peter: Du definerar inte vad det är du ogillar med manicken? Bortsett ifrån att jag har överdimensionerad kraftutväxling så gör den sitt jobb, tycker jag. Kanske kan du jämföra dess uppförande med kaskadkopplingens, så skillnaden framstår klarare? / Thomas Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Thomas-1 311 Postad 1 Maj , 2011 Det är väl en sån här kaskadkoppling som avses? Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
bjsk 1 Postad 1 Maj , 2011 Jo, det är precis så jag tänkt, dock bara med ett block i kaskaden. Benns skall ha 1215:- för set-et. Tillkommer sedan en röstjärnsbygel. Blocken verkar vara vanliga block, inga konstigheter. inan verkar vara av typen som man splitsar med instick, dvs riktigt lättsplitsad. Jag har använt den i backstagen tidigare Båten är, som tidigare genomskådats, en Conqubin38. Riggen är en 7/8 enkelspridarrigg med konad topp på däck med dubbla undervant, raka spridare och med backstag. Och nu den stora fysikfrågan: Hur funkar mastkrummen egentligen? Hur sker krökningen m h t undervanysinfästning, förstagsinfästning och backstag? Spontant känns det som om backstagen bara borde slacka något och toppen krökas mest eftersom den är konad. Förstaget håller emot, men sträcks. Vad sker därunder mellan förstagsfästet, spridarna och spridarna? Någon som kan förklara, mina fysikkunskaper, illa underhållna, räcker inte till. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Peter_K 4 362 Postad 1 Maj , 2011 Thomas, du har missat en viktig detalj i din beräkning, men jag återkommer om det... Backstagen är till för att sträcka förstaget. Med häckstaget regerar du krummen. Om du vill fälla fram masten måste du naturligtvis släppa både backstag och häckstaget, men inte för att plana/buka seglet. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
excel319 604 Postad 1 Maj , 2011 Enklast är att använda befintliga fästpunkter för hanfoten och fästa en 6mm Dyneemalina i ena sidan, genom ett block som du sätter i akterstaget och sedan ned till taljan som fästs i den andra hanfotsinfästningen. Så har jag på min båt och det fungerar utan problem. Behöver du mer kraft använd kaskad eller 6-skuren talja. När det gäller reaktionskrafterna i masten glller det som skrivits. Backstagen sitter på samma infästningshöjd som förstaget och spänner upp detta. Akterstaget drar masttoppen bakåt nedåt (jämför med att trycka på en pilbåge), främre undervanten ger ett initialkrum och aktra håller emot när du sträcker akterstaget. När du sträcker akterstaget minskar spänningen i toppvant, främre undervant samt backstag. Sätter du ann undervanten väldigt hårt minskar rörligheten i masten. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Peter_K 4 362 Postad 2 Maj , 2011 Nu ska jag förklara varför jag tycker mackapären på bilden är s**t, och vad som är fel i Thomas beräkning. Om vi bortser från friktionen - vilket egentligen är helt fel då friktionen är mycket stor eftersom hanfotens vajrar även pressas utåt, vilket bidrar till blockens belastning - och bara koncentrerar oss på utväxlingen kan man ganska snabbt konstatera att de c:a 1:50 Thomas presenterat i sin uträkning är ett genomsnitt på utväxligen fram till den punkt som anges i figuren. Om man istället bryter ner rörelsen i mindre steg upptäcker man snart att utväxlingen försämras ju mer man drar. Se bilden... Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Peter_K 4 362 Postad 2 Maj , 2011 Fortsättning... Det betyder att i början när maströret är ganska rakt och tämligen lätt att böja har man stor utväxling, men ju mer man krummar så blir det inte bara tyngre pga motståndet i röret, utan även för att utväxlingen minskar. Hur mycket minskar den då? Tja, helt ärligt har jag inte orkat gå in på exaktheter, men på ett ungefär föjer utväxlingen grafen på bilden. Som man ser dyker den rätt kraftigt... Lägg där till att den är ganska dyr med tanke på de små diametrarna i de olagrade blocken. Att göra en egen kaskad av skalad dyneema och rejäla block är både bättre, enklare och billigare eftersom man slipper montera den extra fästpunkten i aktern för taljan som hamnar mitt emellan de befintliga akterstagsfästena. Q.E.D. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Thomas-1 311 Postad 3 Maj , 2011 Tack Peter, du har övertygat mig. :-) Den funkar inget vidare och är inte prisvärd, jämfört med alternativet. Mvh Thomas Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
