Klimatpanik eller konspirationsteori.

[folkew 0]

Är det inte märkligt hur ofta åsikter sammanfaller med egna intressen? T.ex. verkar det vara en vanligt åsikt klimathysterin bara är till för att straffbeskatta Oss-Som-Gillar-V8. En konspiration för att pappa staten ska ska kontrollera oss och våra plånböcker, eller bara på ren djävulskap göra livet surt för oss... Dags att lansera begreppet foliehatt här http://sv.wikipedia.org/wiki/Foliehatt Dessutom är det praktiskt att förneka eftersom man då slipper ansvar och skuld. Dags att lansera begreppet foliehatt här http://sv.wikipedia.org/wiki/Foliehatt

För egen del resonerar jag att om sanningen ligger någonstans mittemellan och att klimathotet faktiskt inte är konstruerat för att kontrollera mina tankar (vilket oroväckande många verkar tro) så har jag ett ansvar mot mina barn att.

1. Acceptera att det kan finnas ett klimathot.

2. Hålla mig uppdaterad och dra mitt strå till stacken.

[Daniel_B 0]

För egen del resonerar jag att om sanningen ligger någonstans mittemellan och att klimathotet faktiskt inte är konstruerat för att kontrollera mina tankar...

Ja, hänger man inte med och gör egna efterforskningar utan bara tror på allt som forskare och politiker säger, så blir det lätt så att man inte kan ha en tydlig åsikt.

Det är precis det politikerna verkar göra.. alltså bara lyssna på vad vissa forskare säger och inte göra egna efterforskningar.

Att hålla sig uppdaterad är inte bara att uppdatera sig mot politiker, utan att kolla upp fakta.

Med tanke på det som kommit fram om hur forskarna jobbar med detta, så finns det all anledning att kolla upp det.

Sen handlar det väl inte bara om de som har V8 utan oss alla i olika mån..

[ciaraud 31]

Ta inte för givet att alla i forskarvärden är ärliga. Vem tjänar pengar på att vi fortsätter att utnyttja världens oljeresurser tex? Och har de pengar nog till mutor?

Nyligen blev det avslöjat att den forskargrupp som kopplade samman trippelvaccin och autism var betalda för denna felaktiga forskning.

Var ligger pengarna i klimatdebatten - inte är det hos dom som vill att vi ska ändra vårt beteende.

[labbibia 3]

Det är märkligt.

Redan innan någon ens har börjat argumentera för eller emot ett eventuellt klimathot, så klistrar du etiketten foliehatt på dem som har en för dig opassande åsikt i frågan.

Men jag ska ändå besvara dina 2 punkter.

 

1. Acceptera att det kan finnas ett klimathot

Självklart finns det ett klimathot. Men det är inte risken att vi får en eventuell ytterligare global temphöjning på 0,5-0,7 grader C vid en fördubbling av dagens Co2-halt, som är farligt. (vilket för övrigt aldrig kommer att ske, eftersom de fossila bränslena inte räcker till för att fördubbla Co2-halten i atmosfären)

 Det hot som vi verkligen står inför är en global avkylning. Vi går mot en ny istid. Ingenting vi gör kan förhindra detta faktum. Googla på Milancovics cykler om du vill veta mer.

Eller klicka på länken här:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Milanković-cykler 

 

2.Hur uppdaterad är du om du börjar med att kalla meningsmotståndare för foliehattar och konspirationsteoretiker? Kom med lite fakta istället.

Annars är det lustigt att de som kallar klimathotskeptiker för konspirationstokar nästan undantagslöst fastnat för den stora konspirationen, nämligen att:  oljebolagen konspirerar mot hela mänskligheten.......

 

2b. Om det får dig att må bättre av att dra ditt strå till stacken så väl bekomme. Problemet när det gäller Co2-utsläpp är att det spelar ingen roll om så hela Sverige försvann  i tomma intet.

 

Sveriges totala Co2-utsläpp är  ca 0,17% av de totala i världen. Bara i Kina nyregistrerades totalt 18 miljoner nya fordon förra året. 18 miljoner!

 

Jag har tidigare startat en tråd med namnet Växthuseffekten-en fet luring. Och jag menar verkligen att vi i Sverige blivit lurade att tro att det existerar ett katastrofalt klimathot beroende av Co2-utsläpp. Vi har blivit utsatta för en enorm propagandaoffensiv vars mål var att få den svenska befolkningen att ändra sina vanor och därmed sänka Co2-utsläppen.

Varför då?

Jo, Sverige åtog sig i Kyotoavtalet 1997 att minska sina (våra) utsläpp med 4%, trots att vi faktiskt blev tilldelade en ökning (4% alltså) med motsvarande siffra! Men eftersom våra politiker lider av lillebrorskomplex, och alltid ska vara bäst i klassen, blev alltså denna propaganda resultatet. Och, den fortgår än i  dag. Alla statliga verk och institutioner jobbar vidare med denna propaganda. Naturvårdsverket, SMHI, SVT, SR, osv osv......till och med Bilprovningen används till denna propaganda.

 

Så hur uppdaterad är du egentligen?

 

edit. Rättar ett stavfel.

Senast ändrad av labbibia | 10 februari 2011 | 11:22

[crabfish 61]

Märkligt.

Hur ska du kunna dra ditt strå till stacken när det inte ens är klarlagt att det finns ett klimathot som orsakats av människan?

Rekomenderar att du läser lite om klimatet på jorden de senaste 10.000 åren så inser du hur komplext klimatet är. Där kommer du finna vår så kallade lilla istid samt den varmare period som fanns där före. Klimatet varierar alltså helt utan människan påverkan.

Kanske finns en påverkan av människan men före det är klarlagt så kan åtgärderna bli helt fel.

Att vi är många som tycker det är lite tokigt att vi i Sverige ska rädda världen genom skyhöga skatter på bränsle när vår andel av utsläppen är så små globalt sett och i de stora förbrukarländerna skiter man i sådant (Kina och USA är två exempel)

Men man behöver inte så mycket sågspån bakom pannbenet för att inse att skatter i miljöns namn är en fantastisk mjölk-ko och går inte kritisera oavsett vilket parti som inför detta med hela klimatalarmisternas draghjälp.

::Harry::

[Westfjord26 9]

Finns inte så mycket att tillägga i debatten, jag sällar mig ihop med crabfish och labbibia till gubbarna i foliehatt(vi kanske skall starta en klubb?)

[Anders_St 74]

Klubb!?  Jag är med! Finns det nån ritning på foliehatt så man kan få snits på vikningen?

[Westfjord26 9]

Jag har inte någon ritning på detta, utan det får vi fixa sen, först medlemmar och stadgar.

Men som du ser är vi redan fyra medlemmar...

 

 

Senast ändrad av Westfjord26 | 10 februari 2011 | 16:56

[labbibia 3]

Hold your horses!

Jag vill inte vara med i en klubb som vill ha mig som medlem (Groucho Marx) :-)

 

http://www.livet.se/ord/källa/Groucho_Marx 

[Westfjord26 9]

Ursäktaaa meeeej, naturligtvis menade jag presumtiva medlemmar då ingen formell rekryteringskampanj är startad

[labbibia 3]

Låter bra.

Så, om jag inte är välkommen som medlem, så vill jag gärna vara med! :-D

[labbibia 3]

Tillbaka till allvaret!

Om det är någon (förutom trådskaparen) som tror att det bara är drivmedel som besin/diesel som beskattas i Sveriges Don Quiote-liknande (ni vet han som jagade väderkvarnar) jakt på koldioxid så tror de fel........

Ur Expressens nätbilaga:

 

http://www.expressen.se/levabo/1.2324686/elnotan-steg-med-24-procent 

 

 

Klimatpolitik kostar

.....Och elnätsföretagen har fått ta mycket stryk för att de höjt sina priser. Men enligt EI:s granskning tar de omkring 170 nätbolagen inte ut några oskäliga vinster.
- De flesta tar ut en lägre avkastning än tillåtet, säger EI:s chef Yvonne Fredriksson.
Granskningen av hur nätbolagen skötte sig under 2009 är just klar och visar att avkastningen ligger på 4,72 procent.
- Det är ganska mycket under tillåtna 5,85 procent, konstaterar Fredriksson.
Och Svenska Kraftnäts generaldirektör Mikael Odenberg hänvisar till stora investeringar bland annat för att kunna ta emot el från små producenter.
- Klimatpolitiken har ett pris. Det är naivt att tro något annat. 

Jajemän! Vår svenska Klimatpolitik kostar skjortan. Tyvärr hjälper den inte ett skvatt.

 

Och det värsta av allt när det gäller Sveriges elproduktion:

Den är nästan till hundra procent koldioxidfri redan!

 

Hörde jag bluff?

 

 

 

[Guppy90 0]

jag planerar i alla fall att bosätta mig på en kulle när jag köper hus i framtiden

[crabfish 61]

Skojar du eller bor du mycket nära vattnet?

::Harry::