if- båten

[aoe1 0]

någon som har en åsikt om if-båten, tänkt gå kanalvägen till medelhavet och tillbringa en tid i Adriatiska havet. Letar efter trevlig båt i 50- 90 000 kr klassen för detta.

tack på för hand

[Funkis 143]

Nej, har ingen åsikt om IF, det är en trevlig båt och man kan nog gå på kanalerna med nästan vilken båt som helst? (och som inte sticker mer än ca 1,5-1,6 m )
Nästan - då tänker jag på motorn, det kan dra mot lite i kanalerna har jag förstått, vind men framförallt ström. Du bör läsa in dig på vad som kan vara en lämplig storlek på motor för färden. Lycka till!

 

Senast ändrad av Funkis | 19 december 2007 | 11:24

[Greip 51]

IF är en fantastisk båt. Grymt snygg, seglar snällt och skönt, har aldrig några hyss för sig, hyggligt snabb. Men den är ju inte särskilt rymlig i förhållande till sin vikt och har en rätt obekväm sittbrunn. Totalt sett suverän för sitt pris.
IF passar på alla hav och självklart för kanalfärd. Det blir nog jobbigt (och dyrt) att köra snurra hela vägen så man vill nog ha en med inombordare. Uppför Rhen kräver att man kan hålla uppemot 6 knop, nästan lika illa uppför Rhône åtminstone på våren/försommaren. Men man kan gå nerför Rhen och välja en annan årstid att gå uppför Rhône (eller segla hem på utsidan).
Men - IF är ju bara 2,20 bred och väger inte så mycket. Skicka den på lastbil till Slovenien istället. Det blir garanterat billigare än att gå kanalvägen (räknat på levnadsomkostnader i ett par, tre månader bränsle). Breda  båtar är oproportionerligt dyra att skicka på bil. Du missar iofs kanalupplevelsen men slipper en massa bekymmer. Om du ska ta dig till Adriatiska via kanalerna så måste du ju dessutom segla från Port St Louis runt Italien. Det är rätt långt.
Annars är nog den optimala lågprisbåten för kanalbruk en Albin25 eller liknande. Lagom långsam, bränsleekonomisk, hyggligt rymlig och mycket prisvärd. 
 

[Lyngve 0]

IF-båten är lika bra som andra redan har sagt här men har en del svaga sidor. Jag hade valt en Marieholm 26 istället.

 

Den seglar nästan lika bra och med samma grundegenskaper som IF. Skillnaden i segelegenskaper beror på att den har en IF-rigg men väger mer. Det fina med M26 är att den i grund och botten är en IF men förbättrad på många punkter, däribland:

 

inombordsdiesel

bekvämare sittbrunn

bättre utförande på snickerierna

bättre utrymme i ruffen

 

Titta på en M26 innan du bestämmer dig för en IF. Visst kostar den litet mer men du får en för 90 000:-

 

L

[Eilean 3]

Kan bara instämma i allt som sägs, med kommentarerna:

 

Rhen kan man undvika helt och sommartid behöver man inte räkna med så starka strömmar som 6 knop. Men bitvis 3 kan man i västa fall ha även mitt i sommaren på såväl Rhen som Saône eller Rhône.

Visst kan man skicka med lastbil. Men varför slippa en så fantastisk upplevelse som det är att gå igenom kanalerna i Europa? För att kommentera Greip - ännu mer kostnader och tid sparar man ju om man överhuvudtaget inte köper en båt och seglar iväg...

Men klart, avskyr man kanaler, fransk landsbygd, vinodlingar, trevliga möten, god mat på lokala torg, spännande ostar och goda viner är ju lastbil säkert bra.

 

Farhågorna för att utombordare inte räcker. Tja, jag kan bara säga att jag mött mängder med tyska, engelska, franska båtar med snurra i frankrikes kanaler. Alla vinkade, log och verkade glada!

Men jag skulle nog satsa på en ordentlig snurra som har en utväxling och propeller lämpad för jobbet. Samt reservpropellrar och annat som kan ta stryk i skräpigt vatten.

 

Att segla yttervägen i en IF. Ja även om det huvudsakligen är kustsegling får man räkna med samma eller värre förhållanden man kan råka ut för på de stora oceanerna. Det är ju faktiskt atlantkust! Jag säger inte att det inte går. Men skulle nog inte göra det själv. Inte efter att själv ha seglat i de vattnen och sett hur det kan bli.

Men Medelhavet och kanalerna t.o.r, inga problem.

 

Och ett tips, från en som varit ute och insett att det enda som fick mig att återvända var bristen på pengar. För varje 10-tusenlapp dyrare båt förkortar du din segling med en månad...

 

Senast ändrad av Eilean | 20 december 2007 | 19:27

[Greip 51]

Vi hade bitvis 6 knop på Rhen nånstans uppströms Köln i augusti 2004 så nog kan det strömma även på sommaren.  Vi hade 7,1 på loggen och ungefär 1,1 på GPSen. Nästan full gas på motorn. Visserligen bara i någon timma men kan man inte köra 6 knop så går det ju faktiskt inte. Men gå nerför så är det lugnt. Eller välj en annan väg. Eller årstid.

Naturligtvis är inombordare att föredra men om snurran får ekvationen att gå ihop så är det inget att tveka på. 
Hade en gång en IF med 6 hästarssnurra, vill minnas att den sörplade förhållandevis mycket soppa. En modern 4-taktare är ju betydligt snålare så det kan vara en variabel att ta med i beräkningen. Soppa är minst lika dyrt som hemma. Här och var är det också långt mellan mackarna. Cykel är bra när man behöver fylla dunkar på bensinstationer! 
Jag säger inte alls emot Eilean om kanalernas charm, tvärtom. Kanalresan är ett äventyr med stor charm (även om det tidvis är tämligen långtråkigt också...) men långt ifrån gratis - om det är Medelhavet i sig som lockar så är det billigare att åka lastbil än kanaler. 
Själv skulle jag nog om jag skulle göra om vår tur till Medelhavet välja att gå kanalvägen ner och åka lastbil hem (dessutom skulle jag låtit båten vara kvar några somrar, ett drygt år är alldeles för lite).

[Marrexxx 66]

Greip- eftersom du verkar ha räknat på saken,
vad räknar du med att kostnaden är från dörr till dörr att ta båten från mellan sverige till medelhavet, via kanal respektive lastbil?
Har du nån tanke om bra speditör att använda?
 

[Eilean 3]

Naturligvis har Greip rätt. Men så stark ström är inte vanlig sommartid och som sagt - det finns alternativvägar.

Avgifterna för kanalerna för en IF hamnar på ca 1.000.- för 6 månader. Ganska försumbart. Men soppan kostar förstås en del, tusen sjömil Östersjön-Medelhavet blir kanske 400 liter á 12.-, alltså 4.500.-.

Kommer man verkligen ner till Medelhavet med lastbil för under 5.500.-?

[svampbob 10]

Jag har precis läst en mycket trevlig bok av Björn Larsson som heter Från cape wrath till världens ände, och den handlade bl a om hans bravader runt Brittiska öarna och Frankrike i just en IF-båt.Inte mycket till upplysning kanske, men intressant läsning.....

[leleif 10]

Att segla yttervägen i en IF. Ja även om det huvudsakligen är kustsegling får man räkna med samma eller värre förhållanden man kan råka ut för på de stora oceanerna. Det är ju faktiskt atlantkust!
Allvarligt talat, vad är det som säger att det skulle vara mindre lämpligt i en IF än i en Moody33 som du seglar. Det finns ju ett oräkneligt antal mindre, men sjödugliga, båtar som seglat Nordsjön, Atlantkust, Grönland etc.
Magnus Reslow tex som seglat Nordsjön, Medelhavet m.m. i nästan tjugo år i Sunwind 20 och Hurley 18 i alla tänkbara väder. Träffade förresten senast för ett par veckor sedan en flyktig bekant som seglat IF vid flera tillfällen i ordentlig storm utanför Skottland, med brytande sjö i ström/tidvatten-interferens dvs en jävla sjö. Handlar väl snarare om båt och besättning förberedda för eländet.
Varför klarade sig en Junker 22:a i orkanvindar på Biscaya alldeles utmärkt för några år sedan ? Kanske handlar om Junkerns CSR-värde på 1,60 (...jojo, jag vet mycket väl att det är ett tveksamt och diskutabelt värde!) eller om gott sjömanskap tillsammans med en tillräckligt modifierad båt... eller inte vet jag. Men att det skulle vara mindre ansvarigt att segla en IF än en Moody33 ner i Europa, det tror jag inte en sekund på !
mvh
Leif, Gbg 

[Eilean 3]

Seså, seså.

Först litet fakta - jag seglar inte en Moody 33, jag seglar en Moody 42. (www.eilean.se) Men det har iofs inte ett dugg med saken att göra.

 

Sedan skall du citera mig - gör det ordentligt! Var skriver jag att det vore oansvarigt att segla nämda sträcka i en IF?

Om du läser noggrannare kanske du inser att jag nog menar att en IF är kanske en mindre idealisk båt att göra denna resa i.

Och det har inte så mycket med (bristande) sjöduglighet att göra. Tvärtom, IF-båten och många av hennes släktingar i samma storleksklass har precis som du skriver bevisat att storlek inte har ett dugg att göra med kapaciteten att segla långt.

Däremot - om jag finge välja (och om ekonomin medger) skulle jag kanske föredra en annan slags båt för denna resa. Inte nödvändigtvis mycket större, men kanske något.

 

Ett argument är t.ex frånvaron av inombordare.

I Bretagnes strömmar och i långvariga stiltjen är en inombordsdiesel långt mer användbar och pålitlig än en utombordare. Och långvarig stiltje (särkilt på själva Biscaya där det är långt mellan mackarna) kräver mycket bränsle. Då är det enklare och tryggare att lagra diesel i dunkar än bensin till den törstigare utmbordaren. I europas kanaler vet man att man bara går för motor. Men längs europas västkust tror man att man skall segla långt mer än man faktiskt gör. En pålitlig dieselinombordare anser jag nog tillhör baskraven för en långfärdsbåt. Utom möjligen på de allra, allra minsta.

 

En inombordare ger också betydligt bättre laddningsmöjligheter. Även om resan naturligvis går att genomföra på en ytterst strömsnål budget så ser nog många att dator/plotternavigering, elektriska lanternor, autopilot, VHF och diverse radiomottagare som något man gärna använder även i en mindre båt. 

 

Ett annat skäl, som faktikt indirekt har med sjöduglighet att göra är IF-båtens sittbrunn. Även om den är självlänsande så är den i mitt tycke väldigt stor i förhållande till båtens storlek i övrigt. 

Och på Biscaya samt längs norra Spaniens samt Portugals kust är överbrytande sjö något man måste kalkylera med enligt min mening. Det är skillnad i sjögång mellan Nordsjön, Skottland, Medelhavet och dessa vatten!

Om inte annat så vittnar antalet båtar som poopats om detta. I Lagos mötte jag exempelvis en australiensare som i en Moody 33(!) blev poopad i norra Biscaya i samband med att han försökte assistera en annan båt som i sin tur nyss blivit poopad... 

 

Och överbrytande sjö akterifrån är inget man kan utesluta när man anlöper de grunda inloppen till många portugisiska hamnar i något man upplever som gott, stilla och soligt väder förutom en litet dyning. En dyning som plötsligt, utan förvarning växer till ett 3-4 meter brytande monster som kommer akterifrån precis utanför hamnmynningen.

Bara i Portugal sker det flera sådan omkullslagningar årligen och jag har själv sett det hända och tvingats ligga indyningad i en vecka trots lagom seglingsbris och strålande sol...

 

Så sittbrunnens volym gör mig  tveksam - hur påverkas IF-båten med hela sin sittbrunn vattenfylld, en sittbrunn som dessutom töms ytterst långsamt. Dessutom har en eventuell utombordsmotor vid detta läge garanterat slagits ut.

 

Om jag funderade på alternativa båtar som jag tror skulle vara bättre lämpade för en resa som denna så är några exempel Fingal, Cutlass 27, Great Dane 28, L28, Marieholm 26, Shipman 28, Tur 80 och kanske t.o.m Maxi 77 eller Vega.

Och kikar man utomlands finns det en uppsjö goda, rymliga och sjövärdiga båtar under 28 fot från som Westerly, Twister m.fl. Gör en advanced search på www.yachtworld.com som exempel med stränga kriterier i pris, löa, gegrafiskt område etc. Det kan vara inspirerande!

 

En del av dessa båtar jag nämner kanske är för dyra, eller blir för risiga om priset skall matcha en IF. Men gemensamt är att de har inombordare, större stuv- och lastkapacitet och ger högre boendekomfort. 

 

Visst går det att bo månader i sträck i en IF. Men boendekomfort uppskattar man nog mer ju längre tid i sträck man vistas ombord.

Och jag skulle i alla fall uppskatta ett hyggligt pentry och avskild toa även om jag ensamseglar. Om om man är två är det självklarheter!

Och någonstans att bre ut sjökort och navigationsböcker.

 

Och så upptäcker man att man med en 8-metersbåt faktiskt har råd att ligga i marinor rätt ofta. Och där ingår el i avgiften. Och en liten kokplatta och vattenkokare är ju då fint för att slippa slösa på dyr gasol eller fotogen. Men så skall dessa stuvas. Och en liten hopfällbar cykel, en stor dramaten, en gummibåt, livflotte, soltält. Och när solen gassar kan frestelsen för en liten kyl bli svår...

Även om alla dessa och många andra ting inte är livsnödvändiga så är de många gånger höjare av såväl komfort, livskvalitet som äventyrsfaktor. Men måste stuvas...drar ström... Och en IF är liten...

 

Nej så det som talar mot IF är inte alls dess oförmåga att genomföra resan utan faktumet att jag tycker det finns båtar i (nästan) samma prisklass och marginelt större som gör uppgiften litet bättre på flera olika punkter samtidigt.

 

[Greip 51]

Vad jag menar med att lastbil inte behöver vara dyrare än kanalvägen bygger på att alternativet är att korta av resan (jag vet, det är ett riktigt uselt alternativ men man KAN resonera så) Om det tar två månader att åka kanaler så kostar det förutom bränsle en massa pengar för att leva, låt oss för enkelhetens skull anta ¤1000 för två personer. Om man då kortar av sin resa två månader  så sparar man säkert ¤2500 plus att man kanske kan tjäna ihop en slant under tiden. DÅ blir det inte dyrare att sätta Iffen på lastbil. Men det beror på hur man räknar. Eller vill räkna.Heja IF!

[Gäst Kalman]

Eilean!
Du med din erfarenhet som jag litar på nämner bla Fingal som alternativ till IF-en.http://www.maringuiden.se/js/tiny_mce_209/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif\ border=\0\ alt=\Wink\ title=\Wink\ />
Då måste jag fråga ang det där med att poppa vatten akterifrån  in i sittbrunnen. Du är den som kan svara bäst för du var ju med om sådant på nära håll.
 
Som du säkert läst så funderar jag på att ta bort det sk. bridgedäcket på min Fingal, har ej gjort det än, och ersätta med två pardörrar. samt en instickslucka längst ned under dörrarna mot tröskeln som blir ca 15 cm hög. Styrkan i fästena samt konstruktionen i övrigt räknar jag med blir starkt nog. Skulle det tåla en överbrytande sjö utanför Portugal? Vad tror du om det?
 
Har sett en Fingal som har en (1 styck) stort avrinningshål längst i aktern på sittbrunnsdurken. Funderar på att ersätta mina 2 små leksakshål med en stor sådan. Ev 2 i kors, men det är inte mycket mening med det för avståndet till vattenytan är bara ca 20 cm. Vad tror du om det? 
 
I en annan tråd har en , jag vill innas det var en Westerly, som blev poppad, fylld med vatten och de har bara en låg tröskel. Så skall jag våga ändra min bridgedäck?. Seglar trots allt sällan utanför Portugal men det kan ju komma....förhoppningsvis...vem vet..http://www.maringuiden.se/js/tiny_mce_209/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif\ border=\0\ alt=\Smile\ title=\Smile\ />
 
Ser fram mot ditt svar.
Hälsningar,
Kalman 

[Eilean 3]

Man behöver inte segla ut till Atlanten för att få vatten i brunnen. För mig har det hänt i Östersjön och Eilean är ju en betydligt större/högre båt än en Fingal! Så frågan är nog så relevant så fort man ger sig ut på havet, vilket som helst.

 

Angående ditt bridgedäck/nedgångsluckka tycker jag att det hela bara är en fråga hur stark konstruktionen är (och vattentät) Är din undre nedskjutslucka kraftig, med kraftiga fästen i båten och en spärr som hindrar den från att ramla ut om båten slås omkull ser jag i alla fall inga problem. Vid havssegling kan den ju sitta på plats hela tiden. Inte heller med dina dörrar. Lösningen finns ju på andra, ocenagående båtar.  Men som sagt de måste vara starka!

 

 

Angående självläns, varför inte behålla den/de du har som säkert duger för regn och stänk och sätta i en eller två med riktigt stor diameter som sitter 5-10 cm ovanför sittbrunnsdurken (alltså i någon av bänkkistorna eller längst akterut)  och som fungerar som katastroflänsar om du fyller brunnen med vatten i busväder.

 

Fördelen är att du slipper ev. problem med vatten som kommer in bakvägen, du slipper trassel med galler så att du inte tappar skräp in i rören. Att du får kvar en 5-10 cm skvätt med vatten som bara rinner ut långsamt spelar ju inte så stor roll, det kan få ta sin tid. Men merparten blir du av med snabbt.

Kolla även tätheten i bänkistorna, de flesta har en förmåga att ta in oerhörda mängder vatten i båten om du verkligen fyller sittbrunnen med vatten!

 

Senast ändrad av Eilean | 04 februari 2008 | 11:42

[Gäst Kalman]

Tack Eilean!
citat:

sätta i en eller två med riktigt stor diameter som sitter 5-10 cm ovanför sittbrunnsdurken (alltså i någon av bänkkistorna eller längst akterut)  och som fungerar som katastroflänsar om du fyller brunnen med vatten i busväder.
slut citat 
 Se det var ett bra tips! Tack!http://www.maringuiden.se/js/tiny_mce_209/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif\ border=\0\ alt=\Smile\ title=\Smile\ />
Har inga lådor i sittbrunnen och funderar på att ta upp en, så då får jag även tänka på en rejäl störtsjö avrinning samtidigt så det blir tätt och luckan tätt åsså.
Hälsningar,
Kalman 

[nilsnobbing 151]

Hej! Vill bara inflika att IF-har seglats till Medelhavet via kanalerna och det finns en bok som beskriver resan. Tror författaren heter Tom Selander och boken I Galejans faravatten eller något liknande.

 

Jag har haft IF och var riktigt nöjd med modellen, men jag skulle nog välja någon annan för komfortens skull. Fingal är nog inte dum. Maxi 68 gillar jag annars, en kompetent båt i kompakt format. Rymligare än IF.

 

Kram på er!

 

Nils Nobbing

[cripz 0]

Jag har själv en Shipman 28 och har kappseglat IF... jag tycket att båda är mycket sjö dugliga i hårt väder tycket däremot att shipman är bättre i lättare vind...  komfort mässigt är IF lite väl trång för mig men om det inte är ett bekymmer så ...