Brunnsviken

Ja, lika kreativt som att författa romaner, ibland. Folks (o)förmåga att använda sökmotorer och tolka (pseudo)vetenskapliga resultat på de mest märkliga sätt är ett förbannat gissel. Det har visat sig inte minst under pandemin när folk hittat ”vetenskapliga bevis” för vaccinens dödlighet och ovanpå alla andra konspirationsteorier som gjort att halva det konservativa USA nu tror på Qanon och skit. Mycket kreativt får man säga, precis som ditt arbete verkar vara. Och helt verklighetsfrånvänt. Det här avgjorde det för min del, i den här frågan. Jag hade viss respekt för ditt arbete fram tills att jag nu fattar hur du arbetar. Din hobby skulle lika gärna kunna vara att övertyga myndigheterna och folket att jorden är platt, Covid ett hoax, vaccinen endast för befolkningskontroll, världen styrs av illuminati osv. Herregud, det är patetiskt. Varför bryr vi oss ens om den här tråden. Nu när det verkar ställt bortom allt rimligt tvivel vad du egentligen vill - ingenting, nämligen, utom att vara obstinat - så ska jag sluta skriva inlägg i tråden. Det här måste vara MGs största trolltråd i modern tid, med enda syfte att reta upp dem som har lite vett i skallen.

Förstår jag det här rätt: du ondgör dig över att myndigheter och XRF-mätfolket inte vilar sina regler och beslut på vetenskaplig grund, men själv använder du dig inte av vetenskaplig metod i ditt arbete? Undra på att ingen orkar bry sig om vad du kommer fram till, i så fall.

Gör så här, alla som störs och vill hjälpa andra: högst uppe till höger på varje annons finns ett litet, litet X. Tryck på det. Då kan du trycka ”Feedback” och t ex ”Annonsen var olämplig”. Gör tillräckligt många det kommer Google att flagga den och till slut ta bort den, men det tar kanske ett tag och man kommer aldrig att få nån återkoppling från Google eftersom de hanterar miljarder annonser varje dag.

Det är alltså inte principen kring att (i ditt tycke) oskäligt belägga dig (och, om man hade tillskrivit dig nån sorts altruism, andra i liknande situation) med förbud/pålaga baserat på tveksamma underbyggda forskningsresultat, utan personliga skäl? Vad för personliga skäl är det då, undrar den nyfikne? Jag vet att du inte är ute efter sympati, men jag gör ärliga försök. Hade det handlat om att du var en stackars fattig seglargubbe av typen Sven Yrvind som inte har råd att hosta upp 30 lax och då inte kan ägna dig åt ditt kall i livet, då hade jag haft sympati. Dina citat låter precis som något som nån kränkt orten-snubbe hade kunnat slänga ur sig, innan han pekar på sin gun som han stoppat ner i byxlinningen. Inget högre syfte alltså, bara egoism.

Förstår att din emoji var ironiskt menad, men SBU verkar ha ganska tydliga åsikter i frågan redan: https://www.batliv.se/2019/05/21/sbus-svar-om-sparrfarger/ Du får nog bekosta rättsprövningen själv.

Varför inte bara göra saneringen och få möjlighet att njuta mer av livet på havet? Jag tycker också att 30 000 är mycket pengar, men i det stora hela? Är allt det här arbetet bara för principens skull? Om du startar en insamling på gofundme.com eller något skulle du nog kunna få ihop tillräckligt med allmosor från medkännande personer här på forumet för att kunna sanera.

Prova att stämma staten/vem-det-nu-blir civilrättsligt? Du får förvisso stå risken att betala både dina och motpartens advokatkostnader om du förlorar, men det kanske det kan vara värt. Eller hör av dig till Centrum för Rättvisa och se om de tycker att du har ett vettigt fall.

Jag hade börjat sympatisera lite med din vilja att få ett prejudikat i en något otydlig och outredd fråga, men det du skrev här låter i bästa fall oaktsamt och i sämsta fall uppsåtligt. Det är svårt att veta från 1,5 år av inlägg, utan att känna dig som person, men jag hoppas att du bryr dig om mer än bara din egen båt i den här soppan. I annat fall kan jag bara komma fram till att alltihop ser ut som ett tragiskt och kostsamt slöseri med tid, som inte verkar ha gagnat någon mer än möjligen dig personligen, och kortsiktigt dessutom..

Hade jag suttit i den styrelsen hade jag yrkat på precis det här. Det är ju fullständigt uppenbart att man inte har i en klubb att göra om man inte vill följa de uppsatta reglerna.

Det får man ge dig Mellgard, att trägen vinner. Gissar att du däremot inte är jättepopulär i styrelsen på Grödinge. Men det går ju alltid att flytta till en marina istället, som kanske inte har de där reglerna du uppfattar som lagvidriga.

Men för att inte göra det här till en tråd där jag gnäller över höga priser: Har någon erfarenhet av skrovduk Light, Medium eller vanlig och kan berätta om de är prisvärda för att slippa tulpaner och gegg? Det kanske hade varit smartare av mig att fråga efter upptagning i oktober i och för sig.

Antar det. Jag skulle i och för sig gärna slippa det hantverket, men inte till vilket pris som helst. Blir bara förvånad att skrovdukarna ligger så högt i pris, ungefär som att nån fått för sig att det är värt över 10000 kr att slippa bottenmåla eller bottentvätta. Eller så förstår jag inte vad det är som är så dyrt att tillverka.

Ja, alltså, jag kanske var otydlig i trådstarten, men: Nu såg jag att Erlandsons sålde Medium-modellen också för knappt 12000 kr. Påstås enligt Marinprodukter hålla i 6-7 år vilket då är 2000 kr om året. Lite saftigt ändå? https://www.erlandsonsbrygga.se/Hemsida/Farg___Batvard/Bottenfarger/Miljovanliga_Alternativ/COVERMEDIUM_BAT_7,1-7,5_METER?id=22381 Varianten som har ”ett extra skyddande lager” och påstås hålla i 10-12 år går loss på 15500 kr för en båt 7,5 x 2,5 m. Det var det priset jag syftade på i första inlägget och det låter dyrt. https://cleanboat.se/bestall/cover/ 24 kvm standard-presenning på 650 g/m2 kostar ju bara drygt 2000 kr, men jag fattar att det krävs lite extra för att få den att flyta och så. Det låter som ändå som att skrovdukar är dyrare än de borde vara, men jag missar kanske nåt, typ att det är för små serier.

Har någon provat den skrovduk som SeaSea säljer? https://www.seasea.se/protector-cover-light-6-6-8-5m Det verkar vara denna som SeaSea blivit återförsäljare av? https://www.marinprodukter.se/produkt/coverlight/ Prismässigt tycker jag den ligger där den borde, eftersom både CleanBoats och Marinprodukters andra skrovskyddsdukar ligger på 10-15 tusen för en båt strax över 7 meter. Samtidigt står det på Marinprodukters sida att Cover Light passar i insjöar eller platser ”som är förskonade från havstulpaner”. Hmm… Det vore intressant att veta om det räcker med investering på knappt 8000 kr för att slippa beväxning eller om man måste upp i det dubbla för att det ska funka. På tillverkarnas egna sidor finns inga tester som visar under vilka förhållanden man ska ha vad, man får gissa sig fram men nån sorts indikation om vad som krävs på väst- respektive östkust. Kan också diskuteras i tråden: kostar material och arbete för en serietillverkad skrovduk verkligen 15000 kr? Det låter osäljbart i mina öron. Med en livslängd på ca 5 år låter en skrovduk för 5000-7000 kr möjligt för mig, dvs en tusenlapp per år. 15000 kr för 8-10 års livslängd hos en dyrare modell är väldigt mycket, men det gäller ju att de funkar också. Ordentliga testresultat hade varit bra…

www.marinaman.se men var evigheter sen jag handlade där

Jag kan inte hålla mig eftersom XRF-mätning debatteras så hett i tråden: nu investerar Västerås stad 300 000 kr i en mätare https://sverigesradio.se/artikel/giftiga-batfarger-ska-stoppas-med-ny-matare

Och istället använder man..?

Haha, sant. Jag har ofta stark sydvästlig vind över en fjärd som jag behöver korsa sydost ut och nordväst hem. Det innebär att jag ofta får vind i sidan om jag håller rak kurs. Medsjö blir ett angenämt problem… Håhåjaja. Det kanske får bli RP ändå då.

Precis det här tror jag på. Samarbete med några andra klubbar i närheten som får viss rabatt. Sen får helt utomstående betala närmare närmare marknadspris beroende på popularitet och hur ofta man orkar hålla tvätten bemannad.

Exakt varför Boatwasher gick i konkurs kan kanske bara @OddGreenAntifoulingoch konkursförvaltaren svara på, men affärsmodellen i Boatwasher med någon form av stordriftsfördelar var åtminstone inte fungerande. Nu ska ju ett annat bolag ta över endast tvätten i Fisksätra BK (vad jag vet), så då testas affärsmodellen på ett enskild tvätt. Personligen tror jag mer på modellen som Mackey verkar ha på sin klubb. Undantaget som bekräftar regeln låter det som. Apropå snålheten så stämmer det säkert. Det är ju alltid billigare att göra saker själv (t ex måla båten, eller tvätta bilen) än att låta någon annan göra motsvarande. Sen om det är bättre att hälla din bilavfettning rakt ner i dagvattnet för att det är billigare än att åka till biltvätt/tvätthall, det går att diskutera…

Nej, det är förmodligen inte realistiskt för en liten klubb som har en annan tvätt med lika eller lägre priser i närheten. För en större klubb med större upptagningsområde, t ex Fisksätra BK, så är det åtminstone inte orealistiskt. Eftersom båtklubbar typiskt sett är ideella så letar de väl i första hand inte investeringsobjekt, utan något som gynnar medlemmarna långsiktigt. Jag hade inte heller investerat personligen i en tvätt pga att det nog inte motsvarat mitt avkastningskrav. I en båtklubb skulle jag anta att avkastningskravet är närmare noll, eller åtminstone inte högre än kapitalkostnaden.

Nja, det är frågan. Din betalningsvilja kanske inte är 800 x 2-3 per år. Men det är min. Och kanske andras. Jag tänker inte börja bottenmåla bara för att det är lite billigare, däremot kommer jag - som sista utväg - att börja göra det om det blir för dyrt att bottentvätta. Islinge har gått över gränsen på 125 kr/m som Odd nämner och då börjar jag fundera på skrovduk istället. Att börja måla på min båt som aldrig varit målad, det känns långt bort. Jag tror också det finns en gammal och en ny tradition i det här. Många som har haft båt länge och bottenmålar med samma rutin som man alltid viker kanten på kaffefiltret utan att egentligen tänka så mycket på det, fortsätter säkert med det. Men det finns en ny - och kanske yngre - generation båtägare som nog gärna ifrågasätter gamla sanningar. Obs nu pratar jag i allmänhet och inte om er stackars västkustare som verkar kunna extraknäcka som musselodlare halva sommaren. Jag lider med er. Redigering: men om man nu skulle sänka till i genomsnitt 500 kr per tvätt så ändras återbetalningstiden till drygt 3,5 år istället. Lite väl länge kanske, med tanke på övriga kostnader som tillkommer, men för en långsiktig båtklubb känns det inte omöjligt. Och i tillägg: jag är inte gift med idén att inte bottenmåla, för all del. Kommer den en färg som inte förfular mitt fina skrov och är effektiv mot snäckor utan att vara dåligt mot övriga små individer i havet, då kan jag överväga det istället.

Ok, här kommer mitt första försök. Case båtklubb: Investeringskostnad 1 MSEK, förutsätter 50% LOVA-bidrag och att klubben är momsbefriad Genomsnittlig kostnad per tvätt 800 kr Genomsnittligt antal tvättar 4 per dag, 7 dagar i veckan Öppet 1 juni-31 oktober (5 månader) Återbetalningstid: 1 000 000 / (800 * 4 * 7 * 4 *5) = 2,23 år = 27 månader Förutsätter förstås också 0% kapitalkostnad, 0 kr personalkostnad och 0 kr underhållskostnad. Hade jag varit med i en båtklubb hade jag lobbat för det här.

Tack för den insikten, precis det jag var orolig för. Eftersom jag inte har några problem att gå upp i plan så kändes det som en risk att Pitch går in när man inte vill det. Vilken båt hade du RP på Bajlarn? @Kane @johan_sjobjorn känner ni igen det som Bajlarn skriver?

Intressant att det kan vara så mycket billigare än i Stockholm. Nyfiken på vad @OddGreenAntifouling kan upplysa oss om etablerings- och driftskostnader.