Crabmeat

Summering Vi har de senaste åren haft vikande bestånd av torsk och trots många begränsningar av fisket så verkar ingen förbättring komma till stånd. I Västerhavet märks ingen förbättring alls av kustbestånden och i Östersjön har fångsterna minskat. Minskningen sammanfaller med beståndet av säl och fisket. En överstatlig kommission har tagit fram en doktrin som påtalar att bestånden av säl skall tillåtas växa upp till carry capacity, vilket i praktiken innebär att ett eller flera fiskbestånd allvarligt måste påverkas. Studier påvisar att vid 1900talets början var torsken frånvarande på flera platser i Östersjön. Dietstudier på gråsäl indikerar att 20% av födan består utav torsk och med ett antagande om ett bestånd på 50 000 gråsälar och 6 kg fisk per dag, skulle gråsälen äta 21 000 ton torsk i Östersjön. Förra året fiskade Svenskt fiske totalt 5500 ton i Nordsjön, Kattegatt, Skagerrak och Östersjön. Laxen har visat sig följa beståndet av säl och har nu en väldigt låg hemvändaröverlevnad. Det Svenska fisket har förändrats i sin karaktär. Från att varit en fiske med krok och garn som bas, är numera det fisket i stark tillbakagång. Garnfisket är ett skonsamt fiske där man kan ha hög selektivitet. På några år har 60% av garnflottan efter torsk i Östersjön försvunnit då de inte får lönsamhet bland annat pga av säl. Samtidigt så har den pelagiska flottan extremt goda förutsättningar och vinster. Tendensen är att färre fartyg fiskar mer och tjänar mer. Dagarna till havs minskar med kanske 80% för torskgarnbåtar i Östersjön. Den allra största skillnaden. Hav och vatten verkar nöjda med utvecklingen. Myndigheter och forskning har visat dålig förståelse för koncentrationen och enligt en ny rapport så är det lika många små båtar idag som förr. Vilket kan ses som ett tidigt aprilskämt då 60% av garnbåtarna efter torsk i Östersjön är borta. Vissa företrädare från fisket, lobbar starkt för ITQ - fiskerättigheter som går att handla med. De som lobbar för ITQ verkar vara vissa fiskare och globala aktörer. ITQ anses stödja globalism och slå sönder kustfisket hos vissa, andra som verkar ha partsinlaga tycker ITQ är fantastiskt. Östersjön är övergödd och i ett utsatt läge. Övergödningen beror på flera faktorer, men alla verkar vara på det klara att det behövs mer stor fisk, detta då den äter den mindre fisken som i sin tur äter djurplankton. Blir det för lite djurplankton kommer växtplankton öka och utgöra fara för syrefria områden. Det är av yttersta vikt att torskbestånden kommer tillbaka i stor mängd. Vad händer nu då? Förmodligen inte ett skit. Västra beståndet har fått en bra rekrytering detta året, trots en liten lekbiomassa, detta kommer kunna dölja eventuella brister i förvaltningen ett par år till och kommer att utnyttjas i propagandasyfte. Kanske kommer en licensjakt på säl till under väldigt begränsade former . Flertalet gröna kamrater har levt gott på rädda världen, de vill gärna fortsätta med det, trots att det inte gått så bra. Fisket kommer i framtiden ytterligare koncentreras för att möta globaliseringen där rika blir rikare och fattiga fattigare. ITQ är vägen att gå tycker vänsterskribenter, MSC, varuhus och fabrikstrålare, så det blir den utstakade vägen. Förlorarna är småfiskare, fiskgrossister och framför allt miljön. Kom ihåg, det viktigaste är inte att rädda världen. Det viktigaste är att det SER ut som att man räddar världen. Det ger mest status. Ett tag i alla fall. Over and out. Krabbtrollet.

https://www.havochvatten.se/5.1dabe62016240ece6c51cdcf.html Vi har alltså en mycket kompetent och gloablistkompatibel propagandarapport ifrån hafsverket som skall avhandlas. Läser man den, så har det skett en minskning av stora båtar, medan de små är kvar. Låter bra eller hur? I rapporten anges skälen till att Inte ett ord om att sälen slagit sönder hela det passiva fisket efter torsk. Inte ett ord. I deras egen rapport står det att det skett en minskning med 233 båtar totalt sedan sedan förra perioden. Utav dessa är är alltså 280-120= 160 båtar småskaliga fiskare med passiva redskap på torsk bara i Östersjön. Av den totala minskningen av båtar i Sverige sedan 2004, står alltså 68% av minskningen består småskaliga torskfiskare som är borta från Östersjön. Hur de lyckats med att trolla till siffrorna vet jag inte, men antalet havsdagar visar tydligt vad som har hänt: I periodens början hade vi totalt 1200 000 dagar per år på hela flottan. Varav passiva redskap stod för ca 740 000 dagar, eller 61%. När sälen och globalisterna fått slå med sin utrotningstaktik emot det passiva fisket, så hade det passiva fisket ca 380 000 dagar kvar. Eller hälften kvar. Det stod då för 54% av dagarna. En läsare skall tro att de små båtarna är kvar och de stora blivit färre. Men siffrorna bedrar. Många båtar har ÖKAT i storlek, hade man alltså jämfört på bruttoton istället för antal hade en annan siffra visat sig. Många passiva båtar är mer eller mindre museiföremål och har kanske 20-30 fiskedagar per år emot vad en normal fiskare har som kanske är 100. En mycket smutsig rapport som inte beskriver läget: Större båtar och färre båtar, mer trålare och mer globalisering. I det pelagiska fisket har några få företag nu tagit över nästan hela fisket. Det innebär stora vinster för enskilda fiskare. De små fiskarna slås ut, och den fisk som förr genererade pengar till lokala fiskare, kan nu styras över till gröna kamrater genom skatter. De utslagna fiskarna blir krossade som kackerlackor i systemet. Först de svaga....

Ja du. Det där med förolämpningar. Det finns ju flera olika sätt att förolämpa människor. Ett är ju att ljuga för dem. Som havsverket gör rakt upp ner. Ett annat är ju att inte svara på frågor. Jag tycker att jag har besvarat dina frågor och uppträtt bättre emot dig än vad du har gjort emot mig. Tack för din medverkan i tråden.

Varför svarar du inte på mina frågor? Jag svarade på dina.

Exakt, inte speciellt gott. Vilket jag sa. Typ rotmos

Nja, jag sa att det smakar tran. Det har med blodet att göra har jag för mig. Det är inte tran man äter, utan köttet, men oftast slutar hjärtat att slå innan man kan blöda ut dem. Då blir transmaken kvar. Skänka går bra, men inte sälja.

Först, det kommer nog inte bli någon massslakt. Möjligtvis en jakt som inte är skyddsjakt. Men ingen begränsning. Man använder sälen i politiska syften och då menar jag inte som omslag på tidningar. Fisket är ju traditionstyngt. Många småfiskare har ju fiskat i generationer, på sina förfäders marker och gränserna har varit dragna länge. Globalisterna använder nog bieffekten som sälhysterin gav, för att slå sönder gamla anor. Se på tidigare inlägg där hafsverket säger att antalet småbåtar är i stort sett oförändrade, när småbåtarna som fiskar torsk har gå ner mer än 50%. Alltså rena lögner. Därefter kan större båtar ta över, de rikare blir rikare.

Märkligt. Vem har sagt att säl skulle vara hopplöst äckligt? Du verkar ju tro att jag sa det. Men jag sa sähär fritt ur minnet: Säl är inte speciellt gott, smakar tran. Sedan att du vill att jag skulle sagt att det är hopplöst äckligt, det är en produkt av din egen önskan. Sälkött går att äta, men är inte speciellt gott, det smakar tran?

Ingen finess alls på dina inlägg ju? Jag ägde er

Man bestämde att sälen skulle nå "carry capacity", det är samma sak som att krascha bestånden. Punkt slut. Kan du kan du förklara detta för mig? De overhört kompetenta och globalistkompatibla kamraterna på hafsverket vill poängtera att den stora flottan minskat med 20% medan den mindre är stort sett oförändrad i sin pravdatidning https://www.slu.se/globalassets/ew/org/inst/aqua/externwebb/sidan-publikationer/aqua-reports-xxxx_xx/aqua-reports-2018_3_ny.pdf Men som vanligt så passar ju inte verkligheten med propagandan. I rapporten: Småskaliga båtar i Östersjön har på några år minskat från ca 290 till 120, ren slakt. Vad skriver hafsverkets gröna kamrater i sitt mail? Och så här håller de på. Det är alltså rena lögner i en strid ström. De har alltså passerat verkligheten och utför en politisk gärning. Tycker du att detta är ett ok beteende ifrån en statlig myndighet? Hon är utbildad marinbiolog som kämpar emot klimatförändringar genom att flyga ner till Afrika, det stod i hennes anförande kring fiskepolitiken. Eftersom hon inte nämner sälproblematiken och istället raljerar om sina bravader i anförandet, så är det öppet mål. De som företrätt en klok förvaltning har ingen möjlighet att få gehör i vilket fall som helst. MP människorna kommer försvara sälen med allt de har. Dessutom sitter det nästan en hel forskarkår och hackar tänder för vad som skulle hända om beståndet skulle gått ner. Inte en chans att det kommer komma till någon form av reglering som märks. Visst, en licensjakt för jägarna där beståndet ligger så högt att fisken är körd kan säkert komma till. Men någon form av reglering som kan ta i tu med problemet? Nej.

Och, förresten. Jag måste böja mig inför den otroligt faktabaserade svärmen här inne, jag menar så här många människor kan ju inte ha fel? Sälkött måste ju vara otroligt gott, inte giftigt heller. Därför råder jag Peter, Mac och carbic att äta sälkött så mycket ni bara orkar När ni tuggar på delikatessen, så snälla, ge er barn sjötunga. Det verkar de vara värda.

Ett barns favorit. Grillad entrecote. Äldre barn, men äter fortfarande i skolan.

Då har vi rätt ut det. Man har rotmos, blodpudding och pannkakor i bamba för att barnen hellre vill ha det. Vuxna maträtter som sjötunga och oxfilé skulle aldrig vilja ha, det räcker att ställa upp ett bord med falukorv för dem. När man är vuxen däremot, då har smaklökarna ändrat sig och då är blodpudding äckligt och sjötunga gott.' För det är inte så att föräldrarna är så snikna att de ger barnen korv när de själva sitter och tuggar oxfilé?

Den är skriven ur ett jägarperspektiv. Artikeln är ett försök till att plocka bort sälens status som arbetats fram under många år. Därför plockar de fram en kvinna med sympatisk hållning och skall försöka få fram licensjakt. Om det var för den globala trenden att tjäna pengar så är ju svaret att vi skall ha full sälbesättning. Det skulle ju innebära att produktionen av sill skulle kunna öka 2-5 gånger och trålarna skulle kunna gå ifrån 300 mijoner per år till kanske en miljard. Det är ju knappast trålarna som lipar över sälarna, de älskar sälar. Det gör även forskare, MP, allmänhet, greenpeace och även jägare enligt expressen Men någonstans måste man få in ett helhetstänk. Först, Östersjön tål inte sälbeståndet just nu. Småfisket tål inte sälbeståndet. Laxfisket skulle må bra av minskade sälar. Nu tjänar några få jättar pengar och gör det genom stora utsläpp. SÅ här är kjedjan nu: Industritrålning-> foder -> Lax -> ICA. Varje steg kostar bränsle, med långa transporter. Odling av lax belastar miljön. Då varje steg är effektiviserat så blir ju det ändå lönsamt. Så här är den mest miljömässiga kjedjan Garnfiske efter torsk-> grossist -> Kund Vad det handlar om är alltså småskalighet emot storskalighet. Gloablism emot lokalism(om det nu finns något som heter så) Hållbart vs icke hållbart. Kommunism vs konservatism.

Jag har redan svarat på den frågan tror jag bestämt.

Du verkar inte ha så höga tankar om barn? Anledningen till att det blir mycket pasta, korv och pannkakor, det är för att barnfamiljer är relativt ganska fattiga. Barn får heller inte någon större summa till skolmaten. Ge dem oxfile och sjötunga så får du nog höra vad de tycker. Mina barn älskar entrecote, men de äter oftast något billigt. Anledningen till att barn är en bra referenspunkt, det är att de är ärliga och allt som oftast utan agenda. De är inte heller småaktiga så ofta heller. Det verkar vara något som kommer med åren.

Bra artikel. Den sälkramande biologen uttalar sig om att människor inte bryr sig om annat än sina egna intressen. Han borde nog ta sig en funderare på hur han själv tänker. Och vad han har betytt för det småskaliga fisket, laxen, torsken och vattenkvaliteten i Östersjön.

Sluta vara så dissande. Du kan ju försöka ge det till skolbarn så får du höra sanningen.

Från en ocensurerad sida: https://www.flashback.org/t2248455 Jag är vid det här laget ganska van vid att ni klankar ner på mig utan grund. Men det är ganska lätt att förstå varför vissa vill ha det till att det skall vara något riktigt gott. Jägarna står här i motsatsförhållande till fiskarna, tänk dig älg och skog. Jägarna, som säkert har haft koll på sälen och kanske till och med påverkat Helcom med vansinnes beslutet, ser ju helst att sälen skall vara en resurs. Ligger vi på 60 000 gråsälar per år, kan vi skjuta av kanske 4000 djur utan att stammen påverkas. Men då har vi inget fiske av torsk. På 1700 talet när man gjorde lampoljor och använde sälskinnet mm, så var det ju en resurs för människan med sälen. Idag måste jag nog påstå att torsken är en bättre resurs än säl och fiskmjöl. Alternativet är ju att man reducerar stammen till 8000-10 000, får tillbaka torskfisket, laxfisket och förbättrar miljön. Fast då får jägarna kanske skjuta 600 djur per år.

Ja med lite propaganda så fungerar nog allt. Fast visst, smaken är nog som baken, så visst finns det nog de som gillar sälkött. Personligen tror jag inte att det är det mest attraktiva djuret men du kan ju försöka lobba in din sälrätt på nobelmiddagen? Du hade ju ett par bra förslag, inget fel med att försöka. Hamnar den där så gillar alla den. Min biogas grej är väl sista utvägen tänker jag. Gifthalten beror nog på var man skjuter dem och kan säkert variera mellan djur beroende på vilka bytesdjur de har. I likhet med lax så är det bra om kvinnor och barn håller sig undan.

Kanske någon med likadan båt som haft någon form av happening.

Brist på förolämpningar? Förövrigt så är den bloggägaren född på Rörö. Han är kommunist(skriver på ETC) och globalist, jobbar därför mycket efter individuella rättigheter. ITQ som det heter. ITQ används utav storföretag som slår sönder småskaligt fiske, det blir alltså färre båtar men väldigt mycket större. Detta förnekar han kategoriskt, balanserat och analytiskt gång på gång. Jag har ifrågasatt han på hans sida ett par gånger när det blir alldeles för illa. Hans slutgiltiga mål med fisket är att det blir ägt. Fiskerimässigt så kan vi tycka ganska lika i många frågor. Vad du missar i hela kråksången, det är att vissa fiskare har fått det väldigt mycket bättre. Det storskaliga fisket har gynnats utav sälen, det småskaliga fisket har slagits sönder. De stora båtarna, forskarna och de så kallade miljövännerna sitter i samma båt. Globalismen rider på storföretag för att implementera sin ideologi. Många småfiskare som är ganska vänster, fattar inte att det blir krossade som kackelackor utav globalisterna utan köper snacket. För ett par år sedan så hånade han mig kring mina utläggningar om sälen, nu är han nog mer försiktig misstänker jag. Får jag passa på att peka på att minskningen av torsk sker i samklang med sälbeståndet och dess parasiter. Kattegatt som är världens mest trålade hav, får inte samma effekt på längden av torsken. Vilket känns konstigt hos mig, men inte hos gröna forskare så klart, för sälen är ju helig.

Jag tackar för de vänliga orden och lämnar gärna diskussionen.

Det finns en anledning till att sälen inte är speciellt ansedd som jaktbyte. Den är inte speciellt god att äta, är tranig. Om man inte fixade att jaga sälen på 1800-talet när allmogen åt sill varje dag, så börjar man inte äta det nu när McDonalds finns. Lägger man till gifterna så kallar man inte in Werner och Werner, man kallar in batman.

Nu tar du fram den där seglarsidan. En sida som får människor att lägga sig i 0,5 knop i trång farled, så att ingen kan köra om på ett normalt sätt och kan de trots allt göra det, så skall de "prata" med dem eller stirra för de blir väldigt förorättade. De ser inga problem med sitt eget agerande utan det var självklart båten som körde om som var rövhatten. De själva hade inte gjort något fel alls. Just det tankesättet som du har, är jag väldigt glad att slippa då mitt fiske snart är över.