Kontroll av VHF-kabel ?

[xyz123 1]

Finns det något enkelt sett att kontrollera en VHF-kabel? Den har hängt lös i masten, längd c:a 7 m, några år och sen legat i masten ytterligare några år. (Båten har stått på land.) 

Alternativt: Kan man ta sin kabel till någon firma och få den kontrollerad till en rimlig kostnad? 

Jag frågar eftersom jag skall försöka göra som masttillverkaren vill: Limma fast den i likrännan. 

[bhemac 2 859]

Mät resistansen, korslut kontakten i ena ändan och mät i andra, motståndet bör ligga under en ohm. Öppna kortslutningen och mät igen, nu skall det vara minst några hundra kohm.

Tar du kabeln till en radio-tv-verkstad så borde de hjälpa dig utan kostnad.

[LuminaL 99]

Om du är osäker på kabeln är det nog enklast att byta den direkt. Den var ju inte ny. Kontakterna och kabeln är inte så dyr och 7m är ju ingen större längd.

[Thomas-1 310]

Finns en GAMMAL FORUMTRÅD angående vhf-kabel i masten, där jämförs "buntbands-metoden" med "lim-metoden". (Länkar den mest utifall du inte känner till och därmed inte övervägt buntband.)
[i den tråden föreslås (inlägg #2) kabeln RG213 eller RG214, sådana är tjocka som lillfingret (10,3 mm enl. bilden HÄR). Är diametern hos din befintliga kabel bara runt 6 mm så får du mer effektförluster, alltså mer förluster ju längre kabel naturligtvis, jämfört med de grova. Hur pass mycket vete tusan, men tillräckligt för att många seglare väljer tjockalternativet? Tjockisen kanske inte passar i likrännan heller, och det kan möjligen vara ett argument för buntbandsmetoden.]

Att byta ut kabeln som LuminaL föreslår är ett bra och rimligt alternativ kan även jag tycka.
Att bara ohm-mäta säger inte hela sanningen, det gör däremot en s.k. SWR-mätare. (Sådana kan f.ö. lånas för nån femtilapp HÄR.)
[Man kopplar in den i serie på just kabeln mellan radio och antenn, nollställer mätaren för radions uteffekt, kopplar över till swr-området och prov-sänder helt kort på nån kanal och avläser den s.k. "stående vågen" (Standing Wave Ratio). Det är ett kvot-mått på hur mycket av sändareffekten som når ut i etern relativt hur mycket som reflekteras tillbaka på grund av missanpassning. Kvoten 1:1 är idealet, inga förluster. Kvoten 1:1,5 är väl i praktiken mycket bra. Visar mätarnålen på 5 (=1/5) är det uruselt, bara en femtedel av sändareffekten strålas ut via antennen. Någon invänder säkert att sådan mätning inte är nödvändig för man kan ju prov-anropa nån lämplig båt, eller kanske Stockholm Radio för förbindelseprov. Tycker ändå SWR-mätning är bra, för metoderna kompletterar och styrker varandra.]
Ni radiokunniga, vad är egentligen ett acceptabelt SWR-värde på en segelbåt, kabeln upp till masten är förvisso lång&trång, men högt placerad antenn är alltid avgörande så antennen bör absolut sitta i masttoppen.
[Anar besvärlig matematik, kabeldämpningar i decibel, men kanske går det att förklara de vanligaste kabel-alternativen mer begripligt? Finns det månne nån sorts "break even" vad gäller masthöjd och kabelkvalitet/dämpning. Tänker alltså en hypotetiskt masthöjd så låg att kabellängden inte längre påverkar särskilt mycket, en sorts enkel tumregel för när masthöjd eller kabellängd är så liten att tjockis-kablar blir uppenbart överlopps?? :-)]

Redigerad 7 September , 2016 av Thomas-1

[bhemac 2 859]

Jo, en så kort kabel kanske är enklast att byta, i synnerhet om kontakterna inte är crimpade. Sannolikheten att kabeln skulle vara dålig är oftast inte så stor om det inte finns synliga klämskador. 

Jag är inte mycket för att limma kabel, måste man byta så blir det en del jobb, vad jag hört är det dessutom inte alltid lika enkelt att limma som det verkar.

Buntband verkar fungera ok men det är inte alltid så enkelt att få i kabeln i en liggande mast. Själv brukar jag dra i en slang som fästs uppe och nere.

SWR är den bästa metoden att kontrollera hela installationen. Eftersom jag har en SWR-meter så har jag mätt i en del båtar och det är ganska ofta bedrövligt. Byter man kontakter i masttoppen och vid däck så blir det ofta acceptabelt.

Fet kabel typ RG8, RG213 är oftast overkill, SWR blir bara lite bättre och eftersom max effekten, 25W är väl tilltagen så får man ut tillräckligt ändå. Ska man ha fet kabel så man även ha bättre kontakter tex typ N. Har man den tunnare RG58 så kan man ha BNC-kontakter som är smidigare att dra genom däck och elektriskt, betydligt bättre än den vanlig UHF-kontakten.

 

Man får lätt intrycket att mycket av det som skrivs har tillkommit vid ett skrivbord snarare än vid praktiska mätningar.

[Thomas-1 310]

@Bhemac: Mycket bra inlägg #6 så långt jag begriper! :-)
Men du skrev citat... Fet kabel typ RG8, RG213 är oftast overkill, SWR blir bara lite bättre och eftersom max effekten, 25W är väl tilltagen så får man ut tillräckligt ändå.

Håller med om att antennhöjd nog är det som "gäller alla vardagar i veckan relativt ökad sändareffekt". Ökad antennhöjd är snart nog alltid bättre enligt min skiss nedan? (VHF-radiosignaler uppför sig ungefär som synligt ljus, utbreder sig i raka strålar, men studsar dock bättre mot skrovliga berg?).

Fast ligger man omgiven av höga berg och försöker vhf-sända får nog radions uteffekt till antennen än en aldrig så stark strålkastare? (Optiska ljusstrålar studsar/reflekteras uruselt mot klippor men vhf-radions frekvens studsar klar bättre. Även inklämd bland höga klippor "når man ut" bättre med hög effektiv antenn-effekt, alltså bra SWR-värde plus vhf-standardens högeffekt 25 W.)

Någonstans går väl en gräns även för höga antennplaceringars marginalnytta, horisonten avlägsnas vid ökad antennhöjd enligt formeln nedan. Men med ökat avstånd blir man en allt mindre prick på horisonten, man måste höja rösten/uteffekten för att synas/höras? Det är just detta samband mellan antennens höjd, effektiv uteffekt (nominellt alltid 25 W för vhf:er i högeffektsläget, 1W i lågeffekt) som jag vill borra litet i.
Hmm... tror du i huvudsak har rätt, detta med hög utteffekt är nog klart överskattat (nominellt valbart hos vhf:er är antingen 1 eller 25 Watt).
[Tillfälliga forumläsare - typ Dille-tanter - kanske nu tänker sig rakt av runt 25 gånger längre räckvidd om antennens utstrålade effekt ökat 25 ggr?? Självklart fel... för antennens höjd över vattenytan är i och för sig alltid superviktigt, men inte allenarådande... för oss skärgårds-seglare är det alltid bra att kunna "klämma ut" högsta effekt, ha bra SWR, höras i omvärlden, även ankrad mellan höga klippblock?]

Och då återuppstår väl frågan om "finger-grov opraktiskt stel kabel" ändå kan vara bästa alternativ för vissa båtar? (Så var går egentligen gränserna mellan olika parametrar, hur "tänker man kring detta" som Sverker Olofsson nog skulle frågat i teve-programmet Plus?)
Ps: Jo, detta med SWR är nog kinkigt men klart nyttigt och i någon mening absolut sant. (Ena året har man typ goda 1,5 men nästa år 5, utan att ana varför. (Ofta är det subtila detaljer som avgör vilket, att skruva ut kontakter hos koax-kabelns skruvgänga och tillbaks, eller kanske lossa en bajonett-fattning kan göra hjälpa. Min slutsats är - liksom nog Bhemacs - det är löjligt naivt att enbart lita till multimetrars ohm-tal vad gäller Vhf-antennkablage?)

Redigerad 9 September , 2016 av Thomas-1

[bhemac 2 859]

Thomas-1, forumets okrönte utredningsexpert! Han har så rätt.

Vill man ha koll på sin anläggning så måste man mäta SWR. Vad hjälper kablar tjocka som underarmar om kontakterna är dåliga?

Sen är det så att i verkligheten är det inte helt säkert att ett dåligt SWR automatiskt innebär en sämre räckvidd, det är många faktorer som samverkar. Uteffekten är väl tilltagen med sina 25W. Skulle man utvecklat systemet idag så hade man troligen haft en betydligt lägre effekt. Dessutom är mottagarna idag mycket mer känsliga och klarar alltså svaga signaler betydligt bättre.

Och hur är det med behovet av stor räckvidd? Hur stor är sannolikheten att vi behöver prata med land när vi ligger 40M ut från kusten?

Har vi behov av att kommunicera på längre håll kanske vi ska satsa på satellittelefon eller Gränsvåg? Vill vi ha maximal säkerhet, satsa på EPIRB eller PLB. Framförallt PLB är en mycket prisvärd säkerhetsdetalj.

De absolut flesta nödanrop som kommer in till JRCC kommer via mobil. Sen har vi ju DSC. Behovet att nå en basstation i land har minskat rejält, DSC väcker många båtar i närheten och dessutom året runt pga alla fiskegalningar.

Under lång tid har jag kört med VHF-antenn i aktern, nu har jag en 2,4m antenn med hög känslighet. I masttoppen har jag också en VHF-antenn men den använder jag för AIS-transpondern. Eftersom alla AIS-spår lagras går det att se var jag försvann om det skulle ske.

För min personliga säkerhet så känns den bärbara, vattentäta VHFen med DSC viktigast.

[jussi_h 17]

Vill du checka att kabeln är ok, räcker swr-mätningen. Känner du en radioamatör, kan han kanske komma och mäta kabeln och antennen med en bärbar antennanalysator.

Vill du byta kabeln, så ta den grövre varianten. Då kan du koppla både marin-vhf och AIS (med den tillhörande splitter-omkopplaren) till masttopp-antennen.

Om kabeln är av tillräckligt bra kvalitet, dvs med låg dämpning för uhf-frekvenser, och om man skaffar en motsvarande filteranordning och kombi-antenna, kan du använda masttopp-antennen även för att få en bättre räckvidd för gsm eller för att koppla en 'hotspot'-moj till antennkabeln för en lokal WiFi i båten.

 

Här link till vad jag valt för min båt:  http://www.elisanet.fi/jussi.h/W55_MastCables.htm

Redigerad 10 September , 2016 av jussi_h

[bhemac 2 859]

Nu frågade TS efter ett enkelt sätt att kontrollera kabeln och resistnasmätning är ett sådant sätt, om man nu inte bara köper en ny kabel. Att mäta SWR är ett bra sätt att kontrollera installationen.

Bygger man egna antenner så är en antennanalysator bra så man kan se reaktans, Q-värde mm.

[Lintott 1 689]

Antennkabel och uteffekt i all ära...

Men det gäller att ta hand om den mottagna signalen också. En sällan nämd parameter är mottagarens känslighet. Mottagarkänsligheten är A och O för att höra motstationen. Men hur många jämför olika VHF-apparaters mottagarkänslighet när de väljer modell?