Våghöjd

[nilsnobbing 157]

För några dagar sedan seglade vi ut från Norrfällsviken i Höga Kusten. Dagen innan blåste det näst intill storm, 22-23 m/s från syd. När vi gav oss iväg blåste det typ 8-11 m/s som kryssade mot. En dum idé på det stora hela och etappen blev kort, bara 10 distans. Med barn och hund ombord borde vi väl stannat i hamn, det var minst sagt jobbig sjö.

 

Jag funderar över våghöjden. Det var riktiga vågberg som kom, på ett sätt jag sällan sett. Min bedömning låg någonstans kring 2.5 - 3 meter, från dal till topp, men det är ju väldigt svårt att bedöma. Vad säger den samlade kunskapsbanken, är det rimligt? 

 

Mvh

Kpt N. Nobbing 

 

 

[Dava 290]

De känns alltid mycket högre än man vad de är i verkligheten. Men visst kan stora vågor ligga kvar något dygn efter att det stormat. Speciellt om det som du skriver fortfarande blåser relativt ordentligt i samma riktning. 

 

Edit: Kanske rimligt ändå. Här kan du se de senaste dagarnas våghöjder: https://sv.ilmatieteenlaitos.fi/vaghojden?vattenhöjd=bottenhavet

Redigerad 11 Augusti av Dava

[nilsnobbing 157]

Ja, visst är det så, vågorna upplevs alltid som större. Men jag har ändå seglat i 35 år  längs vår östra kust och detta var ovanligt kraftig sjögång, har nog bara sett liknande någon enstaka gång. 

 

Läste lite mer jag också och det verkar inte vara alltför ovanligt med våghöjder upp emot 4 meter under stormar på Bottenhavet. Före och efter stormen låg vindarna i samma vindriktning med en styrka på mellan 8-15 om jag minns rätt. Tror nog det kan vara hyggligt rimligt.

 

Revad stor och revad genua. Konstaterade nöjt att båten, Fortissimo 33, uppförde sig fint. Men sjösjukan gjorde entre, så det blev en kort. Det var också svårt att segla effektivt med denna sjö mot sig. 

 

Lite kul upplevelse på ett sätt, men vi var alla överens om att vi gjorde fel val att gå ut.

Redigerad 11 Augusti av nilsnobbing

[raol 2 442]

Typiskt är att man visuellt överskattar våghöjden med en faktor 1.5 till 2, förmodligen pga vinkeln och bristen på fasta referenshöjder. Brantare vågor uppfattas som högre än flackare, trots att våghöjden är samma.

 

Det finns ingen vågboj precis där du var, men det finns 23 mil söderut, vid Finngrundet utanför Gävle. Under senaste veckan var högsta signifikanta våghöjden (medelvärdet av våghöjden för den högsta tredjedelen av vågorna under en 30-minutersperiod) ganska precis två meter. Typiskt kan man förvänta sig att den högsta vågen inom samma intervall är upp till dubbelt så hög som den signifikanta våghöjden. I detta fallet är högsta uppmätta vågen 3.2 m, men det går inte att säga att den kom nära i tid till när den signifikanta våghöjden var som störst.

Det jag också ser är att våglängden var ganska kort, ca 20 m, och det gör att vågorna ser mer brutala ut. 2 m våghöjd med en våglängd på 200 m skulle upplevas som en ganska beskedlig dyning.

Hur som helst, förmodligen var våghöjden lite lägre än du uppfattade. Om du berättar datum och ungefärligt klockslag går det att svara lite bättre.

[raol 2 442]

[Dava 290]

Seglade ni tillbaka eller ni kryssade trots vågor och vind 10 NM mot målet?

[nilsnobbing 157]

48 minutes ago, Dava said:

Seglade ni tillbaka eller ni kryssade trots vågor och vind 10 NM mot målet?

Vi fortsatte till Bönhamn, men jag ser att det är 7 distans ungefär. Familjen var rörande ense om att vi inte ville tappa den hårt tillkämpade distansen mot vinden.

 

Vi kryssade mer eller mindre hela vägen från Ö-vik till Sundsvall. Ofta i vindar om 8-12 m/s. När vi vände söderut vände också vinden.... 😑

Redigerad 11 Augusti av nilsnobbing

[Boanjohan 630]

Kan tilläggas att den av människan uppfattade våghöjden när man tittar på sjön stämmer väl överens med den signifikanta våghöjden (som används i vågstatistik och vågprognoser) och som alltså är medelvärdet av den högsta tredjedelen våghöjder under en viss period. Det är det som är finessen med signifikant våghöjd.

 

Bedömningen du @nilsnobbing gjorde tycker jag låter rimlig under de omständigheterna och beaktat sydlig vind och att du var 23 mil norr om den vågboj som visade signifikant våghöjd omkring 2 meter. Det är sannolikt att det var högre längre norrut med fritt vatten att bygga sig upp på.

[nilsnobbing 157]

1 hour ago, raol said:

Typiskt är att man visuellt överskattar våghöjden med en faktor 1.5 till 2, förmodligen pga vinkeln och bristen på fasta referenshöjder. Brantare vågor uppfattas som högre än flackare, trots att våghöjden är samma.

 

Det finns ingen vågboj precis där du var, men det finns 23 mil söderut, vid Finngrundet utanför Gävle. Under senaste veckan var högsta signifikanta våghöjden (medelvärdet av våghöjden för den högsta tredjedelen av vågorna under en 30-minutersperiod) ganska precis två meter. Typiskt kan man förvänta sig att den högsta vågen inom samma intervall är upp till dubbelt så hög som den signifikanta våghöjden. I detta fallet är högsta uppmätta vågen 3.2 m, men det går inte att säga att den kom nära i tid till när den signifikanta våghöjden var som störst.

Det jag också ser är att våglängden var ganska kort, ca 20 m, och det gör att vågorna ser mer brutala ut. 2 m våghöjd med en våglängd på 200 m skulle upplevas som en ganska beskedlig dyning.

Hur som helst, förmodligen var våghöjden lite lägre än du uppfattade. Om du berättar datum och ungefärligt klockslag går det att svara lite bättre.

Om jag räknar rätt så var det onsdag 6 aug vi seglade ut, och stormen (eller ja, 22-23 m/s) dagen efter.

 

Gävle är 30 mil söderut så jag vet inte hur relativant det är. Men kan absolut tro att våglängden var relativt kort. Sen var vi ju inte långt ute till havs, så landformationerna kan ju möjligen påverka hur vågorna uppför sig. Djupt var det dock.

 

Jag är lite skeptisk svepande formuleringar om att man konsekvent misstar sig på våghöjd. Det måste finnas en lång rad faktorer som spelar in, t ex erfarenhet, förkunskaper, personlighet m m. Jag säger inte att jag bestämt har rätt, bara att det är konstigt att resonera så, att alla jämt gör felbedömningar.

Redigerad 11 Augusti av nilsnobbing

[raol 2 442]

4 minuter sedan skrev nilsnobbing:

Jag är lite skeptisk svepande formuleringar om att man konsekvent misstar sig på våghöjd. Det måste finnas en lång rad faktorer som spelar in, t ex erfarenhet, förkunskaper, personlighet m m. Jag säger inte att jag bestämt har rätt, bara att det är konstigt att resonera så, att alla jämt gör felbedömningar.

Det har gjorts studier och de visar att man generellt överskattar våghöjd. Det erfarna kan göra är att räkna bort lite från det de tycker sig se, för att komma närmare verkligheten.

[raol 2 442]

22 minuter sedan skrev nilsnobbing:

Om jag räknar rätt så var det onsdag 6 aug vi seglade ut, och stormen (eller ja, 22-23 m/s) dagen efter.

Ok, den dagen blåste det inledningsvis från SSV, snabbt över till SV och VSV vridande mot V mot kvällen. Dvs, mot senare delen av dagen frånlandsvind i viss mån. Mätdata från Skagsudde.

 

[raol 2 442]

35 minuter sedan skrev Boanjohan:

Bedömningen du @nilsnobbing gjorde tycker jag låter rimlig under de omständigheterna och beaktat sydlig vind och att du var 23 mil norr om den vågboj som visade signifikant våghöjd omkring 2 meter. Det är sannolikt att det var högre längre norrut med fritt vatten att bygga sig upp på.

Toppvärdet inträffade inte det datumet, utan flera dygn tidigare.

Dock var det vid vågbojen dygnet innan som mest 1.7 m signifkant våghöjd och toppar på nästan tre meter. Med lite mer vind och längre kvardröjande norrut så är det fullt rimligt att det var runt två meter och toppar över tre meter.

 

[nilsnobbing 157]

1 hour ago, raol said:

Toppvärdet inträffade inte det datumet, utan flera dygn tidigare.

Dock var det vid vågbojen dygnet innan som mest 1.7 m signifkant våghöjd och toppar på nästan tre meter. Med lite mer vind och längre kvardröjande norrut så är det fullt rimligt att det var runt två meter och toppar över tre meter.

 

Det var ett till blåsväder några dagar tidigare. Inblåsta två nätter i Häggvik, men inte på något sätt lika brutal sjö när vi gav oss ut igen. 

 

 

[nilsnobbing 157]

1 hour ago, raol said:

Ok, den dagen blåste det inledningsvis från SSV, snabbt över till SV och VSV vridande mot V mot kvällen. Dvs, mot senare delen av dagen frånlandsvind i viss mån. Mätdata från Skagsudde.

 

Det kan säkert stämma, vårt mål låg i SV, så det stämmer med att vi fick kryssa. Vi var ute på förmiddagen. Det var ny sjö på de gamla vågbergen i något olika riktning.

[nilsnobbing 157]

Tack alla för en intressant diskussion! Jag anar att min bedömning inte var helt tokig. Hur som helst var det lärorikt. Fortissimo är en väldigt trygg båt som går bra i sjö. Med sitt relativt smala förskepp slår den sällan hårt i motsjö utan går mjukt och fint. "Seakind" är ett uttryck som passar. Det var roligt att upptäcka i skarpt läge. Det är en svår balans att ha så pass mycket segel hissat att ha driv genom vågorna, samtidigt som familjen ska vara ok med lutningen. Och lutar gör det när man kryssar i hård vind. Fortissimon är ju långkölad och med en relativt grund köl och vinner på att inte luta så mycket. Med en tränad besättning hade jag nog fortsatt men det ska ju vara trevligt för alla. Fegast bestämmer är en bra princip 😄

 

[raol 2 442]

En sak till. Om man är i "lä" bakom ett grundare område, så kan det lokalt driva upp våghöjden "nedströms" en bit, över våghöjden i det fria vattnet. Sen kan man ha en situation där "gammel sjö" kommer in och färska vindvågor nybildas lite i vinkel, som kan driva upp våghöjden lokalt. Så det kan mycket väl ha varit en hel del högre vågor än vad bojen söderut visade.

 

[Georg_Ohm 5 028]

7 timmar sedan skrev raol:

En sak till. Om man är i "lä" bakom ett grundare område, så kan det lokalt driva upp våghöjden "nedströms" en bit, över våghöjden i det fria vattnet. Sen kan man ha en situation där "gammel sjö" kommer in och färska vindvågor nybildas lite i vinkel, som kan driva upp våghöjden lokalt. Så det kan mycket väl ha varit en hel del högre vågor än vad bojen söderut visade.

 

Jag känner till några sådana ställen på bohuskusten.

Kråksundsgap, det blir grundare sjön trycks uppåt, så blir det smalare också, då trycks dyningen även ihop upptåt på grund av det.

Tjurpannan, nästan samma där, men där studsar dyningen ut från land också.

Sedan rätt så oförklarligt, tycker jag, inloppet till Rönnäng och Tjörnekalv från Marstrandsfjorden, jättekonstigt, här är det ”en stående våg” en enda, men rätt besvärlig, det är ofta strömt också och det bidrar väl. Det finns ett liknande fenomen på andra sidan om man kommer öster ifrån och innan man når Marstrands norra inlopp kan det vara en del konstig dyning där även om restan av fjorden är lugn.

Sedan är det Gullmarsfjorden, på alla vindar i den nordliga kvadranten, en kort brytande dyning fullt jämförbar med det vi råkade ut för på Vänern, Värmlandssjön nära Lurö.

[raol 2 442]

31 minuter sedan skrev Georg_Ohm:

Jag känner till några sådana ställen på bohuskusten.

Kråksundsgap, det blir grundare sjön trycks uppåt, så blir det smalare också, då trycks dyningen även ihop upptåt på grund av det.

Tjurpannan, nästan samma där, men där studsar dyningen ut från land också.

Sedan rätt så oförklarligt, tycker jag, inloppet till Rönnäng och Tjörnekalv från Marstrandsfjorden, jättekonstigt, här är det ”en stående våg” en enda, men rätt besvärlig, det är ofta strömt också och det bidrar väl. Det finns ett liknande fenomen på andra sidan om man kommer öster ifrån och innan man når Marstrands norra inlopp kan det vara en del konstig dyning där även om restan av fjorden är lugn.

Sedan är det Gullmarsfjorden, på alla vindar i den nordliga kvadranten, en kort brytande dyning fullt jämförbar med det vi råkade ut för på Vänern, Värmlandssjön nära Lurö.

Precis, och här är en passage som också lider av det. Hemsk när det är mycket sjö och vind från väster. Farleden förbi Valön mellan Bovall och Heestrand.

[Mackey 4 726]

En spännande kunskap är at vågorna kan komma fram betydligt tidigare än själva vinden.

På Östersjön är det dock inte så troligt att vågorna ligger mer än max några sjömil framför själva vinden eftersom Östersjön är ganska grund och att vågorna därmed får ganska kort period.

[Boanjohan 630]

2025-08-11 vid 13:59 skrev nilsnobbing:

 fortsatt men det ska ju vara trevligt för alla. Fegast bestämmer är en bra princip 😄

 

Håller med, bra princip. I bilen gäller att den som först blir pissnödig bestämmer nästa rast.