Thomas-1 310 Postad 6 November , 2011 Hittade en sajt som beskriver två olika typer av blixtar. Negativa med typisk strömstyrka 30 kA och laddning 5 As respektive positiva blixtar med motsvarande 300 kA och 300 As. http://www.crystalinks.com/lightning.html Kunde inte motstå att ändå räkna litet ... I tabellen syns att de positiva blixtarna nog ger förödande hög värme i 16 kvmm:s kablar av olika metall. Negativa blixtar verkar däremot rätt beskedliga, verkar ju rentav kunna vara plastisolerade?Dubblerar man en kabelarea fås dock en sänkning av pulseffekten med faktor 4 pga strömstyrkans kvadratiska beroende, och även energin och tempen sänks motsvarande vad jag begriper. En 3-dubblad area ger alltså 1/9-del av temperaturerna i diagrammet. Stål/järn-kabeln verkar främst bli extra varm p.g.a. den högre resistansen, medans alu-kabeln blir det pga dess sämre värmekapacitet och lägre massa. Laddningen i molnen är ju för övrigt ganska liten, iaf jämfört med t.ex. båtbatteriers amperetimmar, 70Ah = 252000 As. (Coulomb är f.ö. ett annat namn på amperesekund.) Blixtströmmen är väl märklig så till vida att den kan överbrygga stora luftgap i en båt, blir väl då till en ljusbåge utan att strömstyrkan påverkas nåt märkbart. Tyvärr kan hettan i ljusbågen enligt sajten nå hiskeliga 28000 grader. Själv är jag klart mer positiv till de negativa blixtarna, om jag skulle tvingas välja. ;-) Hoppas jag räknat någorlunda rätt, kolla och kommentera gärna. / Thomas Senast ändrad av Thomas-1 | 06 november 2011 | 15:02 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
forgus31 139 Postad 6 November , 2011 Tveklöst ska man gå i hamn om det är positiva blixtar på gång. Nu åskar det ännu mer på land så vad ska man tro? Flygplan är nog mest i riskzonen då positiva blixtar slår från hög höjd i överdelen av molnet som tappat negativ laddning då dessa ramlat ner med vattendropparna. Ändå flyger planen obehindrat kors och tvärs på planeten. Positiva blixtar utgör mindre än 5 %. En kraftig positiv blixt i en meter sextonkvadratare utvecklar 0,03 kWh (ström för 4 öre) men det räcker ändå för att smälta kopparledaren verkar det. Inte lätt med energiberäkningar. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Thomas-1 310 Postad 6 November , 2011 Jo, om möjligt undvika åskväder är ju det bästa. Men åskskyddet som det är beskrivet i tidigare länkar är nog skapligt effektivt. Med tex 4 st parallella 16 kvmm-nedledare fås 1/16-del av temperaturerna, om jag räknat rätt. Sen har jag ju tolkat värdena på det värsta sättet, som att det gäller en 1 millisekund lång puls på 300 kA. Stämmer ju inte med den angivna tiden ca 10-100 ms, så pulsformen är nog annorlunda. Snällast möjliga tolkning skulle väl bli som den röda figuren, en försvinnande kort puls på 300 och sedan 3 kA i 100 ms? Sänkningen får stor verkan p.g.a. ström-kvadreringen i P=I^2xR. Då blir medeleffekten bara ca 10 kW och energin 984 J (0,27 Wh), och temphöjningen beskedliga 17,7 grader. Sanningen ligger väl nånstans emellan dessa milsvida ramar, så man blir nog inte så jättemycket klokare. Litet kul att se hur olika parametrar kan påverka var det väl i och för sig. :-) / Thomas Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Anders_St 74 Postad 7 November , 2011 Mja. Det trillar ner ett par flygplan om året p g a åska. Obehindrat.... Flygplan har väderradar av en anledning och flyger alltid runt åska. Aldrig igenom! Flygledningen leder altid runt åskmoln. Åska är också en orsak att stänga flygplatser tills den dragit över. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Funkis 143 Postad 7 November , 2011 Jaha, siffror på blixtar blir ändå lite ... gissningar? Det antyds att effekten i en blixt är relativt liten? Nej. Effekten är väldigt stor. Väldigt stor... Det är den utvunna energin som är förvånansvärt liten. Det beror på att förloppet är kort, kanske någon eller några tusendelar av en sekund? Det innebär att även om blixten i sig kan handla om kanske storleksordningen miljarder Watt, dvs hundratusentals Ampere i strömstyrka och säkert miljoner Volt så blir det mindre när man räknar vilken energi som utvinns i en båt vid nedslag. Det blir sisådär 10 till 1000 KWh om jag nu fick till alla decimaler och nollor rätt? På en tusendels sekund? Någon kan säkert räkna igenom bättre än jag? Men hundra kilowattimmar som läggs in genom en mast och ner genom ledningar till alla apparater i en båt - på bråkdelar av en sekund - det fattar man att det förstör ganska mycket? Blixten har så mycket effekt att det blir PLASMA av luften som det elekriska fältet färdas genom! PANG... jag gillar inte att vara ute när det åskar! Den bärbara VHF´ n och mobben åker in i microvågsugnen, den är tillräcklig för att skydda grejorna mot åskan. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
forgus31 139 Postad 7 November , 2011 Ja effekten är otrolig och även energin. Åskan ska ej förringas som det kan se ut om man läser vad jag spekulerat över. Vad jag försöker få fram är att det trots allt kan vara ganska små energier som utvecklas i båten om man kan få strömmen kanaliserad i något bra ledande material ända ned i vattnet. Man kan stå nära stora kraftledningar fast den överför mycket större energier än åskan. På liknande sätt hoppas jag åskan leds i aluminiummasten och ned till kölen. Vanten och stag blir en gles Faradys bur. Då blir den stora energin inte utvecklad i båten. Ju bättre ledare desto mindre energi och uppvärmning. Man kan se att kopparledaren på 16 kvmm blir uppvärmd några grader vid en kraftig normalblixt. En sån där sällsynt positiv blixt vill jag däremot inte ha i min båt. Även en båt kan i viss mån undvika mindre åskväder. Vi har sett på radarn kraftiga regnbyar som vi undvikit. Man kan se såna väder några timmar innan så det går ganska bra att gå runt om man är ute på sjön. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Thomas-1 310 Postad 7 November , 2011 Forgus31 skrev: Vad jag försöker få fram är att det trots allt kan vara ganska små energier som utvecklas i båten om man kan få strömmen kanaliserad i något bra ledande material ända ned i vattnet. Man kan stå nära stora kraftledningar fast den överför mycket större energier än åskan. På liknande sätt hoppas jag åskan leds i aluminiummasten och ned till kölen. Vanten och stag blir en gles Faradys bur. Precis, håller med fullkomligt! Mer rakt på sak angående åskledar-problemets kärna än så kan man knappast uttrycka sig? Alltså med bibehållen klarhet, vad jag kan begripa?? / Thomas Senast ändrad av Thomas-1 | 07 november 2011 | 14:06 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Thomas-1 310 Postad 8 November , 2011 Innan en ansamlad elektrisk laddning kan urladdas via blixt måste det sk elektriska fältet nå höga nivåer. Fältstyrkan mäts i enheten volt per meter (V/m) och exakt vid vilken fältstyrka blixtar uppträder i luft beror starkt på bla luftfuktighet. Men normalt nånstans runt 1 MV/m, dvs 1000V/mm. (I fallet tändstift gör f.ö. cylinderns kompressionstryck att siffran blir betydligt högre.) Haha, slut på min lilla amatör-lektion. Men fältstyrkan är väl rätt enkel att mäta, har sett på teven att t.ex åskforskare väntar in åsk-ovädret såpass att värdet 450 kV/m uppnås innan de fjärr-avfyrar de små raketer som leder ner blixten till mätstationen. [Raketen släpar på nån pyttetunn metalltråd som sen omedelbart förgasas vid lyckad jakt, om jag minns rätt. (Metallförgasningen tycks f.ö. inte spela nån roll, tråden ersätts omedelbart av blixtens ledande plasma-kanal som då följer den redan påbörjade vägen.)] Nu kan jag fundera på varför inte blixtvarnare baserade på denna förmodat enkelt mätta fältstyrka redan finns, jag menar; alla tänkbara - och även många smått otänkbara - prylar finns ju redan att köpa i båtbutikerna? Tänker mig en manick som ger ljus&ljudsignal, det senare kanske med korta höga pipljud som hörs i blåsten, och då med alltmer krympande intervall alltefter som att fältstyrkan stiger till verkligt kritiska nivåer? Förmodligen klart stressande att höra, kanske får man hjärtsnörp redan av varningen? Men om inte, så skulle man måhända kunna få tid för nån sista snabb åtgärd, t.ex. rulla ihop sig till en boll och stoppa fingrarna i öronen?? Själv överväger jag litegrann att bygga detta primitiva elektroskop, bara för att ha nåt nytt att leka med hemmavid. ... Förvisso okänslig och opraktisk, men åtminstone en rejält lättbyggd och gratis leksak.[Foliebladen i klassiska elektrometrar brukar väl f.ö. vara av uthamrat förgyllarguld, med otroligt tunna och därmed riktigt lätta blad, vilket förmodligen ger bättre utslag även vid ganska låga fältstyrkor?] Oavsett så visar väl filmsnutten - i mina ögon - att lämpligt varnande pipsignal-manickrar är fullt möjligt och knappast särskilt svårt att åstadkomma? Finns olika patent i den riktningen om man googlar. Hmm ... kanske vill man ens ha den sortens skrämmande varning ombord på en båt? Alltså typ - rulla ihop dig genast och stoppa fingrarna i öronen, för nu j-vlar smäller det sannolikt väldigt snart? Nåt sånt, kommentera gärna ...?? :-) Mvh Thomas Senast ändrad av Thomas-1 | 08 november 2011 | 18:24 Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Anders_St 74 Postad 8 November , 2011 Fast. Det finns ju redan en sådan ljudvarning för höga fältstyrkenivåer? Åskmuller kallas det? :-) Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
forgus31 139 Postad 8 November , 2011 Ja, och fräsljud i masttoppen som jag berättat tidigare att vi råkade ut för i ett åskväder. Som jag trodde var radion som inte hade nån station inställd. Rätt kraftigt ljud alltså men det kom inte inifrån båten utan från masttoppen. Kusligt nära en smäll kan jag tro men ändå small det inte så nära att vi tyckte att det vara nära om jag minns rätt. Gick också hårt på grund då vi försökte fly mot närmaste land som var Måseskär. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Anders_St 74 Postad 8 November , 2011 Åska är rätt mycket en fråga om tillfälligheter. Fel ställe vid fel tidpunkt. Även om grundreglerna är att blixten brukar slå i det högsta föremålet så är det inte säkert. Har för mig att forskare har lyckats se ett nätverk av förblixtar som letar sig ner från molnet. Den förblixt som först råkar träffa marken eller motsvarande får hela resten av blixten. Och det kan vara lägre än den högsta punkten i närlandskapet. Åska ska helt klart beundras på avstånd! Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
aakeoe 0 Postad 11 November , 2011 Förgäves försökt hitta en intressant referens om blixtdödade i Florida, vilket jag läste i National Geografic på 90-talet. Men ni får läsa denna i stället: http://news.nationalgeographic.com/news/2003/05/0522_030522_lightning.html I den artikel jag letade framkom mycket intressanta uppgifter, exempelvis genderaspekten. Mer än 90% av de blixtdödade i Florida var män. Inte nog med att vi tvingas ut på sjön för att fånga fisk alltså. Himmelsskriande orättvisa! aake Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
zeven 0 Postad 12 November , 2011 Åska är inte farligt, se bara till att ha en åskledare, från masten ned i vattnet så är det inga problem! Det finns bra mycket större faror än åska att oroa sig över! Och oroa sig eller vara rädd kan dämpa din beslutförmåga och vill antagligen utsätta dig för bra mycket större risker än åskan i ett oväder. När jag seglar långt, så ser jag alltid till att vara föreberedd på allt inkluderat åsknedslag (då med åskledare) Så jag tänker aldrig eller oroar mig för vad som KAN hända det får mig bara att tappa fokus! utan är det något jag har lärt mig så är det att hantera problemen när dom kommer. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
toaen 510 Postad 12 November , 2011 Vem är det som tvingar ut dig på sjön för att fånga fisk? Mig har då aldrig nån tvingat ut på sjön för att fiska. Däremot har det hänt att min fru har haft starka krav på mig att åka till fiskhallen på Smögen eller fiskhandlarn i Hunebo för att inghandla dylika varor. Nej det farligaste i samband med åska är de starka vindbyarna som kan förekomma. Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
