Riro

Jag har klippt ut en egen packning i vanligt skrivpapper och fettat in den innan jag monterat. Säkert helt fel, men det har funkat. Kollar efter sprickor och byter impeller när jag hittar sprickor, blir inte ofta. Är snart inne på fjärde säsongen, äntligen. Mackey Saker som funkar är aldrig fel. Jag ska lägga orginalpackningen i kopiatorn och kopiera upp ett antal, sen är det ju bara att klippa och fetta in.

I förarbetena till den lagändring som sänkte promillegräns på väg från 0,5 till 0,2 1990 så var ett av de bärande resonemangen för sänkningen att införa en principiell (till skillnad från en absolut) nollgräns. Felmarginal på analysmetoder (t.ex. alkomätare) är en del i detta relativt pragmatiska angreppssätt. Mätarna har iofs säkert blivit bättre under de 25 år som 0,2 gällt på väg. Det finns även andra aspekter, tex rättsäkerhet - att man inte skall kunna bli dömd för rattfylleri utan att verkligen ha en säkert mätbar mängd alkohol i blodet osv. Det första förarbetet till skärpningen i sjöfyllerilagen slår fast som skäl till ändringen är: "Alkohol och trafik hör inte ihop. Det gäller alla trafikslag, även sjötrafik." Man anammar samma "nolltolerans" som i vägtrafik. Sammantaget blir det lätt både opraktiskt och rättsosäkert att ha en absolut nollgräns, samtidigt som den principiella nollgränsen (då den följs) inte medger att andra än ett fåtal medicinskt unika människor kan vara så onyktra att de är olämpliga bakom ratt/roder. Signalvärdet av 0,2-lagen är normativt och går ut på att det inte är OK att framföra båt med alkohol i kroppen. Då undrar jag bara varför vi överhuvud taget diskuterat vilken påverkan alkohol har vid 0,2 (vilket enl. Peter_K var OK)? Ja, alkoholmätarna har förbättrats väsentligt på 25 år, förr gav de bara en indikation som sedan måste verifieras genom blodprov, vilket man borde tagit hänsyn till vid lagstiftningen, så det argumentet köper jag inte. De signaler lagen ger är väl att det är OK att framföra en båt med upp till 0,2 promille i blodet. Tror inte det är många som ser några andra signaler.

Men då borde man ju inte få köra båt om man ligger strax under 0,2 med den påverkan det i sånt fall har. Jaså, tycker du..? Jag personligen tycker inte det är så farligt om man är lite varm och känner sig väl till mods... men det är jag det. Nej, men om självkritiken minskar, så kan man lätt ta sig vatten över huvudet och tro att man klarar mer än man gör.

Jaså, har du statistik på det..? Har du statistik som som visar motsatsen?

Men då borde man ju inte få köra båt om man ligger strax under 0,2 med den påverkan det i sånt fall har.

Så lätt blir ni inte av med mig. Jag har aldrig sagt att det är hemskt i Sverige, det är i det mesta ett fantastiskt land (om man räknar bort för korta somrar), och jag vill att det ska fortsätta vara det. Däremot skulle du få svårt att flytta utomlands och hitta ett land med liknande lagstiftning vad gäller alkohol p.g.a. berusning. Du får nog precisera hur 0,2 kan bli nolltolerans praktisk och juridiskt. Det beror ju knappast på att alkoholmätarna har en felmarginal på 0,2 promille.

Påverkan av alkohol börjar när man överstiger 0,0 promille, frågan är bara när påverkan är så stor att det är olämpligt att köra båt. Nuvarande gräns är inte baserat på några fakta som stöder att man är olämplig båtförare vid 0,2 promille, utan på att så är det för bil. Nästa dumhet i lagen är det den omfattar. Är verkligen motorbåtar och segelbåtar över 10 m som inte gör 15 knop överrepresenterade i olycksstatistiken? Att snabba motorbåtar kan var större olycksrisk är väl troligt, men hur många av de olyckorna beror på att den som kör haft mellan 0,2 och 0,50 promille? Detta gäller ju även andra båtar som omfattas, för det är endast de olyckorna som har kunnat förhindras genom att ha 0,2 gräns istället för 0,5. Skulle vilja se statistik där man kan påvisa att olyckan med stor sannolikhet beror på det. Jag skulle inte satsa mycket den statistiken var över 0. Njaää, 0,2 promille är precis som för vägtrafik en juridisk och mätteknisk nolltoleransgräns. Den har inte specifikt så mycket att göra med att man anses för påverkad just vid 0,2. Lagstiftningen avser förbjuda alkoholpåverkan. Vi kommer säkert att få se en framtida skärpning av lagen så att den gäller alla båtar, Ljungbergarn m.fl. gör ju allt de kan för att påverka politikerna i den riktningen. Exakt, varför grunda en lag på fakta, det är ju säkrare att förbjuda allt. Konstigt att någon överhuvud taget överlever i något annat land än Sverige.

Källa, http://riddargatan1.se/fakta 0,2 promille Den första alkoholeffekten märks. Du känner dig varm, avspänd och väl till mods. Din självkritik minskar. Någon som känner sig varm (bäst att hoppa i sjön innan jag får värmeslag), avspänd (gud vad jag är cool...) och utan självkritik (jag är världsmästare på att köra båt) efter en öl? 
 0,5 promille Du känner dig upprymd och hämningarna släpper. Dina reflexer blir långsammare och du får minskad precision i dina rörelser. Omdömet börjar grumlas och din förmåga att ta in information försämras.

 Någon som tappar hämningarna (dansar naken på akterdäck), tappar precisionen (kastar ankaret i jollen), kan inte ta in information och får långsamma reflexer (förstår inte varför frun gormar om att du bromsade för sent när du ändå missade ön ni skulle lägga till vid), efter 3 öl? Antingen stämmer inte detta eller så är jag helt unik då jag tydligen kan dricka 2-3 öl för att uppnå 0,2 promille och ca. 5-6 för att uppnå 0,5 promille.

Påverkan av alkohol börjar när man överstiger 0,0 promille, frågan är bara när påverkan är så stor att det är olämpligt att köra båt. Nuvarande gräns är inte baserat på några fakta som stöder att man är olämplig båtförare vid 0,2 promille, utan på att så är det för bil. Nästa dumhet i lagen är det den omfattar. Är verkligen motorbåtar och segelbåtar över 10 m som inte gör 15 knop överrepresenterade i olycksstatistiken? Att snabba motorbåtar kan var större olycksrisk är väl troligt, men hur många av de olyckorna beror på att den som kör haft mellan 0,2 och 0,50 promille? Detta gäller ju även andra båtar som omfattas, för det är endast de olyckorna som har kunnat förhindras genom att ha 0,2 gräns istället för 0,5. Skulle vilja se statistik där man kan påvisa att olyckan med stor sannolikhet beror på det. Jag skulle inte satsa mycket den statistiken var över 0.

Fylleristerna bryr sig nog inte om den "nya" lagen då de redan omfattades av den "gamla". Det minskande intresset hos ungdommar att idka båtliv beror nog på betydligt större förändringar i samhället och tiden än en sänkning av promillegränsen.

Ja, och jag håller med om att det är totalt omöjligt att gissa alkoholhalten genom att försöka "känna" hur påverkad man är. Är man osäker på hur mycket man druckit, så måste man mäta. Även om man vet hur mycket man druckit så måste man ta till en säkerhetsmarginal. Sen reagerar ju inta alla på samma sätt när de blir påverkade, en del blir glada, ledsna, arga, trötta etc. Däremot så är nog graden av påverkan på reaktions -och koncentrationsförmåga linjär med alkoholhalten i blodet hos alla.

Vilket totalt trams från Sweboat. De flesta vet nog att jag tycker 0,2 lagen inte är bra utformad och att gränsen sattes på för lösa grunder, men jag tror inte den har någon mätbar påverkan på båtförsäljningen. Sjönk husvagns -och husbilsförsäljningen när man sänkte till 0,2 för bilar?

Helt riktigt, alla är olika och tål alkohol olika vilket betyder att olika människor kan dricka olika mycket för att få samma alkoholmängd i blodet. Men har man samma mängd alkohol i blodet så är alla lika påverkade. Sen är det upp till var och en att ha koll så gränsen inte överskrids med t.ex. en alkoholmätare. Om sen gränsen är 0,2 eller 0,5 så måste varje individ ta sitt ansvar för att inte överskrida den. Det är ju vart den gränsen ska vara diskussionen handlar om. Personligen tycker jag inte att en gräns på t.ex. 0,5 är svårare att fatta? Livet är livsfarligt, även med hängslen och livrem, men totalt värdelöst om man inte lever det. Vid 0.5 promille kan ju en del vara "apraka" och då, när man är det, så är ju det mesta svårare att fatta... väl? De som är "apraka" vid 0,5 borde ju då vara "halvpackade" vid 0,2 så då är ju den gränsen alldeles för hög. Nu har jag inte hittills i mitt 56 åriga liv träffat någon som blir "aprak" vid 0,5 utom möjligtvis ungdommar i nedre tonåren som blir packade av placeboeffekten efter en öl, så dom måste vara hemskt sällsynta.

Helt riktigt, alla är olika och tål alkohol olika vilket betyder att olika människor kan dricka olika mycket för att få samma alkoholmängd i blodet. Men har man samma mängd alkohol i blodet så är alla lika påverkade. Sen är det upp till var och en att ha koll så gränsen inte överskrids med t.ex. en alkoholmätare. Om sen gränsen är 0,2 eller 0,5 så måste varje individ ta sitt ansvar för att inte överskrida den. Det är ju vart den gränsen ska vara diskussionen handlar om. Personligen tycker jag inte att en gräns på t.ex. 0,5 är svårare att fatta? Livet är livsfarligt, även med hängslen och livrem, men totalt värdelöst om man inte lever det.

Håller fullständigt med. Livskvalitet! Det enda som debatten egentligen handlar om är ju när man ska anses så påverkad att det är olämpligt att framföra en båt. Att sen några tar tillfället i akt att moralpredika om alkoholens fördärv hör inte hit.

Välkommen till min båt, jag behöver en ny torrboll.Javisst ja - framför man sin båt nykter är man en torris... precis. Alla coola dricker och rattar samtidigt. Nej, men uttrycker man sig på det sättet så är man en torr besserwisser. Det var det jag syftade på.

Javisst ja - framför man sin båt nykter är man en torris... precis. Alla coola dricker och rattar samtidigt. Fast som torris vet man ju varit man varit och vad man gjort. Tycker synd om alla som inte vet vad dom gör efter en öl. Kan inte vara lätt att vara så allergisk mot alkohol. Måste vara något genetiskt, eftersom det tydligen bara drabbar svenskar. Tycker även synd om er som tydligen bara dricker för berusning (eller vet att alla andra gör det) och inte förstår att njuta av en god öl eller ett gott glas vin till maten.

Välkommen till min båt, jag behöver en ny torrboll.

Vet inte om jag törs bo kvar i Sverige, här verkar ju allt var livsfarligt. Funderar på att flytta till ett land där man inte blir packad av en öl och skiter föroreningar. Tror inte det är så svårt att hitta, är väl bara att blunda, öppna kartboken och peka. Edit: Måste rätta mig själv skiten blir ju inte förorening innan den passerat en septitank.

Jag har gjort den manöverna med både ett gammalt och ett nytt (1år) aggregat. Bägge gångerna läckte kylmediet ut. Vet inte om jag hade otur, men de självstängande ventilerna verkar funka sådär. Nu var de isärtagna under en längre tid så det kanske läcktte ut sakta. Om du bara kopplar isär och återmonterar så snabbt som möjligt så kanske chansen är större att det funkar.

Det finns 4,5 miljoner bilar i Sverige. Det finns en miljon båtar. Var 563:e bil kontrollerades. Var 585:e båt kontrollerades. Det säger... ingenting. Eftersom det som är intressant är att veta hur många bilar som åkt färja (hittar inte...) och jämföra det med den kortare säsongen som är på båtar än på bilar. Men, allt detta är skit samma. För den här tråden handlar om bajstömning och inte om promille - det finns det andra trådar för. Blir mycket skitsnack om vi bara får prata bajs.

Skulle inte förvåna mig om det plötsligt finns hemskt mycket resurser för att övervaka tömmningen lika som med den nya promillegränsen. Jag kan inte se att det läggs hemskt mycket resurser på att övervaka den nya promillegränsen. Så här ser det ut: 2009 ("gamla" lagen) gjorde KBV 564 st blåskontroller till sjöss, 2014 gjorde de 2273 st. Ökningen till följd av "nya" lagen är netto 1709 st blåskontroller till en total kostnad av ca 8,5 MSEK (ca 5000 kr/kontroll). KBV's totala kostnader uppgick 2014 till 1113 MSEK. Blåskontrollerna är inte ens en procent av verksamheten. Som jämförelse gjorde KBV över 8000 rattfyllerikontroller i hamnar - kostnad ca 40 MSEK d.v.s. ca 3,6% av verksamheten. Toatömning åker man nog bara dit för om man blir tagen på bar gärning, och då kan man väl få skylla sig själv. Beror ju lite på hur man presenterar statistik. Ett annat sätt är ju att antalet kontroller fyrdubblades.Vad menas med rattfyllerikontroller i hamnar om det inte är blåskontroller? Toatömning måste man nog ringa och ange sig själv och erkänna för att åka dit för. Alltså...om man inför en ny lagstiftning och lägger 8,5 MSEK per år så tycker inte jag att det handlar om "hemskt mycket resurser" (oavsett vad jag tycker om lagstiftningen). Hade jag velat vränga statistik hade jag t.ex. kunnat lägga ihop sjö- och rattfyllerikontrollerna. Totalt antal ökade i så fall med 22% till år 2014 jämfört med 2009, ytterst lite med tanke på att man blivit ålagd att utföra slumpmässiga blåskontroller till sjöss. Som jag frågade tidigare, hur kommer rattfyllerikontrollerna in i den här diskussionen? Som jag ursprungligen skrev - det var en jämförelse. Ett sätt att illustrera att jag inte kan se att det läggs hemskt mycket resurser på övervakning av den nya promillegränsen till sjöss. Var det verkligen så svårbegripligt? Ja, eftersom det finns "en aning" fler bilar än båtar, är det statistiskt sätt som att jämföra äpplen och päron.

Skulle inte förvåna mig om det plötsligt finns hemskt mycket resurser för att övervaka tömmningen lika som med den nya promillegränsen. Jag kan inte se att det läggs hemskt mycket resurser på att övervaka den nya promillegränsen. Så här ser det ut: 2009 ("gamla" lagen) gjorde KBV 564 st blåskontroller till sjöss, 2014 gjorde de 2273 st. Ökningen till följd av "nya" lagen är netto 1709 st blåskontroller till en total kostnad av ca 8,5 MSEK (ca 5000 kr/kontroll). KBV's totala kostnader uppgick 2014 till 1113 MSEK. Blåskontrollerna är inte ens en procent av verksamheten. Som jämförelse gjorde KBV över 8000 rattfyllerikontroller i hamnar - kostnad ca 40 MSEK d.v.s. ca 3,6% av verksamheten. Toatömning åker man nog bara dit för om man blir tagen på bar gärning, och då kan man väl få skylla sig själv. Beror ju lite på hur man presenterar statistik. Ett annat sätt är ju att antalet kontroller fyrdubblades.Vad menas med rattfyllerikontroller i hamnar om det inte är blåskontroller? Toatömning måste man nog ringa och ange sig själv och erkänna för att åka dit för. Alltså...om man inför en ny lagstiftning och lägger 8,5 MSEK per år så tycker inte jag att det handlar om "hemskt mycket resurser" (oavsett vad jag tycker om lagstiftningen). Hade jag velat vränga statistik hade jag t.ex. kunnat lägga ihop sjö- och rattfyllerikontrollerna. Totalt antal ökade i så fall med 22% till år 2014 jämfört med 2009, ytterst lite med tanke på att man blivit ålagd att utföra slumpmässiga blåskontroller till sjöss. Som jag frågade tidigare, hur kommer rattfyllerikontrollerna in i den här diskussionen?