Riro

Problemet är ju egentligen stålbalkarna som är helt oisolerade. Den kondensen kommer jag inte ifrån vare sig jag har träregel mellan innertak och stålbalk eller fäster innertaket direkt i stålbalken. Om jag ventilerar utrymmet så blir inte fukten innesluten, nackdelen kan ju bli att jag förlorar den extra isolering son innertaket ger. Under isoleringen borde det inte kunna bli någon kondens.

Har en stålbåt som jag ska isolera och sätta innertak i. I taket går stålreglar som jag lagt 50mm stenull mellan. I stålreglarna tänkte jag fästa träreglar som jag sedan skruvar plywood klätt med konstläder i. Jag får då ett utrymme mellan innertak isolering på 1-2cm (träregelns tjocklek). Funderar på vilket som är bäst för att slippa kondens. Täta så att utrymmet blir inneslutet eller göra luftspalter så utrymmet blir ventilerat?

Har en Garmin 158 GPS med extern antenn som jag vidarekopplar via NMEA till PC med Open CPN när jag navigerar i hytten. Har nu köpt en Garmin178C med extern antenn som jag tänkt installera parallellt med befintliga GPS'en. Det blir då två antenner (Garminsvampar) på taket. Funderar om de kan störa varandra?

Även om alla båtklubbar skaffar tömningsstationer så löser det endast en liten del. De flesta klubbar kommer nog att bekosta egen anläggning endast för klubbens medlemmar istället för att få ett bidrag initialt men bli tvungen att bekosta och sköta tömning, underhåll och rengöring av en offentlig tömningsstation. Så att tillgången ska lösa sig genom att båtklubbarna skaffat stationer är nog ett önsketänkande. Dessutom ligger inte båtklubbarna så tätt ute i skärgården. Jag tror inte det är många som har så stor septitank så dom klarar sig en hel semester utan att behöva tömma. Det behövs ett rätt finmaskigt nät av offentliga tömningsstationer om det ska fungera. Har inte sett någon plan för denna utbyggnad ännu. Men det är klart, de har ju bara haft 15 år på sig, så vad kan man begära.

Jag gissar på Jay Epae! https://www.youtube.com/watch?v=UR9h_c4s-ac Är det fel gissar jag på Jerry Williams! http://www.youtube.com/watch?v=Hwg8svDt9Lc Undrar vem som gjort koreografin till Jerry, helt underbart.

Det finns både båtklubbar som agerar som gästhamnar och campingar som administrerar avgiften med kuver i brevlåda och eftersom de fortsäter med det så verkar det ju funka. Jag måste säga att det låter väldigt korkat att anlägga en allmän sugtömning precis i närheten av en befintlig bara för att de som äger den senare är tjuriga. Det måste ju vara bättre för alla att sugtömningarna blir mera spridda. Mackey Jag tycker inte man är tjurig om man inte vill ta hand om annans skit gratis och själv betala för att bli av med den. Däremot så tycker jag att kommun och båtklubbar ska samverka och kunna komma fram till ett avtal som gagnar bägge parter och därigenom få en bra spridning.

Som vice statsminister och partiledare i miljöpartiet har man till skillnad mot oss ett ansvar att föregå med gott exempel och vara ett föredöme för den politik man för. Då måste man sopa framför egen dörr om man ska vara trovärdig. Det duger inte bryta mot de regler man företräder och ursäkta sig med att man inte visste. Klarar man inte av det är man nog inte lämplig.

Precis, att båtklubben själv bekostar anläggningar för avfall för sina medlemmar är inget konstigt. Men ska anläggningarna vara öppna för allmänheten får kommuner eller stat öppna plånboken precis som för andra offentliga anläggningar.

Klart att den tredje största ön ska ligga vid kungiga huvudstaden och på östkusten tillsammans med största och andra största. Inte för att jag tycker det spelar någon roll, men tycker att det kanske borde finnas ett minimimått till fastlandet för vattnet som omgärdar en ö vare sig det är en grävd kanal eller inte. Kanske skulle gräva ett krondike runt tomten och börja kalla mig för öbo. Då borde jag ju även kunna säga att jag har sjötomt, vilket skulle höja värdet på fastigheten väsentligt.

Jag håller mig borta från erbjudanden om styrelseplatser i båtklubbarna. Men jag har varit runt en del och pratat föreningsteknik ihop med bla SISU. Så jag har läst många protokoll och årsredovisningar. I stort sett alla kommuner har olika bidrag för de ideella föreningarna men en del har inte koll på detta. SISU försöker komma ut och hjälpa föreningar men alla har inte intresset. Av erfarenhet vet jag att det finns emellanåt en stor brist på kunskap i idrottsföreningarna. Många föreningar betalar ett arrende som är långt ifrån marknadsmässigt, det är i sig ett bidrag. Skulle en privat aktör driva en marina på samma ställe skulle arrendet bli helt annorlunda. I många klubbar hör man de säga att de minsann aldrig får några bidrag. Men tittar man lite noggrannare så ser man oftast att det inte stämmer. Ta hjälp av SISU och/eller distrikten, utfallet brukar alltid bli ganska positivt för klubben. Något som brukar vara ganska effektivt är när man försker ta reda på vad medlemmarna tycker är viktigt vilket förvånansvärt ofta inte stämmer med styrelsen uppfattning. Man gör tex så här att man har ett medlemsmöte där varje deltagare får skriva ner de tre sakerna de anser viktigast. Sen sammanställer man detta. Inte helt ovanligt är att festkommittén läggs ner efter detta. Sen finns det båtklubbar som drivs som ekonomiska föreningar men det är något helt annat. Tycker att du blandar båtklubbar och idrottföreningar när du skriver. Båda är ofta ideella föreningar så långt är de lika. Ser man till subventioner och bidrag tror jag att det idrottsföreningarna får vida överstiger båtklubbarnas. Idrott föknippas med hälsa och har ett helt annat fokus än fritidsbåtsliv. Tycker heller inte att man ska behöva ha ett möte med alla medlemmar, (nu är det väl i bästa fall 1/3 som kommer vilket både kan tydas som oangemang eller förtroende för styrelsen), för att ta reda på vad de tycker. Är man intresserad så lägger man förslag till styrelsen och medverkar på årsmöten. Orkar man inte det engegemanget, så kan det inte vara så viktigt. Det är inte bara styrelsen som har krav på sig för att en ideell förening ska fungera, utan även medlemmarna. Sen tycker jag inte att den enda gång styrelsen ska ha kontakt med medlemmarna ska vara på årsmöte etc. Styrelsen ska var synlig och ha kontakt med medlemmar kontinuerligt genom informationsmail, hemsida, direktkontakt på klubben etc. I vår förening vet de flesta vilka som sitter i styrelsen och kommer ofta med synpunkter och idéer direkt till styrelsemedlemmarna när de träffas på klubben.

Styrelsen ska mycket riktigt leda verksamheten och företräda medlemmarnas intressen. Sen kan man ju inte rösta om allt på årsmötet, då skulle det ta flera dagar, utan beslut som att måla om klubbstugan tas direkt av styrelsen som naturligtvis ska hålla kostnaderna inom den vid årsmötet godkända budgeten. Entusiasm finns både hos gammal och ung. Det som skiljer är att ungdommar oftast inte ser problemen medan äldre tenderar till att se för många problem. Någonstans mittemellan är nog optimalt, något som vid jämn fördelning i åldrarna kan uppnås. Då det finns en "gas" och en "broms" blir farten lagom.

Om du nu hållit dig borta från båtklubbar, hur kan du då veta så mycket om dom och ha sån insyn i deras ekonomi? Vår båtklubb arrenderar mark för vinteruppställning, hälften av bryggorna samt område för egna bryggor av Stockholms stad. Några bidrag eller gratis mark har det aldrig varit tal om, tvärtom så lever många klubbar under hot om att deras arrenderade mark ska användas till bostäder eller andra ändamål. Vi betalar för vatten, sophämtning, el etc. Skulle gärna vilja veta vart du fått din information från. Vad har avsaknad av fester på idrottklubbar med saken att göra?

Nej, tömningsstationerna ska bara vara öppna för alla om man får LOVA bidrag. Har man en "öppen anläggning" så kan man inte ta betalt för själva tömningen men man kan ta ut en hamnavgift. Om man är ute och åker båt och tanken börjar bli full så är det nog rimligt att kunna få tömma hos en klubb man passerar? Nästa gång är förhållandet omvänt! Även om inte klubben får LOVA-bidrag så får klubbar, precis som alla idrottsföreningar, ganska feta bidrag av samhället. En del klubbar har investerat i toatömning redan för flera år sedan och det verkar vara uppskattat av medlemmarna. Men det är skrämmande att vissa klubbar helt skiter i att vidta de åtgärder som finns beslutade för länge sedan. Den yngre generationen är mycket mer positiv till åtgärder som skonar miljön och de har oftast inga problem med att det ibland förorsakar dem ett visst besvär. Kanske inte så underligt att deras intresse för båtklubbar är så lågt. Exakt vilka FETA bidrag får båtklubbar av samhället? Intresserad, för då ska vår klubb genast ansöka om dom. Må vara att den yngre generationen som är uppvuxen med sopsortering har anammat det, vilket är bra. Men det är inte många unga som tar sig besväret att köpa en begagnad båt och rusta upp, det är för jobbigt, tyvärr. Det ska vara "nyckelfärdigt" och har de inte råd med det avstår de hellre. Om de nu är så engagerade som du vill påstå, så är det väl ett gyllene tillfälle att ingå i styrelsen i en båtklubb (som ofta behöver "nytt ungt blod") och verkligen ha möjlighet att påverka. Men det är ju ideellt arbete och därför inte intressant.

Båtklubbar mfl har ett ansvar! "1 § Mottagningsanordningar för avfall skall finnas i fritidsbåtshamnar för att tillgodose behovet av avfallslämning från de fritidsbåtar som normalt anlöper hamnen." "Fritidsbåtshamn – en plats eller geografiskt område som inrättats för att ge service till fritidsbåtar, dock inte små bryggor och enkla förtöjningsplatser." "Avfall – avfall som uppstår under användandet av fritidsbåt såsom hushållsavfall, toalettavfall, olja och annat farligt avfall." Detta står i SJÖFS 2001:13 Som beslutades 26 juni 2001. Där finns även ett förbud mot att ta ut en särskild avgift. Då har ju nästan varenda båtklubb brutit mot lagen sedan 2001. Hur menar du då?Finns inte någon avfallshantering på din klubb? Jag kan inte riktigt förstå varför allt och alla i samhället ska ta anvar för och bekosta hanteringen av sitt avfall utom just båtägare. Mackey Inte för toalettavfall än, i vår kommer det att finnas. För övrigt avfall finns naturligtvis. Det jag menar är att det inte är många båtklubbar som har haft möjlighet att ta hand om toalettavfall sedan 2001. Jag har till nu varit övertygad om att tömningsstationerna ska vara öppna för alla, inte bara klubbmedlemmar. Efter att ha studerat denna brochyr från transportstyrelsen är jag inte lika säker. Man gör där skillnad på fritidsbåtshamnar och klubbhamnar. Det står också att det ska finnas möjlighet att ta hand om avfallet från de båtar som normalt anlöper hamnen. I en klubbhamn är ju det endast medlemmars båtar, vilket skulle innebära att man kan ha en tömningsstation endast för medlemmar.

Så har jag också uppfattat det. M.a.o. skjuter man över ansvaret och löpande kostnader på båtklubbarna även om man initialt hjälper till med ett bidrag.

Båtklubbar mfl har ett ansvar! "1 § Mottagningsanordningar för avfall skall finnas i fritidsbåtshamnar för att tillgodose behovet av avfallslämning från de fritidsbåtar som normalt anlöper hamnen." "Fritidsbåtshamn – en plats eller geografiskt område som inrättats för att ge service till fritidsbåtar, dock inte små bryggor och enkla förtöjningsplatser." "Avfall – avfall som uppstår under användandet av fritidsbåt såsom hushållsavfall, toalettavfall, olja och annat farligt avfall." Detta står i SJÖFS 2001:13 Som beslutades 26 juni 2001. Där finns även ett förbud mot att ta ut en särskild avgift. Då har ju nästan varenda båtklubb brutit mot lagen sedan 2001.

Exakt vad jag menar, det är enklare att lägga ansvaret på båtklubbar än att ta det själv.

Då kan man ju komma överens inom klubben att de som bor nära inte tömmer på söndag utan någon kväll i veckan. Det blir ju minst dåligt för alla. Mackey Jag tycker att en av de bästa sakerna med båtliv är att koppla bort all tidplanering och kunna ta dagen som den kommer. Jag tänker därför inte göra något schema för att tömma septitanken. Om politikerna kräver att vi ska ta vårt ansvar och inte tömma i sjön tycker jag att vi båtägare kan kräva att dom tar sitt ansvar och ser till så det finns rimlig möjlighet till detta, innan man sjösätter en lag. Tills dess kommer nog mycket skit fortsätta att åka ut i sjön. Ska man schemalägga, köa och betala, så tror jag knappast det främjar användandet av sugtömning. Men som vanligt så löses allt i landet "Lagom brun brunsås" med ett förbud. Det är ju mer intressant att försöka skjuta över ansvaret på andra än att göra sitt jobb. Undrar om det görs med beräkning eller om det beror på ren inkompetens? Vet inte vilket som är värst.

Nu är det ju inte alla som har 100meter till tömningsstationen och bor 5min från sin båtplats. Det är nog bara att konstatera att tills det finns tillräckligt med kapacitet för tömning så kommer nog en hel del att fortsätta åka ut i sjön. Speciellt som det är omöjligt att kontrollera och därmed riskfritt. Kommer det dessutom tas ut oskäliga avgifter, kommer nog det mesta att åka i sjön. Det räcker att bli skinnad i gästhamnarna.

Har köpt skåpet. Då jag har köpt större båt och därför har mycket utrymme för både kylskåp och solpaneler, var det just ett stort kylskåp som jag var ute efter. Tyckte dock att ett nytt för 15.000:- var lite väl "off budget".

Det kostar lite drygt 15.000:- nytt och jag kan få det för 7.000:-, så det kanske inte är så dålig affär. Det har inga skador och är enl. honom lite använt.

Har en granne som ska sälja ett begagnat Isotherm CR 130 Inox som är 6 år gammalt. Törs man köpa det eller kan man räkna med att det inte håller så länge till? Det sitter ju en Danfoss BD 35 F kompressor på det och även om dom inte är odödliga så brukar dom väl hålla ett tag. Vad är i så fall ett vettigt pris?

Har man spann så är det ju dessutom lagligt att tömma i sjön. Fast med de nya definitionerna här på MG av vad som är lagligt, så är det väl frågan om man får tömma länsvatten överbord - även om man håller på att sjunka. Är man miljöpartist i själ och hjärta - även om man röstar på ett annat parti - ligger man väl risigt till. Bäst är nog att låta båten sjunka - då har man iu i alla fall inte med vett och vilja öst något skitigt oljebemängt länsvatten över bord. Det är ju en helt annan sak att sakna toalett ombord och att skita i en spann och sen hälla fekalierna överbord- det är ju inget som förorenar. Ren skit så att säga. Jag tycker dock att det gamla ordspråket "Skit är skit även i gyllene pottor" gäller fortfarande.

Någon gång testade jag länspumpen och man fick slita ganska bra för att uppnå angiven kapacitet. Kom att tänka på vad en släkting på Smögen berättade för mig en gång. Innan han blev begravningsentreprenör jobbade han som montör på televerket. Jag jobbade ju på elverket och vi hade en grovarbetare - en äldre man - som allmänt kallades "REIS". På den gamla goda tiden jobbade elverket och televerket mycket tillsammans. REIS och Lars - som släktingen heter - jobbade vid ett tillfälle på samma projekt. REIS skulle såga av ett järnrör med en bågfil. Lars tyckte att det gick så oändligt sakta, tog över bågfilen och började såga i raketfart varpå REIS kommenterade; "När jag jobbar, så arbetar jag i en sån takt att jag orkar hålla på hela dan". Man behöver inte ha så brått och slita hemskt mycket - det går i regel inte så mycket fortare. Sen lär ju den effektivaste länspumpen va en rädd man med en spann. Har man spann så är det ju dessutom lagligt att tömma i sjön.