Riro

Nu är båten blästrad och första färglagret sprutat. Kunskapen jag fick på vägen var att det kan skilja otroligt mycket i pris mellan blästringsfirmorna.

Baltic Offshore: Seglarväst i extra grovt tyg för tuffa förhållanden. Integrerad säkerhetssele EN1095/EN ISO 12401, beslag i omagnetiskt, syrafast, rostfritt stål, universalplatta för extrautrustning som t ex livvästljus. Dessutom kraftig dragkedja, resår i midjan, brett och bekvämt grenband, två fleecefodrade fickor, reflexer samt visselpipa. http://www.baltic.se/produkter/konsumentprodukter/funktionsflytvastar/offshore-2/ Jo jag har sett den, men det jag egentligen menade var varför även billigare västar inte kan ha ett grenband, utan bara dyrare offshoreväster? Man behöver väl inte segla offshore för att ha nytta av ett grenband.

Vuxna människor måste ha så mycket förnuft att de kan ansvara för sina egna liv. Barn måste däremot vägledas av vuxna. Det angår väl ingen om jag vill riskera mitt liv eller inte. Den för samhället ekonomiska aspekten har ju redan diskuterats i denna tråd och är inte ett hållbart argument. Det finns otroligt många saker som människor gör för nöjes skull som är flerfaldigt farligare än att vistas i större båt i lugn väder utan flytväst. Ska vi då även kalla de för korkade och naiva och vara dåliga föredömen för barnen? De mest extrema som sysslar med t.ex. bergsbestigning, världsomsegling i mindre båtar, fallskärmshoppning etc. brukar ju hyllas som hjältar fastän de utsätter sig för extrema faror. Medans den som lämnar bryggan utan flytväst ska idiotförklaras. Det kanske finns olika sorters logik, för det är inte min. Det som jag tycker är korkat är att tro att man är mer eller mindre odödlig så fort man sätter på sig en flytväst. Det jag saknar på vanliga seglarvästar är grenband. Det kan ju inte fördyra västen väsentligt att sy fast ett sådant samt en ficka att stoppa in det i för de som inte vill använda det.

Snövit???

Av nyfikenhet, vad fan bryr du dig för? Har frågat många genom åren men aldrig fått något rationellt svar, försök please! mvh Kapten_cook Om du garanterat dog när du inte använder flytväst, cykelhjälm, bilbälte mm vid en olycka så ok för mig. Problemet är när du räddas i sista stund och då behöver en massa dyr sjukvård som du inte behövt om du använt rätt säkerhetsutrustning. Sjukvården bekostas av mina skattepengar. Att avända dessa för att rädda någon som betett sig dumt är slöseri. Därför vill jag att du använder, flytväst, cykelhjälm, bilbälte mm. Det är nog lika stor risk man hittas halvdöd och behöver vård för att man har legat och skvalpat i kallt vatten i flytväst. Så det argumentet köper jag inte. Då skulle ju de som inte överhuvud taget har båt kunna säga att de inte vill betala vården för alla båtrelaterade olyckor då det som har båt valt det. Att ge pekpinnar hur andra ska leva tycker jag är naivt och korkat. Riro där slog du huvudet på spiken! Det är just detta som är poängen. Med flytvästen på så hittas du och kan tas om hand. Utan flytväst hade du försvunnit från ytan och en sökinsats hade dragits igång. (Jag förutsätter att någon saknat dig och anmält dig försvunnen.) Även dessa sökinsatser bekostas av skattepengar som jag tycker kan användas till vettigare saker. Så summan av kardemumman blir att det är skit samma om man har flytväst eller inte ur ett ekonomist perspektiv. Det kostar pengar vilket som, kanske något mer med flytväst då det kan bli både sökinsats och vård.

Jaa!! Vi behöver fler lagar och regler så vi slipper tänka själva. Jag har problem med att välja vilken färg på strumporna jag ska ha varje morgon, det kanske går att skapa en lag om det också.

Av nyfikenhet, vad fan bryr du dig för? Har frågat många genom åren men aldrig fått något rationellt svar, försök please! mvh Kapten_cook Om du garanterat dog när du inte använder flytväst, cykelhjälm, bilbälte mm vid en olycka så ok för mig. Problemet är när du räddas i sista stund och då behöver en massa dyr sjukvård som du inte behövt om du använt rätt säkerhetsutrustning. Sjukvården bekostas av mina skattepengar. Att avända dessa för att rädda någon som betett sig dumt är slöseri. Därför vill jag att du använder, flytväst, cykelhjälm, bilbälte mm. Det är nog lika stor risk man hittas halvdöd och behöver vård för att man har legat och skvalpat i kallt vatten i flytväst. Så det argumentet köper jag inte. Då skulle ju de som inte överhuvud taget har båt kunna säga att de inte vill betala vården för alla båtrelaterade olyckor då det som har båt valt det. Att ge pekpinnar hur andra ska leva tycker jag är naivt och korkat.

Men nu är det ju inte det diskussion handlar om. Jag tror att barn har flytväst för att föräldrar är rädda om sina barn (men inte om sin fru/man, sina vänner eller sig själv?). Jag har ingen förnuftig förklaring till varför det är så. På "Måsentiden" fanns förklaringen att flytvästen var obekväm och klumpig, men idag när det finns både bekväma, smidiga och tom. snygga flytplagg håller inte den förklaringen. Mackey Mackey Barn kan inte på samma sätt som en vuxen förstå vad som är farligt eller inte och kan därför lättare ramla i sjön, samt att de kanske inte ens kan simma. Det är ju samma sak på land att man måste skydda sina barn på ett annat sätt än sin fru eller vänner.

Sannorlikheten är nog inte så stor att man drunknar när man sitter och äter i sittbrunnen. Men den är desto större då man står på däcket och pinkar eller då man skall kliva ombord eller iland. Sörskilt farligt är det i naturhamnar då man kliver av /på båten. Statistik visar att majoriteten av de som drunknar är medelålders män utan flytväst, med gylfen nere och ofta alkohol i kroppen. Just företeelsen att pinka från däcket skrev man om i Trossen. Det var under en ""grabbsegling" i mörkret på Kanholmsfjärden som det skedde en mycket dramatisk olycka, med lyckligt slut. Själv så halkade jag och fastnade med ena foten under tvärröret på pulpit i fören förra året och blev hängande baklänges. Jag hade stövlar på mig och det blev ruskigt halt på det rostfria lilla beslaget i fören. Är det verkligen någon som vet när man verkligen kommer ha behov av sin flytväst? Olyckor händer bara andra. Det händer inte mig! Eller........? Varför detta motstånd mot att använda flytväst eller andra typer av flythjälp? Det finns så otroligt smarta och smidiga lösningar, men ändå verkar motviljan vara så stor hos många att vända dessa. Är man lyckligare och friare om man inte tänker på vad som kan hända? Är detta en typiskt klassiskt manligt tankesätt? Jag har alltid flytväst på mig när jag är ute på sjön där jag oftast seglar, vindsurfar, ståpaddlar eller kör gummibåt. Jag tror nog ändå att jag får se mig som en rätt modig 58-årig man som njuter och känner mig fri, både när jag är ute på mjukt vatten eller skridskoseglar på isen. Även då utgör jag nog en minoritet i mitt säkerhetstänk. Jag utgör nog verkligen en minoritet av stockholms skridskoseglarna när jag har flytoverall på mig och skulle aldrig i livet kitewingsegla flera gånger med slalomskidor!!! Jag använder långfärdskridskor när jag kitewingseglar och bangar då det är för mycket snö på isen. Förmodligen anser nog en majoritet att det blir för fuktigt, varmt och otympligt att segla i flytoverall, men säkerheten väger tyngre och jag vill absolut inte låta bli att kitewingsegla på grund av riskerna eller för att det blir otympligt med flytoverallen! Jag vill inte komma hem till min kära fru och vara "drunken"! (citat: Bullerbyn) Det räcker med att att en stor och erfaren Kitewingseglarprofil i Stockholm som jag kände seglade igenom isen med slalomskidor och inte lyckades ta sig upp eller blev räddad i tid för några år sedan! Nu förstår jag inte hur du menar. Skulle det vara särskilt farligt och kräva flytväst när man kliver iland i en naturhamn? Det värsta som kan hända är väl att man halkar och ramlar. Man ju i och för sig hamna i vattnet då, men är ju i så fall max en meter från land. Då är det nog bättre att ha hjälm för risken att slå skallen i berget är nog många gånger större än risken att drunkna. Det är rätt att statistiken visar att det oftast är alkoholpåverkade medelålders män som drunknar, men den visar även att det är i små öppna båtar i sjöar. Vet inte om jag sett någon statistik för statusen på gylfen.

Hela livet måste man ju väga risken av det man gör mot vad man har för utbyte av det. Säkraste sättet att undvika drunkning är att aldrig vara i närheten av vatten. Förra sommaren var vi ute med båten under juli vilken var en extrem varm period med ca. 24 grader i vattnet i hela skärgården. Att efter en simtur i bleke på en fjärd då kliva upp och sätta på sig flytvästen ser jag inte som nödvändigt. Ska man även ha flytväst när man äter middag på akterdäck? Livet är livsfarligt men sitter man hemma inlindad i bomull så är det inte värt att leva. Ser ni på alla som t.ex. bestiger Mount Everest, eller seglar jorden runt i mindre båtar som idioter då risken att dö då är säkert en tiopotens högre? Jag propagerar definitivt inte mot användande av flytväst, men använd sunt förnuft när och vilken typ av väst som ska användas.

Att få besättningen på fraktfartyg att ständigt bära flytväst är nog en utopi likaväl som att få alla passagerare på Finlandsfärjorna att ha flytväst. Flytväst är bra men det är ändå en sista nödlösning om man ramlar i så jag håller helt med om att lägga mest krut på att förhindra det. Tycker att man ska anpassa användandet och vilken typ av väst som behövs efter båttyp, väderlek, om man seglar ensam eller inte etc. Har själv en rätt så stor och tung båt som inte gungar nämnvärt annat än i hårt väder. Har dessutom alltid med mig besättning. I hårt väder får samtliga som vistas på däck ha flytväst, i lättare väder brukar jag inte ha väst. Visst kan det hända att man ramlar överbord och slår i skallen på vägen, men den risken är ungefär lika stor när jag åker Vaxholmsbåt eller när jag står på bryggan på badplatsen. Flytvästar ska dock alltid, även i bleke, finnas lätt tillgängliga för hela besättningen ifall något händer så man blir tvungen att överge båten. Att båten skulle gå i kvav så fort att man inte hinner sätta på sig flytväst, ser jag som omöjligt i de vatten jag vistas i. Har inte planerat någon färd till Bermudatriangeln.

Jag har alltid kört igenom 50% glykol, 50% vatten genom hela sjövattenslingan, utan att först dränera, tills det kommer glykolblandning ur avgasröret. Har aldrig haft problem med frysning. Har för mig att 50/50 blandning räcker till -35C och då innebär det inte att det blir kärnis, utan att det då börjar frysa d.v.s. issörja. För att klara Svenska vintrar räcker det nog gott om man har 25-30% glykol i hela systemet, så jag kan inte se någon risk även om det skulle späda ut sig med lite kvarvarande vatten. Enbart glykol fryser snabbare än glykol/vatten blandning.

Brukar ni behöva lufta systemet efter varje dränering?

Bor i Hässelby, Stockholm. Låter klart intressant, ska definitivt höra med dom. Hur länge sen var det?

Även på min båt satt en europa-hona till landströmmen. Han hade löst det genom att sätta en adapter i landuttaget till vanlig 230V hona, därefter sätta en vanlig skarvsladd och för att kunna koppla in den i båten gjort en kort kabel med 230hane och europahane.

Jag tänkte endast blästra upp till och med vattenlinjen. Blästra en sida, blåsa torrt med tryckluft, låta det torka ytterligare en stund och sedan spruta på första lagret epoxy för för att komma in i alla porer. Efterföljande lager rollar jag på. Ska man torrblästra krävs det helt annan skyddsutrustning (heltäckade friskluftsmast etc.) samt att man bygger ett tätt tält runt båten för att förhindra att hela varvet ser ut som sahara. Våtblästring kräver endast mask, skyddsglasögon, overall, samt t.ex. skidhuva. Lägger man en pressenning under så är det även lätt att samla ihop sanden efteråt. Jag har våtblästrat en 24fot segelbåt med plastpest för många år sedan, blött skitjobb men effektivt.

Ska blästra min 40fots motorseglare i stål till våren. Tycker dock att det är lite väl dyrt att leja, 40.000:-, så jag tänkte göra det själv. Jag kan låna proffsutrustning men funderar på att våtblästra då det eliminerar allt dammproblem. Tycker att det bör torka rätt snabbt så det inte hinner korrodera på den korta stund det är fuktigt. Någon som har erfarenhet av detta?

Min tanke med att inte ha sämre draghållfasthet på linan än kättingen var att om linan brister så blir kättingen helt utan ryckdämpning och riskerar då att gå brista av den orsaken.

Det handlar även om ankringsteknik... Rekommendation är att mata ut minst 3 gånger djupet, gärna mer. Jag har någonstans sett en formel om djup o meter kätting som innebar om det var grunt så stämmer inte "minst 3 gånger djupet" utan längden kätting ökar. Orsaken är att det på grundare vatten blir för kort kätting för att "få elasticitet" med hjälp av kättingvikten. Min erfarenhet är att jag nästan alltid matar ut minst 20 m (8mm kätting) upp till 5 m djup om det är lugna förhållanden. Undantaget är vid ankring i riktigt trånga vikar med många ankarliggare. Då kan det behöva visas hänsyn med lite kortare kätting... Är det djupare, vilket är att föredra vid ankring med kätting så ökar jag på kättinglängden enligt formeln ca 4 ggr djupet. En viktig aspekt som nog inte alla tänkt på (inte jag i alla fall). Jag kommer att ha en lina på några meter med ryckdämpare på (kanske flera?) som jag hakar i kättingen för att avlasta spelet och få elasticitet då jag ofta kommer att ligga i grunda vikar

Nu har jag provat att koppla en provisorisk slang mellan vevhusventilationen och luftfiltret Och lukten är helt borta. Ska ta upp båten på fredag, så det blir ett av vinterprojekten att fixa en permanent lösning.

Har nu beställt 50m varmförzinkad 8mm kätting med draghållfasthet 2900kg från båtaccenten. Hoppas att den håller.

Om du hade kollat länken så hade du sett att brottgränsen är 8400kg. Eller var det för svårt för dig? Kanske kan någon hjälpa dig? Som vanligt har du inte tillfört något mer än ett otrevligt uppträdande som ingen verkar uppskatta. Jag missade att scrolla ner på din länk, där står ju brottgränserna. Blir lite fundersam när jag ser att den svivel som rekommenderas för 20kg ankare (som jag har) är för 10-12mm kätting.

Håller med om ditt resonemang, men jag vill nog att den lina som avlastar spelet ska ha minst samma draghållfasthet som kättingen så den inte brister och spel och kätting får ta all kraft utan ryckdämpning. Har då hellre lite längre lina med fler ryckdämpare på. Jag har även flera ankare och 50m 18mm blyad lina som jag kan använda i nödfall. har dock inte hittat något spel som klarar den linan.

Det är lite oklart vad tabellen syftar på men då den även har rekommendationer för ankarvikter tog jag för givet att det gällde ankring och inte boj. Den kätting som i tabellen skulle rekommenderas i mitt fall, kommer inte ombord på min båt (vill ju inte sänka den) Jag hade tänkt ha en lina med högre draghållfasthet än kättingen med ryckckdämpare för att avlasta spelet, slippa skrammel och få lite ryckdämpning om kättingen mot förmodan skulle sträckas. Tycker inte att jag behöver något kättinglås då. Har funderat på om man ska ha svivel eller inte, är lite osäker på om den blir "den svaga länken"?

Är det någon som uppfyller dessa kriterier? Ankarkättingen som skulle vara aktuell för min båt skulle väl väga lika mycket som båten. Undrar vad deras rekommendationer för större fartyg är? Konstig tabell. När började man med att uppge kättingdimesion i mm2 (kvadrat-millimeter) ? Om du har en 10 mm schackel kättingen har den en brottlast på 600 kg. 8mm kortlänkad galvad kätting har brottlast 2000 kg. Så var det detta med den svagaste länken ................. Tror inte att de menar kvadrat mm utan att "2)" är en hänvisning till något som inte kommit med i bilden. Det finns även hänvisning "1)" i andra rutor t.ex. för grovlek på lina. Tar man det som kvadrat mm skulle en 6mm kätting räcka gott och väl för en 8 tons båt i utsatt läge. Man måste nog se vad som menas med hänvisningarna för att kunna tyda tabellen riktigt. Jag hittade filen som tabellen är kopierad från: https://www.svenskasjo.se/pdf/mooringinstructions2.pdf Det är inte kvadrat mm utan godsdiametern på kättingen som menas. Undrar vad jag hittar ett ankarspel som orkar dra upp den kätting+ankare som jag i så fall måste ha?